关于糖尿病新诊断标准与分型的意义

世界卫生组织 (WHO)与国际糖尿病联盟 (IDF)糖尿病专家委员会于 1999年先后正式认可了美国糖尿病学会 (ADA) 1997年对 WHO1985年糖尿病诊断标准与分型修改的建议 ,中华医学会糖尿病学会于 1999年 10月委员会议也通过我国正式采用这一新的诊断标准与分型 (中华医学会糖尿病学会 .中国糖尿病杂志 ,2 0 0 0 ,8(1) :5- 6 )新诊断标准与分型与 WHO1985年诊断分型比较主要修改点如下。1.糖尿病空腹血糖 (FPG)诊断水平由原来的≥140 mg/ dl(7. 8mmol/ L )降为≥ 12 6 mg/ dl(7. 0mmo1/ L)。餐后 /服糖后 2 h血糖 (2 h PG)诊断水平不变 ,仍…     

WHO与美国糖尿病学会糖尿病诊断标准异同的探讨

目的　探讨WHO与美国糖尿病学会 (ADA)糖尿病 (DM )诊断标准的异同及可能的原因。方法　对大庆地区 9832人糖尿病普查中做口服葡萄糖耐量试验 (OGTT)的 10 6 9人 ,分别以WHO与ADA诊断标准划分不同的血糖水平人群。分析人群分布的异同 ,并以Pearson相关分析探讨两种诊断标准的血糖异常人群不相符的原因。结果　WHO与ADA标准检出糖尿病患者分别为2 0 2例及 2 5 3例 ,与WHO标准比较 ,ADA标准诊断的DM符合率为 78.7% ,血糖正常人群符合率为 72 .3 % ,WHO检出的糖耐量低减 (IGT)人群中仅有 41.6 %被ADA判定为空腹血糖升高 (IFG) ,在空腹血浆葡萄糖 (FPG) <5 .83mmol/L的IGT及DM人群中 ,FPG均与 2小时血糖 (PG2h)不相关 ;在FPG≥ 5 .83mmol/L的人群中 ,FPG与PG2h相关。结论　ADA糖尿病诊断标准并非WHO诊断标准的替代物。WHO之IGT与ADA之IFG人群差异很大 ,以空腹血糖为标准找出与IGT完全相同的人群是不可能的     

WHO及美国糖尿病学会糖尿病诊断标准在老年人群中应用的分析和评估

目的　探讨 1985年WHO与 1997年美国糖尿病学会 (ADA)糖尿病 (DM)诊断标准在老年人群应用中的敏感性及特异性 ,确定在老年人群中诊断DM的理想空腹血糖 (FPG)切点。方法对在北京地区居住 5年以上的老年人群体检时进行口服葡萄糖耐量试验 (OGTT)的 12 0 4人 ,分别根据WHO标准与ADA标准划分不同血糖水平的人群 ,分析其分布的异同 ,并以OGTT 2h血糖 (2hPG)≥ 11.1mmol/L为DM诊断标准 ,分析ADA(FPG)≥ 7.0mmol/L的标准诊断DM的敏感性及特异性变化情况 ,并确定在老年人群中应用FPG诊断DM的理想切点。结果　按WHO标准 (2hPG)诊断DM的患病率为 16 .2 8% ,按ADA标准 (FPG)诊断DM的患病率为 3.16 %。ADA标准制定的FPG 7.0mmol/L所得出的诊断DM的敏感度为 15 .3% ,特异度为 99.2 %。WHO与ADA两项标准均诊断DM的符合率仅为 15 .3% ,糖耐量低减 (IGT)与空腹血糖异常 (IFG)的一致性仅为 4 .5 %。老年人群诊断DM的理想FPG切点为 5 .5mmol/L ,其受性别、年龄、BMI和有否高血压的影响。结论　WHO标准和ADA标准在本人群中缺乏一致性 ,以ADA(FPG)标准诊断老年人群DM时 ,在很大程度上不能替代WHO(2hPG)诊断标准。对 5 .5mmol/L≤FPG <7.0mmol/L老年人群应建议行OGTT检查。     

糖尿病诊疗标准(二)--美国糖尿病学会(ADA)2005年公布

1997年,美国糖尿病学会(ADA)发布了糖尿病的分类和诊断标准,将空腹血糖的切点从7.8mmol/L降至7mmol/L;1999年世界卫生组织(WHO)修订了1985年的标准,颁布了新的糖尿病诊断标准;2003年美国ADA又对空腹血糖受(IFG)的标准进行了修订,将IFG的切点6.1mmol/L降至5.6mmol/L。2005年1月,ADA在DiabetesCare杂志(2005,25:S4S36中发布了ADA有关糖尿病治疗的推荐标准,用于指导全球内分泌学医师及相关人员的临床实践。该标准包括11部分,分为1.糖尿病的分型及诊断2.糖尿病筛查3.妊娠糖尿病(GDM)的鉴别与诊断4.预防与延缓2型糖尿病5.糖尿病治疗6.糖病并发症的预防与控制7.特殊类型糖尿病的治疗8.特殊场所糖尿病的治疗9.糖尿病的社会问题10.糖尿病自我教育11.善糖尿病治疗的策略。本刊自2005年第6期开始在“临床诊治指南”栏目中陆续刊出。     

空腹血糖正常上限是6．1还是5．6mmol／L？

本来这不是个值得争论的问题，只要调查大批人群后就可解决。但1997年美国糖尿病诊断和分类专家委员会提出空腹血糖异常(IFG)名词后，就变得重要了。因为IFG指空腹血糖(FPG)高于正常但尚不够糖尿病诊断标准，当时为6．1-6．9mmol／L。以后世界卫生组织(WHO)也采用此标准，而且称IFG是糖尿病前期的高危状态之一，受到大家重视。     

皖南泾县557例门诊病人和健康体检者空腹血糖检测结果分析

目的 比较WHO糖尿病1999和1985诊断标准的临床价值.方法 收集皖南泾县557例门诊病人和健康体检者的空腹血糖检测结果.血糖测定方法采用葡萄糖氧化酶终点比色法.结果 按1999年和1985年的WHO糖尿病诊断标准,557例空腹血糖DM/IFG的检出率分别为15.08％/8.61％和10.59％/13.10％;男女间IFG检出率、DM检出率的差异均无统计学意义(P＞0.05);FPG有随年龄增长呈逐渐增高的趋势(P＜0.05).结论 应用WHO( 1999) FPG标准对自然人群中DM的筛检和存在DM发病高危因素者的监测,具有简便易行,经济实用的优点.     

糖尿病诊疗标准（一）——美国糖尿病学会（ADA）2005年公布

1997年，美国糖尿病学会（ADA）发布了糖尿病的分类和诊断标准，将空腹血糖的切点从7．8mmol／L降至7．0mmol／L；1999年世界卫生组织（WHO）修订了1985年的标准，颁布了新的糖尿病诊断标准；2003年美国ADA又对空腹血糖受损（IFG）的标准进行了修订，将IFG的切点6．1mmol／L降至5，6mmol／L。2005年1月，ADA在Diabetes Care杂志（2005，25：S4-S36）中发布了ADA有关糖尿病治疗的推荐标准，用于指导全球内分泌学医师及相关人员的临床实践。该标准包括11部分，分别为糖尿病的分型及诊断、糖尿病筛查、妊娠糖尿病的发现与诊断、糖尿病的治疗、糖尿病并发症的预防与控制、特殊类型糖尿病的治疗、特殊场所糖尿病的治疗、低血糖、糖尿病患者自我护理教育、改善糖尿病治疗的措施等。本刊将在“临床诊治指南”栏目中陆续刊出。在给读者介绍ADA诊疗标准的同时，我们还将介绍其他一些大型国际组织或大型循证医学研究对糖尿病诊疗标准的见识，使读者对于糖尿病的诊疗有更全面地认识。[编者按]     

联合前列地尔、硫辛酸、甲钴胺治疗周围神经病变疗效观察

近来我科在临床患者中联合前列地尔、硫辛酸、甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变疗效确切,现汇总如下:1对象与方法所选病历均来自我科住院治疗的2型糖尿病患者58例,糖尿病的诊断按WHO 1999年有关糖尿病的诊断和分型标准,符合美国糖尿病协会(ADA)1997年糖尿病诊断标准,年龄45~89岁;性别不限;血糖控制较好,空腹血糖≤7.5 mmol/L且稳定至少半个月,糖化血红蛋白     

糖尿病诊疗标准(三)--美国糖尿病学会(ADA)2006年公布

2006年1月美国糖尿病学会(ADA)在Diabetes Care杂志(2006,26:S4-S42)中发布了其对糖尿病治疗的最新推荐标准,因此,我刊自2006年第2期开始陆续刊登2006年公布的最新标准。由于我刊已经刊登了ADA2005年推荐标准的前4部分,经过比较,发现其大部分内容和ADA2006年标准相同,因此不再重复刊登。有关前4部分几点不同之处是:在新标准“糖尿病筛查”部分中,ADA推荐在筛查糖尿病或糖尿病前期时,可以检测空腹血糖或者进行2 h OGTT(75 g糖负荷试验),或者二者同时进行;对于空腹血糖受损者可以利用OGTT更好的评价其糖尿病危险性。在“妊娠糖尿病的鉴别与诊断”部分,新标准推荐对于妊娠糖尿病妇女应该在产后6~12周筛查糖尿病,同时应随访其糖尿病或糖尿病前期的发展。     

餐时血糖调节剂--瑞格列奈治疗2型糖尿病的临床观察

为观察诺和龙的降糖效果和在良好控制血糖 (空腹血糖≤7.8mmol/ L,餐后血糖≤ 10 mmol/ L)情况下 ,发生低血糖的情况 ,我们对 2 4 0例 2型糖尿病患者用诺和龙与磺脲类降糖药物做了对照观察 ,报告如下。研究对象与方法一、对象1.入选标准 :1按 1985年 WHO标准和 1997年美国ADA修     

格列比嗪控释片对糖尿病患者胰岛素抵抗的影响

胰岛素抵抗(insulinresistance,RI)是2型糖尿病发病的重要机制之一[1]。早已证实短效的磺脲类药物能改善RI,但因服用次数多难被患者接受[2]。我们旨在探讨格列比嗪控释片作为一种短效而又减少服药次数的新剂型磺脲类药物对糖尿病患者胰岛素抵抗的影响。材料和方法1.所选对象均为我院住院患者,为2型糖尿病,符合WHO糖尿病的诊断标准(1985年)。糖尿病病史2～10年。男24例,女18例;年龄54±6岁,均使用其他磺脲类降糖药,空腹血糖(FPG)和餐后2小时血糖(PPG)控制在良好水平(分别<8mmol/L,10mmol/L)。另选非糖尿病患者22例作为对照组。2.糖尿病…     

ADA关于IFG诊断切点下调的建议及其临床意义探讨

1997年，ADA专家委员会修订了1979年／1980年由美国国家DM数据组和WHO制订的糖尿病(DM)诊断标准，其要点如下：①将空腹血糖(FPG)作为诊断DM的依据，FPG诊断切点由FPG≥140mg／dl(7．8mmol／L)下调至FPG≥126mg／dl(7．0mmol／L)(本文所有血糖值均指静脉血浆葡萄糖)。②正常空腹血     

不同降糖方案对初诊2型糖尿病老年患者的临床疗效观察

糖尿病的强化治疗是近年来临床研究的热点[1-2],不少新诊断的2型糖尿病患者经短期强化治疗后,可获得一段血糖接近正常的“缓解期”。本研究分别采用胰岛素和口服降糖药强化治疗了46例新诊断的2型糖尿病老年患者,并评估其疗效。1对象和方法1.1研究对象2005年6月至2007年5月在我院内分泌科新诊断的2型糖尿病老年患者46例,符合1999年WHO的糖尿病诊断标准,空腹血糖(FBG)在7.0～11.0mmol/L之间,无严重并发症。所有患者均排除肝肾功能损害、严重全身性疾病、恶性肿瘤等。随机分为多次胰岛素注射(MDI)组和口服降糖药组(OAD组),其中MDI组男14…     

糖尿病诊断标准及分类现状

近年来,对糖尿病的概念理解和诊断、分类已由原来依靠“三多一少”典型症候群逐步转变为主要依赖系统的化验诊断。一、诊断标准1.国内诊断标准(1982年全国糖尿病协作组会议制订):①有典型糖尿病症状或糖尿病酮症酸中毒等并发症,空腹血糖>7.2mmol/L或(和)餐后     

���������򲡵�����

1997年世界卫生组织(WHO)将妊娠期糖尿病(GDM)列为糖尿病的一个独立类型,但至今国内外对GDM的诊断标准仍不统一.目前全球常用的诊断标准有2个,分别是WHO标准和美国糖尿病学会(ADA)标准.     

医生根据什么诊断您患有糖尿病

一、诊断标准目前临床使用的标准是按照1985年世界卫生组织(WHO)糖尿病专家委员会制订的标准,符合下列条件之一者即可诊断糖尿病: 1.有糖尿病症状(多尿、烦渴、原因不明的体重减轻及典型三多一少等),空腹血糖两次超过或等于7.8mmol/L。     

糖调节异常在不同年龄的分布状态与临床防治策略

1980年WHO公布并推荐了葡萄糖不耐受的概念，并对口服葡萄糖耐量实验(OGTT)实施制定了标准化方案。1985年正式提出糖耐量异常概念(impaired glucose tolermce，IGT)，作为糖尿病亚型(早期糖尿病)。2002年年底世界各地专家在英国的Glasgow达成共识(consensus)将IGT定名为糖尿病前期(Iarediabetes)。1997年ADA提出建议以空腹血糖作为糖尿病诊断标准，     

非糖尿病老年急性心肌梗塞的血糖升高与多脏器功能衰竭关系的探讨

为了进一步探讨非糖尿病老年急性心肌梗塞(简称NDGAMI)的血糖升高与多脏器功能衰竭(MSOF)的关系,本文对我院近年来收治的30例NDGAMI患者的血糖升高临床资料进行分析。1　临床资料NDGAMI的血糖升高与多脏器功能衰竭,目前国内尚无统一诊断标准。本文选择年龄在60岁以上,急性心肌梗塞符合WHO诊断标准,MSOF符合陈氏诊断标准[1],而且发病前无糖尿病史,血糖正常,病后未用影响血糖药物,至少两次或两次以上空腹血糖≥7.8mmol/L和(或)任何时候血糖≥11.1mmol/L,但病情稳定后复查血糖正常者,作为观察对象,共30例,均属住院患者。本组30例…     

ADA及WHO糖尿病诊断标准在中国人中检出率的变化及迁移

目的　比较美国糖尿病协会１９９７年修订的糖尿病诊断标准［ＡＤＡ（１９９７）］和世界卫生组织糖尿病诊断标准［ＷＨＯ（１９８０～１９８５）］在中国人中检出率的变化及迁移。方法　对９０６例研究对象实施７５ｇ 口服葡萄糖耐量试验（ＯＧＴＴ）。结果　ＡＤＡ（１９９７）空腹血糖（ＦＰＧ）标准较ＷＨＯ（１９８０～１９８５）标准敏感性提高１１．１５％ ,并使近１／５的糖尿病（ＤＭ）患者可免于ＯＧＴＴ而被确诊,但仍有近半数经ＷＨＯ（１９８０～１９８５）标准诊断的ＤＭ 患者被ＡＤＡ（１９９７）ＦＰＧ标准诊断为空腹血糖损害（ＩＦＧ）或正常空腹血糖者（ＮＦＧ）。结论　对用ＡＤＡ（１９９７）ＦＰＧ标准诊断为ＩＦＧ及ＮＦＧ,尤其是存在糖尿病高危因素者,有必要进行ＯＧＴＴ２小时血糖核查,以避免漏诊     

关于糖尿病的新诊断标准与分型

关于糖尿病 ( DM)诊断与分型的修改意见 ,自 1997年由美国糖尿病学会 ( ADA)公布以来的两年期间 ,各国糖尿病学界对新的诊断与分型均进行了研究与讨论 ,在此基础上 WHO专家咨询报告 ( WHO NCD NCS 99.2 )与国际糖尿病联盟——西太区委员会 ( IDF— WPR)于 1999年正式公布了这一新的诊断标准与分型。中华医学会糖尿病学会及中国糖尿病杂志编委会于 1999年 10月上海联席会议上讨论通过 ,建议今后有关糖尿病的研究与论文均采用这一新的诊断与分型 ,以便与国际糖尿病研究接轨。现根据 1999年 10月出版的 WHO专家咨询报告文本 ,将有关糖尿病定义、诊断与分型的内容摘要刊登如下。同时为了便于读者了解这一诊断与分型的由来与意义 ,本期同时摘译了应届国际糖尿病联盟 ( IDF)主席 Alberti KGMM教授的文章 (见本期第 60页 ) ,以供参考。