宫颈癌机会性筛查人群中高危型HPV感染状况及其与宫颈病变关系的研究

目的:分析宫颈癌机会性筛查人群中高危型HPV感染情况及其与宫颈病变的关系。方法:统计2015年6月至2016年11月于北京大学第三医院行宫颈癌机会性筛查人群中HPV 16型、18型及其他12种HPV亚型的阳性率,计算高危型HPV阳性转诊阴道镜人群中发生CINⅡ及以上(CINⅡ~+)的比率及CINⅡ~+人群中HPV的感染构成情况。结果:宫颈癌机会性筛查人群中,高危型HPV总阳性率为19.0%,HPV 16阳性率为5.0%,HPV 18阳性率为1.6%,其他12种HPV阳性率为15.2%。HPV 16阳性、HPV 18阳性及其他12种HPV阳性患者TCT分流检测≥ASCUS者均转诊阴道镜病理活检,其发生CINⅡ~+的比率依次为55.2%、35.5%及38.9%;发生CINⅢ及以上(CINⅢ~+)的比率依次为25.3%、7.7%及6.9%。CINⅡ~+中45.0%为其他12种HPV感染、46.3%为HPV16感染、8.7%为HPV 18感染,其余病例为HPV阴性。结论:宫颈癌机会性筛查人群中,CINⅡ~+患者HPV 18阳性所占比率较低,其他12种HPV阳性所占比率高。需对各亚型阳性率进行细致分型以协助评估发病风险。转诊阴道镜人群中,HPV 18阳性者及其他12种HPV阳性患者TCT检查为ASCUS/LSIL者发生CINⅡ~+风险相对较低,可考虑通过行分流检测以提高筛查的特异性。     

内蒙古地区液基细胞学与人乳头瘤病毒分型检测筛查宫颈癌的对比研究

目的对比采用液基细胞学与高危型人乳头瘤病毒(HPV)分型检测技术在内蒙古地区筛查宫颈癌的效果,为该地区宫颈癌初筛方法的选择提供依据。方法 2012年4月至2014年5月,在内蒙古准格尔旗地区招募30 118名20~70岁妇女,同时采用液基细胞学和Cervista HPV分型检测的方法进行宫颈癌筛查,对细胞学结果异常或HPV检测阳性的女性召回行阴道镜检查,阴道镜下病理活检确诊为金标准。结果液基细胞学总阳性率为5.54%,HPV总阳性率为23.18%,A9型为最常见的HPV感染型别为7.77%,蒙族与汉族HPV感染的优势型别排序相同。HPV总感染率和A9型HPV感染率均与细胞学病变级别正相关。随病理级别的增高,A9型分组的阳性率显著增高。液基细胞学与Cervista HPV检测与对高度宫颈上皮内瘤变(CIN2+)诊断的一致性很高(84.71%),且在诊断CIN2+上有互补作用,有26例CIN2+患者被细胞学漏诊但HPV检测阳性,19例HPV检测未获得阳性结果但被液基细胞学发现,二者联合检测可提高CIN2+的检出率(98.47%vs 84.71%,P0.05)。结论液基细胞学与Cervista检测筛查宫颈癌的一致性很高,可根据不同地区的卫生资源情况应用于宫颈癌筛查,联合应用可提高CIN2+的检出率。     

2005年中国12家医院宫颈癌机会性筛查资料分析

目的:探讨中国不同地区进行宫颈癌机会性筛查的价值.方法:收集分析2005年全国12家医院门诊进行宫颈癌机会性筛查(oppommistic screening,OS)的资料,筛查方法包括液基细胞学、巴氏细胞学、高危型HPV检测,以及中国癌症基金会推荐的Ⅰ方案(液基细胞学检查加高危型HPV DNA检测)、Ⅱ方案(巴氏涂片加高危型HPV DNA检测)、Ⅲ方案(醋酸白肉眼检查法);并经阴道镜检查,病理确诊宫颈病变及宫颈癌.结果:共收治门诊患者1242952例次,其中接受OS202231例次,占门诊例次16.27%.筛查方法依次为液基细胞学84082例(41.58%),巴氏细胞学79426例(39.27%),Ⅰ方案23658例(11.70%),Ⅱ方案6504例(3.22%),检测HPV筛查者5976例(2.96%);Ⅲ方案2585例(1.28%).最普遍采用的筛查方法是细胞学检查(液基及巴氏方法)占95.76%.检出宫颈癌前病变(CIN Ⅰ+CIN Ⅱ+CIN Ⅲ)共5146例(2.54%),宫颈癌1134例(0.56%).结论:医院内就诊人群宫颈病变检出率高,应高度重视其机会性筛查,及时进行规范性治疗.     

HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈癌筛查中应用价值的Meta分析

目的:评价HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈癌筛查中的临床应用价值。方法:检索数据库并筛选英文文献,对纳入文献进行质量评估,提取纳入研究的特征信息。以宫颈组织病理诊断为金标准,研究HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈癌筛查中应用价值的相关文献进行Meta分析。结果:共纳入10篇文献,纳入文献稳定性好,研究对象共计44477例。对参与筛查人群诊断级别CINⅡ及以上(CINⅡ~+)的宫颈病变,HPV E6/E7 mRNA检测和HPV DNA二代杂交捕获检测(HC2)的合并敏感度分别为0.89(95%CI 0.85~0.91)及0.92(95%CI 0.90~0.95);合并特异度分别为0.93(95%CI0.93~0.93)及0.90(95%CI 0.90~0.90)。诊断级别CINⅢ及以上(CINⅢ~+)的宫颈病变,两者合并敏感度无明显差异,HPV E6/E7 mRNA检测的合并特异度较高。结论:与HC2检测相比,HPV E6/E7 mRNA检测CINⅢ~+的宫颈病变表现出较高的特异度。HPV E6/E7 mRNA检测可作为宫颈癌病变启动监测指标,可提早发现高级别病变,提早进行临床干预,改善患者临床结局。     

hrHPV E6/E7 mRNA用于宫颈癌机会性筛查的临床价值

目的:研究hrHPVE6/E7 mRNA在宫颈筛查中的准确性,探索其用于宫颈癌机会性筛查的临床价值。方法:选取2013年1月至2015年12月在青岛市市立医院及城阳区人民医院妇科门诊行机会性筛查的女性共7791例,年龄25~65岁。所有受试女性均行宫颈液基薄层细胞学检查(LBC)。每位受试者同时行HPV检测,根据采取的HPV方法不同分为3组:HC2组(2417例),HPV分型组(2456例),E6/E7组(2906例)。比较4种筛查方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阴道镜转诊率、CINⅡ+/CINⅢ+检出率。结果:E6/E7检测CINⅡ+/CINⅢ+的灵敏度分别为93.02%和94.83%,NPV分别为99.52%和99.88%,与HC2及HPV分型之间无统计学差异(P0.05)。E6/E7检测CINⅡ+/CINⅢ+的特异度分别为90.20%和86.90%,与LBC、HC2及HPV分型两两比较均有统计学差异(P0.01)。以HC2和HPV分型为参照时,E6/E7检测CINⅡ+/CINⅢ+的RR均1。E6/E7的阴道镜转诊率为14.73%,低于另两种HPV检测方法,高于LBC,差异有统计学意义(P0.01)。3种HPV检测方法的CINⅡ+/CINⅢ+检出率无统计学差异(P0.05)。结论:hrHPV E6/E7 mRNA与HC2和HPV分型相比,灵敏度相同、特异度高,阴道镜转诊率低,CINⅡ+/CINⅢ+检出率无差别,可用于宫颈癌的机会性筛查。     

人乳头瘤病毒检测与薄层液基细胞学技术在宫颈癌筛查中的应用

目的:了解青岛市崂山区妇女生殖道高危型人乳头瘤病毒(HPV)的感染状况,探讨HPV DNA检测(HC2)与薄层液基细胞学技术(LCT)在宫颈癌筛查中的应用。方法:以崂山区35~64岁妇女为研究对象,8000例行LCT检测,对LCT≥宫颈不典型鳞状上皮细胞(ASC-US)的女性进行阴道镜检查及宫颈活体组织检查;3633例行HPV联合LCT检测,对HPV(+)且LCT≥ASC-US,以及LCT(-)但HPV高负荷量(HPV≥1000pg/ml且年龄40岁或HPV≥100pg/ml且年龄≥40岁)的女性进行阴道镜检查及宫颈活体组织检查。两组均以组织病理学结果为最终诊断。结果:LCT组中133例行病理检查:18例CINⅠ、18例CINⅡ、19例CINⅢ、19例宫颈癌,CINⅡ+检出率为0.7%。HPV联合LCT组中,HPV阳性检出率为13.16%;98例行病理检查,其中HPV(+)且LCT≥ASC-US的病理检查67例,LCT(-)但HPV高负荷量者病理检查31例。病理结果:22例CINⅠ、6例CINⅡ、17例CINⅢ、10例宫颈癌,CINⅡ+检出率为0.9%。HPV联合LCT组的病理阳性检出率(1.51%)明显高于LCT组(0.93%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:HPV联合LCT法进行宫颈癌筛查有助于发现宫颈病变高危人群,降低单独采用细胞学进行筛查的漏诊率,值得临床推广应用。     

DNA倍体分析联合高危型人乳头瘤病毒检测筛查宫颈病变

目的:探讨DNA倍体分析联合高危型人乳头瘤病毒(HPV)检测对宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ级及以上的宫颈病变(CINⅡ+CINⅢ+宫颈癌,以下简称CINⅡ+)的诊断价值。方法:对502例宫颈癌筛查患者同时行宫颈薄层液基细胞学检查(TCT)、细胞DNA倍体分析及高危型HPV检测,对检测异常者进行阴道镜下宫颈活检组织检查,以病理结果为金标准,对比分析TCT、DNA倍体分析、TCT联合高危型HPV检测及DNA倍体分析联合高危型HPV检测对CINⅡ+的诊断价值。结果:TCT对CINⅡ+敏感度为52.17%,特异度为98.24%;DNA倍体分析对CINⅡ+敏感度为78.26%,特异度为90.93%;TCT联合高危型HPV检测对CINⅡ+敏感度为100.00%,特异度为92.70%;DNA倍体分析联合高危型HPV检测对CINⅡ+敏感度为91.30%,特异度为92.19%。结论:DNA倍体分析联合高危型HPV检测是筛查CINⅡ+的有效方法,有一定的临床应用价值,尤其适合在医疗资源缺乏的地区实施。     

两种不同人乳头瘤病毒检测方法对子宫颈上皮内病变筛查价值的比较

目的比较酶切信号放大法高危型HPV检测(enzyme digestion signal amplification method in detection of HR-HPV,称为Cervista法)和PCR反向点杂交法HPV检测(PCR-RDB)对宫颈病变的筛查价值。方法从宫颈癌筛查患者中选取319例宫颈液基细胞学检测(TCT)异常(≥ASCUS)和319例同期同年龄段TCT正常患者作为研究对象,并同时进行Cervista、PCR-RDB HPV检测。TCT异常和(或)高危型HPV阳性者均进一步行阴道镜下活检。以病理结果为金标准,比较两种方法结果的一致性、敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值,同时计算宫颈上皮内病变组HPV阳性人数与HPV阴性人数比值和宫颈正常组HPV阳性人数与HPV阴性人数的比值比(OR)。结果两种方法对14种高危型HPV的检测结果一致率85.6%(546/638),KI值为0.708。Cervista诊断低级别宫颈上皮内病变(CIN1)和高级别宫颈上皮内病变(CIN2+)的敏感性分别为85.7%和93.0%,PCR-RDB诊断CIN1和CIN2+的敏感性分别为92.9%和95.5%。Cervista高危型HPV阳性时患CIN1和CIN2+的OR值分别为14.207(95%CI:5.048~39.984)和18.078(95%CI:8.284~39.449),Cervista A9组HPV阳性时患CIN1和CIN2+的OR值分别为15.832(95%CI:5.296~47.327)和32.031(95%CI:14.356~71.470)。PCR-RDB高危型HPV阳性时患CIN1和CIN2+的OR值分别为9.685(95%CI:4.854~19.323)和20.705(95%CI:10.901~39.328),PCR-RDB HPV16阳性时患CIN1和CIN2+的OR值分别为11.909(95%CI:3.768~37.640)和86.864(95%CI:39.087~193.039)。两种HPV检测方法对ASCUS患者发生CIN1和CIN2+的诊断敏感性均分别为86.7%和91.3%。Cervista与TCT联合筛查对CIN1和CIN2+的诊断敏感性分别为99.1%和99.4%,特异性分别为51.5%和45.3%。PCR-RDB与TCT联合筛查对CIN1和CIN2+的诊断敏感性均为100%,特异性分别为38.3%和33.5%。结论两种HPV检测方法结果一致性良好。除PCR-RDB方法对CIN1筛查敏感性略高于Cervista外,两种HPV检测方法对CIN2+的筛查价值相当。     

1134例宫颈组织病理检查结果分析

目的:探讨宫颈癌及CIN的发病趋势。方法:对2000~2001年及2004~2005年我院1134例宫颈组织病理学检查、HPV检测结果及患者年龄进行比较分析。结果:与2000~2001年比较,2004~2005年宫颈癌的发生率下降;CINⅡ~Ⅲ的发生率,尤其是≤35岁的CINⅡ~Ⅲ的发生率显著升高,差异有显著性或非常显著性(P<0.05,P<0.01);宫颈癌、CINⅡ~Ⅲ的平均发病年龄均下降(P<0.05);HPV感染发生率升高(P<0.01);宫颈癌、CIN患者中HPV感染平均年龄下降(P<0.05),≤35岁的宫颈癌、CIN患者HPV感染发生率高于>35岁者,差异有显著性(P<0.05)。结论:宫颈癌、CINⅡ~Ⅲ的年轻化趋势明显,且与HPV感染有关。     

高危型HPV感染及宫颈恶性病变与年龄的相关分析

目的:探讨自然人群中年龄与女性高危型HPV感染及宫颈恶性病变之间的关系。方法:选取2017年1月至2018年2月在襄阳地区行宫颈癌筛查的30岁及以上女性自然人群311382例,采用高危型HPV初筛为基础的宫颈癌筛查方法,结合年龄对HPV感染及宫颈恶性病变状况进行探索研究。结果:受试女性高危型HPV的总感染率为7.79%(24274/311382)。随着年龄层增加,高危型HPV的感染率由6.65%(30～35岁)升至9.85%(60岁);HPV16/18型感染率(r1=0.96,P=0.0005)、其他高危型HPV感染率(r2=0.90,P=0.0055)均与年龄呈正相关。受试女性的CIN总阳性率为0.56%,CINⅠ患病率0.27%,CINⅡ患病率0.12%,CINⅢ患病率0.17%。6681例行阴道镜及病理活检的女性中,41～45岁年龄组CINⅡ(17.15%)和CINⅢ(10.02%)的患病率最高。Logistic回归结果显示,41～45岁年龄组发生CINⅡ和CINⅢ的OR值均最高,分别是1.47(95%CI为1.05～2.07)和1.75(95%CI为1.10～2.79),HPV16/18型感染女性相较于其他高危型感染女性发生CINⅡ和CINⅢ的OR值分别为1.43(95%CI为1.20～1.70)和2.02(95%CI为1.58～2.58)。结论:筛查人群中,高危型HPV感染率随年龄增大而升高,大于60岁老年女性仍存在较高的高危型HPV感染率,41～45岁年龄段女性有最高的CINⅡ及CINⅢ的发病风险。     

不同方法检测HPV的临床效果评价

目的 探讨宫颈癌筛查中,不同方法检测HPV的临床效果.方法 选择2011年8-11月在中日友好医院行宫颈癌筛查的妇女424例,均行宫颈脱落细胞的液基细胞学检测(LCT)、第二代杂交捕获HPV检测(HC-Ⅱ)和核酸实时荧光PCR同时对HPV16和HPV18进行分型检测(PCR12+2).检测结果分两组进行评价:HC-Ⅱ组(LCT联合HC-Ⅱ),共计424例;PCR12+2组(LCT联合PCR12+2),剔除3例脱落病例,共计421例.两组均对LCT结果在未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞(ASCUS)及以上和(或)高危型HPV阳性者行阴道镜活检及组织病理学检查.此外,PCR12+2组同时还对LCT阴性,但HPV 16或18阳性者行阴道镜活检及组织病理学检查.结果 (1)两组患者中,组织病理学检查结果≥宫颈上皮内瘤变Ⅱ级(CINⅡ)病变的筛查结果比较,差异无统计学意义(x2=3.35,P＞0.05).HC-Ⅱ和PCR12+2用于筛查≥CINⅡ病变的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为:77.8％,79.4％,20.4％,98.1％和96.3％,78.2％,23.2％,99.7％.(2)在PCR12+2组中,HPV16阳性34例,HPV18阳性5例(其中1例同时HPV16阳性),其他高危型HPV阳性74例,阴性309例.其中HPV16和(或)HPV18阳性比其他高危型HPV阳性导致组织病理学≥CINⅡ病变的风险更高,分别为51.3％ (20/39)和8.1％ (6/74).(3)在PCR12+2组中,HPV16阳性、HPV18阳性、其他高危型HPV阳性及HPV阴性者的致癌风险比较,差异有统计学意义(x2=93.98,P＜0.01).结论 LCT联合PCR12+2检测用于筛查宫颈癌,可以鉴别出宫颈病变≥CINⅡ风险更高的患者.     

高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用分析

目的:探讨高危型人乳头瘤病毒(HPV)、液基薄层细胞学(TCT)技术在宫颈癌筛查中的价值。方法:回顾性分析具有病理检查结果的184例患者行高危型HPV检测及TCT检查的数据,以病理检查结果作为诊断金标准(CINⅡ及以上为阳性),分别计算HPV、TCT两种检测方法在宫颈癌筛查中的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度,同时比较二者有无统计学差异性。分析73例高危型HPV病毒载量与宫颈病变程度的相关性。结果:184例患者中63例病理检查结果为阳性,包括CINⅡ5例、CINⅢ28例、宫颈癌30例。HPV、TCT筛查的灵敏度分别为100.00%、11.11%,差异有统计学意义(P0.01);特异度分别为0、94.21%,差异有统计学意义(P0.01);阳性预测值分别为34.23%、50.00%,差异无统计学意义(P0.05);阴性预测值分别为0、67.06%,差异有统计学意义(P0.01);准确度分别为34.23%、65.76%,差异有统计学意义(P0.01)。高危型HPV病毒载量与宫颈病变程度呈正相关关系(r=0.389,P0.01)。结论:HPV检测具有灵敏度高、但特异度及准确度低的特点,TCT检查则具有灵敏度低、但特异度及准确度高的特点,建议二者应联合应用于宫颈癌的筛查。高危型HPV病毒载量可作为肿瘤标志物用于宫颈病变的治疗随访。     

年龄与HPV载量对细胞学阴性宫颈上皮内瘤变的辅助诊断价值

目的 探讨年龄因素与高危型HPV载量对宫颈液基细胞学阴性妇女的宫颈上皮内瘤变(CIN)的辅助诊断价值。 方法 收集宫颈液基细胞学联合HC2 法检测高危型HPV DNA进行宫颈癌筛查的细胞学阴性、HPV阳性的妇女906例,并行阴道镜下宫颈活检。将高危型HPV检测的RLU/CO值<10、10~99.99之间和≥100划分为病毒低、中、高载量,分析年龄和高危型HPV载量与 宫颈癌及CIN的关系。 结果 906例女性中,病理诊断宫颈癌4例(其中浸润性鳞癌3例、腺癌1例),CIN3 29例,CIN2 50例,CIN1 155例,VAIN1 2例;无CIN妇女666例。30~49岁年龄段 ≥CIN3的患病风险是 <30岁妇女的3.4(1.02~11.40)倍;HPV检测的RLU/CO值 ≥100的患病风险是RLU/CO <10者的12.44(2.89~53.5)倍。30~49岁组HPV病毒低、中、高载量者 ≥CIN3的患病率分别为1.0%、4.0%和8.8%(χ² =14.978,P=0.001);≥CIN2的患病率分别为4.3%、7.5%和19.1%(χ² =27.270,P=0.000)。无CIN女性中,年龄<30岁者HPV DNA载量高于较高年龄段女性,HPV平均载量RLU/CO 值分别为244.04±547.20和149.59±328.39(P<0.05)。 结论 宫颈癌及CIN的高发年龄段女性HPV病毒载量随CIN级别的升高而升高。在高发年龄段,感染HPV病毒而细胞学检查正常者,HPV病毒载量作为辅助诊断指标协助确定是否需要行阴道镜检查及活检,有利于减少宫颈癌与CIN的漏诊。     

APTIMA HPV E6/E7 mRNA和MALDI-TOF-MS HPV基因分型检测宫颈高度病变效果评价

目的:以HC-Ⅱ法HPV DNA为对照,评价APTIMA法HPV E6/E7 mRNA检测(A-HPV)和MALDI-TOF-MS HPV分型检测技术(M-HPV)用于宫颈癌与癌前病变筛查的临床价值。方法:深圳市25~59岁、3年内未行宫颈癌筛查、未接受过子宫切除和盆腔放疗的2095例未孕妇女参加了本次筛查。医生于患者宫颈外口处直接收集2份宫颈脱落细胞标本,一份用于液基细胞学检查,一份用于HC-Ⅱ、A-HPV和M-HPV检测。宫颈细胞学≥ASCUS及3种方法 HPV检测任一阳性结果者均回叫行阴道镜下定点或四象限活检及宫颈管诊刮(ECC)。以病理诊断为标准评价各种HPV检测方法用于宫颈癌筛查的价值。结果:2095例研究对象中各项检测数据齐全者1970例。1970例患者的平均年龄为(35.89±7.655)岁。细胞学≥ASCUS者占6.4%(127/1970),CINⅡ+者占1.3%(26/1970),CINⅢ+者占0.76%(15/1970)。HC-Ⅱ、A-HPV和M-HPV总的HPV阳性率分别是19.4%、12.1%和14.8%,差异有统计学意义(P0.05)。HC-Ⅱ、A-HPV和M-HPV对检出CINⅡ+病变的敏感性分别为88.5%(95%CI为68.7~97.0)、100%(95%CI为84.0~100)和92.3%(95%CI为73.4~98.7),特异性分别为81.5(95%CI为79.7~83.2)、89.1%(95%CI为87.6~90.4)和86.3%(95%CI为84.6~87.8);A-HPV与HC-Ⅱ相比敏感性稍高(P0.05),M-HPV敏感性和HC-Ⅱ相同(P0.05),三者比较有统计学意义(P0.05)。结论:A-HPV和M-HPV用于宫颈癌筛查都有很好的敏感性和准确性,两者活检率明显低于HC-Ⅱ,可减少医疗负担和花费。HPV亚型分型和HPV E6/E7 mRNA结合有更好地预测宫颈癌患病风险的作用。     

宫颈防癌筛查的临床分析

对我院妇科门诊2012年1月~2013年1月未进行宫颈防癌筛查的患者246例进行液基细胞学(TCT)检查,检出宫颈上皮内瘤变(CIN)18例,后经阴道镜下取活检组织病理学诊断和HPV检测,结果显示,CINⅠ11例(53%),CINⅡ4例(26%),CINⅢ3例(20%)。被检病例HPV检测91%呈阳性,且高危病毒检出率占95%。通过被检出的CINⅠ、CINⅡ的全部患者进行综合治疗,3个月~1年随诊复查,TCT全部正常,HPV清除率达90%,CINⅢ3例行宫颈锥切术1例,追访另外2例在外院行子宫切除术。结论 1年1次的宫颈防癌筛查可有效预防宫颈癌的发生,积极治疗癌前病变可大大降低宫颈癌的发生率。     

TCT和阴道镜与TCT、HPV和阴道镜在宫颈癌筛查中应用体会

目的:研究宫颈癌的早期筛查,观察不同筛查方法在宫颈癌早期筛查中的应用。方法:对2009年3月至2010年10在本医院妇科门诊前来体检和就诊的1216位妇女,采用TCT+阴道镜和TCT+HPV+阴道镜两种不同的方法进行宫颈癌筛查,最后以宫颈活检病理诊断为金标准,比较筛查效果。结果:A组596例采用TCT+阴道镜筛查,发现46例细胞学异常者行阴道镜下宫颈活检,结果慢性炎症28例,占4.69%,CINⅠ7例,占1.17%,CINⅡ8例,占1.34%,CINⅢ2例,占0.34%,原位癌1例,为0.17%;B组620例采用TCT+HPV+阴道镜筛查,发现TCT和HPV阳性者78例行阴道镜下宫颈活检,结果慢性炎症33例,占5.32%,CINⅠ21例,占3.39%,CINⅡ14例,为2.26%,CINⅢ9例,占1.46%,原位癌1例,为0.16%;TCT联合HPV检测筛查明显优于单次TCT的检查。体会:在宫颈癌早期筛查中TCT+HPV+阴道镜筛查方法优于TCT+阴道镜筛查方法,在门诊进行个体化筛查时值得推广。     

维吾尔族宫颈癌人乳头瘤病毒感染与CD4+CD25+CD127-调节性T细胞的相关性研究

目的:探讨维吾尔族宫颈癌人乳头瘤病毒(HPV)感染与CD4+CD25+CD127-调节性T细胞(Treg)的相关性.方法:采用HPV核酸扩增分型检测试剂盒及流式细胞术检测66例宫颈癌、35例宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ～Ⅲ、45例宫颈CIN Ⅰ维吾尔族患者和40例维吾尔族正常对照组HPV分型和外周血中T细胞亚群及CD4+...     

宫颈癌及高级别宫颈上皮内瘤变子宫切除术后阴道上皮内瘤变88例临床分析

目的:探讨宫颈癌及高级别宫颈上皮内瘤变(CINⅡ及以上,简称CINⅡ+)子宫切除术后阴道上皮内瘤变(VaIN)的临床特点、诊断及治疗。方法:回顾性分析收治的宫颈癌及CINⅡ+术后门诊规律随访时经阴道镜下活检发现的88例VaIN患者(VaINⅠ55例,VaINⅡ23例,VaINⅢ10例)的临床病理资料。结果:(1)88例患者中82例(93.18%)无明显临床症状。发生VaINⅠ的中位年龄(47.23岁)低于VaINⅡ+(50.75岁),差异有统计学意义(P0.05)。(2)CINⅡ+和宫颈癌术后发生VaIN的平均时间为22.01±4.13月,CINⅡ+及宫颈癌术后2年内发现VaIN的比率(65.90%)高于2年及以上(34.10%),差异有统计学意义(P0.05)。(3)TCT、HPV及两者联合筛查VaIN的敏感性分别为44.57%、69.31%、87.50%,差异有统计学意义(P0.05)。(4)HPV感染:61例HPV感染的VaIN患者中,高危型HPV感染58例(95.08%)。发生VaIN时HPV感染亚型与既往CINⅡ+或宫颈癌时HPV感染亚型相同的VaINⅡ+所占比例(56.00%)多于VaINⅠ(17.78%),差异有统计学意义(P0.05)。(5)共失访8例(9.09%)。50例VaINⅠ患者均未治疗,随访24例(48.00%)患者转为正常,23例(46.00%)患者为持续VaINⅠ状态,3例(6.00%)进展为VaINⅡ。未行治疗的VaINⅡ患者7例,规律随访6例,无一例进展;经手术治疗的VaINⅡ+患者24例,无一例进展为阴道癌。1例持续的阴道或外阴上皮的中重度不典型增生,共行4次手术治疗。结论:VaIN多无临床症状,易漏诊;随年龄的增加,VaIN的级别较高。CINⅡ+及宫颈癌术后2年内应密切监控VaIN的发生。HPV和TCT联合筛查能提高对VaIN的诊断。检测特定类型的HPV感染对于识别VaIN风险有一定重要性。VaINⅠ采用观察治疗可行,VaIN病变均应严密随访。     

农村地区不同子宫颈癌筛查方法的比较

目的比较care HPV与宫颈细胞学联合筛查与单纯使用宫颈细胞学筛查在基层地区人群宫颈癌前病变的检出情况,为政府更好地开展宫颈癌检查提供依据。方法 2014年1-8月在国家农村妇女宫颈癌检查项目县山西省古交市、北京市密云县和河北省曲周县收集7 138例农村妇女,年龄35~64岁并具有当地户口,其中联合筛查组3 536例(采用care HPV检测和液基细胞学联合检查),细胞学组3 602例(单纯采用液基细胞学筛查)。结果联合筛查组检出HPV阳性288例,检出率为8.1%(288/3 536)。检出细胞学异常136例,检出率为3.8%(136/3 536);细胞学组检出细胞学异常111例,检出率为3.1%(111/3 602),两组比较,差异无统计学意义(χ~2=3.122,P=0.077)。联合筛查组CIN2及以上病变检出率(1.2%,43/3 536)与细胞学组(0.6%,20/3 602)比较,差异有统计学意义(χ~2=8.907,P=0.003);联合筛查组CIN3及以上病变检出率为0.6%(21/3 536),与细胞学组(0.2%,9/3 602)比较,差异有统计学意义(χ~2=5.047,P=0.025)。结论 care HPV与细胞学联合筛查检出高级别宫颈病变的检出率明显高于单纯细胞学筛查,而且与其他HPV检测方法相比,其成本相对较低,操作简单方便,适合相对富裕的基层地区。     

宫颈细胞学ASC-US及ASC-US以上宫颈病变的临床处理方法研究

目的探讨不典型鳞状上皮细胞(ASC-US)及ASC-US以上宫颈病变的临床处理方法。方法选取2012年6月~2014年6月我院行宫颈/阴道脱落细胞学筛查患者5318例,其中宫颈新柏氏液基细胞学检查(TCT)阳性308例。(TCT阳性标准:细胞学检查≥ASC-US),细胞学阳性者进行高危型HPV-DNA检测和阴道镜下多点活组织病理检查,将结果进行对比研究。结果 308例患者分为TCT,HR-HPV阳性组;TCT阳性,HR-HPV阴性组;TCT阴性,HR-HPV阳性组。活组织病理检查诊断宫颈上皮内瘤变(CIN)127例(41.2%),其中高级别CIN(CINⅡ-Ⅲ)33例(10.7%),炎症181例(59.7%)。结论 TCT检查联合HPV检查可以作为宫颈癌筛查的常规筛查方法,可减少宫颈病变处理过程中误诊、漏诊及过度治疗问题,在临床上具有极大的应用价值。