严重创伤院前院内强化一体化救治体系的效果研究

目的探讨院前院内强化一体化急救模式在严重创伤患者救治过程中的应用价值。 方法实验组(强化一体化救治组)以镇江市第一人民医院急诊医学中心2017年1月至2017年12月接收的128例患者为研究对象进行回顾性研究,其中男性78例,女性50 例;年龄31～59 岁,平均年龄(39.34±4.0)岁。急救医师通过无线数据连接实时将现场救治场景和患者各项信息传送到拟转送的目标医院,到达医院后急救医师与急诊医师共同完成创伤救治的ABCDE流程后离院;对照组(传统急救模式组)为镇江市急救中心在2016年12月至2016年12月期间送往镇江市第一人民医院急诊医学中心135例严重创伤患者。比较两组患者一般资料、急诊室停留时间、ICU监护时间、病死率以及住院时间,对救治效果进行评估。 结果实验组与对照组相比较,在急诊室停留时间[(35.34±18.19)min] VS [(50.45±15.39)min]、ICU监护时间[(6.8±5.6)d]VS[(9.2±3.4)d]、病死率(7.81%) VS (12.59%)以及住院时间[(29.8±3.4)d] VS [(35.7±4.5)d]均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论院前、院内强化一体化急救模式能够有效缩短严重创伤患者抢救时间,更快地在"黄金1 h"内稳定生命体征,最终提高严重创伤患者的救治成功率,具有临床推广价值。     

直升机救援在创伤救治中的有效性与可行性研究

目的探究直升机救援在创伤救治中的有效性与可行性。 方法本研究以2016年1月至2018年9月惠州市三级以上医院进行创伤救治的132例患者作为研究对象,其中男性68例,女性64例;年龄18～60周岁,平均年龄(32.94±5.31)岁。按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,观察组49例,接受直升机救援;对照组83例,接受地面救援。接到急救电话后,观察组实施直升机救援,对照组实施地面救援,于救援地进行紧急处理后送往就近医院根据患者实际情况实施抢救。比较两组患者病死率、严重后遗症发生率、救援相关时间。 结果观察组病死率(6.12%)、严重后遗症(14.29%)发生率均低于对照组(21.97%、31.06%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组出发时间[(13.26±2.83) min]长于对照组的[(6.34±1.09 )min],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组抵达时间[(32.65±2.57)min]、转运时间[(26.75±5.46)min]及总院前救治时间[(81.43±9.36)min]短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论直升机救援能降低创伤患者病死率及严重后遗症发生率,缩短救治时间,对创伤救治有着重要意义。然而直升机救援出发时间较长,费用高,短距离救援中更适宜选择地面救援。     

急救小组救治重度创伤的效果分析

目的探讨成立创伤急救小组救治重度创伤的临床效果。方法回顾分析比较成立急救小组前、后各2年救治重度创伤(ISS评分≥16分)的临床效果。结果成立创伤急救小组前2年(2002年1月1日—2003年12月31日)共抢救、收治重度创伤388例,ISS评分25.9±6.4,死亡152例,死亡率为39.2%,死亡率20.4%。抢救室抢救时间、入院至急诊手术时间分别为102.8±16.7min、140.3±20.6min。成立创伤急救小组后2年(2004年1月1日—2005年12月31日)共抢救、收治重度创伤438例,ISS评分28.6±7.8,死亡87例,死亡率为19.9%,死亡率为7.1%,抢救室抢救时间、入院至急诊手术时间分别为69.5±11.5min、89.6±9.3min两组ISS评分无显著差异,P>0.05,死亡率、抢救时间、入院距手术时间均有显著差异,P<0.05,成立急救小组后较成立之前均明显降低。结论成立创伤急救小组救治重度创伤能缩短抢救时间,降低死亡率。     

预见性创伤护理对急诊创伤性骨折患者救治效果的影响

目的:阐述急性创伤性骨折患者施以预见性创伤护理的具体措施,并探究其临床救治效果。方法:此次研究时间开始于2018年7月,结束于2019年8月,研究对象抽选我院急诊收治创伤性骨折患者89例,将其随机分组,对照组施以常规护理,观察组施以预见性创伤护理,记录并计算两组患者救治成功率及并发症发生率,同时比对各组患者急救用时、住院时间。结果:观察组患者救治成功率相较对照组更高,且患者急救后出现并发症的类型更少,发生率明显低于对照组(P<0.05)。另外,观察组患者急救用时(45.56±5.49)min、住院总时间(10.14±5.22)d均明显短于对照组(P<0.05)。结论:急性创伤性骨折患者施以预见性创伤护理干预能够显著提高救治效果,缩短救治用时,促进患者恢复,值得临床施行推广。     

优化急诊救治与护理流程对灾害性事故骨科重症患者抢救效果及预后的影响研究

目的探讨优化急诊救治与护理流程在在灾害性事故骨科重症患者中的抢救效果及对患者预后的影响。 方法选择2016年1月至2018年1月山东省胶州市人民医院收治的灾害性事故骨科重症患者160例为研究对象进行回顾性性随机对照研究。对照组予以常规救治与护理流程,观察组予以优化急诊救治与护理流程。两组均进行7 d护理,护理完毕后对患者效果进行评估：记录并统计两组急诊反应时间、急救反应总时间、住院时间、检查时间;采用医院自拟问卷调查表进行患者满意度评估;记录并统计两组抢救成功率、截肢率、残疾率及病死率,比较两组患者的预后情况。 结果观察组急诊反应时间[(3.41±0.14)min比(9.55±1.21)min]、急救反应总时间[(15.39±3.21)min比(24.67±4.68)min]、住院时间[(15.39±2.31)d比(26.34±4.63)d]及检查时间[(24.35±4.31)min比(38.53±5.43)min]均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组优化急诊救治与护理流程护理后7 d满意度为97.5%(28/80),高于对照组87.50%(70/80),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组抢救成功率高于对照组[97.50%(78/80)比87.50%(70/80)],差异均有统计学意义(P<0.05)。而截肢率[1.25%(1/80)比3.75%(3/80)]、残疾率[1.25%(1/80)比5.00%(4/80)]及病死率[0比3.75%(3/80)]与对照组比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。 结论将优化急诊救治与护理流程用于灾害性事故骨科重症患者中有助于缩短急诊、急救时间,提高护理满意度及抢救成功率,值得推广应用。     

一体化创伤急救模式在外科严重创伤急救中的应用

【摘要】目的探讨一体化创伤急救模式在外科严重创伤急救中的应用效果。方法对2011-2012年我院收治的62例外科严重创伤患者临床资料进行回顾性分析,对照组采用常规急救方法进行急救治疗;研究组在实施临床常规救治基础上,采用一体化创伤急救模式进行急救治疗。观察并记录两组患者临床救治情况,给予统计学分析,得出结论。结果研究组患者致残率23．08％、致死率7．69％、并发症发生率28．21％,均显著低于对照组患者致残率34．78％、致死率26．09％、并发症发生率52．17％;研究组患者急诊室停留时间（6．34±2．55）、特殊检查时间（13．25±2．81）、入院至手术室间隔时间（29．36±7．49）均较对照组[分别为（13．69±5．34）、（19．63±4．57）、（49．57±9．82）]明显缩短,且P〈0．05,两组患者对比结果具有统计学意义;研究组（7．28±1．46）与对照组（8．61±2．20）患者急诊室至手术室间隔时间对比结果无显著差异（P〉0．05）。结论应用一体化创伤急救模式,可有效缩短外科严重创伤患者抢救时间,提高患者抢救成功率,降低其致残率、致死率、并发症发生率,有效保障患者生活质量与生命安全,值得临床推广应用。     

急诊医疗服务体系在严重多发性创伤救治中的优越性分析

目的探讨急诊医疗服务体系（EMSS）在严重多发性创伤救治中的优越性。方法将200例严重多发性创伤患者按治疗方法分为观察组和对照组，每组100例，对两组患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组患者性别构成、年龄、受伤原因、主要累及部位、创伤严重度评分（ISS）及急性生理学和慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。观察组急救反应时间、院前时间、急诊室滞留时间、全程诊疗时间及急诊ICU入住时间均明显短于对照组[（11．I±3．4）min比（19．8±8．3）min、（30．8±10．6）min比（49．9±17．1）min、（3．2±1．7）min比（5．1±3．3）min、（35．5±14．4）min比（47．2±18．1）min、（62．2±48．5）h比（79．2±44．1）h}，病死率也明显低于对照组[10％（10／100）比21％（21／100）]，差异有统计学意义（P〈0．01或〈0．05）。结论EMSS是急诊医学的核心组成之一，在严重多发性创伤救治中具有优越性，可明显缩短从接到急救中心指令到完成急诊室救治的时间，值得推广。     

探讨多科协作因素在严重创伤救治中的影响

目的 探索综合医院在急诊科基础上高效救治严重创伤的管理途径.方法 2013年1月-2014年12月严重创伤131例为研究组,2011年1月-2012年12月严重创伤124例为对照组.对照组常规治疗,研究组采取多学科协作管理救治:调整绿色通道制度,建立救治人员总体协调制度、ICU多科一体化救治机制和环节及疗效评价制度并监督落实.结果 院内术前时间,对照组85±12.5 min,研究组54±10.9 min,P＜0.01;在院监护时间,对照组12.6土2.8d,研究组8.3土2.1d,P＜0.01;早期漏诊率,对组16.6％,研究组8.4％,P＜0.001;早期死亡率,对照组11.8％,研究组5.8％,P＜0.001;并发病发生率,对照组18.3％,研究组8.8％,P＜0.001,晚期死亡率,对照组19.3％,研究组20.5％,P＞0.05.结论 多科有效协作可明显提高严重创伤院内救治水平.     

基于胸痛中心急救流程在急性心肌梗死患者救治中的应用

目的探讨基于胸痛中心急救流程在急性心肌梗死(AMI)患者救治中的应用效果。 方法选取镇江市急救中心2017年8月至2021年8月接诊的94例AMI患者为研究对象,其中男性50例,女性44例;年龄42~81岁,平均(60.37±4.31)岁。根据就诊顺序分为对照组和研究组,每组各47例,对照组患者接受常规急救流程,研究组患者接受基于胸痛中心基础上的急救流程,比较两组患者急救各环节时间、不良心血管事件发生率及患者满意度。 结果研究组患者急救各环节时间较对照组更短,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者不良心血管事件发生率显著低于对照组(6.38%比23.40%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者满意度显著高于对照组(93.62%比78.72%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。 结论基于胸痛中心急救流程可有效缩短急救过程中各环节时间,最大限度降低不良心血管事件发生风险,患者满意度高,对提高AMI患者救治效果、改善预后具有积极意义。     

严重创伤急诊救治的护理体会

目的 探讨严重创伤患者急诊救治的护理方法.方法 对我院2009年1月-2012年1月收治的严重创伤患者的急诊救治护理方法进行回顾性分析.结果 79例患者成功脱险,另5例因抢救无效死亡,抢救时间均控制在25-55min范围内,平均抢救时间为(35.5±4.4)min.结论 在急救的过程中,时间的控制是救治患者的关键,为此,护理人员需冷静掌握患者病情,采取正确有效的方法落实急救护理.     

限制性液体复苏院前抢救创伤非控制出血性休克临床观察

目的探讨限制性液体复苏院前抢救创伤非控制出血性休克的临床疗效。方法选择2010年1月—2011年9月期间创伤非控制出血性休克279例,其中127例未呼叫急救电话,由家人或外人直接送来急救中心(非院前急救组,A组)。另外152例经院前急救(院前急救组,B组),两组均采用限制性液体复苏,比较两组病死率和生存时间。结果院前急救组病死率低[院前急救组(18.42%),非院前急救组(31.50%)]、生存时间长[院前急救组(5.14±1.7)h,非院前急救组(2.5±0.8)h],两组差异均具有统计学意义(P0.05)。结论院前急救能降低病死率,延缓死亡时间,加强"黄金1小时"的抢救,是提高抢救成功的关键。     

腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术的学习曲线

目的评价腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术的手术效果以及在不同阶段的差异,探讨其学习曲线。 方法回顾性分析常州市武进人民普通外科2015年10月至2017年12月收治的44例胃十二指肠溃疡穿孔修补术的患者资料,其中男性25例,女性19例;年龄28～78岁,平均(44.2±8.8)岁。将患者按照施行手术方式分为腹腔镜手术组(33例)和开腹手术组(11例,Ⅳ组)。依据进行腹腔镜手术时间早晚,将腹腔镜手术组依次又分为三组(Ⅰ组(2015年10月至2016年9月),Ⅱ组(2016年10月至2017年5月),Ⅲ组(2017年6月至2017年12月),每组11例)。对比各组手术出血量、手术时间、中转开腹率、术后住院时间、术后抗生素时间、住院费用、术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间和术后并发症发生率等相关指标,分析不同阶段的手术效果,判断腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术的学习曲线。 结果腹腔镜成熟组(Ⅲ组)与开腹手术组相比,手术时间[(55.8±10.2)min比(72.3±9.4)min]、术中出血量[(15.1±5.1)mL比(50.7±8.6)mL]、术后抗生素时间[(5.6±0.3)d比(8.2±0.4)d]、下床活动时间[(31.9±1.4)h比(53.8±3.7)h]、术后住院时间[(6.5±0.4)d比(9.3±0.8)d]、胃肠活动时间[(3.5±0.4)d比(4.5±0.4)d]及住院费用[(12 892±1 120)元比(14 273±1 328)元]均低,差异均有统计学意义(P均<0.05)。腹腔镜手术组的组间比较结果显示：Ⅲ组较Ⅰ、Ⅱ组的手术时间明显缩短[(55.8±10.2)min比(72.7±11.2)min;(55.8±10.2)min比(65.5±9.2)min],出血量也明显减少[(15.1±5.1)mL比(25.3±5.2)mL;(15.1±5.1)mL比(21.6±4.3)mL],差异均有统计学意义(P均<0.05),表明通过学习曲线后相关指标能明显优化。术者的手术频数从0.85台/月(Ⅰ组),逐步增加到2.5台/月(Ⅲ组)。 结论腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术能有效降低患者术后并发症发生率,有创伤小、安全可靠、术后恢复快等优点,值得临床推广。     

介入性血管栓塞治疗外伤性肝脾破裂出血的优越性

目的探讨介入性血管栓塞治疗外伤性肝脾破裂出血患者中的优越性,评价其临床应用价值。 方法随机对照研究深圳市宝安区福永人民医院2010年5月至2016年5月收治的82例外伤性肝脾破裂出血患者男性49例,女性33例;年龄18～55岁,平均年龄(32.5±4.5)岁。按照随机数字法将患者分为介入栓塞组和手术治疗组,每组各41例。在常规基础治疗的基础上,介入栓塞组患者接受介入性血管栓塞术治疗,手术治疗组患者则接受外科手术治疗。术后对比观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、血清谷丙转氨酶(ALT)水平、开始进食时间、一次性止血成功率和术后不良反应(再出血、感染、发热)发生率的差异。 结果两组患者手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。与手术治疗组相比,介入栓塞组患者术中出血量少[(65.98±10.56)mL vs(354.74±20.47)mL],住院时间和开始进食时间短[(6.98±2.45)d vs(12.78±4.68)d;(3.24±0.75)d vs(6.74±2.47)d],血清ALT水平高[(43.46±6.95)U/L vs(23.28±5.43)U/L],一次性止血成功率高[100%(41/41)vs 85.36%(35/41)]且术后不良反应发生率低[4.88%(2/41)vs 24.39%(10/41)],差异有统计学意义(P均<0.05)。 结论介入性血管栓塞技术治疗外伤性肝脾破裂出血具有手术创伤小、术后并发症发生率低、疗效确切、安全性高等优点,值得临床推广。     

医联体“专全结合”模式下儿童哮喘合并过敏性鼻炎分级管理与疗效评价

目的 探讨医联体“专全结合”模式下儿童哮喘合并过敏性鼻炎分级管理与疗效。方法 选择2017年1-12月本院收治的儿童哮喘合并过敏性鼻炎患儿随机分为对照组、研究组,各110例。所有患儿病情稳定后下转社区卫生服务中心进行健康管理,对照组采用常规性延伸管理模式,提供健康教育、用药指导、生活方式干预等服务,若病情加重则及时上转,研究组采用医联体“专全结合”模式进行规范化管理,包括组建疾病管理团队、规范诊疗路径、完善药品目录及检测功能及分级管理等。比较分析两组哮喘、过敏性鼻炎控制情况及患儿家长的认可度和满意度。结果 管理6个月后,研究组C-ACT评分[(24.61±2.62)分 vs.(20.30±2.97)分]、PEF水平[(91.32±5.23)% vs.(78.12±4.48)%]较管理前明显升高,过敏性鼻炎体征评分明显下降[(0.93±0.25) vs.(2.04±0.42)分],且均明显优于对照组(P<0.05)。研究组管理期间哮喘急性发作次数[(2.59±0.37)次 vs.(2.14±0.32)次]、住院时间[(8.76±0.85) d vs.(9.41±1.31)d]、医疗费用[(5 028.71±1 037.30)元 vs.(6 273.20±1 739.41)元]均较对照组明显减少,患儿家长对服务的认可度(93.6% vs.85.5%)和满意度(91.8% vs.82.7%)均显著升高(P<0.05)。结论 医联体“专全结合”模式下儿童哮喘合并过敏性鼻炎分级管理有助于优化医疗资源的配置,实现医院、社区的同质化管理,对患儿病情控制及患者满意度具有积极的意义。     

基于远程医疗的突发急诊创伤救治效果分析

目的探讨医院依托远程医疗应对突发急诊创伤事件的效果。方法采用回顾性总结方法,选取2011年3月—2014年3月运用远程医疗系统前198例北京市某三甲医院的院前急诊创伤患者作为对照组,选择2014年4月-2016年8月运用远程医疗系统后198例院前急诊创伤患者作为观察组。观察组依托远程医疗系统进行急诊,远程医疗系统由家庭与社区急救、院前急救、院内急诊等组成,利用移动4G、云计算、大数据分析、物联网等新技术进行急救干预。结果观察组与对照组在患者的心率、呼吸、血氧饱和度与血糖值对比无明显差异(P>0.05),观     

区域协同多院协作(MHT)模式救治血流动力学不稳定骨盆骨折的价值

目的探讨区域协同多院协作(MHT)模式在血流动力学不稳定骨盆骨折患者救治中的价值。 方法回顾性分析2018年1月至2021年6月期间嘉兴市区域高级创伤中心救治的血流动力学不稳定骨盆骨折患者78例，其中男性55例，女性23例；年龄15~95岁，平均(55.7±15.7)岁。其中启动MHT救治机制的患者40例为MHT组，以单纯多学科协作(MDT)形式救治38例为MDT组。观察并比较两组患者的一般资料、主要致伤机制、创伤严重程度、主要化验结果、时间节点、住院指标及预后等。 结果两组患者性别、年龄、创伤指数评分(TI)和创伤严重度评分(ISS)差异无统计学意义(P均>0.05)。两组患者均以交通事故为最主要的致伤机制(42.5%比60.5%)，两组致伤机制比较差异无统计学意义(χ²＝3.899，P>0.05)。两组患者接受手术及操作治疗情况比较，差异无统计学意义(P均>0.05)。与MDT组相比，尽管MHT组入区域高级创伤中心时血红蛋白浓度(HGB)(87.7±21.9 g/L比110.3±28.5 g/L)更低，差异有统计学意义(P<0.05)，但MHT组血乳酸水平(Lac)(3.5±2.1 mmol/L比5.3±3.4 mmol/L)也更低，差异有统计学意义(P<0.05)。两组碱剩余(BE)、凝血酶原时间(PT)未见明显异常，差异无统计学意义(P均>0.05)。与MDT组比较，MHT组入院至外出检查时间(19.5±7.7min比33.8±18.0min)、决定手术至送手术时间[25(18.3，36.0)min比31(20.0，41.3)min]、抢救室停留时间[45(31.3，63.3)min比78(52.8，92.5)min]明显缩短，差异有统计学意义(P均<0.05)。两组患者住院时间无明显差异，两组患者病死率分别为15.0%和15.8%，差异无统计学意义(P均>0.05)。两组患者的病死率分别为15.0%和15.8%，差异无统计学意义(P>0.05)。 结论通过区域协同MHT一体救治，能提高血流动力学不稳定骨盆骨折患者的救治水平。     

不同部位输液置管在心肺复苏中的效果评价

目的比较不同部位输液置管在心肺复苏抢救中的效果。 方法收集2013年2月至2016年1月在赤峰学院附属医院完成的42例心肺复苏抢救患者的资料(男性25例,女性17例;年龄53～85岁),将患者随机分为3组：颈内静脉置管组、锁骨下静脉置管组、骨髓腔置管组,比较3组建立补液通道所用的时间、置管补液后血压恢复的时间、置管成功率及导管相关性感染率。 结果骨髓腔输液通道所用时间短为(2.03±0.44)min,明显优于其他两组[颈内静脉置管组(3.51±2.57)min,锁骨下静脉置管组(3.01±1.07)min],差异有统计学意义;骨髓腔置管组成功置管后血压恢复时间较其他两组缩短[(12.33±0.95)min vs(14.97±2.02)min,(13.97±1.01)min],差异有统计学意义;骨髓腔置管成功率[100%(10/10)]高于颈内静脉置管组[83.5%(10/12)]和锁骨下静脉置管组[87.5%(14/16)],差异有统计学意义;骨髓腔置管组的导管相关性感染率低于其他两组(0% vs 6.25%,16.66%),差异有统计学意义。 结论建立骨髓腔内通路操作简单、快捷、方便、时效性最佳,值得在心肺复苏患者救治过程中推广。