临床药师参与抗菌药物专项整治活动的实践与体会

目的探索临床药师以抗菌药物专项整治活动作为切入点开展药学服务的内容与体会。方法结合临床药师采取参与以抗感染治疗为主的临床查房、Ⅰ类切口手术患者预防使用抗菌药物的管理、抗菌药物处方及医嘱专项点评工作、监测与评估抗菌药物临床应用基本情况、参与临床会诊等形式开展抗菌药物管理工作,就工作实践的内容与模式以及其中的体会加以阐述。结果临床药师针对抗菌药物的合理用药发挥药学专长,已逐渐成为医院抗菌药物管理中不可缺少的成员。结论抗菌药物管理可成为临床药师深入临床开展药学服务及临床药学研究的切入点,体现临床药师的价值。     

北京协和医院2015—2019年门急诊抗菌药物处方点评结果与分析

 目的 探讨门急诊抗菌药物处方点评模式,为抗菌药物的使用和管理提供借鉴。方法 采用处方点评软件随机抽取2015年2月—2019年8月某院门急诊抗菌药物处方,由调剂药师、临床药师初评和专家复评点评抗菌药物不合理处方及其涉及的问题,比较不同年度抗菌药物处方不合理情况,以及临床药师与专家点评不一致情况。结果 门诊抗菌药物不适宜处方率从2015年的1.05%（372/35 446）下降至2019年的0.18%（73/39 719）,急诊从2015年的0.43%（75/17 432）下降至2019年的0.13%（24/18 657）,均呈逐年下降趋势（均P<0.05）。抗菌药物处方不适宜主要是用法用量不适宜（1 209/1 468,82.36%）。2015—2019年临床药师初评与专家复评不一致率为10.29%~12.46%。结论 抗菌药物的管理工作颇有成效,后续可改进抗菌药物处方点评流程和方法。     

国内外医院抗菌药物管理项目的对比分析及对我国抗菌药物的管理启示

目的对国内外抗菌药物管理项目的差别点进行比较分析并在此基础上对我抗菌药物管理项目的实施提出建议。方法在Pubmed、CNKI等数据库文献检索的基础上,以文献计量学、政策分析及回顾性文献分析为主要研究方法,可视化分析国内外抗菌药物管理项目的差别点。结果国外抗菌药物管理项目以抗菌药物导向计划(ASP)为导向且起步较早,研究内容涵盖:临床治疗、项目策略优化及项目效果评估;研究方法多样包括:大样本现况调查、类实验研究、队列研究、成本效益分析等。以有组织的抗菌药物管理(AMS)为主导的国内抗菌药物项目管理处于探索与发展阶段,研究热点在于:合理用药、I类切口以及医院感染。国内项目评价研究较为单一,以门诊患者处方、抗菌药物使用率、使用强度、I类切口手术预防使用抗生素比例等为主。结论借鉴国外经验,综合我国实际情况,建议建立以信息化为技术支撑的多学科合作模式的AMS策略,从被动接受抗菌药物整治改为主动预先进行抗菌药物使用预警,以信息系统为支撑,实现抗菌药物管理的关口前移。探索宏观评估、横向评估及纵向评估"三位一体"的抗菌药物管理项目评估机制,不断优化抗菌药物管理策略,实行动态管理。     

药师干预腹股沟疝手术预防性应用抗菌药物的临床分析

目的评价医院临床药师在干预手术预防用抗菌药物的成效,进一步改进临床药学工作。方法对医院临床药师干预后(2010年1-3月)腹股沟疝Ⅰ类手术预防用药的情况进行分析,分别从平均住院时间、给药时机、药品种类、给药疗程、联合用药以及药品费用等指标与临床药师干预前(2008年1-3月)的情况进行对比分析。结果入选腹股沟疝患者56例,经过临床药师的干预措施,总的药品费用下降3.17%,抗菌药物费用下降23.36%,抗菌药物用药天数平均每例患者减少2.51 d,抗菌药物选择趋于合理,主要是第二代头孢;平均联合用药率4.07%,显著低于2008年的47.0%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论经过临床药师的干预以及医院对抗菌药物管理加强,医院在腹股沟疝手术的预防用抗菌药物在降低患者药品费用和抗菌药物应用的合理性上有明显的改善。     

合理应用菌药物对医院感染病原菌耐药性的影响分析

目的：探究合理应用抗菌药物对医院感染病原菌耐药性的影响。方法资料随机在本院诊治感染患者102例作对照组,合理抗菌药物联动管理干预后感染患者104例作研究组。结果显示研究组总疗效比较对照组高（P＜0.05）。结论医院合理应用抗菌药物联动管理干预,能够有效控制抗菌药物的用药强度和使用率,进而降低感染的病原菌耐药性,具有一定临床应用和研究价值。     

药事管理对医院抗菌药物合理应用的影响

目的 探讨药事管理对医院抗菌药物合理应用的影响，为医院抗菌药物的合理应用提供帮助。方法 将2019年6—12月以及2020年1—6月在聊城市茌平区人民医院接受抗菌药物治疗的患者各200例纳入研究，2019年6—12月设为对照组，2020年1—6月设为研究组。两个时间段分别以常规管理及药事管理进行抗菌药物的应用指导，并将两个时间段抗菌药物合理应用情况进行对比。结果 研究组患者抗菌药物不合理应用发生率为1.00%，低于对照组的10.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者抗菌药物不良反应发生率为1.00%，低于对照组的6.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者抗菌药物给药天数、应用种类、费用支出均少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组患者对抗菌药物应用及费用支出的总满意率高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 药事管理有助于提升医院抗菌药物的应用合理性及安全性，同时对缩短药物使用时间及降低医疗费用支出均有积极影响意义，并赢得患者对药学服务更高的认可度，值得临床推广应用。     

医院感染管理科参与抗菌药物应用管理的成效

目的 观察医院感染管理科积极参与抗菌药物临床应用管理的作用。方法 比较医院感染管理科积极参与管理前（2012—2014年）、管理后（2015—2017年）的抗菌药物临床应用管理评价指标的变化情况。结果 医院感染管理科积极参与抗菌药物应用管理后，住院患者抗菌药物使用率由积极管理前17.18%下降至15.24%，特殊级抗菌药物使用率由1.45%下降至1.02%、接受特殊使用级抗菌药物治疗的住院患者抗菌药物使用前微生物送检率由87.12%上升至91.15%。积极管理后Ⅰ类切口手术患者预防性使用抗菌药物使用率为10.86%，术前0.5~1 h给药率为89.32%，预防性使用疗程<24 h患者比率为86.77%，均高于积极管理前的8.74%、75.87%及57.81%，差异均有统计学意义（均P<0.001）。积极管理前Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类切口感染率分别为0.27%、0.92%、1.29%，积极管理后Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类切口感染率分别为0.20%、0.67%、4.42%。Ⅱ类切口感染率积极管理前后比较，差异有统计学意义（P=0.011）。结论 医院感染管理科积极参与抗菌药物应用管理能使抗菌药物临床应用管理评价指标得到明显改善，可促进抗菌药物合理应用。     

抗菌药物的合理应用(综述)

抗菌药物是临床应用最为广泛的一类药物。目前在我国医疗等领域抗菌药物的应用仍不够规范。抗茼药物滥用所造成的对患者健康的危害、公共卫生后果及不良社会影响，正日益受到卫生管理部门、医院临床医生和管理者及社会公众的关注。本文就抗菌药物使用现状、存在问题、合理应用度管理，综述如下。     

抗菌药物分级管理制度在西药房抗菌药物管理中应用的意义分析

目的：探讨抗菌药物分级管理制度在西药病房抗菌药物管理中的意义。方法：对本院自2011-2012年西药房中抗菌药物的等级使用品种进行归纳性的统计分析,采用金额排序法以及用药频度（DDDs）对药物等级管理效果进行评估。结果：西药房中抗菌药物的用药金额逐年升高,但占总药品的销售比例逐年降低,比例分别为36.21%、29.26%。用药金额位居前列的药品主要为头孢菌素类药物、青霉素类药物、喹诺酮类药物。采用药品分级管理之后,一线（非限制使用的药物）、三线（特殊使用的药物）抗菌药物的用药频次每年下降,二线（限制使用的药物）抗菌药物使用率逐渐上升。结论：采用抗菌药物分级管理制度,可以有效地指导本院抗菌药物的使用,但也存在某些问题,需要在各个科室医师、药师以及管理部门的共同努力下解决存在的问题,提高西药房抗菌药物的合理管理。     

临床药师干预对剖宫产围手术期抗菌药物使用的影响

目的：评价临床药师干预对剖宫产围手术期预防性使用抗菌药物的影响。方法选择2012年7月~9月在陕西省妇幼保健院行剖宫产手术未接受临床药师围手术期抗菌药物使用干预患者纳入未干预组（n=136）,而对2013年7月~9月在同一家医院进行剖宫产手术后接受临床药师围手术期抗菌药物使用干预的患者纳入干预组（n=145）。对其采用回顾性分析方法,对围手术期预防性使用抗菌药物的合理性及住院情况进行比较（本研究遵循的程序符合陕西省妇幼保健院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,分组征得受试对象知情同意,并与之签署临床研究知情同意书）。两组患者平均年龄、手术时间及出血量比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果经临床药师干预后,干预后组患者预防性使用抗菌药物在药物选择合理率及术后使用时间合理率方面较未干预前组有显著改善,且差异有统计学意义（χ2=6.30,221.38;P=0.01,0.00）;两组用药时机合理率及平均住院时间比较,差异无统计学意义（χ2/t=1.36,1.60;P=0.24,0.11）;两组人均抗菌药物费用、人均药品总费用及人均住院总费用比较,差异均有统计学意义（t=28.99,5.10,4.23;P=0.00,0.00,0.00）。结论经临床药师干预后,剖宫产手术围手术期对患者预防性使用抗菌药物的合理性有显著提高,减少了患者住院费用。临床药师对围手术期剖宫产患者进行抗菌药物使用干预的方法可行、有效。     

特殊级抗菌药物科学化管理在重症监护病房中的应用

 目的 评价抗菌药物科学化管理(ASP)在重症监护病房(ICU)中对碳青霉烯类抗生素的管理效果。方法 回顾性分析2018年4月1日-2020年3月31日某院ICU住院患者的临床资料,2019年4月1日开始实施ASP,以碳青霉烯类抗生素使用频度(DDDs)和使用强度(AUD)作为ASP评价标准。结果 ASP实施前后患者一般资料比较、感染患者和非感染患者的ICU住院日数及病死率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。ASP实施后,碳青霉烯类抗生素DDDs从2 101.25下降至1 862.25,差异无统计学意义(P>0.05);碳青霉烯类抗生素AUD从43.34 DDDs/100例·d下降至31.32 DDDs/100例·d,差异有统计学意义(P<0.05)。鲍曼不动杆菌、肺炎克雷伯菌对碳青霉烯类抗生素的耐药率分别从实施前的90.00%、20.41%下降至实施后的73.21%、10.14%,差异具有统计学意义(均P<0.05)。结论 以ICU为中心实施ASP可降低碳青霉烯类抗生素DDDs和AUD,降低细菌对碳青霉烯类抗生素的耐药率,但不增加患者的ICU住院日数及病死率。     

ASP对胸外科围手术期抗菌药物选择和感染发病率的影响

目的评价抗菌药物管理项目(ASP)对胸外科围手术期抗菌药物选择和患者术后感染发病率的影响。方法选取2015—2016年于某院胸外科进行肺或食管手术且术前无感染的患者。2015年的患者设为对照组(干预前),2016年的患者设为试验组(干预后)。2016年开展ASP,临床药师、感染科医生对使用碳青霉烯类药物和氟喹诺酮类药物的医嘱实时干预,规范抗菌药物的使用。比较实施ASP前后胸外科围手术期抗菌药物选择的规范程度和手术部位感染发生情况。结果干预前(2015年)纳入患者953例;干预后(2016年)纳入患者1 061例。食管或肺部手术患者手术部位感染发病率干预前、干预后分别为1. 57%、1. 70%,两者比较差异无统计学意义(χ~2=0. 047,P=0. 829)。使用推荐抗菌药物(头孢呋辛或头孢美唑)预防手术部位感染的比率从干预前的37. 15%(354/953)上升至干预后的69. 75%(740/1 061),干预前后比较差异有统计学意义(χ~2=215. 025,P=0. 000)。干预前、干预后胸外科抗菌药物AUD情况比较,厄他培南的AUD下降52. 46%(8. 12 VS 3. 86);头孢呋辛(7. 49 VS14. 83)和头孢美唑(4. 98 VS 9. 72)的AUD分别增加98. 00%、95. 18%;头孢曲松的使用强度下降85. 29%(12. 03VS 1. 77)。结论实施ASP,降低了胸外科厄他培南和头孢曲松的使用量,规范了胸外科手术预防用药,且不会引起肺和食管手术手术部位感染发病率的变化。     

Effect of communication errors during calls to an antimicrobial stewardship program.

OBJECTIVE: To determine how inaccurate communication of patient data by clinicians in telephone calls to the prior-approval antimicrobial stewardship program (ASP) staff affects the incidence of inappropriate antimicrobial recommendations made by ASP practitioners. DESIGN: A retrospective cohort design was used. The accuracy of the patient data communicated was evaluated against patients' medical records to identify predetermined, clinically significant inaccuracies. Inappropriate antimicrobial recommendations were defined having been made if an expert panel unanimously rated the actual recommendations as inappropriate after reviewing vignettes derived from inpatients' medical records. SETTING: The setting was an academic medical center with a prior-approval ASP. PATIENTS: All inpatient subjects of ASP prior-approval calls were eligible for inclusion. RESULTS: Of 200 ASP telephone calls, the panel agreed about whether or not antimicrobial recommendations were inappropriate for 163 calls (82%); these 163 calls were then used as the basis for further analyses. After controlling for confounders, inaccurate communication was found to be associated with inappropriate antimicrobial recommendations (odds ratio [OR], of 2.2; P=.03). In secondary analyses of specific data types, only inaccuracies in microbiological data were associated with the study outcome (OR, 7.5; P=.002). The most common reason panelists gave for rating a recommendation as inappropriate was that antimicrobial therapy was not indicated. CONCLUSIONS: Inaccurate communication of patient data, particularly microbiological data, during prior-approval calls is associated with an increased risk of inappropriate antimicrobial recommendations from the ASP. Clinicians and ASP practitioners should work to confirm that critical data has been communicated accurately prior to use of that data in prescribing decisions.     

Impact of automatic orders to discontinue vancomycin therapy on vancomycin use in an antimicrobial stewardship program.

We examined the possible unintended consequences of a 72-hour automatic order to discontinue vancomycin therapy in an antimicrobial stewardship program (ASP). Of 120 patients, 11 had vancomycin therapy discontinued at 72 hours without a call to the ASP, and 7 experienced a treatment interruption of 6-36 hours. All discontinuation of therapy was considered appropriate, and the 7 treatment interruptions did not have clear clinical consequences. Only one-third of patients had ASP stickers that warned of impending discontinuation of vancomycin therapy placed appropriately in the medical record.     

Evaluation of antimicrobial therapy orders circumventing an antimicrobial stewardship program: investigating the strategy of "stealth dosing".

OBJECTIVE: Prior-approval antimicrobial stewardship programs (ASPs) improve patient outcomes and decrease antimicrobial resistance. These benefits would be limited if physicians circumvented ASP efforts. We evaluated whether prescribers wait until after the prior-approval period to order restricted antimicrobial therapy that is in conflict with guidelines or unnecessary. DESIGN: A cross-sectional study design and a retrospective cohort study design. SETTING: A tertiary care, academic medical center with a prior-approval ASP that was active between 8 am and 10 pm. METHODS: We evaluated whether there was an increase in the proportion of orders for antimicrobial therapy that involve restricted (vs nonrestricted) antimicrobials during the first hour that the ASP is inactive (ie, the first hour that prior approval is not required), compared with the remainder of the day. We also evaluated whether restricted antimicrobial therapy ordered during this first hour is less likely to be continued when the ASP becomes active the next day, compared with that ordered during the preceding hour. RESULTS: A greater proportion of the antimicrobial therapy orders placed between 10:00 pm and 10:59 pm were for restricted agents, compared with orders placed during other periods (57.0% vs 49.9%; P=.02). Surgical patients for whom antimicrobial therapy orders were placed between 10:00 pm and 10:59 pm were less likely to have that antimicrobial therapy continued, compared with patients whose therapy was ordered between 9:00 pm and 9:59 pm (60.0% vs 98.1%; P<.001). Nonsurgical patients whose therapy orders were placed between 10:00 pm and 10:59 pm were also less likely to have the ordered antimicrobial therapy continued, compared with patients whose therapy was ordered between 9:00 pm and 9:59 pm (70.8% vs 84.2%; P=.01). CONCLUSION: Physicians avoid having to obtain prior approval for therapy involving restricted antimicrobials by waiting until restrictions are no longer active to place orders. Compared with restricted antimicrobial therapy ordered when the ASP is active, these courses of therapy are less often continued by the ASP, suggesting that they are more likely to be in conflict with guidelines or unnecessary.     

Inaccurate communications in telephone calls to an antimicrobial stewardship program.

BACKGROUND: Antimicrobial stewardship programs (ASPs) decrease unnecessary antimicrobial use, decrease antimicrobial resistance, and improve patient outcomes. The effectiveness of a prior approval system--that is, the requirement that approval be obtained from ASP practitioners before certain antimicrobials can be used--depends on the accuracy of the patient data communicated from the primary service. OBJECTIVES: To determine the incidence of inaccurate communication of patient data during ASP interactions, describe examples of inaccurate communications, and identify risk factors for inaccurate communication. DESIGN: We used a retrospective cohort design. We evaluated the communicated patient data for clinically important inaccuracies, using the patients' medical records as the gold standard. SETTING: A tertiary care medical center that has a prior approval system for restricted antimicrobials. PATIENTS: Inpatients discussed in telephone ASP interactions. INTERVENTION: Observational study. RESULTS: Of telephone calls requesting prior approval from ASP practitioners, 39% (95% confidence interval [CI], 31%-48%) contained an inaccuracy in at least 1 type of patient data (eg, current antimicrobial therapy); the incidence varied widely between data types. Examples of inaccuracies are given to demonstrate their clinical relevance. In multivariable analysis, inaccurate communications were more common for telephone calls from surgical services (versus calls from nonsurgical services: odds ratio, 2.1 [95% CI, 1.1-3.9]) and for calls received by Infectious Diseases fellows (versus pharmacists: odds ratio, 2.0 [95% CI, 1.1-3.8]). CONCLUSIONS: A high proportion of ASP calls requesting prior approval included patient data inaccuracies, which have the potential to affect the prescribing of antimicrobials. Although risk factors were identified, these communication errors were common across the different types of ASP interactions. Inaccurate communications may compromise the utility of ASPs that use a prior approval system for optimizing antimicrobial use.     

预防使用抗菌药物对甲状腺手术切口感染的影响

目的探讨围手术期预防使用抗菌药物对甲状腺手术切口感染的影响。方法在抗菌药物使用整顿前后,医院感染管理专职人员对某三级甲等医院甲状腺手术患者抗菌药物使用和手术切口愈合情况及医院感染情况进行调查并比较。结果2011年4-8月（整顿前）甲状腺手术抗菌药物使用率为99.53%（211/212）,2012年4-8月（整顿后）甲状腺手术抗菌药物使用率为10.89%（22/202）,整顿前后抗菌药物使用率比较,差异有统计学意义（χ2=334.23,P＜0.001）。2011年4-8月发生医院感染8例,医院感染率为3.77%（8/212）,其中切口感染3例(1.42%);2012年4-8月发生医院感染6例,医院感染率为2.97%（6/202）,其中切口感染2例（0.99%）。两组病例医院感染率及切口感染率比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论该院的甲状腺手术围手术期用药经规范后,减少了围手术期抗菌药物的使用,但并未导致甲状腺手术术后切口感染和医院感染率的增加。     

2013—2018年医院临床分离细菌种类分布及耐药性监测

目的 了解2013-2018年医院临床分离细菌的种类分布和耐药性,为临床合理使用抗菌药物提供参考依据。方法 回顾性分析某院2013-2018年各临床科室住院患者培养标本分离的细菌菌株,包括菌种名称、来源标本和药敏情况,应用WHONET 5.6和SPSS 20.0软件对数据进行统计分析。结果 2013-2018年共分离细菌5 014株,主要为革兰阴性（G^-）菌（3 797株,占75.73%）。检出主要细菌为大肠埃希菌（1 182株,占23.57%）、肺炎克雷伯菌（669株,占13.34%）和铜绿假单胞菌（408株,占8.14%）等。大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌对碳青霉烯类抗生素较敏感,耐药率均<10%。铜绿假单胞菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率分别为29.31%和20.88%。鲍曼不动杆菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率较高,分别为61.71%和53.74%。金黄色葡萄球菌对苯唑西林的耐药率为42.14%,未检出对万古霉素和利奈唑胺耐药的菌株。结论 该院近年来临床分离常见细菌的耐药情况较平稳,整体有下降趋势。     

某院2010—2019年常见肠杆菌目细菌临床分布及耐药性变迁

 目的 了解某院常见肠杆菌目细菌的分布特征及耐药情况,为临床合理使用抗菌药物提供参考。方法 收集2010—2019年某院临床标本中检出的所有肠杆菌目细菌非重复菌株,分析不同种类细菌检出情况、临床分布、标本分布及耐药情况等。结果 共收集19 384株肠杆菌目细菌,其中大肠埃希菌占45.32%（8 784株）,肺炎克雷伯菌占25.11%（4 867株）,阴沟肠杆菌占5.67%（1 099株）,黏质沙雷菌占3.67%（711株）,产酸克雷伯菌占3.29%（638株）,其他肠杆菌目细菌占16.95%（3 285株）。大肠埃希菌以尿标本分离最多（占42.53%）,其次为呼吸道标本（21.63%）、全血标本（16.33%）等;肺炎克雷伯菌以呼吸道标本分离最多（占69.37%）,其次为尿（9.33%）、全血标本（8.73%）等。大肠埃希菌主要来源于泌尿外科（29.16%）,其次是儿内科（8.86%）等;肺炎克雷伯菌主要来源于神经外科（22.52%）,其次是儿内科（13.71%）等。2018—2019年肠杆菌目细菌对氨苄西林、哌拉西林、头孢唑林的耐药率较高,对亚胺培南和美罗培南的耐药率上升明显,耐碳青霉烯类肠杆菌目细菌检出率逐年上升,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 肠杆菌目细菌耐药情况不容乐观,临床医生应当采取有效措施预防CRE的产生,同时预防与控制医院交叉感染也至关重要。     

Policy statement on antimicrobial stewardship by the Society for Healthcare Epidemiology of America (SHEA), the Infectious Diseases Society of America (IDSA), and the Pediatric Infectious Diseases Society (PIDS)

Antimicrobial resistance has emerged as a significant healthcare quality and patient safety issue in the twenty-first century that, combined with a rapidly dwindling antimicrobial armamentarium, has resulted in a critical threat to the public health of the United States. Antimicrobial stewardship programs optimize antimicrobial use to achieve the best clinical outcomes while minimizing adverse events and limiting selective pressures that drive the emergence of resistance and may also reduce excessive costs attributable to suboptimal antimicrobial use. Therefore, antimicrobial stewardship must be a fiduciary responsibility for all healthcare institutions across the continuum of care. This position statement of the Society for Healthcare Epidemiology of America, the Infectious Diseases Society of America, and the Pediatric Infectious Diseases Society of America outlines recommendations for the mandatory implementation of antimicrobial stewardship throughout health care, suggests process and outcome measures to monitor these interventions, and addresses deficiencies in education and research in this field as well as the lack of accurate data on antimicrobial use in the United States.