大学生健康素养微信公众平台干预效果评价

了解微信公众平台干预大学生健康素养的效果,为丰富高校学生健康教育的手段与技术提供参考.方法 随机抽取南京市医学院校和非医学院校各1所,各校再随机抽取1个本科专业.将抽中专业大一年级的所有班级随机分为干预组(232名)和对照组(231名)进行问卷调查,干预组进行微信健康素养教育干预,对照组不进行微信健康素养教育干预.结果 干预后干预组健康素养总分及健康知识、健康行为、健康技能和健康状况各维度得分分别为(72.97±11.65)(28.51±5.79)(23.25±6.45)(14.18±2.94)(7.03±2.90)分,与干预前相比,健康素养总分及健康知识、行为、技能均分均有提升(P值均<0.05).干预后两组之间比较,除健康状况维度外,其余各维度及健康素养总均分差异均有统计学意义(P值均<0.05).干预后,干预组高健康素养比例上升至52.6%,边际健康素养及低健康素养比例分别下降为33.2%和14.2%,对照组健康素养构成的变化幅度不及干预组,差异无统计学意义(P>0.05).结论 基于微信公众平台的干预有效提升了大学生健康素养水平,可为今后大学生健康素养干预提供借鉴.     

参与式健康教育模式对中职护生健康素养提升效果评估

评价参与式健康教育和传统发放宣传材料2种不同方法对中职护生健康素养干预效果,为制定更有效的健康素养提升措施提供依据.方法 于2017年10月9日-12月10日采用分层多阶段随机抽样法在大同市某中职卫校选择护理专业二年级学生173名进行随机对照试验,实验组(92名)采用参与式健康教育,对照组(81名)采用传统的健康教育,分别干预2个月.采用"2016年全国居民健康素养监测调查问卷",分别在干预前、后对实验组和对照组进行问卷调查.结果 护生总健康素养平均得分对照组干预前、后分别为(36.04±9.43)(36.01±10.17)分,实验组干预前、后分别为(35.78±8.91)(49.53±13.53)分,两组干预前差异无统计学意义(t=0.18,P=0.86),干预后差异有统计学意义(t=-6.93,P=0.00);对照组干预前、后差异无统计学意义(t=0.03,P=0.98);实验组干预前、后差异有统计学意义(t=-11.36,P=0.00).总健康素养水平对照组干预前后分别为3.70%,4.94%,实验组干预前后分别为4.35%,45.65%,两组干预前差异无统计学意义(χ2=0.00,P=1.00),干预后差异有统计学意义(χ2=36.58,P=0.00).干预后总健康素养增量对照组和实验组分别为(-0.02±7.52)(12.75±10.77)分,差异有统计学意义(t=-8.93,P=0.00);对照组和实验组健康素养水平增量分别为1.24%,41.30%.结论 参与式健康教育模式比传统健康教育方法对提高健康素养的效果更显著,可对其他专业的学生进行干预实验,验证该健康教育模式的效果.     

微信公众平台健康教育在高校大学生健康素养干预中的效果评价

目的分析基于微信公众平台的健康教育在高校大学生健康素养干预中的应用效果。方法采用整群随机抽样法,抽取2017年9月1日—30日高校本科大一学生1300名,随机分为干预组650名与对照组650名。对照组给予健康讲座或授课等常规健康素养教育,干预组联合应用基于微信公众平台的健康素养教育。教育1个月,比较2组学生健康素养及健康教育成本效果。结果干预组完成研究650名,对照组完成研究640名。干预组大学生健康理念素养、健康生活方式及行为素养、基本技能素养、健康素养总分分别为(18.65±3.42)分、(16.45±3.12)分、(4.12±0.62)分、(39.22±5.14)分,明显高于对照组的(15.52±3.12)分、(14.20±2.54)分、(3.20±0.65)分、(32.92±4.45)分,差异具有统计学意义(P0.01),大学生科学健康(价值)观、传染病防治素养、慢性病防治素养、安全与急救素养、基本医疗素养具备率分别为75.69%、60.31%、58.77%、82.46%和65.23%,均明显高于对照组的56.88%、45.31%、40.63%、71.88%和46.25%(不能用正确率表达素养水平),差异具有统计学意义(P 0.01);干预组每增加1分成本为0.750元,对照组每增加1分成本为1.406元。结论基于微信公从平台的健康教育有助于促进高校大学生健康素养的养成,且具有明显的成本效果比较优势。     

基于微信平台对痛经女大学生的健康教育效果评价

了解应用微信对痛经女大学生行健康教育的效果,为探讨痛经女大学生健康教育新途径提供参考.方法 于2016年3-5月选取大连某高校180例痛经女大学生(非医学专业),随机分为干预组(90名)和对照组(90名),干预组通过微信发放健康教育内容,并给予个性化指导;对照组入组时只发放健康教育手册.干预12周后比较两组患者痛经知识、态度/信念、行为及疼痛程度的得分情况.结果 干预前,干预组与对照组痛经知识、态度、行为及疼痛程度得分差异均无统计学意义(P值均>0.05).干预12周后,干预组女大学生痛经知识得分为(13.25±2.36)分,态度(39.32±3.69)分,行为(42.93±7.60)分,痛经疼痛程度(3.65±1.14)分;对照组女大学生对痛经知识的得分为(11.80±2.93)分,态度(36.02±3.33)分,行为(37.84±4.72)分,痛经疼痛程度(4.53±0.90)分,干预组和对照组得分差异均有统计学意义(P值均<0.05).结论 微信健康教育能提高女大学生对痛经知识的认知水平,增强健康教育的信念,养成自我管理行为,降低痛经的疼痛程度.     

基于微信平台和体育锻炼协同干预对大学生心理健康及睡眠质量的影响

探讨基于微信平台和体育锻炼协同干预对大学生心理健康及睡眠质量的影响,为提高大学生心理健康水平,改善睡眠质量提供依据.方法 采用分随机层整群抽样方法,选取济南某高校大一到大三612名大学生随机分为干预组和对照组(每组306人),开展为期4个月基于微信平台和体育锻炼协同的干预研究,比较干预前后两组调查对象的心理健康水平及睡眠质量.结果 干预后,干预组大学生每周锻炼次数(3.37±1.74)次、每次锻炼时间(1.61±0.79)h均高于对照组及干预前(t值分别为3.75,4.36;8.04,7.18,P值均<0.05).干预后,干预组大学生的心理病理症状(7.52%)、睡眠障碍检出率(4.58%)均低于对照组及干预前(x2值分别为4.48,5.01;8.40,8.71,P值均<0.05).干预组的目标专注(3.07±0.81)、情绪控制(3.16±0.79)、积极认知(3.20±0.83)、家庭支持(2.93±0.75)及人际协助(3.07±0.80)评分均高于对照组及干预前(t值分别为3.87,2.42,4.04,3.22,3.76;7.33,5.64,8.46,8.43,7.66,P值均<0.05).干预组的自我效能(28.05±3.16)、希望(26.05±2.84)、韧性(24.33±2.71)、乐观(24.03±2.82)评分均高于对照组及干预前(t值分别为15.30,6.57,6.81,6.32;17.46,9.78,10.81,10.32,P值均<0.05).结论 基于微信平台和体育锻炼协同干预能增加大学生的锻炼时间和锻炼次数,提高大学生心理健康水平,改善睡眠质量.     

网格化健康教育模式提升大学生健康素养的实证研究

  目的  探索高校网格化的健康教育模式在提升大学生健康素养中的应用效果,为促进学生健康生活方式与习惯养成提供参考。  方法  采用分层随机整群抽样方法,抽取西安市西安交通大学2019级新生1 123名;干预组(578名)采用网格化健康教育模式,对照组(545名)保持常规健康教育模式。1个学期后,比较两组大学生健康素养情况。  结果  西安交通大学新生健康素养具备率偏低(干预组:17.12%,对照组:17.61%);其中慢性病防治素养(干预组:15.92%,对照组:16.70%)较低。1个学期后,干预组和对照组大学生总健康素养具备率均有显著提高(干预组:47.75%;对照组:27.71%;χ2值分别为20.50,5.47,P均 < 0.05)。除安全与急救素养外,相对常规健康教育模式,网格化健康教育模式对大学生总健康素养、3个维度及六大健康素养的提高均有统计学意义(P均 < 0.05)。  结论  西安交通大学新生健康素养具备率较低;网格化健康教育模式可显著提升高校大学生健康素养具备率,优于常规健康教育模式,符合新时期高校健康教育的要求。     

大学生预防艾滋病健康教育参与式综合干预效果评价

目的 对高校预防艾滋病健康教育参与式综合干预效果进行评价.方法 采用社会实验研究设计,以保定市四所高校2 008名大学生为研究对象,设干预组和对照组.对干预组开展预防艾滋病健康教育参与式综合干预,而对照组不进行参与式综合干预.干预前、后两组统一进行知识、态度和行为问卷调查,评价干预效果.结果 干预组高校的社会支持环境明显改善,目标人群艾滋病相关知识知晓率,正确态度持有率及行为形成率明显提高,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 参与式综合干预是高校开展预防艾滋病健康教育的一项有效措施.     

以参与式学习为主的大学生生殖健康教育效果评价

评价以参与式学习为主的干预方法对高校大学生生殖健康教育的效果,为高校大学生开展有效的生殖健康教育活动提供实践依据.方法 以上海市2所综合性大学低年级871名在校学生为研究对象,由经过培训的学生骨干进行以主题班会、情景剧、辩论会等参与学习方式为主的生殖健康教育,通过问卷调查和干预后定性访谈评价干预效果.结果 干预后干预组知识得分均高于对照组,总知识得分由干预前的(3.1±0.9)分提高到干预后的(4.1±0.7)分(t=-16.879,P<0.01).干预组反对婚前性行为的比例由基线调查时的32.2%上升为45.2%(x2=15.353,P<0.01).安全套使用意向的多因素分析显示,在调整其他影响因素后,组别和时间之间存在交互作用,干预的效应OR值为2.519(95%CI=1.481~4.287).80.9%的学生认为通过参加活动使自己的生殖健康知识技能受益颇丰.结论 以参与式学习为主的干预方式对大学生生殖健康教育的短期效果显著,但是否存在长期影响还有待进一步研究.     

基于信息-动机-行为技巧模型的大学生体育锻炼干预效果评价

探讨基于信息-动机-行为技巧模型(information-motivation-behavioral skills model,IMB)模型的大学生体育锻炼的干预效果,为促进大学生体质健康和改善健康行为提供依据.方法 采用分层随机整群抽样方法,在河北某高校选取586名大学生随机分为干预组(282名)和对照组(274名),干预组开展为期3个月的基于IMB模型的体育锻炼干预,比较干预前后两组调查对象的体质健康水平、健康行为及睡眠质量.结果 干预后,干预组大学生的50 m跑[(7.54±0.43)s]、体质量指数(BMI)[(22.64±3.26) kg/m2]均低于对照组,立定跳远[(207.42± 17.0) cm]、肺活量[(3 911.43±740.29)mL]等体质健康指标均高于对照组,差异均有统计学意义(t值分别为-2.88,-2.23,2.16,3.61,P值均<0.05).干预组大学生每次锻炼时间[(1.67±0.68) h]、每周锻炼次数[(3.26±1.69)]均高于对照组(t值分别为4.50,4.86,P值均<0.05).干预组大学生坚持运动锻炼(78.01%)、合理膳食与营养(82.62%)、规律生活与作息行为(75.89%)均高于对照组,久坐行为(51.77%)、睡眠障碍报告率(4.96%)均低于对照组,差异均有统计学意义(x2值分别为7.24,4.22,5.63,5.98,4.26,P值均<0.05).结论 基于IMB模型的体育锻炼干预能提高大学生的体质健康水平和健康行为,改善睡眠质量.     

手机APP健康教育和运动处方锻炼对大学生体质及健康生活方式的影响

探讨手机APP健康教育和运动处方锻炼对大学生体质及健康生活方式的影响,为提高大学生的体质健康水平提供依据.方法 采用分层随机整群抽样方法,选取铜仁学院大一至大三年级808名大学生,按照随机数字表法将大学生随机分为对照组和干预组(各404名).对照组进行常规健康教育与运动锻炼,干预组在对照组健康教育的基础上实施手机APP健康教育和运动处方锻炼干预,干预时间为4个月,比较干预前后两组调查对象的体质健康水平及健康生活方式.结果 干预后,除坐位体前屈外,干预组的50 m跑[(7.53±0.48)s]、体质量指数(BMI)[(22.71 ±3.21) kg/m2]均低于对照组[(7.64±0.44)s,(23.18±3.42) kg/m2](t值分别为-13.40,-2.01,P值均<0.05),立定跳远[(207.56±18.39) cm]和肺活量[(3 953.82±713.22) mL]均高于对照组[(204.82± 17.08) cm,(3 642.17±602.36) mL](t值分别为2.79,6.62,P值均<0.05).干预组的饮食营养行为(81.93%)、运动锻炼行为(79.70%)、规律生活行为(71.04%)、健康危害行为(84.65%)、健康责任行为(80.69%)、人际关系行为(78.47%)、压力管理行为(77.97%)均高于对照组及干预前,久坐行为报告率(51.73%)低于对照组及干预前,差异均有统计学意义(P值均<0.05).结论 手机APP健康教育和运动处方锻炼对大学生的体质和健康生活方式协同干预效果较好.