南京市高淳区高血压社区综合干预效果评价

目的评价南京市高血压社区综合干预效果。方法采用自编《高淳县社区慢性病管理效果评估调查问卷》,于2011年调查高血压患者3 990人,并分组进行综合干预管理,于基线调查后半年、1年进行随访。结果随访率分别为99.0%、98.9%。GEE分析结果表明,与基线调查相比,社区综合干预半年时,高血压患者收缩压、舒张压的平均下降值差异无统计学意义,血压控制率是基线时的1.138倍,差异有统计学意义(P0.05);综合干预1年,收缩压平均下降4.531mmHg,舒张压平均下降1.525mmHg,控制率是基线时的2.236倍,差异有统计学意义(P0.05);心血管事件发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论高血压社区综合干预1年,可有效降低患者的血压水平,提高血压控制率。     

社区契约式管理对高血压患者控制血压的效果

目的利用社区契约式管理方式对高血压患者进行管理,评价血压控制效果。方法将690名高血压患者进行分组管理,由社区卫生服务中心进行契约式管理,并采取一系列干预措施。结果管理组收缩压和舒张压分别下降了7.6mmHg和2.3mmHg,非管理组收缩压和舒张压分别下降了6.3mmHg和1.6mmHg,干预前后比较,差别有统计学意义(P<0.01)。管理组与非管理组干预后血压控制率均较干预前提高,分别提高了25.6/和17.6/。结论契约式管理可降低高血压患者的血压水平,提高血压控制率。     

家属参与社区干预在高血压患者管理中的应用对比

目的:研究分析家属参与社区干预在高血压患者管理中的应用对比。方法:将73例高血压患者随机分为对照组与实验组。对照组(36例)采用常规护理,实验组(37例)采用家属参与社区护理干预,对比两组患者的在干预前后的血压控制情况。结果:干预前,两组患者的血压控制情况无统计学差异存在(P0.05);干预后,实验组患者的收缩压与舒张压均明显优于对照组,且P0.05,差异具有统计学意义。结论:在高血压患者管理中采取家属参与社区护理干预,可有效控制患者的血压,值得推广。     

职业人群中高血压合并糖尿病患者高血压规范化管理效果分析

目的评价职业场所高血压规范化管理对提高职业人群高血压合并糖尿病患者血压控制率的效果。方法采用流行病学现场类试验的研究方法,在全国不同省份选取61个工作场所,在兼顾工作场所类型和规模的前提下,在不同省份分别选取2~4个经济水平及医疗条件相似的职业场所,选取其中1~3个作为干预组场所,另1家为对照组场所。最终纳入443例高血压合并糖尿病的患者,干预组场所中共347例为干预组,对照组场所中96例为对照组。医生经培训后对干预组患者进行为期24个月的规范化管理工作,每月1次定期随访,记录血压、危险因素和靶器官损害变化及治疗情况;对照组无特殊干预,仅收集基线和24个月的相关信息。比较2组患者血压值、血压控制率和血糖变化情况。结果经高血压规范化管理后,干预组的高血压控制率从24.2%上升到了63.7%(P<0.05),收缩压和舒张压较管理前平均下降10.2(11.9~8.4)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和7.7(8.8~6.6)mmHg,管理前后差异均有统计学意义(P<0.05),且血糖也有小幅度下降(P<0.001)。血压控制率干预组(63.7%)高于对照组(46.9%)(P<0.05)。对照组收缩压和舒张压较管理前平均下降5.6(8.9~2.2)mmHg和4.5(6.6~2.4)mmHg(P<0.05)。结论基于职业场所的高血压规范化管理有效降低了职业人群中高血压合并糖尿病患者的整体血压水平,提高了高血压控制率。     

家庭医生式服务管理对社区老年高血压患者的效果观察

目的观察家庭医生式服务管理对社区老年高血压患者的效果。方法选取本社区高血压患者106例,分为实验组和对照组各53例。对照组给予口头宣教和药物干预,实验组运用家庭医生式服务团队管理干预。结果干预后,实验组患者的收缩压、舒张压情况均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,实验组患者自觉关注病情程度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论家庭医生式服务团队管理干预有助于提高高血压患者药物治疗的依从性,改善患者血压控制情况,提高患者的生活质量,值得推广。     

疾病细节管理对社区高血压患者血压和心血管危险分层的影响研究

目的 评价社区高血压疾病细节管理对控制高血压患者血压和降低心血管危险分层的效果.方法 采用整群抽样的方法在上海市嘉定区抽取2个社区,随机分为细节管理组和日常对照组,共纳入726例原发性高血压患者,细节管理组553例和日常对照组173例.对细节管理组患者进行为期1年的疾病细节管理和干预,日常对照组只进行常规的管理.在基线期和末期分别以体格检查和问卷的形式对所有患者进行调查.结果 干预后细节管理组和日常对照组的平均收缩压(systolic blood pressure,SBP)和平均舒张压(diastolic blood pressure,DBP)较日常对照组分别下降了6.52 mmHg和3.54 mmHg,差异均有统计学意义(均有P＜0.05).干预后细节管理组心血管危险分层低危人数增加比例大于日常对照组,差异有统计学意义(P＜0.001).结论 社区高血压疾病细节管理不但降低了高血压患者的血压水平,还有助于减少高血压患者的危险因素,降低心血管危险分层级别,应在社区高血压防治工作中加以推广应用.     

高血压细节管理对社区高血压患者血压控制的效果及影响因素分析

目的分析社区高血压细节管理对社区高血压患者血压控制的效果及其影响因素,为完善社区高血压细节管理模式提供依据。方法按照入选标准,选取400例上海市枫林社区当年新发现的原发性高血压患者,随机分为干预组和对照组,每组200人。干预组采用群体健康教育和个性化指导相结合的方式进行管理,对照组采取常规的高血压分组管理。在干预前(2007年1月)和干预后(2015年1月)比较两组的血压控制情况。结果干预后,干预组的平均收缩压(SBP)和平均舒张压(DBP)较对照组分别低8.03 mmHg和6.55 mmHg,差异均有统计学意义(P0.01)。在血压达标率、危险分层及服药依从性方面干预组均优于对照组(P值均0.05);影响血压控制效果的主要因素为性别、体质指数、高盐膳食和吸烟。结论上海市社区高血压疾病细节管理对高血压患者的血压控制效果显著,是促进高血压患者血压稳定的有效途径。     

原发性高血压社区综合干预效果评价

目的 探讨综合性干预对社区原发性高血压患者认知水平、态度、行为(KAP)和血压控制的作用.方法 选择湖北省武汉市东西湖区常青花园社区卫生服务中心慢病重点人群管理册中的高血压症病人202例,实施综合性干预,并在干预前后进行调查,对干预过程和结果进行评价.结果 202例患者KAP得分分别由干预前的(13.45±5.46)、(18.11±2.82)、(21.84±3.70)分提高到干预后的(21.0±3.46)、(25.09±2.18)、(26.25±2.60)分.干预前高血压患者平均收缩压为(156.60±13.40)mmHg,舒张压为(97.29±10.21)mmHg;干预平均收缩压为(135.16±9.84)mmHg,舒张压为(84.36±8.14)mmHg.干预前后高血压患者认知水平、态度.行为较干预前明显提高,血压控制率较干预前也提高,差导均有统计学意义(P<0.05).结论 综合性干预是社区原发性高血压防治的重要干预措施和有效途径.     

社区高血压患者小组管理的效果分析

目的 分析小组管理对社区高血压患者血压的控制效果.方法 将深圳市某社区218例原发性高血压患者进行小组管理,连续管理3年后,将管理前后血压控制效果进行比较和分析.结果 管理前后血压水平比较,收缩压和舒张压均有所下降,其中收缩压值平均降幅（17.5±8.4） mmHg,舒张压值平均降幅（10.3±5.6）mmHg,前后比较具有统计学差异（P＜0.001）;管理前服药率为39.91％,管理后服药率为88.07％,差异有统计学意义（P＜0.001）.结论 通过对社区高血压患者实施小组管理,患者的血压水平有所下降,血压控制效果较好.     

社区干预高血压615例效果评价

目的探讨社区卫生服务中心对高血压社区干预效果。方法 2008年8月—2011年7月对山西省榆次区路西社区卫生服务中心建立健康档案的615例高血压患者进行社区干预,包括一对一的健康教育、行为干预、调整用药和患者来院、入户随访与电话随访相结合的随访方式。结果干预前有效控制血压271例,占44.14%;干预后有效控制血压503例,占81.8%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。干预后患者平均收缩压下降了8.4 mmHg(1 mm Hg=0.133 kPa),舒张压下降6.6 mm Hg。不同回访方式干预前后效果比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论社区卫生服务中心对高血压进行社区干预能显著提高血压控制率。