坦索罗辛治疗前列腺增生临床观察

目的观察应用坦索罗辛治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法将98例前列腺增生患者随机分成治疗组和对照组两组,每组49例。对照组口服盐酸特拉唑嗪,治疗组口服坦索罗辛。两组均连续服用4周,疗程结束后观察对比两组疗效。结果治疗后两组患者各项指标均有所改善。对照组患者在前列腺症状及生活质量评分均低于治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后对照组不良反应发生率22.45%,治疗组6.12%,两组对比差异有统计学意义(P0.05)。结论采用坦索罗辛治疗良性前列腺增生症可有效改善下尿路症状,且不良反应少,效果肯定。     

小功率钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生治疗中的临床价值

目的 评价小功率钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生治疗中的临床价值.方法 选择2012年1月至2015年6月本院收治的良性前列腺增生患者312例,将患者随机分为两组,观察组为行小功率钬激光前列腺剜除术组,对照组为行经尿道前列腺电切术组,每组156例.比较两组手术时间、切除增生重量、术后血清Na+、血Hb、并发症、导尿管留置时间、住院时间以及术后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、血清前列腺特异性抗原(PSA).结果 两组患者围手术期指标结果显示,观察组切除标本重量、血清Na+、Hb、术后冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间及并发症等与对照组相比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后随访结果显示,观察组3、6及12个月的Qmax、IPSS、QOL及PSA与对照组相比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 小功率钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术用于治疗良性前列腺增生疗效相当,且具有并发症发生率低的优点,值得在临床上推广应用.     

保列治治疗良性前列腺增生疗效观察

目的研究药物治疗良性前列腺增生症的合理方案。方法对90例前列腺增生症患者分为试验组和对照组,试验组30例给予5α-还原酶抑制剂（保列治）;对照Ⅰ组30例,给予α1A受体阻滞剂（哈乐）;对照Ⅱ组30例,给予保列治＋哈乐。对比分析试验组与对照组患者用药3个月、6个月及1年后症状评分、最大尿流率、前列腺体积变化情况。结果治疗3月后,2个对照组在症状评分、最大尿流率方面优于试验组（P〈0．05）。6月后,试验组与2个对照组在症状评分、最大尿流率方面无统计学差异（P〉0．05）;试验组在前列腺体积缩小方面优于对照Ⅰ组（P（0．05）。1年后,试验组与对照I组在以上观察项目组间比较有统计学差异（P〈0．05）,与对照Ⅱ组比较无统计学差异（P〉0．05）。结论药物治疗良性前列腺增生,6月内可联合应用保列治与哈乐,6月后可单独应用保列治。     

阿司匹林对前列腺增生并急性尿潴留的影响

目的：观察阿司匹林治疗前列腺增生并急性尿潴留的临床疗效和安全性。方法选取沈阳市第一人民医院120例前列腺增生并急性尿潴留患者,随机分为阿司匹林组（60例）及对照组（60例）。阿司匹林组给予阿司匹林肠溶片联合非那雄胺、坦索罗欣治疗;对照组只给予非那雄胺和坦索罗欣治疗。随访6个月,观察和分析两组患者治疗前后前列腺大小、国际前列腺症状（IPSS）评分、最大尿流率、需手术治疗、急性尿潴留发生率及不良反应的情况。结果两组随访6个月后的前列腺大小、IPSS评分、最大尿流率与治疗前比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。随访6个月后,两组的前列腺大小、IPSS评分、最大尿流率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。阿司匹林组需手术治疗的患者比率及发生急性尿潴留率与对照组比较,差异统计学意义（x2=5.02、6.63,P＜0.05）。两组均未见不良反应发生。结论阿司匹林预防能有效治疗前列腺增生并急性尿潴留,降低了前列腺增生患者手术治疗风险,且并发症少。     

前列腺柱状水囊扩裂术对良性前列腺增生合并尿潴留的治疗效果观察

目的探讨经尿道前列腺扩裂术对良性前列腺增生合并尿潴留患者治疗效果的影响。方法选取2017年8月至2018年8月收治的90良性前列腺增生患者为研究对象,按数字表法随机分为两组,每组各45例,对照组予以经尿道前列腺等离子电切术治疗,实验组予以经尿道前列腺扩裂术治疗,对比两组治疗前后美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状积分指数评分(NIH-CPS)、国际前列腺症状评分(IPSS)及相关前列腺症状改善情况。结果实验组手术用时、术中出血量、膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组术后NIH-CPSI、IPSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组术后最大尿流率(Qmax)较对照组高,残余尿量(RUV)、国际勃起功能障碍指数5(IIEF-5)评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组并发症发生率是4.44%(2/45),较对照组低[17.78%(8/45)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺扩裂术治疗良性前列腺增生可缩短手术时间,减轻手术创伤,对患者症状进行有效改善,且并发症少。     

萘哌地尔与盐酸特拉唑嗪治疗良性前列腺增生的疗效与安全性评估

目的 评估蔡哌地尔（浦畅）治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性。方法 根据随机、双盲、双模拟、多中心阳性药物平行对照法，240例BPH患者随机分为试验组120例和对照组120例，试验组给予每晚口服萘哌地尔片50mg；对照组给予每晚口服盐酸特拦唑嗪片2mg，两组疗程均为2个月。以国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）和临床疗效评价作为主要疗效指标，以平均尿流率（Qave）、生活质量评分（QOL）和残余尿量的变化作为次要疗效指标。结果 治疗8周后，共有236例进入统计分析。IPSS、Qmax、Qave、QOL、残余尿量治疗前后两组组内比较差异有统计学意义（P〈0.01），治疗前后两组组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）；不良反应率两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05），总的不良事件较少，但对照组有3例患者出现直立性低血压，试验组没有出现。结论蔡哌地尔（浦畅）是治疗良性前列腺增生有效且安全的药物。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的观察经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选取2017年8月到2019年12月在本院经临床诊断为前列腺增生的患者96例,其中对照组48例,观察组48例。对照组患者采取经尿道双极等离子前列腺电切术,实验组患者采取经尿道双极等离子前列腺剜除术。分析并比较两组患者的手术指标,包括手术时间、术中出血量、切除前列腺质量、术后住院时间和尿管留置时间,术后效果包括术后6个月时残余尿量、最大尿流率和国际前列腺症状评分。结果手术指标方面,观察组患者在术中出血量、切除前列腺质量、住院时间、尿管留置时间方面比较优于对照组,差异具备统计学意义,P0.05;而在手术时间方面比较,差异不具备统计学意义,P0.05。术后效果方面,观察组患者在国际前列腺症状评分(IPSS)方面比较优于对照组,差异具备统计学意义,P0.05;而在RU和Qmax方面比较,差异不具备统计学意义,P0.05。结论采用经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生症可减少患者遭受的手术创伤,加快恢复,并显著改善排尿功能,值得临床实践推广。     

荧光辅助腹腔镜Madigan术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的:观察荧光辅助腹腔镜Madigan术对于良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价其在保留尿道和术后正常射精功能中的价值。方法:28例BPH患者分成两组,14例行经尿道前列腺电切术(TURP)为对照组,14例行荧光辅助腹腔镜Madigan术为观察组。术后随访3个月,比较两组患者临床资料和术前、术后残余尿量(RUV)、最大尿流率(Q_(max))、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、男性性健康问卷-射精障碍评分(MSHQ-EJD)的差异。结果:两组患者年龄、BMI、前列腺体积、术前RUV、Q_(max)、IPSS评分、QOL评分、MSHQ-EJD评分比较差异无统计学意义,观察组手术时间长于对照组,术后膀胱冲洗时间及留置尿管时间少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后RUV、IPSS评分比较差异无统计学意义,术后Q_(max)、QOL评分和MSHQ-EJD评分比较差异有统计学意义(P0.05),观察组术后射精功能明显优于对照组。结论:荧光辅助腹腔镜Madigan术比TURP能更好地保护尿道完整性,改善患者术后射精功能障碍问题,提高患者生活质量,值得临床推广。     

特拉唑嗪联合前列舒通胶囊治疗前列腺增生的临床效果分析

目的研究良性前列腺增生运用特拉唑嗪联合前列舒通胶囊治疗的临床效果。方法将80例前列腺增生患者随机分为两组各40例,对照组患者单纯服用特拉唑嗪4 mg/次,1次/d,晚睡前服用进行治疗,观察组患者在此治疗基础上联合应用前列舒通胶囊进行治疗,3粒/次,3次/d,连续治疗3个月,对两组患者治疗前后的前列腺症状进行评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、前列腺体积、残余尿量,同时记录不良事件的发生率。结果治疗后观察组患者的IPSS评分、前列腺体积变化比对照组显著,两组间差异有统计学意义(P0.05);两组患者的Qmax、残余尿量相比差异无统计学意义(P0.05)。结论前列腺增生运用特拉唑嗪联合前列舒通胶囊治疗的临床效果显著,有效改善前列腺增生的症状,缩小前列腺的体积,提高最大尿流速度,效果较好。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生患者的临床体会

【摘要】 目的 探究良性前列腺增生老年患者行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗对相关时间指标、并发症及生活质量的影响和诊治经验。方法〓选取本院2015年1月~2016年1月收治的良性前列腺增生96例老年患者临床资料进行回顾性分析,根据治疗时所用不同治疗方案分成两组,将行经尿道电切手术治疗42例患者设为对照组,将行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗54例患者设为观察组,对两组相关时间指标、并发症及生活质量等进行对比。结果〓术后两组最大尿流率对比相当。观察组手术出血量较对照组减少,P<0.05。观察组在手术时间、术后膀胱冲洗与导管留置时间的两组间比较较优,差异有统计学意义。观察组总并发症7.41%,比对照组23.81%低(P<0.05)。观察组在两组治疗后总体健康评分均改善基础上,其改善幅度较对照组显著(P<0.05)。结论〓良性前列腺增生老年患者行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗的临床效果显著,能够减少并发症发生。     

坦索罗辛与索利那新联合治疗前列腺增生的疗效观察

目的 观察坦索罗辛与索利那新两药联合治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选择52例因患良性前列腺增生来我院治疗的患者,所有患者均有排尿困难,随机选择28例作为观察组,给予坦索罗辛、索利那新联合治疗;余24例作为对照组,给予坦索罗辛单药治疗.以10周为一疗程,一疗程结束后比较两组在治疗前后各项测定指标差异,同时比较治疗后两组各项测定指标的差异结果 用药10周后,国际前列腺症状评分、储尿期刺激症状评分、残余尿量、24h排尿次数、尿失禁次数及夜尿两组较治疗前均有明显下降(P＜0.05),两组最大尿流率和24h平均尿量较治疗前也有较明显的上升(P＜0.05);治疗结束后,两组结果比较显示,观察组国际前列腺症状评分、储尿期刺激症状评分、24h尿失禁次数和夜尿次数与对照组比较有明显改善,两组差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 坦索罗辛和索利那新两药联合治疗良性前列腺增生,可明显改善患者尿流动力学障碍,降低梗阻,显著改善患者整体生活质量.     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效分析

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选取2015年1月~2016年5月我院收治的前列腺增生患者120例,按随机数字表分为两组,各60例。观察组行经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,比较两组术中、术后指标和远期疗效。结果观察组术中失血量及手术时间均低于对照组,切除腺体体积大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),术后持续膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后6个月观察组IPSS、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组QOL评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生效果可靠,创伤小,患者恢复快,可有效改善术中及术后情况,提高远期疗效,值得推广。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年5月至2015年5月收入本科室治疗的良性前列腺增生症(BPH)患者44例,随机分为观察组和对照组,每组22例.观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间,并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、Qmax和RVU等指标.结果 观察组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后症状均明显改善,IPSS评分、QOL评分、残余尿RVU较治疗前明显下降(P＜0.05);最大尿流率Qmax较治疗前明显升高(P＜0.05);术前和术后3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax、RVU比较,组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者并发症发生率(18.18％)明显低于对照组(59.09％),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 TUPKP治疗BPH具有更好的安全性,值得临床推广应用.     

不同方式绿激光汽化术治疗老年良性前列腺增生的比较

目的比较绿激光直出推铲式汽化术与绿激光侧出汽化术治疗老年良性前列腺增生的临床疗效。方法选择2012年4月~2014年10月期间收治并确诊为良性前列腺增生的108例老年患者为研究对象,根据患者接受的手术方式将患者分为对照组58例(绿激光侧出汽化术)和研究组50例(绿激光直出推铲式汽化术)。比较手术时间、手术出血量、术后尿管留置时间和住院时间,比较手术前、术后1个月和术后1年的排尿情况(夜尿次数、残余尿及最大尿流量)及国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)。比较两组患者的术后恢复情况。结果研究组手术时间和术后留置尿管时间短于对照组,而术后1年因尿频而再次就诊的人数明显少于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05)。术后1个月和术后1年,研究组夜尿次数、残余尿量明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组IPSS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后1个月和术后1年最大尿流量和QOL评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论良性前列腺增生患者接受绿激光直出推铲式汽化术治疗,疗效优于绿激光侧出汽化术。绿激光直出推铲式汽化术具有手术创伤小、出血少、术后并发症发生率低、手术风险低、安全性高的优点,对于老年患者是更安全的选择。     

临床护理路径应用于良性前列腺增生合并腹股沟疝患者的效果分析

目的观察临床护理路径应用与良性前列腺增生合并腹股沟疝患者的临床效果。方法选取2014年1月至2015年2月,解放军第三二四医院诊治的良性前列腺增生合并腹股沟疝68例患者进行护理观察,随机分为干预组与对照组,对照组使用常规护理,干预组使用临床护理路径,比较二组患者的住院时间、住院费用、前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流速(Qmax)、并发症发生率以及对护理的满意率。结果二组间的住院时间、住院费用、前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流速(Qmax)以及护理满意率比较,差异具有统计学意义(P0.05),二组的并发症发生率为5.9%和8.8%,二比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论使用临床护理路径应用于良性前列腺增生合并腹股沟疝患者中具有较好的临床效果,能够减少患者的住院时间,减轻患者的经济费用,改善患者的前列腺症状,提高患者的预后以及生活质量。     

前列腺尖部推切法治疗良性前列腺增生症125例疗效观察

目的探讨经尿道前列腺切除术中前列腺尖部腺体的切除方法,分析比较对前列腺尖部腺体采用尖部推切法与顺行切除法两种方法的疗效差异。方法 2012年1月至2016年1月间,对125例良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者采用经尿道等离子前列腺电切术按对尖部腺体切除方法的不同随机分为尖部腺体逆行尖部推切组(观察组)和顺行切组(对照组)治疗并随访3~12个月,平均6.8个月。结果全组125例手术均获得成功,无中转开放手术及大出血等严重并发症。98例获得6个月以上的随访。其中观察组51例、对照组47例。两组在年龄组成、病程、术前前列腺质量(W)、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)最大尿流率(Qmax)方面的差异无统计学意义(P0.05)。两组在手术时间、切除组织量及术后住院时间方面差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月,两组在IPSS、QOL、RUV及Qmax方面比较,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在经尿道前列腺切除术中,采用前列腺尖部推切法法较顺行切除法有更好的近期治疗效果。     

应用钬激光与等离子行经尿道剜除治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:对比经尿道钬激光前列腺剜除术(双向会师打沟两分区法)与经尿道等离子剜除术的临床疗效。方法:选取2019年12月至2022年12月在本院的良性前列腺增生症的258例患者,按照随机数表法分为观察组(132例)和对照组(126例),观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组采用经尿道前列腺等离子剜除术,评估两种手术方法的疗效。结果:两组术后6个月I-PSS症状评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标较术前均有显著改善(P<0.05),两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症的发生率明显小于对照组(P<0.05)。两组患者性功能和逆向射精差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道钬激光前列腺剜除术临床效果显著,较等离子前列腺剜除术安全性高,创伤小,术后恢复快,是治疗良性前列腺增生的一种安全有效的方法。     

三种经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的评价经尿道前列腺等离子电切术和剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效和安全性。方法选取2011年1月至2016年6月期间于我院泌尿外科确诊并符合纳入及排除标准的良性前列腺增生患者372例,根据手术方式分组,普通电切组(transurethral resection of prostate,TURP组)125例、等离子电切组(plasma kinetic resection of prostate,PKRP组)159例及等离子剜除组(plasma kinetic enucleation of prostate,PKEP组)88例,对患者术前、术中、术后的各项临床指标进行对比分析。结果 3组患者术前指标基本一致,术中及术后临床指标显示,PKRP组和PKEP组患者在出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面均优于TURP组患者,且差异具有统计学意义(P0.05),而PKRP组和PKEP组患者之间差异不具有统计学意义(P0.05);PKRP组和PKEP组患者的尿道电切综合征(TRUS)、术后尿失禁和尿道狭窄发生率均低于TURP组患者,且差异具有统计学意义(P0.05),而PKRP组和PKEP组患者之间差异不具有统计学意义(P0.05);术后6个月随访,3组在IPSS评分、Qo L评分和Qmax方面均较术前好转(P0.05),3组之间差异不具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术、经尿道前列腺等离子剜除术是治疗良性前列腺增生的理想方式,具有创伤小,安全性高、恢复快等优点,具有较大的临床推广价值。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

综合护理联合健康教育对直肠癌肠造口患者自护能力的影响

目的 探讨以综合护理、健康教育为联合的护理模式在直肠癌肠造口患者中的应用价值。方法 选取我院2020年1月-2022年9月收治的直肠癌肠造口治疗患者61例作为研究对象,采用随机数字表法分为 对照组30例和试验组31例。对照组实施基础护理,试验组实施综合护理联合健康教育护理。比较两组自我 护理能力、造口护理知识掌握程度以及造口局部皮肤DET评分情况。结果 两组护理后自护能力评分均高 于护理前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组造口护理各项知识掌握度高于对 照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组造口局部皮肤颜色性状、溃疡状态以及T-组织增生评分均 低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 综合护理联合健康教育护理模式可提高直肠癌肠造口 治疗患者的自护能力,且能够提升患者对造口护理知识的掌握水平,进而改善造口附近皮肤情况,值得临 床应用。