B 超引导下经皮穿刺置管引流治疗重症急性胰腺炎局部并发症

目的:探讨B超引导下经皮穿刺置管引流(PCD)治疗重症急性胰腺炎(SAP)局部并发症的临床价值。方法:回顾分析2006年1月—2009年10月行B超引导下PCD治疗SAP局部并发症的42例患者的临床资料,其中急性液体积聚14例,无菌性胰腺坏死12例,感染性胰腺坏死9例,包裹性坏死感染1例,胰腺脓肿4例,胰腺假性囊肿2例。并检查穿刺液是否伴感染,观察引流后临床症状、引流效果和影像学的改变。结果:42例中,14例急性液体积聚均治愈(100%),但有2例发生胰周感染,1例出现肠外瘘,无死亡;无菌性胰腺坏死12例中治愈9例(75.0%),3例发生胰腺感染并手术,死亡1例;感染性胰腺坏死9例中治愈2例(22.2%),4例引流效果差而手术,死亡2例,3例放弃治疗;包裹性坏死感染1例PCD后囊内出血急诊手术后死亡;4例胰腺脓肿治愈1例(25.0%),3例中转手术,无死亡。2例胰腺假性囊肿分别于第1,2个月后治愈拔管。结论:B超引导下PCD便捷安全,在治疗SAP不同局部并发症中有着不同的意义。对部分SAP局部并发症,B超引导下PCD可避免传统外科干预。     

急性胰腺炎诊治指南(2014版)

2007年中华医学会外科学分会胰腺外科学组发表的《重症急性胰腺炎诊治指南》对我国急性胰腺炎(AP)的规范化诊断与治疗及临床疗效的改善发挥了重要作用.近年来,AP的研究取得了巨大进展,并对其诊断与治疗产生了影响.为此有必要对之进行修订,修订后的指南更名为《急性胰腺炎诊治指南(2014版)》.AP的诊断依据包括临床特征、血清胰酶浓度及CT检查表现.改良的CT严重指数评分(MCTSI)常用于AP的炎症反应及坏死程度的判断.病理分型有间质水肿型胰腺炎和坏死型胰腺炎.AP依据严重程度分为轻症急性胰腺炎(MAP)、中重症急性胰腺炎(MSAP)和重症急性胰腺炎(SAP).MSAP与SAP的主要区别在于器官衰竭持续时间不同,MSAP为短暂性(≤48 h),SAP为持续性(＞48 h).器官衰竭采用改良的Marshall评分来判断.病程分为3期.早期(急性期)为发病至2周,此期以全身炎症反应综合征(SIRS)和器官衰竭为主要表现,此期构成第1个死亡高峰.中期(演进期)为发病2周至4周,以胰周液体积聚或坏死性液体积聚为主要表现.后期(感染期)为发病4周以后,可发生胰腺及胰周坏死组织合并感染,此期构成MSAP和SAP患者的第2个死亡高峰.局部并发症分为急性胰周液体积聚(APFC)、急性坏死物积聚(ANC)、包裹性坏死(WON)及胰腺假性囊肿.病因治疗主要是胆道疾病的处理.MAP患者病情稳定后即可行胆囊切除术或胆道探查术,MSAP和SAP患者应在后期或行坏死组织清除时一并处理.早期非手术治疗重点是液体复苏及器官功能保护.MSAP和SAP患者肠道功能恢复后即行肠内营养支持治疗.对于部分易感人群选择性使用抗生素治疗.ACS的处理措施包括胃肠道减压及导泻、镇痛镇静、使用肌松剂及床边血滤减轻组织水肿,B超或CT引导下腹腔内与腹膜后引流减轻腹腔压力.外科治疗的指征主要是胰腺局部并发症继发感染或产生压迫症状.无菌性坏死积液无症状者无需手术治疗.手术治疗应遵循延期原则.感染性坏死可先行针对性抗生素治疗及B超或CT引导下经皮穿刺引流(PCD).胰腺感染性坏死的手术方式可分为PCD、内镜、微创手术(主要包括小切口手术、视频辅助手术)及开放手术(包括经腹或经腹膜后途径的胰腺坏死组织清除并置管引流).胰腺感染性坏死病情复杂多样,各种手术方式可遵循个体化原则单独或联合应用.     

《急性胰腺炎诊治指南(2014版)》热点问题解读

近年来,急性胰腺炎(AP)的研究取得了巨大进展,其诊治的很多重要方面发生了明显的变化.2014年,中华医学会外科学分会胰腺外科学组对我国2007年发布的《重症急性胰腺炎诊治指南》进行了修订.修订后的指南,按严重度将AP分为轻症急性胰腺炎(MAP)、中重症急性胰腺炎(MSAP)和重症急性胰腺炎(SAP)三类,后两者主要区别是MSAP器官功能衰竭持续的时间≤48 h,而SAP＞ 48 h.影像学评估采用改良的CT严重指数(MSCTI)评分.局部并发症包括急性胰周液体积聚(APFC)、急性坏死物积聚(ANC)、包裹性坏死(WON)和假性囊肿.病程分期为早期(急性期)、中期(演进期)和晚期(感染期).感染性坏死是手术指征,无症状的无菌性坏死无需手术.手术须遵循延迟原则.手术方式包括经皮穿刺引流(PCD)、微创手术及开放手术,这些术式可单独或联合应用.     

经皮穿刺置管引流在重症急性胰腺炎继发腹腔感染中的应用

目的 探讨超声引导下经皮穿刺置管引流(PCD)在重症急性胰腺炎(SAP)继发腹腔感染中的应用价值.方法 对65例SAP继发腹腔感染患者行超声引导下PCD,根据感染情况留置1枚或多枚引流管,常规进行引流液细菌及真菌培养,依据药物敏感性试验结果应用抗生素.术后定期进行检查,对新增感染病灶再次或多次进行PCD,对症状加重者改行外科开放清创引流手术.结果 65例全部合并细菌感染,18例为复杂感染,其中10例合并真菌感染.23例通过单纯PCD治愈;其余42例接受外科清创引流手术治疗,术后38例痊愈,3例死于脓毒症导致的多器官功能障碍,1例死于感染所致的腹腔出血.穿刺置管后发生出血5例,胰瘘6例,经非手术治疗痊愈;无其他导管相关并发症.61例痊愈患者随访3个月至2年无感染复发.单纯PCD治愈率为 35.4%(23/65),病死率为 6.2%(4/65).结论 应用PCD技术治疗SAP继发腹腔感染是可行、安全和有效的.     

经皮穿刺置管引流治疗急性重症胰腺炎合并胰腺周围组织坏死感染的效果观察

目的:探讨经皮穿刺置管引流术(PCD)治疗急性重症胰腺炎(SAP)胰腺周围组织坏死感染的临床效果。方法:回顾性分析对113例手术治疗的SAP合并胰腺周围组织坏死感染(胰腺坏死范围30%)患者资料,其中采用PCD治疗54例(PCD组),采取直接开腹手术引流治疗的有59例(开腹组),对比两组患者的相关临床指标。结果:两组治疗前白细胞、血淀粉酶、尿淀粉酶、血糖值、血钙值差异均无统计学意义(均P0.05),治疗后两组以上实验室指标均较各自治疗前明显改善(均P0.05)。治疗后比较,PCD组血淀粉酶、尿淀粉酶、血糖值均明显低于开腹组患者(均P0.05);PCD组住院时间、住院费用、死亡或放弃治疗率均明显的低于开腹组(均P0.05);两组治疗有效率(79.6%vs.81.4%)、引流液体细菌培养结果差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:PCD治疗SAP合并胰腺周围组织坏死感染(胰腺坏死范围30%)的效果确切,同时具有缩短住院时间、减少住院费用的优势。     

超声引导经皮置管引流治疗重症急性胰腺炎合并感染性坏死

目的：探讨超声引导下经皮置管引流（PCD）治疗重症急性胰腺炎（SAP）合并感染性坏死相关影响因素以及联合胆道镜清创的疗效。 方法：回顾性分析2011年1月—2012年12月以超声引PCD为初始治疗手段的65例SAP合并感染性坏死患者临床资料。 结果：38例（58.5%）仅通过PCD引流治愈,27例（41.5%）需要进一步处理的患者中,4例（6.2%）直接转为开腹手术;23例（35.4%）采取胆道镜引导的腹膜后清创,其中2例因相关并发症转为开腹手术。6例（9.2%）经过PCD或者后续微创/开腹手术治疗后死亡。将单独行PCD治愈的患者与行PCD及后续治疗的患者的资料比较,结果显示,两者的人口学资料、严重度评分、白细胞计数、C反应蛋白及凝血酶原消耗试验等指标差异均无统计学意义（均P>0.05）,首次PCD治疗时间、穿刺引流管管径上差异也均无统计学意义（均P>0.05）,但前者引流管数量多于后者、引流时间长于后者、穿刺相关并发症低于后者,差异具有统计学意义（均P<0.05）。 结论：引流管数量、引流时间、穿刺相关并发症是PCD的影响因素,对于合并感染性坏死的SAP,联合胆道镜清创是安全有效的微创治疗方法。

     

早期改善胰腺微循环对重症急性胰腺炎的影响

目的　探讨早期改善胰腺微循环对治疗重症急性胰腺炎 (SAP)的疗效。方法　回顾性分析对比 1995～ 1998年 44例 (前期 )和 1998～ 2 0 0 1年 40例 (后期 )SAP患者的治疗效果。前期采取常规统一治疗 ,后期增加改善胰腺缺血及防止细胞钙超负荷的措施。结果　后期患者治愈率(85 .0 % )显著高于前期SAP患者治愈率 (68.2 % ) (P <0 .0 5 ) ;后期死亡率 (15 .0 % )、中转手术率(2 2 .5 % )、并发症率 (3 5 .0 % )明显地低于前期 (3 1.8%、40 .9%、5 4.5 % ) (P <0 .0 5 )。后期平均住院日 (2 2± 4)d ,较前期平均住院日 (3 2± 7)d明显缩短 (P <0 .0 5 )。结论　改善胰腺缺血和防止细胞钙超负荷有助于限制SAP恶化进程 ,改善SAP的预后     

《急性胰腺炎诊治指南（2014）》解读——急性胰腺炎外科诊治现状与进展

中华医学会外科学分会胰腺外科学组于2007年颁布的《重症急性胰腺炎诊治指南》对我国急性胰腺炎诊治的规范化及疗效的改善发挥了重要作用。近年来,急性胰腺炎的研究取得了巨大进展,对其诊治的很多重要方面产生了明显的影响。为此,学组对之进行了修订,修订后的指南更名为《急性胰腺炎诊治指南（2014）》。参照国际最新进展,急性胰腺炎依据严重程度分为轻症急性胰腺炎（MAP）、中重症急性胰腺炎（MSAP）和重症急性胰腺炎（SAP）。MSAP与SAP的主要区别在于器官功能衰竭持续的时间不同,MSAP为短暂性（≤48 h）,SAP为持续性（>48 h）。按照国内的临床经验,病程分为3期。早期（急性期）：发病1~2周,此期以全身炎症反应综合征（SIRS）和器官功能衰竭为主要表现,此期构成第一个死亡高峰。中期（演进期）：急性期过后,以胰周液体积聚、坏死性液体积聚或包裹性坏死为主要表现。后期（感染期）：发病4周以后,可发生胰腺及胰周坏死组织合并感染,此期构成MSAP/SAP病人的第二个死亡高峰。局部并发症包括急性胰周液体积聚（APFC）、急性坏死物积聚（ANC）、包裹性坏死（WON）及胰腺假性囊肿。外科治疗的指征主要是胰腺局部并发症继发感染或产生压迫症状。无菌性坏死积液无症状者无需手术治疗。手术治疗应遵循延期原则。感染性坏死可先行针对性抗生素治疗及B超或CT导向下经皮穿刺引流（PCD）。胰腺感染性坏死的手术方式可分为PCD、内镜、微创手术（主要包括小切口手术、视频辅助手术）及开放手术（包括经腹或经腹膜后途径的胰腺坏死组织清除并置管引流）。胰腺感染性坏死病情复杂多样,各种手术方式可遵循个体化原则单独或联合应用。     

CT检查预测急性胰腺炎局部并发症转归的价值

目的了解修订版亚特兰大分类标准下急性胰腺炎(AP)局部并发症的转归,探讨CT检查预测局部并发症转归的价值。方法回顾性分析2012年1月至2015年7月间163例急性胰周液体积聚(APFC)及84例急性坏死性积聚(ANC)患者的病历资料。28例APFC和41例ANC分别进展为胰腺假性囊肿(PP)和包裹性坏死(WON);19例患者合并局部感染。采用SPSS 17.0进行数据分析,比较PP组与APFC吸收组、WON组与ANC吸收组、局部并发症感染组与未感染组的组间差异。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,判断其预测准确性。结果 PP组与APFC吸收组间积液分布范围、计算机断层扫描下胰周炎症(EPIC)评分有统计学差异;WON组与ANC吸收组间有差异的指标包括胰腺炎症部位、坏死累及胰腺、坏死面积、EPIC评分、计算机断层扫描严重指数(CTSI);感染组与未感染组间的肾前筋膜增厚、胰腺或胰周坏死、EPIC评分、CTSI有明显差异。积液分布范围预测APFC不吸收的准确性最高,EPIC评分预测ANC不吸收及局部并发症感染的准确性最高。结论大多数APFC自行吸收,约半数ANC自行吸收,局部并发症感染率较低。多个CT指标可用于预测局部并发症的转归。应重视EPIC评分的临床价值。     

重症急性胰腺炎20例死亡病例分析

目的　探讨影响重症急性胰腺炎 (SAP)患者死亡的因素及治疗中的相关问题。方法　观察我院 1 994年 6月至～ 2 0 0 0年 1 2月之间死亡的 2 0例SAP病例 ,其中 8例行手术治疗。结果　SAP患者病死率 2 9% (2 0 / 69) ,直接死亡原因多为呼吸窘迫综合征 (ARDS)、休克、多器官衰竭(MOF)等。肺脏是各脏器中最易受损伤的器官 ,约 70 %的SAP死亡患者合并有ARDS。结论　改善微循环及早期应用激素可有效地降低SAP死亡率。手术与否需根据患者的具体情况而定 ,术后通畅的引流是决定患者手术预后的最关键因素。     

超声引导下经皮穿刺置管引流在重症急性胰腺炎治疗中的应用

目的 探讨超声引导下经皮穿刺置管引流(PCD)在重症急性胰腺炎(SAP)治疗中的应用价值.方法 1998年1月至2007年5月,对53例SAP病人行超声引导下PCD治疗急性腹腔积液、腹腔感染和胰腺囊肿.所有病人均在行超声引导下PCD的同时常规放置两枚及必要时多枚引流管并行穿刺液常规和涂片染色、淀粉酶含量测定、细菌培养及药敏试验等检查.结果 该组病人除局部穿刺点短期的疼痛外均无明显导管相关并发症.53例中,1例暴发性胰腺炎病人并发腹腔室隔综合征,PCD后死于急性呼吸窘迫综合征;3例胰腺坏死并发腹腔感染病人PCD后症状未见明显缓解,经剖腹探查行坏死组织清除、外引流术,1例死于多器官功能不全综合征,2例治愈;2例胰腺真性囊肿病人行剖腹探查囊肿切除术;5例胰腺假性囊肿病人行PCD后,引流液未见明显减少,MRCP示囊腔与主胰管相通,行囊肿空肠Roux-er-Y吻合术.其余42例行PCD后均治愈.随访3个月至2年未见复发.总治愈率为96.2%(51/53),总死亡率为3.8%(2/53).结论 SAP的治疗应遵循微创化的原则,选择性应用超声引导下PCD治疗急性腹腔积液、腹腔感染和胰腺囊肿是可行、安全和有效的方法.     

多元化微创技术在重症急性胰腺炎治疗中的应用

目的 探讨多元化微创技术在重症急性胰腺炎(SAP)治疗中的临床应用价值.方法 回顾性分析2005年1月至2010年7月哈尔滨医科大学附属第一医院收治的93例接受微创治疗的SAP患者的临床资料,根据患者的病情,分别采用超声引导下经皮穿刺置管(PCD)、ERCP、EST和(或)ENBD、腹腔镜等治疗,总结其临床疗效.结果 本组患者在综合治疗的基础上联合1种微创技术治疗32例,2种微创技术治疗41例,3种微创技术治疗14例,4种微创技术治疗6例.69例患者施行超声引导下PCD;28例施行ERCP、EST和(或)ENBD;29例施行腹腔镜手术;19例施行分阶段处理;4例发生腹腔出血并发症的患者施行介入治疗.本组患者平均腹痛缓解时间为(37±18)h;平均住院时间为(31±21)d;胰周感染发生率为62％ (58/93);中转开腹率为4％ (4/93);治愈率为91％( 85/93);病死率为9％(8/93).结论 采用多种微创技术联合个体化治疗,可明显提高SAP的治愈率.     

Retroperitoneal necrosectomy using lavage circuit as a new technique in the management of pancreatic infected walled off necrosis (WON): A case report

IntroductionWalled off necrosis (WON) is clarified according to the revised Atlanta classification, 2013, as a late phase complication of acute necrotizing pancreatitis. Not all cases with WON need intervention but, if indicated both open approach and minimally invasive techniques were clarified. We are discussing here, a case presented to us with infected WON. We adopted the step up approach as the main line of treatment; the case was managed by percutaneous catheter drainage (PCD) followed by retroperitoneal necrosectomy using lavage circuit.Case presentationDiabetic male patient aged 58 year old gave to us with left hypochondrial pain accompanied with easy fatigability and poorly controlled DM. The patient had an attack of acute pancreatitis (AP) 2 months before admission. Abdominal CECT revealed infected WON. The case was managed successfully by retroperitoneal necrozectomy using lavage circuit after failure of PCD.DiscussionA step up approach is followed for determining the optimal interventional strategy for patients presented with infected necrosis. We adopt retroperitoneal debridement using lavage circuit as a 2nd step in this approach. The concept of this technique is to facilitate the detachment of necrotic tissue using the force of saline while minimizing the risk of bleeding.ConclusionInfected WON cases are representing as challenging, we require to get rid of the necrotic material with infected fluid and reduce the hazard of complications. In this technique, we have the advantage of retroperitoneal necrosectomy where we can remove only the loose necrotic tissue by saline force and so, reduce the possible bleeding risk.     

介入治疗在胆源性胰腺炎诊治中应用价值及评价

随着对于疾病的不断认识及微创治疗技术的蓬勃发展，利用影像引导的介入治疗手段可以对急性胆源性胰腺炎（ABP）及其并发症进行治疗。利用经皮经肝胆囊及胆管穿刺［经皮经肝胆囊穿刺引流（PTGD）及经皮经肝穿刺胆道引流（PTCD）］可快速缓解胆道压力，引流胆汁，改善症状。利用经皮穿刺置管引流（PCD）可对包裹性坏死灶（WON）进行引流。血管造影及栓塞术可以处理出血性并发症。影像引导下放置营养管早期给予肠内营养（EN）支持也成为治疗的关键环节之一。     

经皮穿刺置管引流前行腹腔穿刺引流治疗合并液体积聚的急性胰腺炎

目的：评价经皮穿刺置管引流（PCD）前行腹腔穿刺引流（APD）治疗急性胰腺炎（AP）的安全性及疗效,以期进一步完善AP的升阶梯疗法。 方法：回顾性分析2009年6月—2011年6月收治的102例连续中重症急性胰腺炎（MSAP）及重症急性胰腺炎（SAP）患者资料。所有患者均采用升阶梯式治疗方案,即先行保守治疗,然后行PCD,最后行手术治疗。其中53例在PCD前行APD（APD+PCD组）,49例仅行PCD（单独PCD组）,比较两组的相关临床指标。 结果：两组患者的基线资料具有可比性。APD+PCD组病死率明显低于单独PCD组（3.8% vs.8.2%,P<0.05）;两组的感染发生率无统计学差异（P>0.05）,但与单独PCD组比较,APD+PCD组白细胞恢复时间减少,脓毒症发生率降低,脓毒症恢复时间缩短,住院费用减少（均P<0.05）。此外,两组PCD前2 d的临床指标比较显示,APD+PCD组各炎症因子水平、各种严重度评分均低于单独PCD组（均P<0.05）。 结论：以APD作为AP患者保守治疗和PCD之间的过渡治疗安全、有效,且不增加感染发生率;APD通过有效减少液体积聚,降低炎症因子水平和脓毒症的发生,从而改善患者预后。