重症急性胰腺炎腹膜透析的护理

目的探讨腹膜透析治疗重症急性胰腺炎的治疗方法和护理措施。方法总结20例重症急性胰腺炎腹膜透析的护理经验。结果本组20例治愈17例，治愈率为85％。其中2例并发胰腺囊肿瘤，1例发生腹透管堵塞。3例患者因多器官功能功能障碍综合征而死亡。。结论早期腹膜透析治疗可改善急性重症胰腺炎的预后。在治疗过程中，同时配合精心护理可提高治愈率、减少并发症和降低死亡率。     

重症急性胰腺炎手术及非手术方法疗效比较

总结重症急性胰腺炎１１６例，比较了手术及中西医结合非手术的疗效。手术组早晚期病死率无差异，术后病人合并症多，胰周脓肿发生率２３％，病死率为４７．８％。中西医结合非手术组病死率为１５．４％，２例发生胰腺假性囊肿，两组病死率有显著性差异（Ｐ＜０．０５），认为中西医结合非手术方法有良好的治疗效果，外科手术应视胰周脓肿是否形成及存在其它外科合并症而定。     

重症急性胰腺炎继发假性胰腺囊肿手术时机探讨

目的探讨重症急性胰腺炎后假性胰腺囊肿的手术时机。方法27例胰腺炎后4~8周出现的假性胰腺囊肿,行囊肿内引流术(早期手术组),其中10例采用吻合器行囊肿空肠吻合术。与30例病人囊肿形成后,等待24周再施行手术的(晚期手术组)进行比较。结果两组病例相比,早期手术组的术后吻合口漏发生率、平均住院时间、平均住院费用明显低于晚期手术组,差异有显著性意义(P<0.05),但囊肿逆行感染发生率两组相比差异无显著性意义(P>0.05),晚期手术组有5例在等待手术的过程中出现并发症而急诊手术(1例囊肿内出血,2例囊肿内感染,2例囊肿破裂)。结论术前明确诊断,严格掌握手术指征,早期行假性胰腺囊肿内引流术是安全可行的,且避免了等待过程中囊肿内感染、出血和破裂的发生。     

重症胰腺炎手术指征和手术时机的探讨

目的 探讨重症且腺炎的手术指征和手术时机。方法 回顾性分析８２例重症胰腺炎的治疗情况,其中行非手术治疗１０例、早期手术４４例、延期手术２８例。结果 本组总并发症发生率为２４％、总病死率为１８％。非手术组１０例均痊愈,并发症发生率为１０％;早期手术组死亡５例,并发症经和病死率分别为１４％和１１％;延期手术组死亡１０例,并发症发生率和病死率分别为４６％和３６％,两组相比差异有显著意义（Ｐ＜０.０１、Ｐ＜０.０５）。延期手术组中,无明显感染者其并发症发生率和病死率明显低于有严重感染及重要器官功能不全者（Ｐ＜０.０１、Ｐ＜０.０５）。结论 早期手术治疗对于一些重症胰腺炎患者仍然是必需的。胰腺坏死广泛者宜在发生严惩感染前进行手术。     

创伤性重症急性胰腺炎早期手术与非手术治疗时机选择的临床研究

目的 探讨创伤性重症急性胰腺炎患者的手术治疗与非手术治疗疗效.方法 回顾分析36例创伤性重症急性胰腺炎患者的临床资料.结果 36例创伤性重症急性胰腺炎患者手术组21例,死亡2例,病死率为9.52%,非手术组15例,死亡5例,病死率为33.33%,非手术组病死率高于手术组,有统计学差异(P＜0.05).结论 对必须手术治疗的创伤性重症急性胰腺炎,及时手术就能够明显提高创伤性重症急性胰腺炎的治愈率.     

APACHEⅡ、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的分析APACHEⅡ、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值.方法运用APACHEⅡ、RANSON评分系统对94例SAP病人进行回顾性评分.结果依据APACHEⅡ系统,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组(P＜0.05);死亡组评分明显高于存活组,高分组病死率明显高于低分组(P＜0.05);手术组和非手术组之间评分无显著性差异,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异(P＞0.05).依据Ranson系统,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异(P＞0.05).结论APACHEⅡ评分对于判断SAP病情及预后有重要参考意义,而Ranson应用价值不稳定,两种评分均不能作为单独的手术指征.     

APACHE、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的　分析 APACHE 、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎 (SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值。方法　运用 APACHE 、RANSON评分系统对 94例 SAP病人进行回顾性评分。结果　依据 APACHE 系统 ,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组 ,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组 (P<0 .0 5 ) ;死亡组评分明显高于存活组 ,高分组病死率明显高于低分组 (P<0 .0 5 ) ;手术组和非手术组之间评分无显著性差异 ,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异 (P>0 .0 5 )。依据 Ranson系统 ,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异 (P>0 .0 5 )。结论　 APACHE 评分对于判断 SAP病情及预后有重要参考意义 ,而 Ranson应用价值不稳定 ,两种评分均不能作为单独的手术指征     

重症急性胰腺炎的治疗探讨

目的：探讨重症急性胰腺炎（SAP）的治疗方法。方法：回顾性总结1995－2000年重症急性胰腺炎83例的治疗资料。结果：其中保守治疗37例，手术治疗46例，治愈69例，死亡14例，总病死率为16．9％，重症I组级52例，死亡4例；重症Ⅱ级31例，死亡10例，重症I级，Ⅱ级患者病死率分别为7．7％，32．3％，二组间差异有显著性意义（P＜0．05），结论：SAP病死率与胰腺炎的严重性有显著相关性，应根据病情而选择治疗方案，手术时机是重要影响因素，围手术期处理相当重要。     

重症急性胰腺炎的非手术治疗

作者对２４例重症急性胰腺炎非手术治疗患者进行了前瞻性研究，重症急性胰腺２４例（男６例，女１８例）年龄１５￣７４岁，非手术组和手术组各１２例，结果显示非手术组１２例均痊愈，而手术组５例死亡，本研究提示，坏死性胰腺炎能非手术治愈，且治疗效果明显优于手术治疗。     

重症急性胰腺炎102例临床分析

目的探讨重症急性胰腺炎的合理治疗方案。方法以1985年1月～2005年8月间收治的102例重症急性胰腺炎作研究对象，比较手术组与非手术组的主要并发症和死亡率。A组：1985年1月～1993年12月以手术治疗为主41例；B组：1994年1月～2005年8月以早期非手术治疗为主61例。结果手术组死亡率和并发症发生率明显高于非手术组，两组病死率及并发症发生率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论重症急性胰腺炎采用早期非手术治疗能有效降低病死率和并发症发生率。大多数重症急性胰腺炎可经非手术治愈。