不同入路腹横肌平面阻滞的临床应用

正腹横肌平面(transversus abdominis plane,TAP)阻滞,又称腹横筋膜阻滞[1],最早由Rafi等[2]于2001年进行描述,提出该区域麻醉技术主要对前腹壁的皮肤、肌肉和壁层腹膜有镇痛效果。随着超声技术的临床应用,腹横肌平面阻滞的方法经历了多次补充和修改。发展历程为传统的体表标志法(又称双层突破法或腰三角法)、超声引导侧入路法     

超声引导下竖脊肌平面阻滞的临床应用进展

<正>竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block, ESPB)是一种新的筋膜间平面阻滞方法,2016年Forero等[1]首次发表ESPB在胸部神经性疼痛中的镇痛应用,描述ESPB作为一种简单有效又安全的技术,可以用于胸部慢性神经性疼痛以及胸部急性术后或创伤后疼痛的止痛。此后,ESPB受到广泛关注,被逐步应用在胸部、腹部、髋关节、妇科和脊柱手术及其术后镇痛等方面。ESPB的定义及阻滞方法竖脊肌(erector     

腹横肌平面阻滞的临床应用进展

正研究表明腹横肌平面(transversus abdominis plane,TAP)阻滞可以成功阻滞腹部的外周疼痛信号的传导,有效缓解疼痛,超声技术的辅助使这一技术得以定形[1]。现将TAP阻滞用于术后镇痛的相关问题综述如下。TAP阻滞的解剖学基础腹部前外侧的肌肉由外及里依次为腹外斜肌、腹内斜肌、腹横肌,肌肉之间为筋膜层;腹内斜肌与腹横肌之间的平     

颈后区域筋膜间隙阻滞的临床应用

正近年来,超声技术在麻醉和疼痛学科区域阻滞中的应用越来越多,相关肌肉筋膜间隙阻滞技术的创新层出不穷,发展迅速。其中,颈后区域肌肉层次复杂,将不同筋膜间隙作为给药靶点,可用于经后路颈椎手术镇痛以及头颈部、肩背部的急慢性疼痛治疗。本文总结颈后区肌肉筋膜解剖以及颈后区筋膜间隙阻滞技术,为临床应用提供更多思路和启发。颈后区域筋膜、肌肉与神经的解剖颈后区浅筋膜是一层连续、致密且坚韧的结缔组织,位于皮下脂肪层下方,     

超声引导TAP阻滞、ESP阻滞对原位肝移植患者术后镇痛的效果观察

目的 比较术前超声引导下腹横肌平面阻滞(transversus abdominis plane block,TAPB)或竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)联合病人自控静脉镇痛(patient controlled intravenous analgesia,PCIA)对原位...     

超声引导下前锯肌平面阻滞在胸科手术中的应用进展

<正>胸部外科手术常伴随术后疼痛,不仅增加术后肺部并发症的发生,同时延长术后恢复时间。目前常用的胸部区域阻滞镇痛技术各有其局限性[1],近年来一种新颖的胸部神经阻滞技术——超声引导下前锯肌平面阻滞(serratus anterior plane block,SAPB)安全易实行且镇痛效果完善,主要被用于管理前外侧胸壁的疼痛。本文就SAPB的应用解剖、超声引导下不同胸科手术SAPB的入路和方法及其临床效果评价进行综述。SAPB的应用解剖     

超声引导下胸腰筋膜平面阻滞的研究进展

超声引导下胸腰筋膜平面（thoracolumbar interfascial plane, TLIP）阻滞是通过阻滞脊神经后支为腰背部疼痛进行镇痛的一项新技术。文章描述了TLIP阻滞的相关解剖结构,两种不同入路的操作方法及比较,在临床上的应用情况,相关并发症以及与其他镇痛方法的比较情况。TLIP阻滞操作简便、阻滞范围广...     

超声引导下竖脊肌平面阻滞在慢性脓胸患者术中及术后镇痛中的效果

目的观察超声引导下竖脊肌平面(erector spinae plane, ESP)阻滞对慢性脓胸患者术中及术后镇痛效果的影响。方法择期行胸腔镜下胸膜纤维板剥脱术的慢性脓胸患者60例,男35例,女25例,年龄30～70岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为两组:ESP阻滞复合全身麻醉组(E组)和单纯全身麻醉组(G组)。两组均行全身麻醉,E组全身麻醉前实施超声引导下ESP阻滞,术毕均采用患者自控静脉镇痛(patient controlled intravenous analgesia, PCIA)。记录E组超声下胸椎旁间隙显示情况,ESP阻滞20 min后在锁中线处感觉阻滞范围;记录两组术中瑞芬太尼用量、PACU停留时间、术后PCIA泵有效按压次数、术后1、4、12、24、48 h静息和活动时VAS评分。结果 E组有24例胸椎旁间隙显示不清,ESP阻滞20 min后感觉阻滞节段为4.9±1.0。E组术中瑞芬太尼用量和术后PCIA泵有效按压次数明显少于G组(P0.05),PACU停留时间明显短于G组(P0.05),术后1、4、12、24 h静息和活动时VAS评分明显低于G组(P0.05)。结论超声引导下ESP阻滞对慢性脓胸患者是一种安全的镇痛方法,能够提供有效的术中及术后镇痛。     

改良髂筋膜间隙阻滞在股骨骨折术中的效果

目的探讨超声引导下改良髂筋膜间隙阻滞在股骨骨折患者手术中的麻醉和镇痛效果。方法选取股骨骨折手术患者203例为研究对象,分为对照组101例、观察组102例。两组患者均给与全麻,对照组患者全麻后给予超声引导下髂筋膜间隙阻滞,观察组患者全麻后给予超声引导下改良髂筋膜间隙阻滞。比较两组患者术后疼痛情况、麻醉效果、不良反应。结果术后2小时、术后6小时观察组VAS疼痛评分明显低于对照组(P0.05);观察组瑞芬太尼用量、完全苏醒时间、术后镇痛补救次数明显低于对照组(P0.05);观察组不良反应发生率5.88%略低于对照组11.88%(P0.05)。结论超声引导下改良髂筋膜间隙阻滞对股骨骨折手术患者具有较好的镇痛和麻醉效果,不良反应较少。     

竖脊肌平面阻滞在术后急性疼痛治疗中的应用进展

<正>竖脊肌平面(erector spinae plane, ESP)阻滞是一项新的筋膜间平面阻滞技术。2016年Forero等~([1])首次报道ESP阻滞成功地应用于严重的神经病理性疼痛和术后急性疼痛的治疗。2017年Forero等~([2])报道连续ESP阻滞技术应用于开胸手术硬膜外失败后的补救镇痛治疗。ESP阻滞可以提供颈椎、胸椎、腰椎水平镇痛~([3-5]),包括上至肩关节~([6]),下至髋关节~([5])等区域手术后疼痛治疗。超声引导下ESP阻滞操作简单,图     

区域阻滞麻醉技术在髋关节手术中的应用进展

随着超声技术在麻醉领域中的广泛应用和对髋关节神经支配的深入认识,越来越多的区域阻滞麻醉技术用于髋关节手术患者的麻醉与镇痛。本文就腰丛阻滞(LPB)、髂筋膜间隙阻滞(FICB)、腰方肌阻滞(QLB)、竖脊肌平面阻滞(ESPB)和髋关节囊周神经(PENG)阻滞的解剖及入路、临床应用和并发症等方面等进行综述,以探讨各种区域阻滞麻醉技术在髋关节手术中的应用进展。     

胸椎旁神经阻滞和竖脊肌平面阻滞用于胸腔镜肺叶切除术术后镇痛效果的Meta分析

目的:通过Meta分析方法评价超声引导下胸椎旁神经阻滞（thoracic paravertebral nerve block, TPVB）和竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）用于胸腔镜肺叶切除术术后镇痛的效果。方法:计算机检索PubMed、Web of Science、C...     

超声引导下竖脊肌平面阻滞临床应用及研究进展

超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)是一项新颖的筋膜间隙阻滞技术,可以应用于胸腰部手术后镇痛,具有操作简单安全、镇痛可靠、并发症少等诸多优点。ESPB自2016年提出以来,得到广泛关注。文章介绍了超声引导下ESPB的解剖基础,阐述了ESPB起效的理论学说,归纳了ESPB在胸腹部及腰椎等手术的临床应用,总结了ESPB的优缺点及并发症,并将ESPB与胸腰部其他常用镇痛阻滞方法进行对比,分析了各自的特点。超声引导下ESPB具有诸多的优点、极少的并发症及禁忌证,在麻醉和疼痛领域存在广阔的应用空间,能提高麻醉效果和麻醉安全性。文章旨在探究ESPB的临床研究及未来发展方向,为其临床应用提供依据。     

超声引导下前锯肌平面阻滞的研究进展

前锯肌平面阻滞是一种新颖的局部肌肉筋膜阻滞技术,被广泛应用于胸部及腹部手术后的疼痛管理。超声引导下平面阻滞具有可视化、定位准确、安全性高、舒适度高等优点。本文回顾了近年来国内外对超声引导下前锯肌平面阻滞的研究,对前锯肌阻滞的解剖,超声引导下阻滞层面,穿刺入路,不同手术中的应用和使用的药物种类与注射容量方面进行综述,为其临床使用提供参考。     

竖脊肌平面阻滞的临床应用研究进展

正近年来,加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念深入人心,其中以区域麻醉为主的围术期多模式镇痛在促进胸腹部手术患者的康复发挥重要作用~([1])。区域麻醉中,除传统的硬膜外阻滞、胸椎旁神经阻滞外,近年来出现超声引导下腹横筋膜阻滞、胸神经阻滞、腰方肌阻滞、竖脊肌平面阻     

超声引导下髂腰肌平面阻滞与髂筋膜间隙阻滞在髋关节置换围术期镇痛效果的比较

目的 比较超声引导下髂腰肌平面阻滞与髂筋膜间隙阻滞在髋关节置换围术期镇痛效果。方法 选择择期行单侧髋关节置换术患者50例,男28例,女22例,年龄18～95岁,BMI 17～35 kg/m²,ASAⅠ—Ⅲ级。采用随机数字表法将患者分为两组：髂腰肌平面阻滞组(Ⅰ组)和髂筋膜间隙阻滞组(S组),每组25例。Ⅰ组在髂股韧带和髂腰肌之间注射0.3%罗哌卡因10 ml, S组在腹股沟韧带上髂筋膜间隙注射0.3%罗哌卡因40 ml。术后采用舒芬太尼行患者自控静脉镇痛,VAS疼痛评分≥4分时,静脉注射氟比洛芬酯50 mg补救镇痛。记录神经阻滞操作时间、起效时间。记录术中丙泊酚、瑞芬太尼用量和舒芬太尼追加次数、术后2、6、8、12和24 h静息和活动(抬髋15°)时VAS疼痛评分、术后24 h镇痛泵有效按压次数和总按压次数、术后24 h舒芬太尼用量和补救镇痛情况。记录术后恶心呕吐、谵妄、感染、局麻药中毒和股四头肌无力发生情况。结果 与S组比较,Ⅰ组神经阻滞操作时间和起效时间明显缩短,术中舒芬太尼追加率、术后8 h活动时VAS疼痛评分、术后股四头肌无力发生率明显降低(P<0....     

超声引导下胸肋间筋膜阻滞的研究进展

肋间神经走行于肋间肌之间,在靠近胸骨的位置发出前皮支分布在皮肤表面,支配前胸壁区域的皮肤感觉。超声引导下胸肋间筋膜阻滞（PIFB）是近年来一种新兴的筋膜平面区域阻滞技术,通过将局麻药注射在胸大肌与肋间肌之间,在肋间神经移行途中将其阻断从而实现前胸壁区域的麻醉与镇痛。PIFB以其有效的镇痛效果、操作安全且易于学习的特点应用于乳腺、胸科、心脏等手术领域中,得到了患者和医师的广泛认可。本文通过对PIFB的解剖情况、操作技术、作用特点及临床应用方面进行论述,为PIFB的更多研究提供参考。     

超声引导下腹横筋膜平面阻滞与腹横肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛中的效果比较

目的 比较超声引导下腹横筋膜平面(TFP)阻滞与腹横肌平面(TAP)阻滞在剖宫产术后镇痛中的效果。
方法 择期蛛网膜下腔阻滞下行剖宫产术产妇60例,年龄20～35岁,体重50～75 kg,ASA Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组：腹横筋膜平面阻滞组（TFP组）和腹横肌平面阻滞组（TAP组）,每组29例。术毕TFP组行超声引导下双侧腹横筋膜平面阻滞,TAP组行超声引导下双侧腹横肌平面阻滞,两组均每侧注射0.375%罗哌卡因1.25 mg/kg。术后均行曲马多PCIA,若VAS疼痛评分≥4分,肌肉注射曲马多100 mg行补救镇痛。记录术后6、12、24、36、48 h PCIA中曲马多累积用量;记录术后48 h内曲马多补救镇痛情况;记录镇痛期间恶心呕吐、局麻药中毒、呼吸抑制、穿刺部位血肿、穿刺部位感染、腹膜刺穿造成腹腔内注射等不良反应的发生情况。
结果 与TAP组比较,TFP组术后6、12、24、36、48 h PCIA中曲马多累积用量明显减少 （P＜0.05）,术后48 h内曲马多补救镇痛率明显降低 （P＜0.05）。两组镇痛期间恶心呕吐发生率差异统计学意义。两组均无其他不良反应发生。
结论 与超声引导下腹横肌平面阻滞比较,腹横筋膜平面阻滞可减少剖宫产术后阿片类药物用量,镇痛效果更佳。     

髂筋膜间隙阻滞复合髂腹下-髂腹股沟神经阻滞在患儿髋脱位术后早期镇痛的效果

目的观察髂筋膜间隙阻滞复合髂腹下-髂腹股沟神经阻滞在患儿髋脱位手术术后早期镇痛的效果。方法选择首次行单侧发育性髋脱位手术患儿40例,年龄2~6岁,随机均分为两组:F组采用髂筋膜间隙阻滞复合髂腹下-髂腹股沟神经阻滞,C组行单纯髂筋膜间隙阻滞,神经阻滞在超声引导下进行。记录送入PACU即刻(T0)、术后1h(T1)、2h(T2)、4h(T3)、6h(T4)的FLACC评分,手术时间、PACU停留时间及在PACU期间芬太尼追加例数,记录术后不良反应的发生情况。结果与C组比较,T0~T3时F组FLACC评分明显降低(P0.05)。F组PACU停留时间明显短于C组(P0.05)。在PACU停留期间F组有3例(15%),C组有8例(40%)追加芬太尼,差异无统计学意义。术后F组4例(20%),C组2例(10%)发生恶心呕吐,差异无统计学意义。结论与单纯髂筋膜间隙阻滞比较,髂筋膜间隙阻滞复合髂腹下-髂腹股沟神经阻滞用于患儿髋脱位手术,术后早期镇痛效果更好。     

前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜手术患者术后镇痛效果的比较

目的比较前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜手术患者术后的镇痛效果。方法选择择期行胸腔镜手术患者60例,男38例,女22例,年龄18～65岁,BMI 18～25kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为前锯肌平面阻滞组(S组)和胸椎旁阻滞组(T组),每组30例。两组患者均采用支气管插管静脉全身麻醉,术后采用PCIA。S组于麻醉诱导前行超声引导下前锯肌平面阻滞,T组则行超声引导下胸椎旁阻滞,两组均使用0.4%罗哌卡因30ml,阻滞完成后30min使用针刺法测定并记录感觉阻滞平面;记录阻滞操作时间、起效时间、持续时间;记录术后2、4、8、12、24、48h的静息和咳嗽VAS评分;记录首次按压镇痛泵时间、术后48h内镇痛泵有效按压次数、舒芬太尼使用总量和哌替啶补救性镇痛例数;记录阻滞相关并发症、镇痛不良反应发生情况。结果与T组比较,S组阻滞操作时间明显缩短,阻滞持续时间明显延长(P0.01);S组术后12h静息时和咳嗽时VAS评分明显降低(P0.01),S组PCIA首次按压时间明显延长,S组PCIA 48h内按压次数、舒芬太尼使用量明显减少(P0.01),两组气胸、恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论超声引导下前锯肌平面阻滞或胸椎旁阻滞均可为胸腔镜手术患者提供良好术后镇痛,但前锯肌平面阻滞较胸椎旁阻滞作用更持久、操作时间更短、并发症更少,且能有效减少患者术后对阿片类药物的需求量。