肱骨干骨折髓内外固定的生物力学研究

目的 通过对单一加压钢板螺钉加髓内针、交锁髓内钉和微创技术简单有限内固定加单臂外支架3种不同固定方法治疗肱骨干复杂骨折的生物力学性能进行对比研究,为临床应用提供可靠的生物力学依据.方法 取自愿捐赠的18个新鲜湿润肱骨标本,制备肱骨干复杂骨折模型,根据不同固定方式随机分为3组,每组6个.钢板组:采用单一加压钢板螺钉加髓内针固定;髓内钉组:采用交锁髓内钉固定;外支架组:采用微创技术简单有限内固定加单臂外支架固定.分别进行轴向压缩实验和水平扭转实验.结果 轴向压缩实验:各组载荷-位移曲线呈线性到非线性变化.钢板组及髓内钉组最大载荷值分别为(6162.09±521.06)N和(6738.32±525.89)N,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);外支架组最大载荷值为(2753.57±185.59)N,与其余两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05).钢板组及外支架组刚度值分别为(171.69±6.49)N/mm和(132.59±2.93)N/mm,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);髓内钉组的刚度值为(333.04±36.85)N/mm,与其余两组比较差异有统计学意义(P<0.05).水平扭转实验:各组扭矩-扭角曲线呈线性到非线性变化.髓内钉组和外支架组的最大扭矩分别为(17.12±5.73)Nm和(20.26±6.42)Nm,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);钢板组的最大扭矩为(38.24±7.08)Nm,与其余两组比较差异有统计学意义(P<0.05).钢板组及外支架组刚度值分别为(16.36±2.07)Ncm/°和(18.79±2.62)Ncm/°,差异无统计学意义(P>0.05);髓内钉组的刚度值为(11.45±0.22)Ncm/°,与其余两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 钢板组压缩和扭转强度均较强,旋转刚度较强而压缩刚度较弱;髓内钉组压缩强度和压缩刚度较强,而扭转强度和扭转刚度较弱;外支架组仅在扭转刚度上与钢板组相当,而在其他3项指标上均较弱.     

锁定钢板外置与外固定架固定胫骨骨折的生物力学比较

目的比较锁定钢板外置固定与外固定架固定胫骨中段或远端骨折的生物力学差异,为锁定钢板外置固定治疗开放性胫骨骨折的临床应用提供理论依据。方法选取80根新鲜牛胫骨,随机分成A1、A2、B1、B2组,每组20根。A1、A2组制备胫骨中段骨折,A1组采用外固定架单边单面4钉固定,A2组采用锁定钢板外置4钉固定。B1、B2组制备胫骨远端骨折,B1组采用外固定架胫骨远端交叉置钉4钉固定,B2组采用锁定钢板外置6钉固定。测量各组在不同载荷下的轴向压缩位移和角位移。结果不同载荷作用下,A2组的轴向位移小于A1组,B2组的轴向位移也小于B1组,且随着载荷越大则轴向位移差距越大,差异有统计学意义(P0.05)。不同扭转载荷作用下,4组角位移均随着载荷增加而增大;在同一扭转载荷作用下,A1组与A2组、B1组与B2组的角位移差异无统计学意义(P0.05)。结论对于胫骨中段或远端骨折,锁定钢板外置固定具有与传统外固定架固定相同的抗扭转性能,而且可提供更强的轴向稳定性。     

4种内固定方法治疗锁骨中段骨折疗效比较

目的比较不同内固定方法治疗锁骨中段骨折的疗效。方法应用重建锁定钢板、锁定解剖钢板、Herbert中空螺钉和交锁髓内钉4种内固定方法治疗111例锁骨中段骨折患者。比较4种手术方法的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间及肩关节功能。结果患者均获得随访,时间12~18个月。手术时间:重建锁定钢板组长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。术中出血量:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组多于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。切口长度:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组长于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间:重建锁定钢板长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。4种手术方法肩关节功能JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。并发症:重建锁定钢板组、锁定解剖钢板组各有2例钢板断裂,Herbert中空螺钉组2例退钉,交锁髓内钉组无并发症发生。结论 4种固定方法治疗锁骨中段骨折均取得满意疗效,Herbert中空螺钉和交锁髓内钉固定治疗锁骨中段骨折较重建锁定钢板和锁定解剖钢板固定更符合生物力学特性,更具合理性。     

比较髓内钉结合阻挡螺钉技术与经皮微创钢板固定置入治疗胫骨远端骨折的效果

目的比较髓内钉结合阻挡螺钉技术与经皮微创钢板固定置入治疗胫骨远端骨折的效果。方法选取温县人民医院2014-01—2017-11间收治的60例胫骨远端骨折患者。将行经皮微创钢板固定置入治疗的患者作为A组,行髓内钉结合阻挡螺钉手术的患者作为B组,各30例。比较2组手术时间、术中出血量、术后恢复时间、踝关节功能恢复情况、骨折愈合时间及并发症。结果 B组手术时间长于A组,但骨折愈合时间、胫骨功能恢复有效率均明显优于A组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论髓内钉结合阻挡螺钉技术可有效缩短胫骨远端骨折患者骨折愈合时间,促进踝关节功能恢复。     

全膝置换术后髁上骨折三种内固定有限元分析

[目的]利用三维有限元分析的方法,比较全膝置换术后利用单锁定钢板、髓内钉、双锁定板三种方式固定Kim IB型股骨髁上骨折的生物力学特征。[方法]将志愿者股骨CT图片及股骨假体的扫描数据,三维重建后与在Cero3.0中设计的外侧锁定钢板、内外侧双锁定钢板、股骨远端髓内钉模型装配、划分单元、赋予材料属性,构成单钢板、髓内钉组、双钢板组三个有限元模型。加载单足站立、双足站立两种工况进行力学分析。[结果]三组模型中内固定承受应力依次为单钢板组髓内钉组双钢板组,三组之间差异有显著统计学意义(P0.05)。假体外髁承受应力比较单钢板组显著高于髓内钉组和双钢板组(P0.05)。相同载荷下骨折端位移单钢板组髓内钉组双钢板组,三组之间差异有显著统计学意义(P0.05)。单钢板组与髓内钉组中单足站立载荷在骨折端产生的位移显著大于双足站立载荷(P0.05)。[结论]双锁定钢板不仅有利于股骨髁上骨折骨折断端稳定,而且能够减小股骨假体内外侧髁应力差异,有利于假体的稳定。     

3种内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效分析

目的比较LISS钢板、解剖钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2009-07—2013-06诊治的68例胫骨干骨折,采用LISS钢板内固定24例(LISS组),采用解剖钢板内固定20例(解剖钢板组),采用交锁髓内钉内固定24例(髓内钉组)。结果 68例均获得随访,随访时间12~24(17.33±3.17)个月。LISS组与髓内钉组在手术时间、术中出血量、开始负重时间、骨折愈合时间、膝关节外科临床评分优良率、并发症发生率方面优于解剖钢板组,差异有统计学意义(P0.05);而LISS组与髓内钉组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 LISS钢板和髓内钉内固定治疗胫骨干骨折对周围软组织损伤少,患者术后恢复快,术后感染和骨折不愈合的发生率均较低。     

可膨胀自锁式髓内钉固定胫骨干骨折的力学测试

目的了解Fixion IM可膨胀自锁式髓内钉在胫骨干骨折中的力学特性。方法对Fixion IM可膨胀自锁式髓内钉行抗轴向压缩、抗弯曲、抗扭转强度及应力遮挡力学测评,并与其他用于胫骨干骨折不同方式内固定器械相对比。结果 Fixion IM可膨胀自锁式髓内钉在轴向压缩、抗弯曲强度、抗扭转强度及应力遮挡方面,所测出的实验性材料力学结果表明,其性能优于目前普遍应用于临床的国产交锁髓内钉及标准加压钢板。结论 Fixion IM可膨胀自锁式髓内钉的材料是一种力学性能比较优秀的植入性材料,能较好地适应国人胫骨干髓腔,是一种理想的新型内固定器械。     

两种内固定方法治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的比较髓内钉与经皮微创钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法将42例胫骨中下段骨折患者根据内固定方法不同分为髓内钉组(21例)和钢板组(21例),比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症情况。结果 42例均获得随访,时间10~33个月。髓内钉组术中出血量显著多于钢板组,差异有统计学意义(P0.05);髓内钉组的手术时间和骨折愈合时间均少于钢板组,但差异无统计学意义(P0.05)。按Johner-Wruhs评分标准评价疗效,髓内钉组优16例,良2例,中2例,差1例,优良率18/21;钢板组优15例,良4例,中2例,差0例,优良率19/21,两组优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组术后并发症总发生率显著低于髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于胫骨中下段骨折的治疗,两种内固定方法都可以取得满意的临床疗效,但经皮微创钢板内固定的出血量更小、并发症更少。     

股骨近端锁定钢板与Gamma 3型髓内钉固定不稳定股骨粗隆间骨折的生物力学研究

目的比较股骨近端锁定钢板与Gamma 3型髓内钉在固定不稳定股骨粗隆间骨折中的生物力学特性,为临床选择内固定方式提供理论依据。方法选取5对防腐股骨标本,每对标本配对随机分为A组和B组,所有股骨标本制成31-A2.2型骨折模型,A组使用Gamma 3型髓内钉固定,B组使用股骨近端锁定钢板固定,在力学测试机上进行轴向压缩、扭转、破坏试验。结果在1 200 N载荷时,A组轴向刚度为(306.52±11.32)N/mm,B组为(258.38±14.63)N/mm,A组的轴向刚度较B组高18.6%,差异有统计学意义(t=17.74,P=0.03)。A、B组在扭转角为0.5°、1.0°、1.5°、2.0°、2.5°时的扭矩值差异均无统计学意义(P0.05)。A组扭转刚度为(1.35±0.06)N·mm/deg,B组为(1.48±0.09)N·mm/deg,2组差异无统计学意义(t=-5.00,P=0.13)。A组最大屈服载荷为(3 101.33±174.83)N,B组最大屈服载荷为(2 396.68±142.07)N,A组最大屈服载荷值较B组高29.4%,差异有统计学意义(t=48.52,P0.001)。结论股骨近端锁定钢板在内固定治疗以31-A2.2型骨折为例的不稳定股骨粗隆间骨折时,其轴向负重力学性能不如Gamma 3型髓内钉,不宜作为首选内固定。     

3种内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的比较经皮微创钢板内固定(MIPPO)、交锁髓内钉、切开复位有限接触加压钢板(LC-DCP)内固定治疗胫骨干骨折的效果。方法回顾性分析自2010-05—2015-05诊治的96例胫骨干骨折,采用MIPPO技术治疗32例(MIPPO组),采用交锁髓内钉内固定32例(髓内钉组),采用LC-DCP内固定治疗32例(LC-DCP组)。结果 MIPPO组手术时间最长,而髓内钉组和LC-DCP组差异无统计学意义(P0.05);MIPPO组出血量最少,而LC-DCP组最多;MIPPO组X线透视时间最长,髓内钉组次之,LC-DCP组最少。MIPPO组、髓内钉组Johner-Wruhs评分优良率优于LC-DCP组,差异有统计学意义(P0.05);而MIPPO组与髓内钉组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论采用交锁髓内钉和MIPPO技术治疗胫骨干骨折均能够获得较好的疗效,明显优于传统切开复位LC-DCP钢板内固定,但MIPPO与交锁髓内钉内固定技术的学习曲线更长,要求术者有一定的操作经验。     

不同手术方法治疗胫骨骨折的临床疗效分析

目的比较钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法自2011-07—2013-07采用钢板与交锁髓内钉内固定治疗120例胫骨骨折,采用钢板内固定治疗60例(钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗60例(髓内钉组)。结果 20例获1~2年随访。钢板组HSS评分优良率75.0%(45/60),髓内钉组91.6%(55/60),髓内钉组HSS评分优良率高于钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对胫骨骨折采用交锁髓内钉内固定治疗具有创伤小、固定牢固、骨折愈合率高及并发症少等优点,其治疗效果要比采用钢板内固定更好,可在临床上推广应用。     

钢板螺钉与髓内钉内固定闭合性胫腓骨干骨折的比较

[目的]比较钢板螺钉与髓内钉内固定闭合性胫腓骨干骨折的临床疗效。[方法]回顾分析本院2017年11月～2019年11月手术治疗的20例胫骨干闭合性骨折患者。按照固定治疗方式不同分为钢板螺钉组与交锁髓内钉组,每组各10例。[结果]两组患者均顺利完成手术,钢板螺钉组手术时间、术中失血量和术中透视次数明显优于髓内钉组(P0.05);钢板螺钉组下地行走时间和完全负重时间显著早于髓内钉组(P0.05);钢板螺钉组末次随访时膝关节活动度和HSS评分显著优于髓内钉组(P0.05)。[结论]钢板螺钉内固定治疗闭合性胫腓骨干骨折临床效果优于髓内钉。     

胫骨髓腔形态学测量与解剖型胫骨弹性髓内钉的设计

目的在研究胫骨髓腔解剖的基础上设计一种解剖型胫骨弹性髓内钉,并测量其生物力学性能.方法选择35枚成人胫骨标本,根据X线片测量结果获得髓内钉的腰段长度、前锥度、后锥度、弧度等形态参数,制作髓内钉,并在胫骨中段骨折模型上进行生物力学测试,比较其抗弯,抗扭转性能.结果解剖型弹性髓内钉固定胫骨干骨折的抗弯能力是矩形髓内钉的1.8倍和1.5倍.抗扭转能力是其1.6倍.结论胫骨解剖型弹性髓内钉是一种更复合胫骨骨折内固定的弹性髓内钉.     

专家型髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效对比

目的比较专家型髓内钉(ETN)与锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效,为治疗胫骨中下段骨折提供依据。方法自2011-12—2014-12诊治72例胫骨下段骨折,比较采用ETN内固定与锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折之间的差异。结果 ETN组与钢板内固定组在手术时间、出血量、伤口大小、住院时间比较差异有统计学意义(P0.05)。术后2组共69例获得12个月随访。ETN组33例获得随访,锁定钢板内固定组36例获得随访,未发现钢板、螺钉松动、断裂。3、6个月随访可见专家型髓内钉组骨折生长良好,与锁定钢板内固定组相比差异有统计学意义(χ~2=4.639,P=0.031),术后3个月按Joher-Wruhs标准进行疗效评定,2组优良率(χ~2=6.542,P=0.011)比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 ETN内固定治疗胫骨下段骨折与锁定钢板内固定相比较具有手术时间短、术中出血少,组织损伤轻,住院时间短,术后并发症少,骨折愈合快的优点,是治疗胫骨下段骨折的有效方法。     

胫骨骨折三种固定器械的生物力学比较和临床研究

目的　明确不同固定器械在胫骨不同骨折类型固定中的优缺点 ,以指导临床应用。方法　 36具胫骨标本制成中段无缺损及有缺损骨折模型 ,行GD型单侧外固定支架、Grosse -kempf钉、TCP三种不同器械固定后 ,进行各项生物力学性能测试 ;选择上述三种器械固定的胫骨中段稳定及不稳定骨折临床病人各 6 0例 ,行临床疗效对比。结果　抗压刚度GK钉最强 ,弯曲刚度TCP最强 ,GD支架此二项刚度差 ,抗扭刚度三者差异不明显。临床GK钉组弃拐行走时间最早 ,但三者骨折愈合时间差异不明显。结论　胫骨骨折髓内固定较其它二种方法更能达到坚强固定且应力遮挡最小 ,髓内固定无论是生物力学还是临床应用均优越 ,髓外固定易产生应力遮挡 ,外固定支架生物力学性能较差 ,需延迟术后下地负重时间。     

外固定架与髓内钉固定胫骨远端关节外骨折的比较

[目的]比较外固定支架和髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2009年1月—2013年1月本院手术治疗的82例胫骨远端关节外骨折患者的临床资料。依据术前医患沟通结果,40例采用外固定,42例采用髓内钉固定。比较两组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中无严重并发症发生。外固定组术前等待时间、切口总长度、术中出血量、术中透视次数、住院时间显著少于髓内钉组(P0.05),但两组手术时间的差异无统计学意义(P0.05)。共78例患者获得完整随访,随访时间12～18个月,平均(15.13±3.48)个月。外固定组下地活动时间、完全负重活动时间显著早于髓内钉组(P0.05)。与术后6个月相比,末次随访时两组的VAS评分显著下降(P0.05),两组踝ROM显著增加(P0.05),而Mazur评分的差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月,外固定组的VAS评分显著高于髓内钉组,而踝ROM和Mazur评分与髓内钉组差异无统计学意义(P0.05);未次随访时,两组间VAS评分、踝ROM和Mazur评分的差异均无统计学意义(P0.05)。术后影像显示,两组骨折复位质量的差异无统计学意义(P0.05)。影像检查显示,至末次随访时,两组患者骨折均愈合,两组骨折愈合时间的差异无统计学意义(P0.05)。[结论]应用外固定技术治疗胫骨远端关节外骨折,尤其是软组织条件较差患者,可减少术前等待时间,减少周围软组织损伤。     

两端膨胀自锁髓内钉治疗股骨骨折的生物力学评价

目的 对一种新型无需传统锁钉的两端膨胀自锁髓内钉进行生物力学性能测试和评价. 方法将6对新鲜人股骨尸体标本分为两组,均制备股骨中段横行骨折模型,分别用两端膨胀自锁髓内钉和国产传统交锁髓内钉内固定,并使断端间保留1.5 cm的裂隙.分别对其进行轴向压缩载荷、水平扭转及三点弯曲等生物力学测试,并对相关实验数据进行统计学分析. 结果两端膨胀自锁髓内钉的抗短缩刚度、抗旋转刚度及抗弯曲刚度均略小于传统交锁髓内钉,差异无统计学意义(P>0.05). 结论两端膨胀自锁髓内钉与交锁髓内钉固定效果相当,具有较强抗压、抗弯、抗旋性能,符合生物学固定的要求,有较好的临床推广应用前景.     

两端膨胀自锁髓内钉治疗股骨骨折的生物力学评价

目的 对一种新型无需传统锁钉的两端膨胀自锁髓内钉进行生物力学性能测试和评价. 方法将6对新鲜人股骨尸体标本分为两组,均制备股骨中段横行骨折模型,分别用两端膨胀自锁髓内钉和国产传统交锁髓内钉内固定,并使断端间保留1.5 cm的裂隙.分别对其进行轴向压缩载荷、水平扭转及三点弯曲等生物力学测试,并对相关实验数据进行统计学分析. 结果两端膨胀自锁髓内钉的抗短缩刚度、抗旋转刚度及抗弯曲刚度均略小于传统交锁髓内钉,差异无统计学意义(P>0.05). 结论两端膨胀自锁髓内钉与交锁髓内钉固定效果相当,具有较强抗压、抗弯、抗旋性能,符合生物学固定的要求,有较好的临床推广应用前景.     

双矩形髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的生物力学比较及疗效分析

目的 通过双矩形髓内钉和加压钢板两种不同内固定物治疗肱骨干骨折的生物力学对比，探讨有利于肱骨干骨折后的骨修复的内固定方法。方法 以成人尸体湿骨制备骨折模型，随机用双矩形髓内钉和加压钢板两种方法固定后进行四点弯曲试验、扭转试验和拉伸试验，并结合临床疗效分析。结果 测试数据经统计学检验，矩形髓内钉组的四点弯曲试验和扭转试验均优于钢板组（P＜0．01），结果有显著差异，而拉伸试验中矩形髓内钉和加压钢板组无显著差异（P＞0．05）。结论 在肱同干骨折的治疗中，对矩形髓内钉固定较加压钢板内固定更适合骨折愈合所需的生物力学环境，且临床效果较后者优。     

髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的比较研究

目的比较髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的疗效。方法 102例胫骨远侧干骺端骨折伴腓骨骨折分别采用闭合复位髓内钉(髓内钉组,50例)与锁定钢板(钢板组,52例)内固定治疗,腓骨骨折行切开复位钢板内固定。结果髓内钉组与钢板组比较,手术时间更短、切口并发症及刺激性疼痛发生率更低、骨折愈合时间更短、AOFAS评分更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于伴有腓骨骨折的胫骨远侧干骺端骨折的治疗,超远端交锁髓内钉固定是更好的选择。