应用亚甲蓝行乳腺癌前哨淋巴结活检276例分析

目的 探讨以亚甲蓝作为示踪剂行乳腺癌前哨淋巴结(SLN)活检的临床应用及影响因素.方法 分析了276例临床T1-T2 N0-M0乳腺癌患者前哨淋巴结活检(SLNB)结果,对SLN检出率及假阴性率影响因素进行了初步分析.结果 276例患者中,成功检出SLN者246例(检出率为89.1%).共检出SLN 423枚,每例1～4枚.前哨淋巴结对腋窝淋巴结转移情况预测的敏感性为77.3%(68/88),假阴性率为8.1%(20/246),假阳性率为0,准确率为91.9%(226/246).临床T2N0M0SLNB成功率高于临床T1N0M0乳腺癌患者(P=0.046);年龄<50岁者SLNB检出成功率高于年龄≥50岁病例(P=0.000),SLNB假阴性率年龄<50岁者显著低于高龄患者(P=0.037);外上象限和外下象限肿瘤SLNB检出成功率明显高于其他象限(P=0.000).内上象限肿瘤SLNB假阴性率高于外上及外下象限(P=0.018).临床TMN分期、EB、PR表达情况及病理类型对SLNB成功率及假阴性率无影响.结论 以亚甲蓝作为示踪剂行乳腺癌SLNB,患者年龄、临床TNM分期、肿瘤部位对SLN检出率有一定影响,患者年龄、肿瘤部位可影响SLNB假阴性率.     

术前淋巴显像在乳腺癌前哨淋巴结活检术中的价值

目的 探讨术前淋巴显像在乳腺癌前哨淋巴结活检术（SLNB）中的价值。方法 前期回顾性分析山东省肿瘤医院2000年9月至2007年6月接受SLNB的716例乳腺癌病人的资料,所有病人均行术前淋巴显像;后期的前瞻性研究共入组山东省肿瘤医院2007年7月至2009年11月接受SLNB的565例乳腺癌病人,随机分为术前淋巴显像组和不行淋巴显像组。结果 回顾性研究术前淋巴显像成功率为86.6%,只与术后腋淋巴结病理状况显著相关（P=0.003）;术前腋窝淋巴显像成功与失败组间核素法SLNB成功率的差异有统计学意义（P<0.001）,但核素法SLNB假阴性率、联合法SLNB成功率及假阴性率的差异均无统计学意义（分别P=0.731,P=0.174,P=0.947）。前瞻性研究术前淋巴显像组（82.1%显像成功）和不行淋巴显像组核素法SLNB成功率及假阴性率、联合法SLNB成功率及假阴性率的差异均无统计学意义（分别P=0.757,P=1.00,P=1.00,P=1.00）。结论 术前淋巴显像既不能提高SLNB的成功率,也不能降低其假阴性率,临床实践中乳腺癌SLNB术前可以不行淋巴显像;术中联合使用蓝染料和γ探测仪同样可以准确进行SLNB。     

影响染料法乳腺癌前哨淋巴结活检成功率的一些因素

目的探讨影响染料法乳腺癌前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)成功率的因素及其可能机制.方法172例T1、T2乳腺癌病人,其中术前腋窝触及肿大淋巴结者16例.全身麻醉后,采用1%异硫蓝5 ml或美蓝4 ml,随机注入乳晕或肿瘤周围后行SLNB;然后作根治术或改良根治术,并将全部标本送病理学检查.比较病人年龄、腋窝淋巴结肿大、术前活检、肿瘤大小、组织类型、染料、注射部位、训练曲线等因素对SLNB检出率的影响.结果在术前触及腋窝淋巴结肿大的16例中,前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)的检出率明显低于未触及者(x2=18355,P=0.000),而假阴性率则明显增高(X2=12.205,P=0.000).位于外上象限的肿瘤SLNB前行切除活检,SLN的检出率显著降低(x2=5.690,P=0.017).前30例SLN的检出率明显低于后142例(X2=5.807,P=0.016)病人的年龄、肿瘤位置、肿瘤大小、组织类型、染料以及注射部位等因素对SLNB成功率影响不大(P＞0.05).结论术前腋窝淋巴结肿大及SLNB前行外上象限肿瘤切除活检可明显影响SLNB的成功率,其原因可能与乳腺至腋窝之间的淋巴引流途径改变有关.通过训练可提高SLN的检出率.     

联合吲哚菁绿荧光法与蓝染法行乳腺癌前哨淋巴结活检的临床研究

目的:探讨联合应用吲哚菁绿(ICG)荧光示踪法与蓝染法行乳腺癌前哨淋巴结活检(SLNB)的可行性。方法:选择2014年3月―2015年10月期间276例乳腺癌患者,其中131例患者应用ICG联合美蓝行SLNB(联合组),145例患者以美蓝为示踪剂行SLNB(美蓝组)。所有患者SLNB结束后均行I、II水平腋窝淋巴清扫。结果:两组基本临床资料差异无统计学意义(均P0.05);联合组前哨淋巴结(SLNs)检出率明显高于美蓝组(96.9 vs.89.7%,P=0.017),平均检出SLNs数目明显多于美蓝组(3.0枚vs.2.1枚,P=0.011);假阴性率低于美蓝组(7.1% vs.10.9%),但差异无统计学意义(P=0.813)。全组数据统计分析显示,SLNs检出个数≤2时的假阴性率明显高于SLNs检出个数≥3时假阴性率(17.5% vs.2.1%,P=0.033)。结论:ICG荧光示踪法联合蓝染法行乳腺癌SLNB相对于蓝染法有检出率高、SLNs平均检出个数多、淋巴管实时显像的优势,在不具备核素法广泛应用条件时推荐使用。     

乳腺癌前哨淋巴结活检中亚甲蓝与亚甲蓝、同位素联合示踪的比较研究

目的比较单用亚甲蓝或联合亚甲蓝及同位素示踪剂在乳腺癌前哨淋巴结活检中的价值及研究影响前哨淋巴结活检准确性的因素。方法收集2005年3月至2006年7月期间行前哨淋巴结活检的164例乳腺癌患者,单用亚甲蓝示踪剂组104例,活检前乳晕旁皮下注射亚甲蓝2ml;亚甲蓝和同位素联合示踪剂组60例,术前肿瘤周围实质中4点注射^99m锝-硫胶体2mCi/4ml,经淋巴显像,术中在γ探测仪引导下行腋窝前哨淋巴结活检。结果前哨淋巴结总的检出率为97.0%（159/164）,准确性为95.0%（151/159）,假阴性率为14.0%（8/57）;联合组检出率、准确率、敏感性、阴性预测值高于亚甲蓝组,联合组的假阴性率为8.7%（2/23）,较亚甲蓝组17.7%的假阴性率为低（6/34）,但差异均无统计学意义（P=0.453）。亚甲蓝组平均每例检测出2.2枚前哨淋巴结,联合组为平均2.5枚（P=0.223）。前哨淋巴结数目≥3和〈3枚的患者假阴性率分别为0%和24.2%（8/33）（P=0.016）。联合组中发现73枚无蓝染仅有热点的前哨淋巴结,故同位素的应用将本组患者的检出率从85.0%（51/60）提高至98.3%（59/60）,假阴性率从21.7%（5/23）降低至8.7% （2/23）。结论在取得一定经验的情况下,亚甲蓝示踪与联合染料、同位素示踪可获得相似的前哨淋巴结检出率、准确率;同位素示踪剂的应用对亚甲蓝示踪起到很好的补充作用;前哨淋巴结检出越多,假阴性率越低。     

吲哚菁绿荧光导航技术在乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用

目的:评价吲哚菁绿(ICG)荧光技术应用于乳腺癌前哨淋巴结活检(SLNB)的可行性。方法:选择2010年11月—2012年2月期间68例乳腺癌患者,其中36例以ICG荧光导航技术进行SLNB(ICG组),32例应用美蓝为示踪剂行SLNB(染料组)。所有患者SLNB结束后行I、II水平腋窝淋巴清扫。结果:两组基本临床资料差异无统计学意义(均P0.05),具有可比性。ICG组前哨淋巴结(SLN)检出率为97.2%(35/36),染料组为81.3%(26/32),前者明显高于后者(P0.05)。假阴性率与每例患者平均检测SLN数量两组间差异无统计学意义(均P0.05)。结论:用ICG荧光导航技术行乳腺癌SLNB,其检出率高于染料法,且同时具备核素、染料示踪剂的替代选择。     

前哨淋巴结检测在乳腺癌治疗中的意义

目的评价前哨淋巴结活检术 (sentinellymphnodebiopsy,SLNB)预测腋淋巴结肿瘤转移的准确性及其临床意义。方法使用专利蓝染色法和 /或99mTc标记的硫胶体示踪法对我院收治的81例乳腺癌患者进行前哨淋巴结活检。两种方法联合检测 3例前哨淋巴结 (sentinellymphnode ,SLN)均阴性者未行腋淋巴结清扫术。结果 81例患者SLN总检出率为 96 3% (78/81) ,总准确率为97 5 % ,总假阴性率 9 7%。 5 3例单纯染色法检出率为 92 5 % ,准确率 94 2 % ,假阴性率 15 8% ;2 8例99mTc示踪法和 /或染色法联合检测结果分别为 10 0 % ,10 0 %和 0。结论SLNB能够准确预测腋窝淋巴结的转移状况。两种方法联合检测为最佳。术前化疗对假阴性率可能有影响。     

核素染料联合法在早期乳腺癌前哨淋巴结活检手术中的临床应用

目的探讨99Tcm-硫胶体和亚甲蓝蓝染料联合进行前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)在早期乳腺癌中的临床应用价值。方法本组201例患者均采用亚甲蓝蓝染料、99Tcm-硫胶体及两者联合应用进行SLNB,并记录相关临床病理数据,进行统计分析。结果 201例患者中成功检出前哨淋巴结(sentinellymph node,SLN)200例,其中染料法、核素法及联合法的SLN检出率分别为85.4%(170/199)、99.5%(200/201)和99.5%(198/199),染料法的SLN检出率较低(P<0.001);准确率分别为95.3%(162/170)、94.5%(189/200)和98.0%(194/198),差异无统计学意义(P=0.185);假阴性率分别为11.3%(8/71)、13.9%(11/79)和5.1%(4/79),差异无统计学意义(P=0.165)。联合法比染料法或核素法能检出更多的SLN(P<0.001)。相对于联合法,染料法和核素法分别有12例和7例SLN癌转移的患者漏检,漏诊率分别为16.0%(12/75)和9.3%(7/75)。结论联合法的SLN检出率较高,能检出更多的SLN,临床实践中应尽量采用联合法进行SLNB。     

乳腺癌前哨淋巴结活检的实践与体会

目的评价乳腺癌前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)的可行性,并分析影响该技术成功率的相关因素。方法术前于肿瘤周围皮内分别注射放射性胶体和蓝色染料两种前哨淋巴结示踪剂,术前先行淋巴闪烁扫描,术中应用γ计数探测仪检测,并结合淋巴结蓝染情况定位SLN,切除SLN后再行腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND),两标本均行组织学检查。结果全组116例乳腺癌SLNB的检出率98.3%,该技术的灵敏度93.6%,准确性97.4%,假阴性6.4%。结论乳腺癌SLNB是一种简便、安全的检测技术,可用于了解腋窝淋巴结的状况,有望在早期乳腺癌中取代常规的ALND。     

乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检的初步研究

目的研究乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检（SLNB）的可行性和效果。方法利用新型示踪剂——^99mTc-利妥昔配合专利蓝染料对60例原发性乳腺癌新辅助化疗后病例进行SLNB，并对SLN进行常规病理检查和免疫组织化学检查。SLNB后常规腋窝淋巴结清扫。结果SLN检测成功率95％（57／60）。SLN转移阳性23例（40％），其中18例为常规病理检查转移阳性（78％），5例为免疫组织化学检出的微转移（22％）。23例SLN有转移病例中，9例同时存在其他腋窝淋巴结转移，另外14例为惟一转移淋巴结。1例SLN转移假阴性。灵敏度96％（23／24），准确性98％（56／57），特异度100％（33／33），假阴性率4．3％（1／23），阴性预测值97％（36／37），阳性预测值100％（24／24）。内乳淋巴结显像11例，活检病理检查均为转移阴性。结论同位素示踪剂和蓝染料联合检测方法对原发性乳腺癌新辅助化疗后进行SLNB同样适用，内乳前哨淋巴结活检不应做常规推荐。