下颈椎前路椎弓根螺钉固定系统的设计与运用

目的：研究下颈椎前路椎弓根螺钉钢板系统运用的可行性,为临床使用提供依据。方法：对16具颈椎标本随机分割获得C3．4,C4加C5．6,C6,7各8个运动单元（functionalspinalunit,FSu）,共32个FSU。运用下颈椎前路椎弓根螺钉钢板系统模拟植入重建FSU稳定性。测量钢板螺钉与椎体之间的适应性,运用X线摄片及CT扫描及重建评估下颈椎前路椎弓根螺钉植入的准确性,对于穿破椎弓根的标本,解剖明确其累及周围组织的情况。结果：32个FSU共计植入下颈椎前路椎弓根螺钉64枚,所有螺钉均顺利植入,无术中植入困难者。螺钉植入后与钢板螺钉孔之间的匹配程度好,未见难以锁紧的情况。钢板与椎体之间适应性良好。X线片提示所有64枚下颈椎前路椎弓根螺钉植入位置满意,螺钉长短合适。CT横断位像提示共有6枚螺钉在下颈椎椎弓根穿出,2枚内侧皮质1度穿破,4枚1度外侧缘皮质穿破累及横突孔内侧缘,未见螺钉≥2度穿破椎弓根。2枚下颈椎前路椎弓根内侧皮质1度穿破的患者,解剖发现仅有椎管内椎弓根内侧的静脉丛累及,未见硬膜囊受压,未见神经根受累。4枚1度外侧缘穿破的患者有1枚横突孔内椎静脉的累及,未见椎动脉穿破累及的情况,但其中1枚螺钉紧换椎动脉而行。结论：下颈椎前路椎弓根螺钉钢板系统适应下颈椎前路椎弓根螺钉固定重建,有临床运用价值。     

颈椎经关节椎弓根螺钉固定与标准椎弓根螺钉固定的生物力学比较

目的 比较颈椎经关节椎弓根螺钉固定和标准椎弓根螺钉固定的拔出强度.方法 取10具新鲜尸体颈椎标本(C_3～T_1),游离成三个颈椎运动节段(C_(3,4),C_(5,6),C_7T_1).在椎体两侧随机进行经关节椎弓根螺钉固定或标准椎弓根螺钉固定,置入直径3.5 mm皮质骨螺钉.经关节椎弓根螺钉固定以上位椎骨侧块外下象限中点为进钉点,在直视椎弓根下,螺钉在冠状面内倾约45°、矢状面尾倾约50°.由上位椎骨下关节突经关节突关节、下位椎骨的椎弓根,进入下位椎骨的椎体内.标准椎弓根螺钉固定以侧块外上象限中点为进钉点,在直视椎弓根下,螺钉方向参考CT测量结果 ,尽量与椎弓根倾斜角度保持一致,在横断面上内倾约45°、矢状面上螺钉指向椎体的上1/3.在生物力学试验机上行拔出强度试验,比较两种螺钉固定的最大轴向拔出力.结果 颈椎经关节椎弓根螺钉固定平均最大轴向拨出力为(694±42)N,标准椎弓根螺钉固定为(670±36)N,两者比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 颈椎后路经关节椎弓根螺钉固定的拔出强度大干标准椎弓根螺钉固定,从生物力学强度方面考虑经关节椎弓根螺钉固定可以作为标准椎弓根螺钉固定的一种补充方法.     

下颈椎前路椎弓根螺钉内固定技术的研究进展

与传统前路和后路手术相比,下颈椎前路椎弓根螺钉内固定技术（anterior transpedicular screw fixation．ATPS）具有较好的生物力学优势、相对安全等特点,仅通过一次前路手术可解决减压和重建两个问题。但是由于ATPS采用了较为特殊的解剖通道,临床上暂无专门用于前路椎弓根螺钉置钉的配套内固定系统,下颈椎ATPS技术的适应证相对较窄,尚不能替代传统前路和后路手术方法。如何精确置钉以及ATPS相关内固定器械的开发是目前研究的热点及未来发展方向。     

颈椎前路带锁与非带锁钢板螺钉系统固定强度的比较

目的：比较带锁与非带锁颈椎前路钢板螺钉系统的即刻固定和抗疲劳强度。方法：采用CSLP和Orion两种颈椎前路带锁钢板与Acroplate非带锁钢板固定于新鲜羊颈椎椎节,测定其即刻固定强度、抗疲劳强度和钢板螺钉的抗拉出力。结果：锁定状态的CSLP和Orion系统的即刻固定强度和抗疲劳强度均显著高于各自非锁定状态及Acroplate钢板单侧皮质螺钉固定。带锁钢板和相同螺钉长度的非带锁钢板的螺钉抗拉出力无明显差别。结论：锁定机制提高了颈椎前路钢板螺钉的即刻固定强度和抗疲劳强度。     

前路椎体螺钉内固定治疗Hangman骨折

目的：评价前路椎体螺钉内固定技术治疗Hangman's骨折的应用价值。方法：回顾性分析实施前路经C2～C3椎体螺钉固定的9例Hangman's骨折患者的方法和疗效。结果：平均随访17个月，未出现与内固定有关的并发症。1例螺钉固定位置欠佳，所有患者的C2椎弓均获得骨性融合，3例出现C2～C3前方骨桥连接。颈椎功能恢复良好。结论：前路经C2～C3椎体螺钉内固定可以达到治疗Hangman's骨折的目的，方法相对安全，简单。     

高原颈椎前路椎间融合后不同固定方式的生物力学特性的研究

[目的]分析比较颈椎前路椎间融合后不同固定方式的生物力学特性.[方法]建立正常高原人C5/6的三维有限元模型.利用有限元软件ANSA13.0.2对模型进行有限元网格划分,最后加入韧带和关节囊,通过模拟前路手术摘除椎间盘建立椎间植骨融合的有限元模型,加入前路内固定器及后路椎弓根系统三种三维有限元模型.各模型施加前屈/后伸,左/右侧弯,左/右旋转6种生理载荷,模拟颈椎6个方向的生理活动.[结果]前路和后路2种固定方式均明显减少了前路椎体融合植骨块的应力,后路固定较前路固定更减少了植骨块的应力.主要的应力集中在椎体和螺钉交界处,不同方向运动上下螺钉承受的应力没明显差异.[结论]前路椎体间融合后通过前路和后路固定均可以降低植骨块的应力,达到手术后的初始稳定性,后路椎弓根固定在前路融合后其生物力学的稳定性强于前路钢板固定.     

寰枢椎前路复位钢板系统的研制及其生物力学

目的研制一种经口咽前路寰枢椎复位钢板内固定系统,评价其生物力学性能。方法研制各种型号经口咽前路寰枢椎复位钢板和复位器等配套器械。选12具新鲜成年颈椎标本,分别进行三维运动范围实验和螺钉拔出力实验。与其它内固定方法作比较分析。结果生物力学测试表明,三维运动范围,该钢板固定和Magerl Brooks固定在各个方向上均无显著差异(P>0.05)。其抗屈伸、侧屈和旋转均强于其它三种内固定方法。寰椎螺钉的最大拔出力显著高于枢椎和C3椎体固定螺钉,枢椎螺钉与C2螺钉等效。结论寰枢椎前路复位钢板系统设计新颖,具有良好的生物力学性能。能满足临床内固定需要。     

创伤性枢椎滑脱颈前路内固定技术的应变电测研究

目的比较创伤性枢椎滑脱2种不同的前路手术方式的生物力学特性。方法6例新鲜尸体上颈椎标本（C0-4）制成C2双侧椎弓峡部切断并C2,3前纵韧带切断并C2／C3椎间盘切除（Destablized Ⅲ组）的创伤性枢椎滑脱模型。依次采用C2,3 开槽植骨融合钢板内固定术（C2,3组）和C3椎体大部分切除、植骨融合钢板系统内固定术（C2-4组）2种术式固定。对固定后标本在0．5N·m、1．5N·m、2．5N-m力矩下三维6个自由度运动时,运刖电测法进行应变电阻测定,计算2种术式固定下螺钉的拔出应力,结果进行统计处理。结果C2,3组在屈曲和伸展运动状态下,在不同载荷下所承受的应力均大于C2-4。组（P〈0．05）,在左右旋转状态2组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论生理环境下C2,3 植骨融合内固定术可能相对容易出现内置物相关并发症。     

膨胀式脊柱内固定系统椎弓根螺钉翻修作用的生物力学研究

目的：评价自行设计的膨胀式脊柱同定系统（expansive spinal fixation system，ESFS）的椎弓根螺钉对椎弓根螺钉固定失败后的翻修作用。方法：将30个深低温冰冻的正常成人腰椎体标本随机分为A、B、C三组．每组10个椎体（20侧椎弓根）。各组标本每个椎体的两侧椎弓根均先拧入直径6．0mm、长45mm的CD-Ⅱ螺钉．行螺钉拔出试验，记录螺钉的最大旋入力矩和最大轴向拔出力。然后将CD-Ⅱ螺钉拔出，各组标本每一椎体随机经一侧椎弓根原钉道拧入直径7．0mm、长45mm的ESFS螺钉；A组另一侧椎弓根拧入直径7．0mm、长45mm的CD-Ⅱ螺钉，B组另一侧拧入直径7．0mm、长45mm的TSRH螺钉．C组另一侧拧入直径7．0mm、长45mm的GSS螺钉。分别测试螺钉最大旋入力矩和最大轴向拔出力。结果：A、B、C三组的ESFS螺钉最大轴向拔出力分别为6mm CD-Ⅱ螺钉的113％、110％和112％，而直径7．0mm、长45mm的CD-Ⅱ螺钉、TSRH螺钉和GSS螺钉的最大轴向拔出力分别只有6mm CD-Ⅱ螺钉的80％、82％和88％，各组ESFS螺钉最大轴向拔出力明显高于其它三种螺钉。差异有显著性（P〈0．01）。各组各螺钉最大旋入力矩之间差异无显著性（P〉0．05）。结论：ESFS螺钉具有很好的椎弓根锚固作用及翻修作用。     

下颈椎经关节螺钉固定的生物力学研究

目的比较下颈椎经关节螺钉3层皮质和4层皮质固定的生物力学拔出力的区别。方法10具新鲜尸体颈椎标本（C3-T1），游离成3个颈椎运动节段（C3～C4、C5～C6、C7～T1），在椎体两侧随机进行经关节螺钉3层皮质和4层皮质固定，置入直径为3．5mm的皮质骨螺钉。置入经关节螺钉行拔出力试验，比较经关节螺钉2种固定方式的最大轴向拔出力。结果下颈椎经关节螺钉4层皮质固定的平均拔出力为430N，而3层皮质固定的平均拔出力为412N，但两者间差异无统计学意义（P〉0．05）。经关节螺钉两种固定方式在颈椎各节段间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论下颈椎后路经关节螺钉3层皮质固定的力学性能与4层皮质固定差异并不明显。经关节螺钉3层皮质固定可能在减少和避免置钉相关的神经血管损伤并发症方面有着重要的临床意义。     

The effect of locking fixation screws on the stability of anterior cervical plating

STUDY DESIGN: Current anterior cervical plate systems were tested with locked and unlocked fixation screws and with unicortical and bicortical fixation screws to determine fixation rigidity and pull-off strengths. OBJECTIVES: To evaluate the effects of screw-plate locking and screw length on fixation strength and stability of anterior cervical plates. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: New plate systems provide for rigid locking of the screw-plate interface, theoretically increasing construct rigidity, allowing unicortical fixation, and preventing screw back-out. There are few data on the effects of locking screws on the stability of anterior cervical plating. METHODS: Eighty fresh lamb vertebrae (C3-T1) were used. Test systems included: Cervical Spine Locking Plate (CSLP; Synthes, Paoli, PA, Orion plate (Sofamor-Danek, Memphis, TN), and Acroplate (AcroMed, Cleveland, OH). The CSLP and Orion plates were tested with fixation screws, locked and unlocked, and the AcroMed plate with unicortical and bicortical screw purchase. Biomechanical testing of the screw-plate constructs was performed to determine the initial bone-plate rigidity and pull-off strength. A 2.5-Nm cyclic bending moment was then applied to additional constructs for 10(5) cycles, and these constructs retested. RESULTS: Locked CSLP and Orion constructs were more rigid than all unlocked unicortical systems initially and after cyclic loading (P < 0.05). After cycling, the rigidity of all unlocked unicortical constructs decreased significantly (P < 0.05). There was no significant difference in pull-off strengths between the CSLP, the Orion, and the unicortical AcroMed plate. However, all had significantly less pull-off strength than the AcroMed plate with bicortical screws. A negative correlation was observed between initial pull-off strength and sagittal vertebral body diameter. CONCLUSIONS: Locking screws significantly increased the rigidity of the tested screw-plate systems initially and after cyclic loading. Because pull-off strength was affected by the vertebral body diameter, use of longer unicortical screws may be clinically beneficial in the patient with larger cervical vertebrae.     

经伤椎椎弓根植骨联合椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨经伤椎椎弓根植骨联合椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果。方法 2014年5月—2016年1月,共收治胸腰椎单节段爆裂性骨折患者73例,其中前期35例采用椎弓根钉内固定系统进行治疗(A组),后期38例采用经伤椎椎弓根植骨联合椎弓根钉内固定系统治疗(B组)。记录并比较2组患者术前、术后伤椎前缘高度、后凸Cobb角、美国脊髓损伤协会(ASIA)分级以及腰痛情况。结果所有患者均顺利完成手术。末次随访时,B组伤椎前缘高度显著高于A组,Cobb角显著小于A组,远期椎体高度及Cobb角丢失率显著低于A组,差异均有统计学意义(P 0.05)。末次随访时,B组患者术后ASIA分级情况显著优于A组,差异有统计学意义(P 0.05)。B组术后腰痛整体情况优于A组,其中无痛例数显著多于A组,中度疼痛例数显著少于A组,差异均有统计学意义(P 0.05)。结论经伤椎椎弓根植骨联合椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎爆裂性骨折,可有效恢复伤椎椎体高度,改善伤椎稳定性,有助于神经功能的恢复,减少腰痛等并发症的发生,疗效显著,值得推广。     

下颈椎关节突关节与椎体后缘关系的影像学研究

目的：研究探讨下颈椎关节突关节前缘与椎体后缘的位置关系，为临床行下颈椎经关节螺钉植入时评价进钉深度提供参考。方法：选取无明显下颈椎畸形的标准颈椎侧位X线片100张，下颈椎标准CT平扫片50张，测量下颈椎关节突关节顶点、中部、基底部前缘与椎体后缘的距离（分别记为HS，HM，HI），椎体后缘之前为负、之后为正。并对测量数据行统计学分析。结果：所有关节突关节前缘距离、椎体后缘的距离从顶点到基底部逐渐减小（HS〉HM〉HI）。C。关节突关节前缘大多位于椎体后缘之前（HS，HM，HI均为负值）；C4.5C5.6关节突关节前缘逐渐后移；Co，，关节突关节前缘均位于椎体后缘之后（HS，HM，HI均为正值）。下颈椎关节突关节顶点前缘与椎体后缘的距离HS从C。到C6，7逐渐增大，C3．4为（0±0．25）mm，C4．5为（2．03±0．47）mm，C5．6为（2．45±0．56）mm，C6．7为（2．91±1．05）mm；下颈椎关节突关节中部前缘与椎体后缘的距离HM从C3.4到C6.7逐渐增大，C3.4为（-1．57±0.53）mm,C4.5为（O．50±0．26）mm，C5．6为（0．56±0．36）mm，C6．7为（1．54±0．39）mm；下颈椎关节突关节基底部前缘与椎体后缘的距离HI从C3.4到C6.7逐渐增大，C3.4为（-2．03±0．40）mm，C4．5为（0±0．30）mm，C5，6为（0．50±0．44）mm，C6．7为（1．08±0．70）mm。结论：在行下颈椎经关节螺钉固定时，螺钉的头部在C3.4应位于相应榷体后缘前方0～2mm，C4.5应位于相应椎体后缘之后0-2mm，C5.6应位于相应椎体后缘之后0．5-2．5him，C6.7应位于相应椎体后缘之后1～3mm。下颈椎关节突关节前缘与椎体后缘关系的确立，可为临床工作中下颈椎经关节螺钉植入时判断进钉深度提供参考。     

A “rising” transpedicular access to anterior vertebral body: A case report

IntroductionThe transpedicular access is a common and effective procedure used to reach anterior vertebral body without passing through critical structures. after a transpedicular instrumentation, it is difficult to reach the anterior vertebral body because screws are placed in the way. We assume that an innovative transdiscal route could be used in patients with previous instrumentation, in order to perform a vertebroplasty or biopsy.Presentation of caseWe report the case of a 65-years-old woman who came to our Department complaining low back pain. Neurological examination showed a stable L4 wedge fracture under a previous lumbar L3–L4 posterolateral fusion performed 2 years before.DiscussionIn order to perform a vertebroplasty and a biopsy of the collapsed L4 anterior vertebral body we had to deal with transpedicular screws, which prevent any standard transpedicular pproach.ConclusionIn order to reach the L4 collapsed body we used an ascending transpedicular approach. We performed a biopsy and a subsequent vertebroplasty. Two days after surgery the patient reported a complete pain remission and was allowed to walk.     

椎弓根螺钉在颈胸段骨折脱位中的临床运用

目的：评价椎弓根螺钉技术在颈胸段骨折脱位（C6-T2）中的运用价值。方法：2001年5月至2008年1月运用椎弓根螺钉植入技术治疗颈胸段骨折脱位患者26例,男17,女9例;年龄20-75岁,平均48．5岁。采用单纯后路椎弓根螺钉技术17例,后路椎弓根螺钉技术结合前路减压钢板内固定9例。术后3d运用CT平扫及重建片观察评价植入颈胸段椎弓根螺钉的准确性、螺钉植入相关并发症;随访观察患者颈胸段术后植骨融合情况;统计患者术前与术后6个月JOA评分及ASIA分级改善情况,综合评价患者脊髓及神经功能改善情况。结果：所有患者获得随访,随访时间3～74个月,平均36．5个月。4例完全性瘫痪患者术后6个月内死亡。共计植入椎弓根螺钉104枚,其中颈椎椎弓根74螺钉枚（其中：C516枚,C616枚,C742枚）,胸椎椎弓根螺钉30枚（其中：T1 22枚,T28枚）,所有椎弓根螺钉在术中均成功植入,无脊髓、神经根及椎动脉损伤。术后CT提示颈椎椎弓根螺钉11枚（14．9％）穿破椎弓根,其中7枚（9．5％）穿破外侧皮质,1枚（1．4％）穿破椎弓根上侧皮质,3枚（4．1％）穿破椎弓根下侧皮质。胸椎椎弓根螺钉中,3枚（10％）穿破胸椎椎弓根,其中2枚（6．7％）穿出椎弓根外侧缘,1枚（3．3％）穿破内侧缘（〈2mm）,但无临床症状。术后随访1枚C,椎弓根螺钉断裂,但患者无明显临床症状,其余无螺钉松动及断钉情况出现。所有患者固定良好,并均达到骨性融合。术后6个月患者平均JOA评分由术前（7．5±2．0）分恢复到（14．5±2．3）分,差异有统计学意义（t=6．34,P〈0．05）。ASIA分级情况,除3例完全性瘫痪患者脊髓功能术后无明显改善外,余患者术后脊髓神经功能均有不同程度恢复。结论：椎弓根螺钉在颈胸段骨折脱位治疗中安全、可靠。术者应熟练掌握颈胸段后?     

单侧枢椎椎板螺钉在椎动脉变异的上颈椎不稳中的临床应用

目的：探讨后路寰椎侧块螺钉联合单侧枢椎椎板螺钉＋对侧枢椎椎弓根螺钉固定、自体双皮质骨加压植骨融合术治疗上颈椎不稳伴椎动脉变异的临床疗效。方法：2008年6月至2012年12月,行后路寰椎侧块螺钉联合单侧枢椎椎板螺钉＋对侧枢椎椎弓根螺钉固定、自体双皮质骨加压植骨融合术12例,男8例,女4例,年龄16—77岁,平均47．5岁。术前患者枕颈部活动受限伴或不伴疼痛,VAS评分0-7分,平均3．50±2．71;椎动脉造影或颈椎CTA示单侧椎动脉明显狭窄。观察术中有无神经及血管损伤;术后7d内行X线和CT检查,了解内固定位置;术后随访观察有无内固定松动、断裂失败并发症、复位丢失,以及植骨融合率等。结果：12例单侧枢椎椎板螺钉固定,术中未发生神经和椎动脉损伤。患者颈部VAS评分0．92±0．90,较术前明显减轻（P=0．01）。术后x线示12例患者颈椎序列恢复良好,CT示1例枢椎椎板腹侧皮质侵犯,余位置均良好。12例患者均获得随访,时间6个月～3年;未见内固定松动、断裂和复位丢失等并发症;术后6个月12例均骨性融合。结论：后路寰椎侧块螺钉联合单侧枢椎椎板螺钉＋对侧枢椎椎弓根螺钉固定、自体双皮质骨加压植骨融合术,既避免了传统螺钉固定椎动脉损伤的同时,又克服了部分病例双侧枢椎椎板螺钉时植骨床的不足,在保证良好力学稳定的情况下,可以取得良好的骨性融合率。单侧枢椎椎板螺钉可以作为一种安全有效的补充固定措施应用于椎动脉变异的上颈椎不稳患者中。     

比格犬颈前路涂层螺钉的生物力学稳定性研究

目的 了解钛涂层、羟基磷灰石(hydroxyapatite,HA)涂层和钛+HA复合涂层螺钉置入体内后早期的生物力学稳定性。方法 选取成年比格犬32只平均分为4组:普通螺钉对照组(对照组)、HA涂层螺钉组(HA组)、钛涂层螺钉组(钛组)、钛+HA复合涂层螺钉组(复合组)。每组4只用该组相应螺钉固定于C_2~7作为无应力螺钉测试组(无应力组),共测试32枚螺钉,其中16枚螺钉作旋出扭矩测试,16枚螺钉作拔出力测试。记录旋出扭矩峰值、拔出力峰值和拔出能量。每组另4只作C₄/C₅椎间融合后采用该组螺钉+钛板固定于C_4,5椎体上作为应力螺钉测试组(应力组)。每组16枚螺钉作抗拔出力测试。记录螺钉的拔出力峰值和拔出能量。结果 在应力及非应力条件下,各组螺钉旋出扭矩峰值、拔出力峰值、断裂能量比较, HA组>复合组>钛组>对照组。结论 螺钉表面涂层能提高螺钉-骨组织界面的结合力。HA涂层螺钉的生物力学稳定性最好,钛涂层+HA复合涂层其次,提示HA的生物活性在置入早期可能对螺钉的生物力学稳定性起重要作用。     

枢椎棘突螺钉与椎弓根螺钉的解剖学比较

目的：比较枢椎棘突螺钉和椎弓根螺钉的技术难度和相关解剖学参数,探讨枢椎棘突螺钉固定的可行性和安全性。方法：自2010年2月至7月,选取10具颈椎标本,男5具,女5具,年龄45～76岁,平均60.5岁。将标本俯卧,颈部置于中立位。从C1-C3剔除颈部后侧所有的软组织,以清楚地暴露枢椎侧块和峡部。枢椎椎体左右侧任意选择进行棘突螺钉和椎弓根螺钉固定,各10枚螺钉,置入直径为4.0mm的皮质骨螺钉。枢椎棘突螺钉以枢椎棘突螺钉的进钉点选择为棘突的基底部、棘突和椎板的交界处,进钉角度水平置钉,螺钉由对侧棘突基底部穿出,形成双层皮质固定;枢椎椎弓根螺钉进钉点为枢椎下关节突根部中点,钉道方向与矢状面夹角15°～20°,与横断面夹角约30°。螺钉置入后,使用多层螺旋CT扫描机对标本进行扫描重建。测量螺钉在骨内的实际深度,记录椎弓根螺钉和棘突螺钉置钉失败、穿破椎弓根、进入椎管或置入横突孔的螺钉数目。结果：枢椎棘突螺钉和椎弓根螺钉的置入均无明显的技术困难。棘突螺钉未见螺钉置入椎管和劈裂棘突,但椎弓根螺钉有1枚螺钉突出椎弓根外侧皮质,侵犯横突孔。枢椎棘突螺钉的平均钉道长度为（21.4±1.4）mm,稍短于枢椎椎弓根螺钉的（23.7±1.0）mm,但两者间差异无统计学意义（t=-4.387,P〉0.05）。结论：枢椎棘突基底部具有螺钉固定的可行性,枢椎棘突螺钉较椎弓根螺钉固定相对安全、简单。     

Stability of anterior vertebral body screws after kyphoplasty augmentation

The goal of this cadaver study was to compare the stability of anterior vertebral body screws after implantation in soft or cured kyphoplasty cement. Anterior vertebral body screws were inserted in a total of 30 thoracolumbar vertebrae of ten different human specimens: ten screws were implanted in non-augmented vertebrae (group 1), ten screws were placed in soft cement (group 2), and ten screws were placed in cured cement (group 3). The screws were then tested for biomechanical axial pullout resistance. Mean axial pullout strength was 192 N (range: 10–430 N) in group 1, 364 N (range: 65–875 N) in group 2, and 271 N (range: 35–625 N) in group 3. The paired Student’s t-test demonstrated a significant difference between pullout strength of groups 1 and 2 (p= 0.0475). No significant difference was seen between pullout strength of groups 1 and 3 (p= 0.2646) and between groups 2 and 3 (p= 0.3863). We achieved a 1.9 times higher pullout strength with kyphoplasty augmentation of osteoporotic vertebrae compared with the pullout strength of non-augmented vertebrae. Implantation of anterior vertebral body screws in cured cement is a satisfactory method. With this method we found a 1.4 times higher pullout strength than non-augmented vertebrae.

---

Résumé Le but de cette étude est de comparer la stabilité de vis implantées dans le corps vertébral de sujets cadavériques avec ou sans kyphoplastie par ciment. Méthode : 30 vertèbres thoraciques et lombaires sur dix sujets ont été ainsi implantées, 10 vis dans des vertèbres non traitées. Groupe 1 : 10 vis ont été placées dans du ciment mou et 10 vis (groupe 2) et 10 vis (groupe 3) dans du ciment dur. Les vis ont été évaluées sur le plan bio-mécanique et sur la résistance à l’arrachage. Résultat : la résistance à l’arrachage a été de 192 N dans le groupe 1, 1 364 N dans le groupe 2 et 271 N dans le groupe 3. Le test de Student a démontré une différence significative entre groupes 1 et 2 et les groupes 1 et 3, par contre, entre les groupes 2 et 3 il n’a pas été observé de différences significatives. Conclusion : la Kyphoplastie multiplie 1,9 fois la résistance des vertèbres ostéoportiques. Cette technique par inclusion de vis dans le corps vertébral, des vertèbres ainsi traitées est une méthode expérimentale suffisante.