ACDF联合ACCF术中运用Solis融合器、颈前路钛板与n-HA/PA66支撑体治疗3节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路间盘切除减压融合术(Anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)联合颈前路椎体次全切除减压融合术(Anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)中运用Solis融合器、颈前路钛板与n-HA/PA66支撑体治疗3节段脊髓型颈椎病的疗效。方法回顾性分析自2015-04—2017-06采用ACDF联合ACCF治疗的46例3节段脊髓型颈椎病,术中联合运用Solis融合器、颈前路钛板与n-HA/PA66支撑体,比较术前与末次随访时的JOA评分、颈椎整体曲度、融合节段Cobb角、融合节段前柱高度。结果 46例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间36～48个月,平均42.1个月。46例切口均一期愈合,术后12个月均获得植骨融合。2例出现一过性吞咽困难,1例出现脑脊液漏,1例出现n-HA/PA66支撑体下沉,对症治疗后均治愈。末次随访时JOA评分较术前高,颈椎整体曲度、融合节段Cobb角、融合节段前柱高度较术前大,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时按JOA评分改善率评价疗效:优17例,良23例,可6例,优良率86.96%。结论 ACDF联合ACCF术中运用Solis融合器、颈前路钛板与n-HA/PA66支撑体治疗3节段脊髓型颈椎病可有效恢复颈椎高度,改善并维持颈椎曲度,减少并发症的发生率。     

两种不同颈前路固定系统治疗双节段脊髓型颈椎病早期临床效果观察

目的比较颈椎前路椎间盘切除减压术(Anterior cervical decompression and fusion operation,ACDF)术中使用ROI-C零切迹自稳型颈椎融合器与钛板联合cage治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2018-01—2019-12诊治的83例双节段脊髓型颈椎病,39例采用ROI-C零切迹自稳型颈椎融合器行ACDF术治疗(观察组),44例采用钛板联合cage行ACDF术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中出血量、术后吞咽困难数以及术后3 d疼痛VAS评分、JOA评分、颈椎Cobb角。结果 83例均顺利完成手术并获得随访,随访时间3~23个月,平均15.2个月。观察组手术时间较对照组少,术后出现吞咽困难数较对照组少,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后3 d疼痛VAS评分、JOA评分、颈椎Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用ROI-C零切迹自稳型颈椎融合器行ACDF术治疗双节段脊髓型颈椎病可以取得优良的早期疗效,ROI-C内固定系统为ACDF手术提供了一种可靠的内固定选择方案。     

自锁双锚定融合器治疗颈椎病早期疗效

目的探讨应用自锁式双锚定融合器(ROI-C)行前路颈椎椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗颈椎病的早期疗效。方法选择2011年12月—2013年4月采用ROI-C行ACDF治疗的37例(64个节段)颈椎病病例,记录手术情况和术后并发症,统计分析术前和术后各随访时间点的颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、椎间隙高度和颈椎整体曲度,观察植骨融合情况。结果所有手术顺利完成。术后随访25~40个月,平均32个月。NDI术前(21.6±9.4)%,末次随访时为(10.9±11.2)%,差异具有统计学意义(P0.01)。JOA评分术前(6.2±2.9)分,末次随访时为(12.9±1.6)分,差异具有统计学意义(P0.01)。JOA评分评价优良率达91.9%(34/37)。椎间隙高度术前(5.1±1.8)mm,末次随访时为(7.8±0.7)mm,差异具有统计学意义(P0.01)。颈椎整体曲度术前5.2°±7.1°,末次随访时为9.2°±13.1°,差异具有统计学意义(P0.01)。4例患者术后并发轻度吞咽困难,术后1周至3个月症状自行消失;1例出现声音嘶哑,术后2周症状自行消失。术后6个月随访,X线或CT检查证实64个节段均获骨性融合。结论 ACDF中使用自锁式双锚定融合器可以恢复颈椎椎间隙高度,重建颈椎生理曲度,为颈椎提供即刻稳定性,植骨融合率高,早期临床疗效满意。     

经椎间隙减压融合治疗双节段脊髓型颈椎病

目的观察连续型双节段脊髓型颈椎病行前路经椎间隙减压植骨融合术的临床疗效。方法回顾性分析2011年12月至2013年6月手术治疗并获得随访的连续型双节段脊髓型颈椎病31例,其中男20例,女11例;年龄45~70岁,平均为(60.7±10.8)岁。典型的脊髓型颈椎病症状的病程为1~6个月;病变累及椎间隙为C3/4~C6/7,其中C3~5节段为15例,C4~6节段为11例,C5~7节段为5例。在术前、术后及末次随访时通过颈椎X线片对融合节段Cobb角及C2~C7Cobb角进行测量分析,观察颈椎曲度的改变和植骨融合情况;通过日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分系统对术前、术后及末次随访的临床症状进行分析。结果随访时间为6~24个月,平均(12.4±8.2)个月。颈椎曲度有明显改善。JOA评分由术前的(9.6±3.2)分增加至末次随访时的(14.4±2.2)分,优良率为83.9%。31例患者随访结束时骨性融合率为96.8%。结论经椎间隙减压植骨融合术治疗连续型双节段脊髓型颈椎病具有能良好改善颈椎曲度、满意的临床治疗效果和较高的植骨融合率。     

ROI-C与钢板联合cage在单节段脊髓型颈椎病ACDF术中应用的效果比较

目的比较双嵌式椎间融合器(ROI-C)与钢板联合cage在单节段脊髓型颈椎病前路减压植骨融合内固定(ACDF)术中应用的临床效果。方法纳入自2013-03—2015-03诊治的39例单节段脊髓型颈椎病,21例采用ROI-C行ACDF术(ROI-C组),18例采用钢板联合cage行ACDF术(cage组)。比较2组手术时间、术中出血量,术后3 d、3个月、12个月手术间隙相邻椎间高度,末次随访时JOA评分,植骨融合及并发症情况。结果 39例均获得随访,ROI-C组随访时间为(13.3±1.9)个月,cage组随访时间为(14.9±1.7)个月。所有患者术后1年内植骨融合,均未发现融合器移位、变形。与cage组比较,ROI-C组手术时间更短,术中出血量更少,吞咽不适发生率明显更低,差异有统计学意义(P 0.05)。ROI-C组与cage组术后3 d、3个月、12个月手术间隙相邻椎间高度及末次随访时JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 ROI-C系统在单节段脊髓型颈椎病手术治疗中应用具有稳定性好、创伤小、术后吞咽不适发生率低的优点。     

双节段前路颈椎自锁式融合器融合术后矢状位影像学参数的变化

目的 :观察应用自锁式融合器行前路颈椎融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)后矢状位影像学参数的变化。方法:回顾性分析2010年1月~2014年6月160例接受ACDF的双节段颈椎病患者,其中应用MC+融合器(单锚定组)78例,ROI-C融合器(双锚定组)82例。测量术前、术后3d、术后3个月及末次随访时颈椎侧位X线片的影像学参数,包括手术节段椎间隙高度(height of operation segment,HOS)、椎间隙角度(angle of operation segment,AOS)、C2-C7角、C2-C7矢状位轴向距离(C2-C7 sagittal vertical axis,C2-C7 SVA)及T1倾斜角(T1 slope,T1S),并应用Erk五度分级法评价术后3个月及末次随访时的植骨融合情况。采用Pearson相关性分析160例患者各时间点影像学参数间的相关性;运用独立样本t检验对比同时间点两组间各影像学参数的差异;使用配对样本t检验分别对两组组内不同时间点时各参数进行对比;两组间术后3个月及末次随访时的融合等级对比采用Mann-Whitney U检验;术后3个月及末次随访时两组组内融合等级对比运用Wilcoxon符号秩检验。结果:术后随访13.42±6.01个月(6~31个月)。术前、术后3d、术后3个月及末次随访时AOS与C2-C7角、C2-C7角与T1S、AOS与T1S、T1S与C2-C7 SVA均呈正相关(P0.01),C2-C7SVA与AOS、C2-C7角均无显著相关性(P0.01)。术后3d、3个月及末次随访时两组HOS、AOS、C2-C7角及T1S较术前均有增加(P0.05),术后3个月及末次随访时,双锚定组AOS、C2-C7角及T1S均高于单锚定组,两组比较存在统计学差异(P0.05)。两组术后3个月及末次随访时融合等级对比无统计学差异(P0.05),末次随访时两组融合等级较术后3个月时下降(P0.05)。结论:应用两种自锁式融合器行双节段ACDF均可恢复手术节段椎间隙的高度、角度以及颈椎曲度,ROI-C融合器较MC+融合器对维持术后手术节段角度及颈椎前凸更具优势。ACDF术后颈椎曲度的丢失可能引起胸椎矢状位影像学参数的变化。     

新型零切迹桥形锁定融合器治疗脊髓型颈椎病的早期疗效

[目的]探讨颈椎前路减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)中采用新型零切迹桥形锁定融合器ROI-C治疗脊髓型颈椎病的早期临床疗效。[方法]回顾性分析2013年1月~2014年3月采用颈椎新型零切迹桥形锁定融合器ROI-C治疗脊髓型颈椎病41例患者共61个颈椎节段的相关资料,男22例,女19例;年龄37~77岁,平均57.6岁。采用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA)评分评价患者术前术后神经功能,视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评估患者术前术后颈部疼痛,在X线片或CT片上测量术前术后颈椎生理曲度(Cobb角)、手术椎间隙高度、椎间融合情况并记录手术时间、术中出血量及术中透视次数。[结果]41例患者术后均获得随访,随访时间平均14.3个月。手术时间平均(65.4±7.3)min/节段。术中出血量平均(18.6±2.4)ml/节段、术中透视次数平均(4.84±1.27)次。末次随访,患者JOA评分由术前(9.26±0.94)分提高到(14.08±1.33)分(P<0.01),VAS评分由术前(4.97±1.25)分降低到(1.86±1.06)分(P<0.01),Cobb角由术前(13.15±4.87)°提高到(23.25±3.79)°(P<0.05),手术椎间隙高度由术前的(5.83±1.12)mm提高到(8.33±1.37)mm(P<0.05)。末次随访时手术节段椎间隙全部融合。没有气管食管损伤及喉返神经损伤等并发症发生。未发现融合器移位、沉降、松动、断裂等情况。[结论]颈椎新型桥形锁定融合器ROI-C应用于脊髓型颈椎病前路减压融合术,操作简便,手术时间短,出血少,固定牢固,可有效恢复颈椎生理曲度及椎间隙高度,并发症少,融合成功率较高。     

零切迹自稳型颈椎融合器在前路颈椎椎间盘切除融合术中的应用及其对吞咽困难和邻近节段骨化的影响

目的比较在前路颈椎椎间盘切除融合术(ACDF)中应用零切迹自稳型颈椎融合器(ROI-C)与融合器并钛板固定治疗颈椎病的临床疗效、术后吞咽困难及远期邻近节段骨化的发生率。方法回顾性分析2013年5月—2015年5月行ACDF治疗的108例颈椎病患者临床资料,其中59例应用ROI-C固定(A组),49例应用融合器并钛板固定(B组)。在术前、术后3个月及末次随访时,测量颈椎Cobb角、颈椎弓深、上位邻近节段椎间隙高度,并采用日本骨科学会(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评估患者颈椎功能。分别采用Odom法及Vaccraro标准进行手术疗效评定,记录2组术后吞咽困难及末次随访时邻近节段骨化发生情况。结果与术前比较,2组术后JOA评分明显提高,NDI明显降低,颈椎Cobb角和弓深明显增大,差异均有统计学意义(P 0.05);2组术后上位邻近节段椎间隙高度与术前比较差异均无统计学意义(P 0.05)。组间比较,术后JOA评分、NDI、手术疗效优良率和同时间点影像学参数差异均无统计学意义(P 0.05)。与B组相比,A组吞咽困难发生率和严重程度更低、持续时间更短,邻近节段骨化发生率也更低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论在ACDF中应用ROI-C治疗颈椎病安全、有效,与融合器并钛板固定相比,ROI-C能减少术后吞咽困难和邻近节段骨化的发生率。     

前路颈椎桥形锁定融合器在颈椎间盘切除融合术治疗退变性颈椎病中的应用

目的评价退变性颈椎病行前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)中应用前路颈椎桥形锁定融合器的临床疗效。方法回顾性分析自2013年10月至2016年9月,我科应用前路颈椎桥形锁定融合器对104例退变性颈椎病患者行前路椎间减压ROI-C融合固定术,共植入108枚ROI-C。神经根型颈椎病48例,脊髓型颈椎病56例。术后3d、3个月、6个月、12个月定期随访并复查X线片或CT,用JOA、VAS评分评价末次随访时神经功能及疼痛改善情况,记录手术时间、出血量和并发症情况,根据末次随访时颈椎X线片或CT评价椎间隙高度和ROI-C椎间融合情况。结果本组104例患者均获随访,随访时间(18.41±7.39)个月,平均8～30个月;手术平均时间:单节段(51.30±2.17)min,双节段(105.53±7.14)min;平均出血量:单节段(43.72±2.63)mL,双节段(71.57±4.20)mL。神经根型颈椎病:末次随访时日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及椎间隙高度平均为(16.79±0.95)分、(2.36±0.90)分及(6.76±1.11)mm,与术前的(14.53±1.02)分、(7.70±1.60)分及(3.94±0.78)mm比较,差异有统计学意义(P0.001);脊髓型颈椎病:末次随访时JOA、VAS评分及椎间隙高度平均为(14.21±1.82)分、(1.44±0.79)分及(6.50±1.13)mm,与术前的(10.18±1.62)分、(3.53±1.46)分及(3.71±0.80)mm比较,差异有统计学意义(P0.001)。末次随访时104例均获骨性融合,平均融合时间:单节段(4.20±1.53)个月,双节段(5.41±6.15)个月。本组病例未出现喉返神经损伤、脑脊液漏、脊髓损伤、吞咽困难等并发症,随访期间均未发生感染、ROI-C松动移位或下沉等。结论退变性颈椎病行ACDF应用ROI-C能有效重建病变椎间隙高度,获得可靠的颈椎稳定性及椎间融合率,且手术时间短、术中出血少,术后并发症低,术后神经功能及疼痛改善显著,因此颈椎病行ACDF中单独应用ROI-C安全、有效,可获得满意的临床疗效。     

前路颈椎桥形锁定融合器(ROI-C)治疗退变性颈椎间盘疾病的临床应用分析

[目的]观察前路颈椎桥形锁定融合器(ROI-C)置入内固定术治疗退变性颈椎间盘疾病的临床疗效。[方法]2011年9月~2013年9月采用颈前路椎间盘摘除、椎管减压、ROI-C椎间融合器植骨融合术治疗退变性颈椎间盘疾病55例(71个节段),其中脊髓型颈椎病31例,神经根型颈椎病24例;单节段45例,双节段10例。评估术前及术后第3、6、12个月患者视觉模拟量表(VAS)评分和日本骨科学会(JOA)评分及放射学检查。记录假体沉降、融合器位置、融合节段Cobb角、融合情况和椎间稳定性以及并发症等。[结果]55例患者中,48例(64个节段)获得最少12个月随访(平均18.1个月)。术前平均椎间隙高度为5.24 mm,术后3 d为7.86 mm,术后12个月为7.64 mm。术后3、6、12个月VAS评分、JOA评分、融合节段Cobb角及椎间隙高度均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。按VAS评估标准,术后12个月时优32例,良12例,可4例,优良率92%(44/48);按JOA评分标准,术后12个月时优30例,良14例,可4例,优良率92%(44/48)。随访过程中4例发生融合器沉降,1例发生融合器嵌片退出。术后12个月根据颈椎过屈过伸位X线片判断椎间稳定率100%,融合率100%。术后均未发现吞咽困难、伤口血肿、呼吸困难、感染等严重并发症。[结论]颈椎前路ROI-C椎间融合器具有良好的力学稳定性,可有效恢复颈椎生理曲度和椎间隙高度。     

颈椎前路减压分段融合术和后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的病例对照研究

目的 :比较颈椎前路减压分段融合术和后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2009年7月至2012年6月收治的56例多节段脊髓型颈椎病病例进行回顾性分析,男32例,女24例;年龄42~79岁,平均(56.9±12.8)岁,病程2个月~16年,平均(10.6±3.2)年。所有患者术前经影像学检查显示有多节段颈椎间盘突出,并具有脊髓型颈椎病的临床表现。其中34例采用颈椎前路减压分段融合术(前路组),22例采用后路椎管扩大成形术(后路组)。通过影像学资料对两组患者手术前后的病变节段前柱高度和颈椎前曲度进行比较,并采用JOA评分评价手术效果。结果:两组患者无神经血管并发症发生,并获得24~36个月的随访(平均28.6个月)。前路组,术后2周时颈椎病变节段前柱高度较术前明显增高(P0.05),颈椎前曲度较术前明显降低(P0.05)。后路组,术后2周及末次随访时,病变节段前柱高度和颈椎前曲度较术前差异均无统计学意义(P0.05)。两组间在术后2周及末次随访时颈椎前曲度差异有统计学意义(P0.05)。术后两组JOA评分均出现了明显恢复,术后3个月及末次随访时,前路组明显高于后路组(P0.05),且JOA评分改善率前路组也优于后路组(P0.05)。结论:这种分段式前路融合手术可以有效地恢复颈椎前柱高度,并且与颈椎后路椎管扩大成形术相比,可以显著地改善脊髓功能,是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方案。     

自锁式颈椎融合器ROI-C与前路钛板固定联合cage植骨融合治疗老年性脊髓型颈椎病的对比研究

目的：比较新型自锁式颈椎融合器ROI-C与钛板联合Cage植骨融合治疗老年性脊髓型颈椎病的安全性。方法：回顾性分析我院从2012年1月至2013年9月收治的58例脊髓型颈椎病患者,其中行颈椎前路减压ROI-C椎间融合的患者23例（ROI-C组）,行前路钛板内固定联合Cage椎间融合的患者35例（钛板组）,对比两组患者手术时间、术中出血量、术后复苏时间、术后住院时间,随访常规复查颈椎正侧位X片并观察有无感染、食道损伤破裂、植入物移位、松动、断裂、术后吞咽困难等并发症。结果： ROI-C组在手术时间、术中失血量、术后住院时间明显低于钛板组,其差异存在统计学意义（P ＜0.05）。术后平均随访14.1个月（12-22个月）,ROI-C组1例发生吞咽困难,钛板组9例发生吞咽困难,两组吞咽困难发生率差异有统计学意义（P ＜0.05）。两组均未见手术节段不稳。结论：治疗老年性脊髓型颈椎病,采用自锁式颈椎融合器ROI-C比前路钛板固定联合Cage植骨融合更具安全性。ROI-C较前路钛板联合Cage植骨融合在减少手术损伤、减少术中出血、缩短手术时间及术后住院时间、降低吞咽困难等术后并发症方面更具优势,值得临床加大推广应用。     

前路联合术式与后路单开门治疗3节段脊髓型颈椎病的疗效观察

目的:比较前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)联合前路椎体次全切钛网植骨融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与颈后路单开门微型钛板内固定术治疗3节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2014年3月至2016年3月手术治疗的63例(男39例,女24例)3节段脊髓型颈椎病患者的临床资料进行回顾性分析,其中43例行ACDF联合ACCF(前路组),20例行颈后路单开门微型钛板内固定术(后路组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率,并按照JOA评分标准评定两组患者的临床疗效。结果:所有病例获得随访,时间16~40个月,平均25.8个月。前路组与后路组患者手术时间分别为(123.70±6.21)min和(118.70±5.41)min,差异无统计学意义(P0.05);术中出血量分别(85.23±7.51)ml和(107.18±9.41)ml,差异有统计学意义(P0.05)。前路组发生轴性症状6例,吞咽困难1例,未发生C5神经根麻痹、声音嘶哑及呛咳等并发症,并发症发生率为16.3℅(7/43);后路组发生轴性症状5例,C5神经根麻痹1例,未发生吞咽困难、声音嘶哑及呛咳等并发症,并发症发生率为30.0℅(6/20),两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。前路组术后1周及末次随访时的JOA评分均优于后路组(P0.05)。结论 :两种手术方式治疗脊髓型颈椎病均能提供即刻的稳定性,前路联合手术在术中出血量、并发症发生率、临床疗效方面均优于后路组,因此对于连续性3节段脊髓型颈椎病的治疗倾向于前路联合手术。     

两种颈前路减压融合术治疗两节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的:探讨颈前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)与颈前路椎体次全切减压融合术(anterior cervical corpectomy with fusion,ACCF)治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2016年1月至2017年12月收治的相邻两节段脊髓型颈椎病37例患者的临床资料进行回顾性分析,男15例,女22例,年龄43～69岁,平均54.6岁。根据手术方法的不同分为ACDF治疗组(A组,17例)和ACCF治疗组(B组,20例)。记录两组患者的手术时间、术中出血量,比较两组患者术前及术后1、12个月颈椎融合节段Cobb角、颈椎曲度,采用日本矫形外科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评价临床疗效,并观察两组术后并发症情况。结果:所有患者获得随访,时间12～24个月,平均18.5个月。手术时间、术中出血量A组分别为(106.3±22.6) min、(52.2±26.4) ml,B组分别为(115.6±16.8) min、(61.7±20.7) ml,手术时间组间差异无统计学意义(P0.05),B组术中出血量大于A组(P0.05)。术前及术后1、12个月颈椎曲度和颈椎融合节段Cobb角A组分别为(11.28±1.40)°、(17.56±1.90)°、(16.64±1.80)°和(4.93±4.20)°、(9.44±2.60)°、(9.25±2.80)°,B组分别为(10.59±1.20)°、(16.26±2.10)°、(15.76±2.50)°和(4.75±3.90)°、(7.98±2.10)°、(7.79±3.00)°。两组患者术后颈椎融合节段Cobb角、颈椎曲度均较术前明显改善,且A组较B组恢复更明显(P0.05)。术前及术后1、12个月JOA评分A组分别为9.46±1.70、11.56±1.40、14.86±1.20,B组分别为9.11±1.50、11.40±1.30、15.12±1.60。两组患者术后JOA评分较术前均明显改善(P0.05),组间同时间段比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访A组出现吞咽梗阻感2例,cage移位1例,未发生钛板螺钉松动;B组出现吞咽梗阻感4例,钛网沉降2例,钛板螺钉松动1例。结论:两种颈前路减压融合术治疗两节段脊髓型颈椎病,均能有效减压,改善病椎Cobb角及颈椎生理曲度。ACDF术式可直接去除椎间水平的致压物,椎体破坏小,颈椎生理曲度恢复良好;ACCF术式椎体次全切除,操作空间大,易于去除椎体后缘骨赘及钙化的后纵韧带。长期随访显示,ACDF与ACCF术式效果良好,技术成熟,疗效接近。     

Comparison of clinical efficacy between retention and removal of the vertebral bony endplate in anterior cervical discectomy and fusion for the treatment of cervical spondylotic myelopathy

BackgroundAnterior cervical discectomy and fusion (ACDF) have a history of more than 60 years to treat cervical spondylotic myelopathy. This study is based on the original classic surgical procedure to remove the bony endplate to expand the range of vertical decompression to analyze and compare the clinical efficacy of two different ACDF in treating cervical spondylotic myelopathy.MethodsThe inpatients in hospital were randomly divided into two groups A and B. Patients in Group A received ACDF surgery with bony endplates preserved, and patients in group B received ACDF surgery with bony endplates removed. All patients were followed-up for three years, and then compared the clinical efficacy from the following aspects, blood loss statistics during and after the operation, Japanese Orthopedic Association's scoring (JOA) standard for cervical spondylotic myelopathy, Cervical curvature index, cervical flexion and extension range, intervertebral bone graft fusion time and fusion rate.Results1. The operative time and intraoperative (postoperative) blood loss in group A were significantly better than that in group B, with statistical significance (P < 0.05)0.2. There was no significant difference in postoperative neurological function recovery, cervical curvature index, cervical flexion and extension activity, and Intervertebral fusion time between two groups (P > 0.05), while group A was superior to group B in terms of bone graft fusion rate (P < 0.05). 3. Four patients (6.7%) in group B suffered from dyspnea due to neck hematoma caused by drainage tube blockage, but all of them were cured immediately and no death occurred.ConclusionsDuring the 3-year follow-up period after the operation, six patients in group B have subsidence and loosening of the internal fixator due to bone subsidence around the implant. Although immediate surgical treatment is not required, renovation surgery is inevitable in the long term.     

多节段脊髓型颈椎病术前颈椎曲度对椎管扩大椎板成形术术后神经功能恢复影响

目的探讨多节段脊髓型颈椎病患者术前颈椎曲度与椎管扩大椎板成形术术后神经功能之间的相关性。方法选取2013年1月—2015年12月在第二军医大学附属长征医院实施椎管扩大椎板成形术的70例多节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象进行回顾性分析。按照患者术前X线片中的颈椎曲度将患者分为曲度正常组(A组)、曲度变直组(B组)、轻度曲度后凸组(C组),比较3组患者术后各节段脊髓后移距离、神经功能恢复率,并探讨术前颈椎曲度、术后脊髓后移距离与神经功能恢复率之间的相关性。结果 3组患者术后各节段脊髓后移距离组间差异无统计学意义(P0.05)。3组患者术前、术后的组间日本骨科学会(JOA)评分、神经功能恢复率差异均无统计学意义(P0.05);与术前相比,术后3组患者的JOA评分均明显增高,差异具有统计学意义(P0.05)。颈椎曲度与神经功能恢复率、脊髓后移距离之间无相关性。结论术前颈椎曲度变直及轻度后凸的多节段脊髓型颈椎病患者在实施椎管扩大椎板成形术后脊髓神经功能均可改善,曲度变直及轻度后凸可能不再是多节段脊髓型颈椎病行椎管扩大椎板成形术的禁忌证。     

3种前路手术治疗单节段脊髓型颈椎病的中期疗效比较

目的比较分析颈前路椎间盘切除融合术(ACDF)、颈前路椎体次全切除融合术(ACCF)和人工颈椎间盘置换术(CADR)治疗单节段脊髓型颈椎病的中期疗效。方法回顾性分析自2004-01—2012-01行ACDF、ACCF和CADR手术治疗的79例单节段脊髓型颈椎病。ACDF组44例,ACCF组22例,CADR组13例。比较3组手术时间、术中出血量,术后6、60个月VAS评分、JOA评分、NDI指数、SF-12评分及颈椎曲度。结果 79例均获得61~88(69.8±12.7)个月随访。ACDF组与ACCF组植骨融合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月时,ACCF组JOA评分均高于ACDF组及CADR组,ACDF组与ACCF组颈椎曲度优于CADR组,差异有统计学意义(P0.05);而3组VAS评分、NDI指数和SF-12评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后60个月时,ACDF组与CADR组VAS评分、NDI指数低于ACCF组,而SF-12评分高于ACCF组;ACDF组颈椎曲度优于ACCF组与CADR组,且CADR组优于ACCF组,差异有统计学意义(P0.05);而3组JOA评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 ACCF在短期内神经功能恢复优于ACDF和CADR,但在随访中期ACCF在症状缓解、生活质量改善及颈椎曲度的维持方面却差于ACDF和CADR。