经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术手术入路分析

目的探讨经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗L_4/L_5、L_5/S_1椎间盘突出症的入路选择、手术操作特点和适应证。方法 2013年9月~2014年10月,137例腰椎椎间盘突出症患者在本院接受PELD治疗,其中L_4/L_5节段75例,L_5/S_1节段62例。根据椎间盘突出的类型,L_4/L_5节段中央型21例,旁中央型48例,远外侧型6例;L_5/S_1节段中央型26例,旁中央型20例,远外侧型16例。75例L_4/L_5腰椎椎间盘突出病例采用侧后方经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD),46例L_5/S_1节段中央型和旁中央型病例采用后方经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID),16例L_5/S_1节段远外侧型病例采用侧后方PETD。比较不同术式的手术时间、透视次数、术中患者耐受情况,通过手术前后疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)对下肢放射痛进行评分,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估患者术后改善情况。结果所有患者手术顺利完成。L_5/S_1后方PEID手术时间为(52.6±10.3)min,短于L_4/L_5和L_5/S_1侧后方PETD的(92.6±17.3)min及(91.5±15.5)min,差异具有统计学意义(P0.05)。L_5/S_1后方PEID术中透视次数(5.5±1.2)次,明显少于L_4/L_5和L_5/S_1侧后方PETD的(18.2±3.3)次及(20.5±4.2)次,差异具有统计学意义(P0.05)。术后卧床时间、住院时间各术式之间相比,差异无统计学意义(P0.05)。各术式术后即刻、术后3个月VAS评分和ODI与术前相比,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对于L_5/S_1节段病例,中央型、旁中央型突出以及髂嵴高者适合采用后方PEID,手术时间短、术中透视次数少,但术中易损伤神经根;远外侧型突出者适合采用侧后方PETD。各种类型L_4/L_5椎间盘突出症患者均适合采用侧后方PETD。     

PEID与PETD治疗L5S1椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L_5S_1椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-06—2020-06诊治的50例L_5S_1椎间盘突出症,25例采用PEID治疗(PEID组),25例采用PETD治疗(PETD组)。比较2组手术时间、术中透视时间、住院时间以及末次随访时的疼痛VAS评分、ODI指数。结果2组均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间6～17个月,平均9.8个月。PEID组出现1例神经根性疼痛,PETD组出现2例神经根性疼痛,经止痛、消肿等非手术治疗后症状均缓解。PEID组手术时间、术中透视时间较PETD组短,差异有统计学意义(P0.05)。2组住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PEID与PETD治疗L_5S_1椎间盘突出症均可以取得满意的临床疗效,PEID手术时间与术中透视时间更短。     

椎间孔入路与椎板间入路经皮全脊柱内镜下髓核摘除术治疗L_5-S_1节段椎间盘突出症的疗效比较

目的 通过前瞻性随机对照研究,比较经椎板间或经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术治疗L_5-S_1节段椎间盘突出症的效果。方法 自2016年1月-2017年6月,将60例L_5-S_1节段椎间盘突出症患者随机分为两组:一组接受椎板间入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID),另一组接受椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD),每组30例。比较两组手术时间、术中X线透视次数、术后卧床时间、住院时间及并发症情况。根据ODI指数、VAS评分和改良MacNab标准评估手术疗效。结果 所有患者完成随访,平均25.3个月(22～34个月)。PEID组平均手术时间为(59.3±16.8)min,术中X线照射次数为(6.5±1.7)次;PETD组平均手术时间为(73.6±18.2)min,术中X线照射次数为(21.8±3.9)次。PEID组的手术时间、X线透视次数均显著短于PETD组,差异有显著统计学意义(P0.01);但两组患者术后卧床时间、住院时间、并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。两组术后ODI指数和VAS评分均较术前明显改善(P0.01),组间差异无统计学意义(P0.05)。按改良MacNab标准,两组手术满意率分别为PEID组93.3%和PETD组90.0%,差异无统计学意义(P0.05)。结论 两种手术方式治疗L_5-S_1节段腰椎间盘突出症均可取得满意效果,但PEID技术可以避免髂嵴的遮挡,穿刺定位更快,手术时间更短,术中X线照射更少;而PETD技术则要求更高的穿刺定位技巧和更多的术中放射暴露。     

经皮全内镜微创治疗游离型腰椎间盘突出症

目的分析经皮椎间孔入路(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)与经皮椎板间入路(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)全内镜技术治疗游离型腰椎间盘突出症的策略及疗效。方法回顾分析我院2013-07-2017-07采用经皮全内镜下治疗游离型腰椎间盘突出症47例患者资料,其中采用PETD 31例,PEID 16例;突出节段L3-43例、L4-529例、L5-S115例;游离间盘按Lee分区:I区6例,II区9例、III区19例、IV区13例。结果平均手术时间为137 min。术后短期大腿前方麻木2例、硬脊膜损伤1例、行走神经根损伤1例,经保守治疗后均明显改善。术后第1天和12个月的腰痛、腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)均较术前显著改善(P0.01);按MacNab疗效评价,优33例、良8例、可3例、差3例,优良率87.2%。结论经皮椎间孔镜技术治疗游离型腰椎间盘突出症可获得良好的疗效,对于L5-S1腰椎间盘突出症采用PEID更具有优势。     

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症的短期疗效比较

目的 :比较经皮椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效。方法:将2010年1月~2010年6月收治的60例L5/S1椎间盘突出症患者,分为PEID组与PETD组,各30例,分别采用PEID与PETD治疗。比较两组患者性别构成比、年龄、突出类型、手术时间、术中C型臂X线透视次数、术后卧床时间、住院时间、手术并发症及手术效果。术前和末次随访时进行Oswestry残障指数(ODI)评定和疼痛视觉模拟评分(VAS),末次随访时采用改良Macnab标准评定疗效。结果:两组患者的性别构成比、年龄、突出类型均无统计学差异(P0.05)。PEID组的手术时间为65.0±14.9min,术中C型臂X线透视次数为3.0±1.1次,术后卧床时间为6.5±1.1h,住院时间为4.8±1.1d;PETD组分别为86.0±15.4min,37.5±7.5次,5.0±1.1h,4.6±1.2d,PEID组的手术时间、术中C型臂透视次数均明显低于PETD组(P0.01),两组间术后卧床时间、住院时间无统计学差异(P0.05)。PEID组术后并发神经根痛2例,复发1例;PETD组术后并发神经根痛1例,无复发病例;两组间术后并发症发生率无统计学差异(P0.05)。PEID组随访27.2±3.7个月,PETD组随访28.2±3.9个月,两组比较无统计学差异(P0.05)。PEID组术前VAS、ODI分别为7.90±1.42分、(59.0±16.0)%,末次随访分别为2.20±1.37分、(20.4±7.7)%;PETD组术前VAS、ODI分别为7.60±1.40分、(60.1±13.7)%,末次随访分别为2.30±1.02分、(22.0±9.1)%。每组末次随访时的VAS评分和ODI均较术前明显改善(P0.01),两组间术前、末次随访时的VAS评分和ODI均无统计学差异(P0.05)。按照改良Macnab疗效评定标准评定,PEID组优22例、良6例、可2例,优良率为93.3%;PETD组优20例、良7例、可3例,优良率90.0%,两组优良率比较无统计学差异(P0.05)。结论:PEID治疗L5/S1椎间盘突出症术后近期疗效与PETD相当,但PEID具有穿刺定位快、手术时间短、术中放射线暴露少的优势。     

PETD与Endo-Surgical治疗L4、5椎间盘突出症的疗效比较

目的比较脊柱内镜下外科入路手术(Endoscopic surgical approach,Endo-Surgical)与经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L_(4、5)椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2018-01—2018-11诊治的90例腰椎间盘突出症,63例采用Endo-Surgical术治疗(Endo-Surgical组),27例采用PETD术治疗(PETD组),比较2组手术时间、术中透视次数及术后1、3、6个月ODI指数、疼痛VAS评分。结果 90例均顺利完成手术并获得至少6个月的随访。PETD组出现暂时性下肢症状加重1例,早期复发腰椎间盘突出症1例。Endo-Surgical组早期复发腰椎间盘突出症1例。Endo-Surgical组手术时间、术中透视次数较PETD组少,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后1、3、6个月ODI指数与疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Endo-Surgical与PETD治疗L_(4、5)椎间盘突出症均可以取得满意疗效,但Endo-Surgical可以显著减少手术时间与术中透视次数。     

PEID与MED技术在L5-S1节段脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效对比

目的探讨椎间盘镜下髓核摘除术(micro-endoscopic discectomy,MED)与经皮椎板间入路内镜下髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L_5-S_1节段脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效差异。方法纳入2013年3月-2016年3月我院行微创手术治疗的61例L_5-S_1节段脱出游离型LDH患者,依据其手术方案不同分为两组:MED组29例,均予以MED手术治疗; PEID组32例,均予以PEID手术治疗。两组患者术后均随访1年以上,对其相关疗效指标进行评价。结果①围手术期:与MED组相比,PEID组的切口长度、手术时间、术后住院时间均显著缩短(P0.05),术中X线曝光次数无显著性差异(P0.05);②两组患者术后3 d和1年的腰腿疼痛VAS评分和ODI指数均显著改善(P0.05),但PEID组术后3 d的腰腿疼痛VAS评分显著低于MED组(P0.05);③术后1年进行疗效对比,PEID组的优良率为93.8%,与MED组的优良率96.6%相比,差异无统计学意义(P0.05);④MED组术中出现2例脑脊液漏、术后1例S1神经支配区感觉异常,并发症发生率为10.3%; PEID组术中出现椎管内高水压综合征2例,发生率为6.25%。两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式均可取得较好效果,但PEID技术更具微创优势,且术后早期腰腿疼痛改善更佳。     

经椎间孔镜与椎间盘镜治疗老年腰椎间盘突出症的比较

目的比较经皮椎间孔镜椎板间入路与经椎间盘镜椎间盘切除治疗的老年腰椎间盘突出症临床疗效。方法选择2011年1月至2016年3月收治的老年腰椎间盘突出症50例,根据手术方法不同随机分为经皮椎间孔镜椎板间入路组(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)和经椎间盘镜组(microendoscopic discectomy,MED),每组各25例。对两组患者术中透视时间、术中出血量、手术时间、术后住院时间、手术前后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评分、手术前后Oswestry残障指数(oswestry disability index,ODI)评分、术后优良率及并发症进行比较。结果两组患者年龄、性别构成比、症状、体征、腰椎间盘突出节段比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术中透视时间分别为(5.0±1.1)次、(5.0±0.9)次(P0.05);PEID组术中出血量、术后住院时间明显少于MED组(P0.05),但手术时间长于MED组(P0.05);各组患者术后VAS评分及ODI评分较术前均有明显改善(P0.05);PEID组术后1周VAS评分及ODI评分较MED组改善更为明显(P0.05);末次随访时两组之间VAS评分及ODI评分无明显差异(P0.05);按照改良Macnab疗效评定标准评定PEID组优良率88%,MED组为84%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PEID及MED治疗老年腰椎间盘突出症具有术中透视少、创伤小、术后并发症少、临床疗效满意的优点,但PEID较MED术中创伤更小,术后恢复更快。     

两种不同入路下经皮椎间孔镜手术治疗腰5骶1椎间盘突出症的疗效对比

目的探讨椎间孔入路和椎板间入路行经皮椎间孔镜手术治疗L5-S1腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法自2015年8月-2017年8月采用经皮椎间孔镜下髓核摘除手术治疗了62例L5-S1节段LDH患者,其中椎间孔入路27例,作为PETD组;椎板间入路35例,作为PEID组。对两组患者术后随访1年以上,比较其相关指标。结果①PEID组的手术时间显著短于PETD组,术中X线透视次数亦显著少于PETD组,差异均有统计学意义(P0.05)。②与术前相比,两组患者术后3个月和1年时的VAS评分和ODI指数均显著降低(P0.05);但组间差异无统计学意义(P0.05)。③术后1年时采用改良MacNab标准评价,PEID组的总优良率为91.43%,略高于PETD组的88.89%,但组间差异无统计学意义(P0.05)。结论两种手术治疗L5-S1节段LDH均可取得良好疗效,但PEID的手术时间更短、术中透视次数更少;临床应依据实际情况酌情选择最佳的手术方案。     

椎板间入路椎间孔镜下治疗L2-L5移位型腰椎间盘突出症

目的:评价经椎板间隙入路脊柱内窥镜下治疗L_2-L_5移位型腰椎间盘突出症的手术特点、安全性与临床效果。方法:2015年11月至2016年10月采用经皮脊柱内窥镜下椎板间隙入路治疗15例移位型腰椎间盘突出症患者,男9例,女6例;年龄19~63岁,平均42岁。患者均有不同程度的腰痛及单侧下肢放射性神经痛,经临床和影像学检查诊断均为单节段移位型腰椎间盘突出。病变节段:L_(4,5)8例,L3,44例,L_(2,3)3例。按Lee标准将移位的髓核位于椎管内位置分为4个局域:Ⅰ区2例,Ⅱ区3例,Ⅲ区5例,Ⅳ区5例。术前、术后3个月和末次随访时应用VAS和JOA评分对患者腰腿痛和腰椎功能进行评定,末次随访采用Mac Nab功能标准评定疗效,术后3个月复查腰椎MRI,评估椎间盘突出物切除情况。结果:15例患者均在局麻下顺利完成手术,无神经根、硬膜囊损伤、术后出血及局部感染等并发症。手术时间45~90 min,平均54.8 min。住院时间3~4 d,平均3 d。15例患者均获随访,时间12~13个月,平均12.2个月,无复发病例。术前、术后3个月与术后12个月的VAS评分分别为8.2±1.4、3.0±0.6、1.7±0.5。术前、术后3个月与术后12个月JOA评分分别为8.76±3.32、23.61±2.14、24.82±3.43,术后各时间点VAS、JOA评分与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。末次随访按Mac Nab标准评定疗效,结果优9例,良5例,可1例。结论:经皮脊柱内镜下椎板间隙入路治疗L_2-L_5移位型腰椎间盘突出症安全、有效,但术中需做椎板成形,局麻下施术患者可能神经刺激反应敏感。     

经皮脊柱内镜两种入路治疗L5S1椎间盘突出症的疗效分析

目的：分析经皮椎间孔入路内镜下髓核摘除术（percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD）与经皮椎板间入路内镜下髓核摘除术（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）治疗L₅S₁椎间盘突出症的临床疗效、并发症及术中操作要点。方法：对2015年7月至2018年3月收治的158例L₅S₁椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析。按手术入路不同分为PETD组和PEID组,每组79例。PETD组男41例,女38例,年龄（41.38±6.25）岁,病程（10.06±3.14）个月;PEID组男43例,女36例,年龄（41.18±5.78）岁,病程（9.99±2.83）个月。记录两组患者的手术时间、术中出血量、X线放射次数、住院天数及并发症发生情况;采用目测类比评分、JOA评分、ODI指数、改良Macnab评定标准对疗效进行评定。结果：所有患者顺利完成手术并获得1年随访。（1）两组患者术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;手术时间、X线放射次数PETD组均明显高于PEID组（P<0.05）。（2）与术前相比,术后1周,6、12个月目测类比评分、ODI指数、JOA评分两组均明显改善（P<0.05）,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。（3）末次随访PETD组优良率89.87%（71/79）,PEID组为87.34%（69/79）,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。（4）PETD组发生2例并发症,PEID组出现3例,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：PETD与PEID治疗L₅S₁椎间盘突出症短期疗效相当,而在手术时间、穿刺定位难度、X线放射次数方面,PEID更具优势。通过严格把握适应证,熟练内镜技术、精细术中操作,熟悉常见并发症的注意要点,可有效减少并发症发生。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗相邻节段退变型腰椎椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)治疗经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)术后相邻节段退变(ASD)型腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2012年12月—2014年12月同济大学附属第十人民医院脊柱外科行PETD治疗的28例TLIF术后相邻节段腰椎椎间盘突出患者的临床资料,记录手术时间,术中出血量,住院天数,术前、术后3个月、术后12个月及末次随访时腰部、下肢疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI),末次随访时采用Mac Nab标准评价临床疗效。结果所有手术均顺利完成,手术时间为(74.0±8.8)min,手术出血量为(32.6±6.8)m L,住院天数为(2.68±1.06)d,随访时间为(25.1±3.4)个月。术后3个月、术后12个月、末次随访时腰痛和下肢痛VAS评分及ODI与术前相比均有改善,差异均有统计学意义(P0.05)。根据Mac Nab标准,末次随访时患者临床疗效优良率为89.3%。结论 PETD治疗TLIF术后ASD型腰椎椎间盘突出症能够取得较为满意的疗效。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗钙化型腰椎椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)治疗钙化型腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析本院2013年9月—2014年9月收治的20例钙化型腰椎椎间盘突出症患者的临床资料,所有患者行PETD并钙化物取出,其中L_5/S_1节段4例,L_4/L_5节段16例。所有患者术前均行腰椎CT和MRI检查,根据钙化物的形态和位置进行分型,对突出物与行走神经根的位置关系进行分型,根据不同的分型,采取不同的手术策略。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Mac Nab标准对疗效进行评价。结果所有手术顺利完成,患者随访3个月。术后复查腰椎CT示症状侧旁中央及神经根管部位的钙化物被完全切除,中央部及无症状侧仍残留部分钙化物。所有患者术后腰腿痛的VAS评分为0~1分,术后Mac Nab标准评价为优。结论 PETD避免过度牵拉神经根,可降低术中发生神经损伤的概率,可切除神经根管处的钙化物有效缓解患者症状,治疗钙化型腰椎椎间盘突出症安全、有效。     

靶向成形椎间孔镜技术治疗游离脱垂型腰椎间盘突出症

目的:评价靶向成形椎间孔镜技术治疗游离脱垂型腰椎间盘突出临床疗效。方法:2015年6月至2016年1月,采用靶向成形椎间孔镜技术治疗游离脱垂型腰椎间盘突出症25例,其中男14例,女11例;年龄23~52岁,平均37.6岁;L_(2,3)1例,L_(3,4)3例,L_(4,5)12例,L_5S_19例。术前、术后1周、1年进行采用视觉摸拟(visual analogue scale,VAS)评分对患者的腰痛、腿痛进行评分,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)对腰椎功能进行评定。结果:所有患者获得随访,时间12~19个月,平均15.2个月。25例患者平均手术时间为108.6 min。术后无硬脊膜和神经根损伤、切口感染、复发病例。术前、术后1周、1年腰痛VAS评分分别为5.8±0.5、2.5±0.4、0.9±0.2;腿痛VAS评分分别为7.1±0.6、1.5±0.4、0.7±0.6;腰椎ODI评分分别为69.2±1.8、22.5±4.7、10.2±2.4,各项目三者之间两两差异有统计学意义(P0.05)。结论:靶向成形椎间孔镜技术治疗游离脱垂型腰椎间盘突出症不仅具有创伤小、出血量及并发症少、恢复快等优点,而且疗效确切、安全、有效。     

自制环锯椎间孔一次成形技术在经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术中的临床价值

目的探讨自制椎间孔成形环锯行椎间孔一次成形在经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)中的临床应用价值。方法 2014年3月~2015年3月,在PETD中应用自制环锯行椎间孔一次成形治疗77例腰椎椎间盘突出症患者。分析总结自制环锯椎间孔一次成形的技术特点,统计手术时间、术中出血量及术后并发症情况。利用术前、术后1 d、术后3个月及末次随访时患者腰痛和腿痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及Mac Nab标准评价患者临床疗效。结果所有患者手术顺利。平均手术时间83 min,术中平均出血量30 m L。无硬膜撕裂、神经损伤、出血、感染等并发症。随访6~24个月,平均9.6个月。腰痛VAS评分术前(4.3±2.1)分,末次随访时为(0.5±1.1)分;腿痛VAS评分术前(7.3±3.0)分,末次随访时为(0.5±0.4)分;末次随访均较术前有显著改善,差异有统计学意义(P0.05)。ODI术前为(30.1±6.8)%,末次随访时为(5.3±3.1)%,末次随访较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05)。Mac Nab标准疗效评价,优74例,良2例,可0例,差1例,优良率为98.7%。结论PETD治疗腰椎椎间盘突出症采用自制环锯进行椎间孔一次成形,具有操作简单、安全性高、并发症少、临床效果好等优点,值得临床推广应用。     

黄韧带劈开与开窗在经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术中的比较

目的比较黄韧带(ligamentum flavum,LF)劈开与开窗在经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)中的适应证及临床疗效。方法收集2013年9月~2014年3月本院采用PEID治疗的腰椎椎间盘突出症患者资料214例,其中男126例,女88例。根据术中LF突破方式,将病例分为LF劈开组(91例,其中L5/S1节段59例,L4/L5节段32例),LF开窗组(123例,其中L5/S1节段68例,L4/L5节段55例),比较2种术式的手术时间、适应证、疗效及并发症。采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、改良Mac Nab疗效评定标准、MRI硬膜外瘢痕形成率、椎间不稳率及复发率评价临床疗效。结果所有患者随访12~25个月,平均18个月。手术时间:LF劈开组(30.7±9.5)min,LF开窗组(35.2±8.6)min,2组相比差异具有统计学意义(P0.05)。2组术后1周及6个月腰痛和腿痛VAS评分及ODI与术前相比,差异均具有统计学意义(P0.05);2组间各时间点VAS评分及ODI比较,差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访时改良Mac Nab疗效评定,LF劈开组优良率91.9%,LF开窗组优良率92.2%;MRI示硬膜外粘连形成率LF劈开组5.7%,LF开窗组7.8%;腰椎不稳率LF劈开组2.3%,LF开窗组4.3%;复发患者LF劈开组1例,LF开窗组2例。结论 PEID中LF劈开与LF开窗2种术式具有相似的临床疗效及并发症,可根据病例特点选择术式或者根据需要联合应用。     

经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症

目的:探讨经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:对2014年5月至2016年4月采用经皮侧后方入路椎间孔镜TESSYS技术治疗的46例腰椎间盘突出症患者进行回顾性分析,其中男21例,女25例;年龄23~65岁,平均42岁;L_(2,3)2例,L_(3,4)3例,L_(4,5)28例,L_5S_113例;中央型5例,旁侧型34例,极外侧型7例。病程5~87个月,平均13.4个月。采用视觉疼痛模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及JOA评分评估患者疼痛缓解程度及腰椎功能改善情况,未次随访时采用改良Mac Nab标准评价临床疗效。结果:46例患者手术顺利,手术时间125~210 min,平均153.6 min。所有患者获得随访,时间6~12个月,平均8个月。无神经血管损伤及感染病例。VAS评分术后3 d及末次随访时分别为3.1±0.7和2.2±0.6,较术前的7.3±1.2明显改善(P0.05)。末次随访时的JOA评分及ODI分别为(23.5±2.4)分和(22.10±9.26)%,均较术前的(13.2±2.8)分和(69.12±13.15)%,明显改善(P0.05)。末次随访时按照改良Mac Nab标准评定结果 ,优30例,良14例,可2例。至末次随访没有发生间盘复发及翻修病例。结论:椎间孔TESSYS技术安全有效,近期疗效满意,适合腰椎间盘突出症的微创治疗。     

椎间孔镜下经椎板间入路髓核摘除术与开窗髓核摘除术治疗L5S1椎间盘突出的疗效分析

目的：探讨椎间孔镜下经椎板间入路髓核摘除术与开窗髓核摘除术治疗L₅S₁椎间盘突出的临床疗效。方法：回顾性分析2014年1月至2017后3月收治的L₅S₁椎间盘突出并获得随访患者86例,依据手术方法不同分成椎间孔镜组（43例）及开窗组（43例）。所有手术在全身麻醉下进行,椎间孔镜组采用全脊柱内镜经椎板间入路髓核摘除术（percuteneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）,开窗组采用经典开窗髓核摘除术（fenestration discectomy,FD）。比较两组患者的切口长度、手术时间、出血量、住院时间、术后卧床时间、并发症等一般情况,记录手术前后患肢疼痛及腰部疼痛的VAS评分,观察两组患者术后血清肌酸激酶的变化,采用改良的Macnab标准评定疗效,并通过MRI观察术后椎旁肌残存率。结果：PEID组及FD组皮肤切口长度分别为（0.7±0.1）cm和（5.0±1.8）cm,出血量分别为（8.0±3.0）ml和（62.0±50.5）ml,住院时间分别为（3.0±1.5）d和（11.0±2.5）d,术后卧床时间分别为（1.0±0.5）d和（3.0±0.8）d,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。术后24 h及术后1年两组患肢疼痛VAS评分较术前均明显降低（P<0.05）,但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。PEID及FD组术后24 h腰痛VAS评分分别为2.99±0.32和5.44±1.31,术后1年分别为1.56±0.60和3.05±0.24,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。FD组肌酸激酶术后24、48 h较PEID组明显升高（P<0,05）。术后1年,PEID及FD组Macnab优良率分别93%和95%。通过MRI观察,PEID组术后1年椎旁多裂肌残存率明显高于开窗组（P<0.05）。两组患者均未发生硬脊膜撕裂、神经根损伤、血管损伤、椎间隙感染等并发症。结论：两种方法在治疗L₅S₁椎间盘突出患者均安全可靠,可取得满意效果,但在椎旁肌保护、手术切口、出血量、住院时间及术后卧床时间等指标上,椎间孔镜更具优势,更符合微创理理念。     

三维椎间孔导向器的设计及其在经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术中的应用

目的:探讨三维椎间孔导向器在经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术的应用效果。方法:利用逆向定位原理,设计出三维椎间孔导向器。自2016年5月至2018年5月,将三维椎间孔导向器应用于临床,共40例单节段腰椎间盘突出症患者接受了经椎间孔入路腰椎间盘切除术,根据是否应用三维椎间孔导向器,分为导向器组和对照组,每组20例。导向器组男9例,女11例;年龄(46.0±11.0)岁;L_(3,4) 5例,L_(4,5) 15例;BMI(25.4±3.2) kg/m~2;使用三维导向器进行穿刺置管。对照组男10例,女10例;年龄(51.8±9.8)岁;L_(3,4) 4例,L_(4,5) 16例;BMI(24.8±3.5) kg/m~2;以术中经验进行常规穿刺置管。比较两组患者穿刺时间、透视次数和穿刺次数,以及手术前后下肢视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale,VAS)及腰椎日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)。结果:所有患者无严重手术并发症发生,并顺利完成手术。导向器组手术时间、透视次数和穿刺次数均小于对照组(P0.05)。两组患者术后3个月下肢VAS评分和腰椎JOA评分较术前均明显缓解(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:三维椎间孔导向器结构紧凑,操作简单,可以减少穿刺次数与辐射损伤,并能缩短初学者穿刺学习曲线,具有一定的临床可行性。