椎间盘镜术中肌肉扩张管对椎旁肌损伤的研究

[目的]研究椎间盘镜(MED)术中肌肉扩张管对椎旁肌的损伤.[方法]对30例应用MED手术的腰椎间盘突出症患者肌肉扩张管使用前和手术结束时椎旁肌病理检查以及术前、术后椎旁肌肌电图检查和磁共振检查比较.[结果]椎旁肌肌肉病理检查应用扩张管前后光镜检查无明显变化,电镜检查使用扩张管后有轻度肌纤维溶解,线粒体空泡状以及内质网水肿.椎旁肌肌电生理检查使用前后无显著异常.磁共振检查椎旁肌肌肉萎缩和水肿情况无明显变化.[结论] MED术中肌肉扩张管对椎旁肌肉损伤程度较轻,可减少术后腰部酸痛和僵硬,早日恢复工作和生活,MED是治疗腰椎间盘突出症首选的微创手术方式.     

椎间盘镜术与传统椎板间隙开窗术治疗青少年腰椎间盘突出症的比较研究

[目的]比较显微内窥镜腰椎间盘切除系统( microendoscopy discectomy,MED)与传统的后路椎板间隙开窗术治疗青少年腰椎间盘突出症的疗效.[方法]回顾分析130例青少年腰椎间盘突出症患者的临床资料,观察组为椎间盘镜术(MED)组64例,对照组为后路椎板间隙开窗术组66例,根据Nakai标准评价疗效,并观察两组手术时间、术中出血量、术后镇痛药物应用、术后下床活动时间、术后住院日及恢复正常生活或工作的时间情况.[结果]经术后6个月～11年的随访,椎间盘镜术(MED)组优良率为93.5％,后路椎板间隙开窗术组优良率90.6％,两组疗效比较,差异无显著性(P＞0.05),但MED组在术中出血量、术后镇痛药物的应用、术后下床活动时间、术后住院时间、恢复正常生活或工作时间优于后路椎板间隙开窗术组(P＜0.05).[结论]椎间盘镜术(MED)治疗青少年型腰椎间盘突出症疗效与后路椎板间隙开窗术相同,但椎间盘镜术(MED)具有创伤小、对腰椎稳定性破坏小、出血少、住院时间短、术后恢复快等优点,是治疗青少年腰椎间盘突出症的一种理想手术方法.     

腰椎间盘突出症微创及开放手术中骶棘肌损伤的病理学比较研究

目的比较传统开放手术与经椎间盘镜微创治疗腰椎间盘突出症对骶棘肌损伤的病理变化。方法椎间盘镜(microendoscopic discectomy,MED)组与开放手术(open lumbar discectomy,OLD)组患者各30例,分别在术中骶棘肌牵开前、牵开后30、45、60、75min取肌肉标本,光镜观察肌肉损伤情况,透射电镜观察肌肉细胞的超微结构改变。结果光镜下,两组肌肉细胞病理改变无明显差异。透射电镜下,MED组肌原纤维排列整齐,Z带清晰,线粒体、内质网轻度肿胀。OLD组在手术45min出现肌原纤维排列紊乱,线粒体、内质网肿胀,60 min见肌原纤维断裂,Z带模糊,线粒体和内质网结构紊乱,空泡状,严重者细胞核出现DNA聚集。结论开放手术对骶棘肌的损伤随手术时间延长而加重,MED可以明显减轻对骶棘肌的损伤;施行开放手术者,建议间歇放松椎板拉钩,可以减轻对骶棘肌的损伤。     

MED与椎板开窗治疗腰椎间盘突出并椎体后缘离断症的对照研究

目的比较显微内窥镜下椎间盘切除术(Microendoscopic Discectomy,MED)与开放椎板开窗(Open Discectomy,OD)治疗腰椎间盘突出并椎体后缘离断症的手术方法、疗效及优缺点。方法对自2007-06-2013-12在本院因腰椎间盘突出并椎体后缘骨骺离断行手术治疗的52例患者(MED组、开窗组各26例)资料进行回顾性分析。结果疗效按Nakai评价标准,分优、良、可、差四级,两组术后优良率无统计学意义,两组术中切除椎板骨量、术中出血、手术时间、术后卧床时间、术后住院时间差异有统计学意义(P0.05),MED组优于椎板开窗组。结论在严格掌握手术指征的基础上,MED治疗腰椎间盘突出并椎体后缘骨骺离断症具有切口小、损伤小、疗程短,有效防止术后脊柱失稳等优点。     

椎间盘镜下髓核摘除术治疗伴有Modic改变的腰椎间盘突出症

目的探讨椎间盘镜下髓核摘除术(MED)治疗伴Modic改变的腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将60例腰椎间盘突出症患者按病变类型分为单纯腰椎间盘突出症组(30例)和伴有Modic改变的腰椎间盘突出症组(30例),两组患者均行MED治疗并对比疗效。疗效评定采用疼痛视觉类比评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数评分(ODI)。结果术后两组VAS、ODI评分与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。术后两组间腿痛缓解比较差异无统计学意义(P0.05),但ODI及下腰痛VAS评分比较差异有统计学意义(P0.05)。结论腰椎Modic改变与患者术后下腰痛恢复情况密切相关,提示腰椎Modic改变是下腰痛的原因之一,对腰椎间盘镜下髓核摘除术临床疗效有影响。     

经椎间孔镜与椎间盘镜治疗老年腰椎间盘突出症的比较

目的比较经皮椎间孔镜椎板间入路与经椎间盘镜椎间盘切除治疗的老年腰椎间盘突出症临床疗效。方法选择2011年1月至2016年3月收治的老年腰椎间盘突出症50例,根据手术方法不同随机分为经皮椎间孔镜椎板间入路组(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)和经椎间盘镜组(microendoscopic discectomy,MED),每组各25例。对两组患者术中透视时间、术中出血量、手术时间、术后住院时间、手术前后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评分、手术前后Oswestry残障指数(oswestry disability index,ODI)评分、术后优良率及并发症进行比较。结果两组患者年龄、性别构成比、症状、体征、腰椎间盘突出节段比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术中透视时间分别为(5.0±1.1)次、(5.0±0.9)次(P0.05);PEID组术中出血量、术后住院时间明显少于MED组(P0.05),但手术时间长于MED组(P0.05);各组患者术后VAS评分及ODI评分较术前均有明显改善(P0.05);PEID组术后1周VAS评分及ODI评分较MED组改善更为明显(P0.05);末次随访时两组之间VAS评分及ODI评分无明显差异(P0.05);按照改良Macnab疗效评定标准评定PEID组优良率88%,MED组为84%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PEID及MED治疗老年腰椎间盘突出症具有术中透视少、创伤小、术后并发症少、临床疗效满意的优点,但PEID较MED术中创伤更小,术后恢复更快。     

小切口手术与MED治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的：比较椎板拉钩法的小切口手术与显微内窥镜下椎间盘切除术(microendoscopic discetomy，MED)治疗腰椎间盘突出症的手术疗效。方法：采用椎板拉钩法的小切口手术治疗腰椎间盘突出症50例，MED治疗腰椎间盘突出症58例。将二者的手术疗效行统计学分析。结果：小切口组手术出血量略多于MED组，手术时间少于MED组。术后恢复正常工作／生活时间两组无显著性差异。按照Macnab评定标准，小切口手术组：优28例，良18例；MED组：优30例，良24例，二组优良率无显著性差异。结论：小切口手术与MED治疗腰椎间盘突出症的疗效相当．且操作方便。二者可根据具体情况选用。     

改良入路显微内镜下腰椎间盘髓核摘除及侧隐窝扩大术

探讨椎旁肌和棘突间骨膜下入路及直视下建立通道的可行性及优点、显微内镜下治疗腰椎间盘突出症及侧隐窝狭窄的方法及效果。方法：应用改良入路显微内镜下治疗腰椎间盘突出症及侧隐窝狭窄症126例，采用椎旁肌和棘突间骨膜下入路，直视下建立通道，显微内镜下扩大侧隐窝并髓核摘除术。结果：参照陆裕朴评定标准：优101例，良20例，可4例，差1例。结论：(1)椎旁肌和棘突间骨膜下入路及直视下建立通道安全迅速，出血少，并发症少。(2)直视下建立通道配合MED系统可完成绝大多数腰椎间盘髓核摘除及侧隐窝扩大术，且效果满意。     

MED治疗腰椎间盘突出症术后近期MRI的改变

目的:观察显微内窥镜椎间盘手术（microendoscopic discectomy,MED）治疗腰椎间盘突出症术后早期 MRI改变,探讨其与临床效果的关系。方法:对15例单节段或多节段腰椎间盘突出症患者行MED治疗后3个月复查腰椎MRI,并记录手术后症状改善情况。结果:MED术后患者的症状都有明显的缓解,复查MRI显示原来突出的椎间盘消失或突出减小,椎管内未见明显疤痕形成,原手术通道仍清晰可辨,通过椎旁肌的部分有纤维化和轻度组织水肿。结论:MED治疗腰椎间盘突出症近期疗效肯定,手术创伤小,能减少硬膜外粘连疤痕形成。但也有髓核摘除不彻底时从破裂纤维环处脱出的危险。     

经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路腰椎融合术治疗L5S1腰椎间盘突出症对比研究

[目的]探讨经椎旁肌间隙手术入路在L5S1单节段腰椎间盘突出症患者腰椎融合手术中的应用价值。[方法]自2011年16月,对32例L5S1单节段腰椎间盘突症患者进行经椎间孔减压椎间植骨融合手术(transforaminallumbar interbody fusion,TLIF),其中采用经椎旁肌间隙手术入路15例(A组),采用后正中入路17例(B组)。统计分析两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、VAS评分、术后卧床时间及手术并发症的差异。[结果]A组手术时间(104.80±12.60)min、术中出血(134.00±33.55)ml、术后引流量(92.73±13.23)ml,术后VAS评分(1.93±0.59)分、术后卧床时间(2.60±0.38)d,切口愈合不良2例,无其他并发症,术后并发症发生率为13.3%。B组手术时间(129.18±33.88)min、术中出血(188.53±57.98)ml、术后引流量(125.00±53.29)ml、术后VAS评分(3.17±0.88)分、术后卧床时间(4.03±0.69)d,硬膜损伤致脑脊液漏1例,切口愈合不良2例,无其他并发症,术后并发症发生率为17.6%。两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后VAS评分及卧床时间均有显著差异(P<0.05),A组明显优于B组;两组患者术后并发症无显著差异(P>0.05)。[结论]采用经椎旁肌间隙入路行经椎间孔减压椎间植骨融合手术治疗L5S1单节段腰椎间盘突出症有助于术中减少手术创伤、保护椎旁肌及准确置入内固定物,是一种微创、便捷、安全的手术入路。     

经椎间孔内镜下椎间盘摘除术初步体会

目的 评价经椎间孔内镜下椎间盘摘除术治疗椎间孔内或极外侧椎间盘突出症疗效.方法 选取2005年1月到2006年12月间32例连续接受经椎间孔内镜下椎间盘摘除术治疗患者,年龄18岁至46岁(平均28.3岁).通过临床量表和问卷的形式以VAS评分和Macnab标准比较手术前后腰腿痛的缓解程度.结果 所有患者均为单节段病损.其中5例为腰3-4、其余27例为腰4-5椎间盘突出.两例术后出现短暂小腿及足外侧感觉减退,另一例由于手术减压不完全,3d后行切开减压.平均随访20.8月(15～27月),平均VAS评分由术前的7.8降到术后的3.4.根据Macnab标准,优良率为93.7%.结论 经椎间孔内镜下椎间盘摘除术是治疗椎间孔内或极外侧椎间盘突出症的理想方法.     

经皮内窥镜腰椎间盘切除术与开放腰椎间盘摘除术治疗的临床对比研究

目的比较经皮内窥镜腰椎间盘切除术(PELD)和开放腰椎间盘摘除术(OLD)的临床疗效。方法对100例腰椎间盘突出症根据手术方法不同,分为PELD组和OLD组。手术效果按照Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉类比评分(VAS)和改良的MacNab标准评定。结果PELD组平均随访24.3个月,单个节段平均手术时间60min,失血11ml,术后卧床24h。OLD组平均随访24.5个月,单个节段平均手术时间50min,失血30ml,术后卧床120h。两组采用改良MacNab标准评定随访结果,PELD组优良率为92%,OLD组96%。PELD组和OLD组术后ODI、VAS与术前比较,明显改善(P<0.05)。结论在严格选择手术适应证的情况下,PELD和OLD具有相似的近期临床疗效,但是PELD具有切口小、创伤小和术后恢复较快等优点。     

经皮椎间盘镜腰椎间盘摘除术

本文报告１９９２年１月～１９９６年６月期间应用经皮椎间盘镜腰椎间盘摘除术（ＡＭＤ）治疗腰椎间盘突出症２６８例，３７７次手术。随诊１９１例，平均２．５年，优良率８２．２％。强调俯卧位手术。穿刺失败原因：椎间盘退变重，关节突肥大增生三角工作区被遮挡，髂骨发育高，置入套管（６．４ｍｍ）有异感。使用椎间盘镜清晰显示局部解剖，直视观察减压区并可调整套管减少神经根损伤机会。对３０具成人尸体腰神经根周围局部解剖观察及测量：Ｌ２、Ｌ３、Ｌ４神经根最佳进针角度为４４．４°±２．２１°，Ｌ５神经根是３５．４°±２．３１°。脱出型（后纵韧带未穿破）及中央型采用双侧穿刺手术，增加摘除大块退变间盘的机会，使减压充分，提高这类突出病例的疗效。本组脱出型双侧穿刺手术５４例，中央型双侧穿刺手术７８例，随诊优良率７６％。ＭＲＩ检查对脱出型病例有无后纵韧带破裂起关键作用。这对脱出型腰椎间盘突出症能否选择经皮穿刺治疗方法起决定因素。本组并发症少，仅在早期发生神经根一过性不全损伤２例，术后２个月恢复。与穿刺操作者未按旋转进针原则有关。     

MED与APLD治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的 :比较经皮腰椎间盘髓核摘除术 (automatedpercutaneouslumbardiscectomy ,APLD)与经显微内窥镜椎间盘髓核摘除术 (microendoscopicdiscectomy ,MED)对腰椎间盘突出症的治疗效果。 方法 :两组病例 (APLD组 5 2例 ,MED组 4 8例 )采用统一的病例选择标准、疗效评定标准 ,均获得 6～ 14个月的随访。结果 :APLD组有效率71 1% ,MED组有效率 87 5 % ,两组治疗有效率在统计学上有显著性差异 (P <0 0 5 )。结论 :APLD是包容性腰椎间盘突出症的较好治疗方法 ,但必须严格掌握适应证 ;MED治疗腰椎间盘突出症是传统手术的微创化、内窥镜化 ,但术者的操作技能对疗效影响较大。     

CT引导的经皮穿刺腰椎间盘摘除术

目的 探讨ＣＴ引导的经皮穿刺治疗腰椎间盘突出症的临床应用价值。方法 在ＣＴ引导下对３２例腰椎间盘突出患者,利用ＣＴ提供的三维图像穿刺定位,并在三维控制下选择最佳穿刺平面和最佳穿刺途径,进行经皮穿刺椎间关节镜腰椎间盘摘除术。其中男１８例,女１４例。年龄１９￣５９岁,平均４０．５％。随访２￣８个月,平均６个月。并与“Ｃ”型臂Ｘ线透视引导的手术进行比较。结果 切取椎间盘组织量,Ｌ４．５间隙由平均２．３ｇ     

牵引下经皮腰椎间盘摘除术

目的 :介绍牵引下经皮腰椎间盘摘除技术治疗腰椎间盘突出症。方法 :采用胸髋牵引 ,C型臂X线机监视下行经皮腰椎间盘摘除 ,边牵引 ,边切吸 ,持续牵引 10～ 15min后 ,逐渐放松 ,可 2次牵引切吸。牵引重量为 3 0～ 5 0kg。结果 :本组 3 6例 ,髓核摘除量均值为 ( 2 .73± 0 .67)g ,1年以上随诊 2 8例 ,优良率达 96.4%。另外 ,我们曾在尸体腰椎上牵引穿刺 ,实验发现 ,穿刺针不易损伤神经根。结论 :我们认为牵引下经皮腰椎间盘摘除术安全、可靠 ,简单易行 ,可明显提高手术疗效。     

MRI-Findings After Uncomplicated Anterior Cervical Discectomy

Summary ? Background. The anterior approach for cervical discectomy with methacrylate-implant involves manipulations on vertebral bodies and ligaments. Foreign materials like methacrylate and fibrin sponge are inserted. On postoperative MRI it may be difficult to differentiate pathological from “normal” findings caused by routine manipulations.  Method. In this study 14 patients free of symptoms after anterior discectomy with methacrylate-implant were examined clinically and a MRI was performed on the 7th day after surgery and again after a 6 month follow-up. All patients had an uneventful recovery and no signs of inflammation after surgery.  Findings. Independent of the underlying pathology (e.g. soft or hard disc) 73% of the patients had a signal reduction within the vertebral bodies adjacent to the operated disc on T1-weighted spin-echo images on the 7th postoperative day. Signal intensities were normal after 6 months in all patients. Remarkable metal artifacts were present in one patient only. The methacrylate-implant could be identified as a hypo-intense structure on all sequences at any time without artifacts. In 80% of the cases a hyperintensity was found on T2-weighted images between the methacrylate-implant and the dura on the 7^th postoperative day. A protrusion of the posterior ligament was present at the level of the operated disc on day 7 after surgery, which had resolved completely 6 months later. This may mimic residual disc tissue or osteophytes early after surgery.  Interpretation. It is very important to know this “normal” postoperative appearance of the cervical spine in order to avoid misinterpretations.