伴有或无人工椎板重建术的椎管减压术治疗腰椎管狭窄症比较

[目的]比较腰椎管狭窄症患者行后路全椎板减压内固定,伴有或无人工椎板植入重建的临床疗效。[方法]2013年3月~2015年2月共收治34例采用后路全椎板减压内固定术式的腰椎管狭窄症患者,其中男18例,女16例,年龄48~76岁,平均(56.6±7.2)岁。按是否使用人工椎板重建分为两组,15例行单纯全椎板减压内固定术(单纯减压组),19例行全椎板减压内固定联合人工椎板重建术(重建组),统计两组手术时间和术中出血量,术前、术后1周、末次随访临床症状JOA评分、CT观察人工椎板融合率及椎管矢状径。[结果]单纯减压组间手术时间和术中出血量均明显小于重建组,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后1周JOA评分较术前显著进步,差异有统计学意义(P<0.05),但术后1周两组间JOA评分差异无统计学意义(P>0.05);术后1周单纯减压组CT椎管矢状径明显小于重建组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者术后获24~36个月(平均25.6个月)随访,末次随访时单纯减压组JOA评分显著低于重建组,两组间差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时单纯减压组CT椎管矢状径明显小于重建组,差异有统计学意义(P<0.05)。CT示术后3~6个月人工椎板与受体骨接触界面模糊、间隙消失。所有患者均无感染,内固定松动、断裂等并发症。[结论]后路全椎板减压内固定联合人工椎板植入椎管成形治疗腰椎管狭窄症,可防止术后瘢痕粘连入椎管,有效扩大椎管大小,临床效果显著。     

ZERO-P钢板在单节段脊髓型颈椎病的临床疗效分析

目的探讨ZERO-P钢板应用于单节段脊髓型颈椎病(CSM)治疗的手术特点和近期临床疗效。方法 23例脊髓型颈椎病患者采用颈椎前路椎间盘髓核摘除、减压、零切迹钢板固定并椎间融合术,分析手术过程特点,对比手术前后、末次随访的吞咽情况,临床疗效(VAS和JOA评分)及术后融合节段椎间隙高度、Cobb氏角变化,判断椎间稳定情况及椎间融合率。结果手术时间85.8±26.6 min;术中失血83.7±32.7 mL。术后吞咽困难发生率13%。术后随访12月,23例患者术前颈及上肢VAS评分分别为3.2±1.5分、6.5±1.6分,JOA评分9.4±1.9分,末次随访颈及上肢VAS评分2.8±1.6分,1.2±0.7分,JOA评分14.8±1.9分,JOA评分术后改善率:优20例,良3例,优良率100%。术后1周和末次随访与术前相比融合节段椎间隙高度和Cobb氏角度明显改善(P0.001),术后1周与末次随访比较无明显间隙高度和角度丢失(P0.05),随访过程中未发现内固定螺钉松动、移位,末次随访颈椎动力位片判断椎间稳定率100%。结论 ZERO-P钢板单独应用于单节段脊髓型颈椎病的治疗的手术创伤小,操作简单,并发症低,并可有效改善和维持颈椎的病变节段生理曲度和间隙高度,临床近期疗效满意。     

扩大PLIF治疗腰椎退行性疾病疗效分析

目的探讨扩大腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析我院2008年2月～2010年11月采用扩大PLIF、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病66例患者的临床资料,其中男性19例,女性47例,平均年龄51(35～82)岁;腰椎间盘突出症21例,腰椎滑脱13例,腰椎管狭窄症32例,行单节段融合48例,行双节段融合18例。通过术前、术后及末次随访时X线片对比,对融合率、对JOA评分及椎间高度变化进行评估。结果本组66例均获随访,随访时间平均18(12～27)个月。所有患者症状消失或显著改善,无术后并发症发生。63例发生椎间融合,融合率达95.5%,其余3例未获得融合。术前、术后1周及术后12月以上末次随访时JOA评分分别为(13.4±3.2)分、(21.2±3.5)分及(23.3±3.8)分,融合节段椎间隙平均高度分别为(7.6±2.8)mm、(11.0±1.6)mm及(10.3±1.5)mm,术后1周及术后末次随访JOA评分、融合节段椎间隙平均高度与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后不同时点间JOA评分、椎间隙平均高度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论扩大PLIF避免了过度牵拉可能造成神经根和硬膜囊的损伤,cage椎间融合器加椎弓根钉内固定行椎间融合治疗腰椎退行性疾病,可有效恢复椎间高度,提高融合率,是一种有效的治疗方法。     

经椎间孔扩大减压结合改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症(22例3年以上随访)

[目的]观察经椎间孔扩大减压结合改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interdody fusion,TLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症的长期疗效,探讨该术式的安全性和有效性.[方法]2008年10月～2009年1月应用经椎间孔扩大减压结合改良TLIF治疗腰椎管狭窄症患者25例.观察术后及随访时患者腰背痛VAS和JOA评分的改善情况.[结果]25例患者均顺利完成手术,最终22例患者获得超过3年的随访,随访时间(37.3±1.3)个月.术后2周腰背痛VAS评分(1.32±1.04)分,随访末期腰背痛VAS评分(0.64±0.79)分,均较术前的(4.44±1.23)分显著降低(P=0.000);末次随访JOA评分(27.4±2.3)分较术前(12.4±2.8)分显著改善(P =0.000),改善率91.8％±10.8％,优良率100％.围手术期及随访期间未发生严重并发症.[结论]经椎间孔扩大减压结合改良TLIF是一种治疗退变性腰椎管狭窄症安全而有效的方法,患者可获得长期的功能改善.     

椎间盘镜下减压椎间融合结合经皮椎弓根螺钉固定的疗效观察

[目的]探讨椎间盘镜下后路腰椎管减压、椎间植骨融合结合经皮椎弓根螺钉固定治疗腰椎退变性疾病的早期疗效及临床体会.[方法]2008年2月～2010年12月椎间盘镜下行后路腰椎管减压、椎间植骨加融合器置入、经皮椎弓根螺钉固定治疗25例患者,男11例,女14例,平均53.3岁.腰椎不稳11例,Ⅰ度腰椎滑脱10例,椎间盘突出症术后复发4例.单阶段双侧固定12例,单阶段单侧固定9例,双阶段双侧固定4例.随访观察治疗效果.[结果]手术时间平均170min.术中失血量平均195ml.术后住院时间平均12d.手术切口均一期愈合.随访10 ～34个月,平均21.7个月.ODI评分术前为(46.55±10.12)分,术后1个月及末次随访时分别为(22.15±8.36)分和(13.24±5.31)分,与术前比较均有显著性差异(P＜0.01).VAS评分术前为(7.15±1.11)分,术后1个月及末次随访时分别为(3.52±1.31)分和(1.45±0.81)分,与术前比较均有显著性差异(P＜0.01).[结论]椎间盘镜下减压、椎间融合结合经皮椎弓根螺钉固定治疗腰椎退变性疾病具有手术切口小、腰骶肌肉剥离范围小、出血少、术后恢复快等优点,可获得良好的近期临床效果,是一种安全有效的微创手术方法.     

症状侧TLIF对侧Wittse入路置钉固定治疗单侧症状腰椎管狭窄并腰椎不稳近期疗效观察

目的探讨采用半椎板减压自体骨经椎间孔椎间融合(transforemen lumbar interbody fusion,TLIF)联合症状侧常规置钉,对侧Wiltse入路置钉固定治疗单侧症状腰椎管狭窄合并腰椎不稳的近期疗效。方法回顾性分析21例患者的临床资料,观察手术时间、术中出血量、术后引流量,分别对术前、术后7 d、末次随访腰腿痛进行日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评定,观察手术并发症发生情况。结果术后随访6~12个月,平均9个月,所有患者均顺利完成椎弓根螺钉置入,平均手术时间、术中出血量、术后引流量分别为(136±29)min、(342±103)m L、(215±78)m L,术后7 d和末次随访时腰腿痛JOA、VAS评分与术前相比差异有统计学差异(P0.05),所有病例未出现伤口感染、脑脊液漏等,随访期间未出现内固定松动、拔出等。结论采用半椎板减压自体骨TLIF联合症状侧常规置钉,对侧Wiltse入路置钉固定治疗单侧症状腰椎管狭窄合并腰椎不稳,手术时间短,术中出血量少,术后伤口引流量少,近期临床疗效满意,可作为一种单侧症状腰椎管狭窄合并腰椎不稳手术治疗的备选方案。     

双侧下关节突切除及椎间融合治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效分析

[目的]评价腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压,自体小关节骨质及Cage椎间植骨融合椎弓根内固定治疗退,变性腰椎管狭窄症的手术疗效.[方法]41例患者(男23例,女18例);平均60.3岁,行腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压,自体小关节骨质及Cage椎间植骨融合椎弓根内固定手术,平均随访31.5个月,评价其术前及术后随访时JOA评分、手术效果、放射学结果及手术并发症.[结果]术后无内固定物松动、断裂等并发症发生.随访时植骨融合率97.56%,1例患者有腰椎不稳征象.随访时JOA评分较术前有明显提高(P<0.01),临床优良率为90.24%.手术并发症包括2例硬脊膜撕裂,1例椎弓根位置偏斜,1例假关节形成.[结论]腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压,自体小关节骨质及Cage椎间植骨融合椎弓根内固定手术治疗退变性腰椎管狭窄症具有良好的临床疗效.     

椎间融合加椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎不稳的疗效分析

目的：探讨椎间融合加椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎不稳的临床疗效及其适应证。方法：自2001年5月-2004年1月，对37例退变性腰椎不稳同时合并有腰椎间盘突出症或腰椎管狭窄症患者，经系统非手术治疗3个月以上无效而行椎间融合加椎弓根螺钉内固定系统手术治疗。其中26例采用腰椎体间融合器(cage)椎间融合加TSRH椎弓根钉棒内固定系统，11例采用腰椎体间融合器椎间融合加TENOR-Ⅱ椎弓根钉棒内固定及复位系统。结果：术后均获得随访，随访时间3～30个月，平均12．2个月。根据腰椎不稳与腰椎管狭窄专题研讨会纪要所采用临床疗效评定标准：优26例，良10例，差1例，优良率达97％。根据下腰痛评分(JOA score)由术前平均6．9分提高到术后20．6分。随访期间椎体间固定融合节段稳定，融合良好，无椎间高度及复位丢失等其他并发症发生。结论：严格掌握手术适应证，临床症状、体征与影像学检查相符合的退变性腰椎不稳通过手术治疗可获得良好的临床疗效。     

减压融合手术治疗复杂型腰椎管狭窄症的疗效分析

目的分析减压融合手术与传统减压手术治疗复杂型腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 127例复杂型腰椎管狭窄症患者,按手术方法不同分为2组,减压组60例采用单纯椎板间开窗减压术,减压融合组67例采用椎板切除减压及椎间植骨融合内固定手术。比较两组患者JOA评分和VAS评分情况。结果 127例均获得随访,时间2年。JOA评分:减压组术前为13.46分±1.85分,术后2年为23.86分±1.71分,差异有统计学意义(P0.05);减压融合组术前为13.72分±1.69分,术后2年为24.60分±1.55分,差异有统计学意义(P0.05)。术后JOA改善率减压组为66.92%±8.03%,减压融合组为71.20%±7.83%,差异无统计学意义(P0.05)。术后2年VAS评分:减压组为3.85分±1.05分,减压融合组为2.26分±1.54分,减压融合组低于减压组(P0.05)。椎间隙高度:减压组术前为6.4 mm±2.6 mm,术后2年为5.3 mm±1.8 mm,差异有统计学意义(P0.05);减压融合组术前为6.2 mm±2.9 mm,术后2年为7.1 mm±1.6 mm,差异有统计学意义(P0.05)。滑脱程度:减压组术前为16.3%±5.2%,术后2年为15.4%±3.0%,差异无统计学意义(P0.05);减压融合组术前为17.3%±4.9%,术后2年为12.6%±5.8%,差异有统计学意义(P0.05)。结论减压融合手术与单纯减压手术治疗腰椎管狭窄症早期疗效相当,但术后2年临床症状改善情况较单纯减压手术效果更好。     

经椎间孔椎间融合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎不稳

目的探讨经椎间孔椎间融合椎弓根螺钉内固定治疗在腰椎不稳的疗效和影响因素。方法经后外侧小切口单侧椎弓根固定加经椎间孔椎间融合治疗73例腰椎不稳患者。采用JOA评分、观测影像学改变及植骨融合率评价疗效,并对影响疗效的相关因素进行分析。结果 73例均获得随访,时间16～38个月。JOA评分:术前为(10.24±3.68)分,术后3个月为(20.18±3.89)分、术后2年为(20.83±4.01)分,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。其中优29例,良22例,中17例,差5例,优良率为69.9%。椎间隙高度:术前为(5.83±1.71)mm,术后3个月为(9.45±1.36)mm、术后2年为(8.96±1.28)mm,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。患者术后3个月、2年的节段活动度、矢状滑移距离均低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。植骨融合率为87%。结论单侧椎弓根固定加经椎间孔椎间融合术能够恢复脊柱的稳定性,重建腰椎生理前凸,并能改善腰椎生物力学环境及恢复椎间隙高度。年龄<60岁、病程<24个月的患者手术治疗效果较好。     

单侧经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病

目的探讨单侧经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法 2003年1月至2005年12月,应用经椎间孔椎体间融合术治疗36例腰椎退变性疾病。男22例,女14例;年龄43～66岁,平均55岁。术前诊断：腰椎间盘突出症合并椎管狭窄12例,腰椎间盘切除术后复发4例,腰椎退变性滑脱症8例,腰椎管狭窄症12例。单融合节段：L3～43例,L4～515例,L5S18例;双融合节段：L3～4和L4～54例,L4～5和L5S16例。内植物：椎弓根钉＋钛网26例,椎弓根钉＋椎间融合器10例。临床疗效应用日本骨科学会下腰痛评分系统（JOA评分）对手术前和末次随访时进行评价。根据JOA评分计算改善率。结果 36例患者均获得随访,随访时间1年8个月至4年9个月,平均3年5个月。术前JOA评分为（6.2±1.3）分,术后JOA评分为（12.6±2.2）分。手术前后JOA评分比较有显著性差异（P〈0.05）,术后平均改善率为72.7%,临床疗效满意。随访时正侧位X线片显示：40个椎间植骨融合;6个椎间植骨可能融合。并发症1例术中神经根牵拉伤未完全恢复,且术后2年出现伤口深部感染,X线片显示椎体间融合,经清创、取出椎弓根内固定、置管冲洗后治愈。结论单侧经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎疾病的临床疗效满意,创伤小,融合率高。     

两种椎体间融合术治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄疗效比较

目的比较经椎间孔椎体间融合术(TLIF)和经后路椎体间融合术(PLIF)治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的效果。方法将50例合并腰椎管狭窄的退行性腰椎滑脱患者根据手术方法分为TLIF组(25例)和PLIF组(25例),分析两组的临床疗效及并发症发生率。结果两组术后12个月疼痛VAS评分均低于术前(P0.05);两组术后12个月Prolo评分均高于术前(P0.05)。术后VAS评分、并发症发生率TLIF组均低于PLIF组(P0.05),术后Prolo评分及优良率TLIF组均高于PLIF组(P0.05)。结论 TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果较好,并可降低术后并发症发生率。     

退变性腰椎间盘突出症的手术治疗

作者通过１００例退变性腰椎间盘突出症的手术治疗，结合影像学检查和手术所见，将退变性腰椎间盘突出部分：（１）单纯性腰椎间盘突出或膨出；（２）登工节段性椎管狭窄；（３）合并侧隐窝狭窄；（４）合并椎管、侧隐窝狭窄。术中讨论了退变性椎间盘突出的病理特点。手术治疗可获得较好的疗效。本组经术后半年－３．５年的随访，优良率为８９％。     

Outcomes and Complications following Posterior Long Lumbar Fusions Exceeding Three Levels

The outcomes and complications of posterior-only lumbar instrumented long fusions exceeding three segments with selective segmental transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of degenerative lumbar scoliosis, kyphosis, or both combined with spondylolisthesis were analyzed to investigate risk factors associated with surgical instrumentation failure. Fifteen consecutive patients with degenerative lumbar scoliosis, kyphosis, or both combined with spondylolisthesis were studied retrospectively. There were 5 male and 10 female patients, with a mean age of 71.8 years. All the patients were followed for a mean duration of 19.4 months postoperatively. Radiographic evaluation included coronal Cobb angle, lumbar lordosis (LL) angle, pelvic incidence (PI), and pelvic tilt (PT). The clinical outcomes were assessed by means of Japanese Orthopedic Association (JOA) score. Patients were divided into two groups: group 1—7 patients with surgical complications; group 2—8 patients without complications. The preoperative and postoperative coronal Cobb''s angle were not significantly different between groups 1 and 2. The LL highly correlated with developing surgical complications. There were statistically significant differences in preoperative and postoperative LL and the mean difference between PI and the LL (PI–LL) between groups 1 and 2. Linear correlation and regression analysis showed that there was no correlation between JOA score and the coronal Cobb angle in degenerative scoliosis patients. However, we found a positive correlation between JOA and LL. Our series of long lumbar fusions had a high complication and instrumentation failure. Creating adequate LL angle in harmony with PI was a key to prevent surgical complications and attain neurological improvement.     

360°腰椎融合与后外侧融合治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

[目的]分析360°腰椎融合与后外侧融合在治疗腰椎退行性疾病中的疗效.[方法]将2008年后在本科进行手术治疗的45例腰椎退行性疾病患者按融合方法不同分为360°腰椎融合组及后外侧融合组,回顾分析并比较两种融合方法在患者功能恢复、脊椎融合率、并发症的发生率及腰椎生理前凸保持方面的不同,评价两种融合方法的疗效差异.[结果]与术前相比,两组患者在生活质量及腰腿痛方面均有明显的改善,360°腰椎融合组患者改善更为明显.与后外侧融合组患者相比,360°腰椎融合组患者的腰椎生理前凸得到更好的保持,同时,腰椎融合率更高.[结论] 360°腰椎融合与后外侧融合相比,能更好的保持腰椎生理前凸,获得更高的融合率,减少并发症的发生,同时能使患者得到更好的功能恢复.     

A retrospective study of epidural and intravenous steroids after percutaneous endoscopic lumbar discectomy for large lumbar disc herniation

Objective: To assess the early curative effect of epidural or intravenous administration of steroids during a percutaneous endoscopic lumbar discectomy (PELD). Methods: 28 consecutive patients who underwent PELD due to large lumbar disc herniation between November 2014 and January 2016 were followed up for 6 months. These patients were divided into two groups according to the treatment they received after PELD. 14 patients (Group A) were treated by PELD and epidural steroids, while the other 14 patients (Group B) were treated by PELD and intravenous steroids. We evaluated the effectiveness by the preoperative and postoperative visual analogue scale (VAS) scores for back and leg pain, and the postoperative Oswestry disability index (ODI) at 3 weeks after surgery via the clinical charts and telephone interview. Postoperative hospital stay and time return to work were investigated as well. Results: There is a significant decrease in VAS (back, leg), ODI, and time return to work (p < 0.05). For VAS (back), Group A showed a significant decrease compared with Group B at 1 day and 1 week after surgery (p=0.011, p=0.017). As for VAS (leg), Group A showed a significant decrease compared with Group B at 1 day, 1 week, 3 weeks, and 3 months follow-up examinations (p=0.002, p=0.006, p < 0.001, p < 0.001). For ODI, Group A showed a notable decrease compared with Group B (p < 0.001). The postoperative hospital stay in two groups was not statistically different (p=0.636). But the time return to work in Group A was significantly shorter than that in Group B (p=0.023). Conclusion: Patients who underwent PELD with epidural steroid administration for large lumbar disc herniation showed favorable curative effect compared with those who underwent PELD with intravenous steroid administration.     

后路腰椎椎体间植骨融合术与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术治疗腰椎退行性病变的近期疗效对比

目的比较后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎退行性病变的近期疗效。方法 62例于我院接受单节段手术治疗的部分腰椎退行性病变患者,其中接受PLIF手术患者34例,接受TLIF手术患者28例。比较两组手术时间、出血量、住院时间、并发症及植骨融合率。手术效果按照视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、JOA评分(Japanese orthopaedic association scores,JOA)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)和改良MacNab标准进行评定。结果 PLIF组与TILF组手术时间、出血量比较差异有统计学意义(P0.01);住院时间和植骨融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。PLIF组和TILF组并发症发生率分别为26.5%(9/34)和14.3%(4/28),TLIF组低于PILF组(P0.01)。PLIF组和TILF组患者术后随访时间为6个月。两组患者术后各随访时间点腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较术前均明显改善(P0.01),但PILF组术后1个月内腰痛VAS评分高于TLIF组。PLIF组和TILF组患者末次随访时按改良MacNab标准评定优良率分别为91.8%和87.5%,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单节段PLIF与TILF治疗腰椎退行性病变均可取得满意的近期临床疗效,但TLIF创伤小、出血少、对脊柱稳定性破坏较少。     

应用PLIF及TLIF治疗腰椎退变性疾病的比较研究

目的评价经后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法分析2012-12-2015-06应用PLIF和TLIF治疗腰椎退行性疾病患者73例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、手术并发症及椎间融合效果;比较两组病例组内及组间术前、术后6个月的腰痛VAS(Visual Analogue Score)评分、Oswestry功能障碍指数调查表(The Oswestry Disability Index,ODI)评分。结果 PLIF组手术时间、术中出血量及术后引流量均较TLIF组高;PLIF组及TLIF组腰痛VAS评分术后6个月较术前均明显改善,两组组间比较术前腰痛VAS评分无明显差异,术后6个月腰痛VAS评分PLIF组较TLIF组高,差异有统计学意义;两组术后6个月较术前ODI评分明显改善,组间比较术前及术后ODI评分无明显差异。结论两种手术方法均可以有效缓解腰椎退行性疾病的症状,TLIF在手术时间、失血量及并发症的发生上都较PLIF低,对于单侧症状患者可选择TLIF的手术方式,对于双侧压迫患者可选用PLIF技术。     

Different operative possibilities for treatment of lumbar disc herniations — how to choose the best method for the individual patient

Summary The indications for operative treatment of lumbar disc herniations are outlined and the advantages, short-comings and temptations of discolysis, microoperation and large approach discussed.The following indication scheme is proposed:Discolysis: Non-displaced disc herniation without other major causative pathologyMicro-operation: Displaced disc herniation; nondisplaced disc herniation with monosegmental additional causative factorsLarge approach: Multiple disc herniations with suspected displacement and multisegmental additional pathologies.     

斜外侧腰椎体间融合术初次术后邻近节段退变

[目的]评价斜外侧腰椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,0LIF)治疗腰椎融合术后邻近节段退变的临床效果。[方法]回顾性分析2016年12月一2019年12月本院脊柱外科采用0LIF术治疗腰椎融合术后邻近节段退变50例患者的临床资料。[结果]50例患者均顺利完成手术,均未发生严重并发症。所有患者随访12?16个月,平均(13.74±1.63)个月。术后(12.66±3.64)周患者恢复完全负重活动。随访期间,患者术后疼痛逐步减缓,功能逐步改善。与术前相比较,末次随访时VAS和0DI评分均显著下降(P<0.05)。影像方面,与术前相比,末次随访时患者的腰椎前凸角(LL)显著增加(P<0.05),而侧凸Cobb角显著减少(P<0.05)。至末次随访时,50例患者再次手术椎间隙均达到骨性融合,椎间融合器无移位、下沉。[结论]采用0LIF治疗腰椎融合术后邻近节段退变具有较好的安全性和有效性。