腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫术的临床应用研究

目的:探讨腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术在胃上部癌根治术中的临床疗效与可行性。方法:2012年5月至2014年10月为70例进展期胃上部癌患者行根治性全胃切除联合保脾脾门淋巴结清扫术。其中33例行腹腔镜手术(腹腔镜组),37例行常规开腹手术(开腹组)。对比分析两组患者术中出血量、手术时间、术后住院时间、淋巴结清扫数量及术后并发症发生率等情况。结果:两组患者均成功完成手术。两组患者手术时间[(250.97±51.21)min vs.(226.57±44.61)min]、术中出血量[(203.94±99.06)ml vs.(276.22±148.61)ml]、术后肛门排气时间[(4.64±1.11)d vs.(5.35±1.46)d]、术后住院时间[(12.09±2.65)d vs.(13.95±3.72)d]差异均有统计学意义(P0.05)。两组脾门淋巴结清扫数量分别为(1.2±1.2)枚与(1.2±1.3)枚,差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组与开腹组患者术后并发症发生率分别为9.09%与13.51%,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术能达到与开腹手术相同的根治效果,且具有安全、术后康复快等优点。     

基于膜解剖的腹腔镜脾门淋巴结环周清扫术与前方清扫术的对比研究

目的:探讨基于膜解剖的局部进展期胃上部癌腹腔镜原位保脾脾门淋巴结环周清扫术的安全性、可行性及近期疗效.方法:回顾分析2016年12月至2019年12月为105例局部进展期胃上部癌患者施行基于膜解剖的腹腔镜原位保脾脾门淋巴结清扫术的临床资料,按脾门淋巴结清扫方式分为环周组(n=49,清扫脾叶血管前侧方及后方淋巴结)与前方...     

脾上优先暴露在腹腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫的应用

目的:探讨脾上优先暴露法在腹腔镜进展期胃上部癌保脾脾门淋巴结清扫术中的应用。方法:回顾性分析2012年10月至2014年8月宁波市第一人民医院采用脾上优先暴露法对19例进展期胃上部癌行腹腔镜根治性全胃切除并保脾脾门淋巴结清扫术病人的临床资料和术中、术后及并发症等情况。结果:19例均成功行腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术。总手术时间(234±30)min,术中出血量(161±82)m L;第10组淋巴结清扫时间为(36±8)min,出血量为(33±18)m L。每例病人淋巴结清扫数(32±9)枚、第10组淋巴结清扫数(2.8±0.9)枚。2例病人有4枚第10组淋巴结转移,转移率10.5%(2/19)。病人术后肛门排气时间(3.2±1.1)d,术后进流质时间(4.0±0.8)d,术后住院时间(16.5±5.4)d,无吻合口漏、腹腔大出血及围手术期死亡。结论:脾脏上方优先暴露法临床可行,在一定程度上降低进展期胃上部癌腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术的手术难度,短期疗效满意。     

腹腔镜进展期胃上部癌保脾脾门淋巴结清扫术36例体会

目的:探讨腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术在局部进展期胃上部癌根治术中的安全性及疗效。方法:回顾分析2013年3月至2014年7月36例局部进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术的临床资料。结果:36例手术均获成功,无一例中转开腹。脾门淋巴结清扫时间平均(43.1±9.6)min,术中出血量平均(42±11)ml,脾门淋巴结清扫数量平均(3.1±1.6)枚,平均住院(12.0±3.4)d。1例患者术后发生左侧胸腔积液,经治疗康复出院,余者均未出现脾门区出血、脾缺血或坏死、胰漏等手术相关并发症。术后随访1~16个月,随访方式为术后复查及电话随访,未发现远处转移及术后死亡病例。结论:腹腔镜局部进展期胃上部癌保脾脾门淋巴结清扫术安全、可行,且能达到与开放手术相同的淋巴结清扫效果。     

腹腔镜保留脾脏的脾门区淋巴结清扫术在进展期胃中上部癌中的应用研究

目的:探讨进展期胃中上部癌行腹腔镜保留脾脏的脾门区淋巴结清扫术的可行性及临床疗效。方法:回顾分析2014年1月至2017年10月行全胃切除术及D2淋巴结清扫术的94例进展期胃中上部癌患者的临床资料,患者分为腔镜组(n=68)与开腹组(n=26),对比两组围手术期相关指标、术后并发症等。结果:与开腹组相比,腹腔镜组术中出血量少[50(42.5,80)ml vs.100(67.5,162.5)ml,P0.001],术后下床活动时间[(3.6±1.5)d vs.(4.4±1.7)d,P=0.041]、术后住院时间[(12.3±3.6)d vs.(14.5±4.1)d,P=0.014]短。两组手术时间、淋巴结清扫数量、脾门淋巴结清扫数量、脾门淋巴结阳性率、切脾率、术后肛门排气时间、术后进食流质时间、术后并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜保留脾脏的脾门区淋巴结清扫术治疗胃中上部癌安全、有效,与开腹手术相比,具有微创、出血少及术后康复快等优势,临床疗效满意。     

腹腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫术的价值与实践

根据2010版《日本胃癌治疗指南》,对局部进展期胃上部癌行全胃切除加D2淋巴结清扫时,必须清扫包括脾门区淋巴结在内的第1~12组淋巴结。局部进展期胃上部癌腹腔镜脾门淋巴结清扫是其重要组成部分,目前该术式仍处于探索性开展阶段。现有的研究显示其近期疗效令人满意,但远期临床获益尚缺乏循证医学证据。我院已成功开展346例腹腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫术,总结出一整套完整的手术操作流程,笔者将其称为"三步     

联合脾切除治疗胃上部癌No．10淋巴结转移的疗效

目的探讨D2根治术联合脾切除对进展期胃上部癌No．10淋巴结转移患者预后的影响。方法1980年1月至2002年12月,对216例进展期胃上部癌N0．10淋巴结转移患者施行D2根治术,其中联合脾切除术者（切脾组）73例,未联合脾切除术者（保脾组）143例。比较两组患者术后5年生存率、No．10淋巴结清扫数目及转移数目及术后并发症发生率和病死率。结果216例进展期胃上部癌No．10淋巴结转移患者中,切脾组和保脾组术后5年生存率分别为30．0％和19．7％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。切脾组No．10淋巴结清扫数目及转移数目均明显高于保脾组（P〈0．05）。是否联合脾切除、肿瘤浸润深度和胃切除方式为影响预后的独立因素。T3期患者切脾组与保脾组5年生存率分别为38．7％和18．9％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;全胃切除患者切脾组与保脾组5年生存率分别为33．4％和20．7％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。切脾组和保脾组术后并发症发生率分别为24．7％和17．5％,病死率则分别为4．1％和3．5％,两组差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论联合脾切除有利于进展期胃上部癌No．10淋巴结清扫。对于T3期胃上部癌No．10淋巴结转移患者,施行全胃联合脾切除能够提高疗效,不会增加患者术后并发症发生率和病死率。     

腹腔镜胃癌根治术保脾脾门淋巴结清扫术

脾门区淋巴结属于进展期胃上部癌D2根治手术必须清扫的范围。"黄氏三步法"降低了腹腔镜下保脾脾门淋巴结清扫的手术难度,使腹腔镜下常规对进展期胃上部癌行脾门淋巴结清扫成为可能。具体步骤如下:第一步为脾下极区域淋巴结清扫,超声刀沿胰尾处显露脾下叶血管,在根部裸化并离断胃网膜左血管,并离断1~2支胃短血管;第二步为脾动脉干区域淋巴结清扫,超声刀沿脾动脉干中部向脾门方向清扫,并裸化脾中叶血管及2~3支胃短血管和胃后血管;第三步为脾上极区域淋巴结清扫,超声刀沿脾上极附近裸化脾上叶血管,并离断最后一支胃短血管,完成脾门淋巴结清扫。     

D2根治术联合脾切除治疗T3期胃上部癌的疗效评价

目的 探讨D2根治术联合脾切除对T3期胃上部癌的疗效及预后分析.方法 1980年1月至2002年6月对613例T3期胃上部癌患者施行D2根治性手术,其中联合脾切除术者(切脾组)102例,未联合脾切除术者(保脾组)511例.对两组患者No.l0、11淋巴结转移率、术后5年生存率和复发率,及术后并发症的发生率和病死率进行对照分析.结果 切脾组和保脾组No.l0淋巴结转移率分别为23.5%、14.9%,差异具有统计学意义(P＜0.05).两组NO.11组淋巴结转移率相当.切脾组和保脾组术后5年生存率分别为39.8%、32.3%,复发率分别为55.9%、60.3%,差异均无统计学意义(P＞0.05).切脾组中No.l0淋巴结有转移的患者术后5年生存率与无转移的患者相似;切脾组和保脾组术后并发症的发生率和病死率分别为19.6%、4.9%和13.7%、3.1%,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 对于T3期胃上部癌患者,发生No.10淋巴结转移时,应施行联合脾切除术,彻底清扫No.l0、11淋巴结,以提高疗效,减少复发.联合脾切除术不会增加患者术后并发症发生率和病死率.     

脾门区血管后方淋巴结清扫在进展期近端胃癌根治术中应用价值研究

目的 探讨进展期近端胃癌行全胃切除并D2淋巴结清扫术时是否需要清扫脾门区血管后方（No.10p）淋巴结。方法 回顾性分析2010年1月至2014年12月间在福建医科大学附属协和医院胃外科接受腹腔镜全胃切除术并D2淋巴结清扫术404例近端胃癌病人资料，其中有行脾门区血管后方淋巴结清扫者68例，称No.10p组，仅行脾门区血管前方淋巴结清扫者336例，称nNo.10p组，对比两组病人淋巴结清扫情况和远期疗效的差异。结果 与nNo.10p组相比，No.10p淋巴结清扫更易出现于较年轻、体重指数（BMI）较小、分散型、脾叶血管分支少和胰尾邻近脾下极的病人（P＜0.05）。两组病人平均淋巴结清扫数目和平均阳性淋巴结数目差异均无统计学意义（P＞0.05）；虽然No.10p组获取的脾门淋巴结数目较多（P＜0.05），而两组脾门淋巴结转移发生率和阳性脾门淋巴结数目均相似（P＞0.05）。生存分析显示，No.10p组与nNo.10p组的远期预后差异无统计学意义（P＞0.05），而且不论脾门淋巴结是否转移，No.10p淋巴结清扫均不能提高病人5年存活率（P＞0.05），并且No.10p淋巴结清扫亦不能提高脾门淋巴结清扫的治疗指数。结论 No.10p淋巴结清扫虽能获得更多的脾门淋巴结，但并不能增加脾门淋巴结转移发生率和阳性淋巴结数目，亦未能提高病人的远期预后；故对于进展期近端胃癌行脾门淋巴结清扫时，可无须常规清扫No.10p淋巴结。     

胃上部癌根治术中脾门淋巴结清扫的现状与争议

淋巴结清扫是胃癌手术达到D2根治的关键,更与患者的预后息息相关。从开腹联合脾切除到腹腔镜下保留脾脏的脾门淋巴结清扫,No.10组淋巴结清扫始终是进展期胃上部癌根治术的难点所在。虽然有研究证实胃上部癌根治术清扫脾门淋巴结可取得好的短期疗效但目前仍缺乏高级别的循证医学证据,而且脾门区域淋巴结解剖复杂,盲目的清扫,常易造成不必要的损伤,甚至导致严重的并发症。胃上部癌根治术中脾门淋巴结清扫不同学者对手术安全性、手术入路、是否联合脾切除、脾血管后方淋巴结是否常规清扫,仍有较多争议。本文将从脾门淋巴结清扫的现状、腹腔镜下不同手术入路、脾门淋巴结清扫的争议等方面综述目前对胃上部癌根治术中脾门淋巴结的研究情况。     

腹腔镜保脾的脾门淋巴结清扫在胃上部癌根治术中的应用

目的 探讨腹腔镜保脾的脾门淋巴结清扫在胃上部癌根治术中应用的可行性.方法 2010年7月至12月共对18例胃上部癌患者施行腹腔镜保脾的脾门淋巴结清扫,男性11例,女性7例;年龄28～64岁,平均(53±11)岁.所有患者均行D2淋巴结清扫加全胃切除术,术后病理学诊断为R0切除;乳头状腺癌2例、管状腺癌7例、低分化腺癌6例、黏液腺癌1例、类癌2例;TNM分期:ⅡA期7例、ⅡB期9例、ⅢA期2例.结果 按解剖学分类,所有患者的脾叶动脉分为三型:一支型1例、二支型15例、三支型2例.全组患者均成功实施手术,无一例中转开腹,手术时间215～310 min,平均(271±26)min,术中出血量55～150ml,平均(96±36)ml,脾门淋巴结清扫1～11枚,平均(3.6±2.8)枚,术后住院时间9～16 d,平均(11.3±1.8)d.术后2例患者出现并发症,无手术后死亡.全组患者术后随访2～8个月,未发现肿瘤复发及转移.结论 腹腔镜保脾的脾门淋巴结清扫治疗胃上部癌是安全可行的.

Abstract：

Objective To explore the feasibility of laparoscopic spleen-preserving splenic hilar lymph node dissection for proximal gastric cancer. Methods The clinical data of 18 patients of proximal gastric cancer underwent laparoscopic spleen-preserving splenic hilar lymph node dissection was analyzed from July to December 2010. There were 11 male and 7 female patients, with a mean age of (53 ± 11) years (range 28 to 64 years). All the patients underwent total gastrectomy with D2 lymph-node dissection. A complete macroscopic and microscopic resection (R0) was performed. Results in 18 cases, papillary adenocarcinoma was 2, tubular adenocarcinoma was 7, low differentiated adenocarcinoma was 6, mucous adenocarcinoma was 1 and carcinoid was 2. The TNM stages were distributed as follows: 7 in stage Ⅱ A, 9 in stage Ⅱ B and 2 in stage Ⅲ A. Results Splenic lobar artery which came from splenic artery in the splenic hilar area entered the spleen. According to anatomic classification,splenic lobar artery was divided into three types. In the observation of 18 patients,the splenic lobar artery showed a single lobar artery in 1 case,two lobar arteries in 15 cases,and three lobar arteries in 2 cases. Laparoscopic spleen-preserving splenic hilar lymph node dissection was successfully performed for all patients without open conversion. The mean operation time was (271 ±26)min(range 215 to 310 min) ,mean intraoperative blood loss was (96 ±36)ml (range 55 to 150 ml) ,mean number of splenic hilar lymph nodes dissected was (3.6 ±2. 8) (range 1 to 11) ,and the mean postoperative hospital stay was (11.3 ± 1.8)d (range 9 to 16 d). Two patients experienced complications postoperatively, and there was no postoperative death. The entire cohort were followed up for 2 to 8 months, none of them had recurrence or metastasis. Conclusion Laparoscopic spleen-preserving splenic hilar lymph node dissection for proximal gastric cancer is technically feasible and safe.     

胃网膜血管弓内入路在腹腔镜下胃上部癌脾门淋巴结清扫术中的应用

目的探讨胃网膜血管弓内入路优先离断脾胃韧带的腹腔镜保脾的脾门淋巴结清扫技术在胃上部癌的有效性及安全性应用。方法选取2018年10月至2019年2月于烟台毓璜顶医院胃肠外一科因胃上部癌行腹腔镜下全胃切除的患者20例,采用胃网膜血管弓内入路先离断脾胃韧带的技术进行清扫脾门淋巴结。记录总手术时间,术中出血量;清扫脾门淋巴结的手术时间及出血量;总清扫淋巴结数目及转移性淋巴结数目;脾门淋巴结清扫总数及转移淋巴结数目;术后排气时间、进食流质时间及术后住院时间;术后并发症如腹腔感染、吻合口瘘、肺部感染、切口感染、出血及是否中转开腹、脾缺血及脾坏死等脾门淋巴结清扫相关并发症。术后1年采用电话随访、门诊随访等方法进行随访。结果所有患者均成功实施腹腔镜全胃切除加脾门淋巴结清扫。总手术时间(240.8±31.7)min,范围200~268min;术中出血量(90.4±43.8)ml,范围50~200 ml;脾门淋巴结清扫时间(18.5±4.0)min;脾门淋巴结清扫出血量(10.2±5.8)ml,范围5~20 ml;清扫总淋巴结数目(37.68±3.89)枚,范围25~58枚,转移性淋巴结数目(4.31±2.54)枚;脾门淋巴结(3.51±1.79)枚,范围2~10枚;转移性脾门淋巴结(0.98±1.19)枚,范围0~4枚。术后肛门排气时间(3.5±1.9)d,术后进食流质时间(4.5±1.7)d,术后住院时间为(7.5±1.5)d。术后并发症:腹腔感染1例,肺部感染1例,吻合口瘘1例;无中转开腹、脾缺血及脾坏死等脾门淋巴结清扫相关并发症。术后1年未有患者因肿瘤复发或转移,无死亡病例。结论胃网膜血管弓内入路优先离断脾胃韧带的腹腔镜保脾的原位脾门淋巴结清扫术安全有效。     

腹腔镜胃上部癌保脾手术的脾门区淋巴结清扫技术

脾门区淋巴结是进展期胃上部癌患者行D2根治术中必须清扫的淋巴结。随着外科技术的进步和治疗理念的更新．保脾的脾门区淋巴结清扫术目前已逐渐被外科医师所接受。由于脾脏位置深在．脾血管解剖变异多,使得腹腔镜保脾的脾门区淋巴结清扫术操作难度大。术者一方面要把握手术适应证：另一方面应采取合理的手术人路和程序化的手术操作步骤．同时必须熟识腹腔镜下脾门区的血管解剖特点．以血管解剖为基础．才能更好地完成腹腔镜下保脾的脾门淋巴结清扫术。     

��ǻ��θ����������ƢƢ���ܰͽ���ɨ��ѪԤ���봦��

??Prevention and treatment of bleeding for laparoscopic spleen-preserving splenic hilus lymphadenectomy for gastric cancer HUANG Chang-ming??CHEN Qi-yue. Department of Gastric Surgery??Fujian Medical University Union Hospital??Fuzhou 350001??China
Corresponding author??HUANG Chang-ming??E-mail??hcmlr2002@163.com
Abstract Splenic hilar lymph node (LN) should be removed in a D2 lymph node dissection for the advanced proximal gastric cancer??according to Japanese Gastric Cancer Treatment Guidelines 2010. In recent years??with the continuous development and improvement of laparoscopic anatomy technology and equipment??and the in-depth study of spleen function??laparoscopic spleen-preserving splenic hilus lymphadenectomy has received more and more attention and been gradually being used in operations. However??because of the complexity of splenic hilar anatomy??the challenges of metastatic lymph node dissection??obesity??adhesions of the splenic hilus??etc. bleeding is often a challenge for surgeons in laparoscopic spleen-preserving splenic hilus lymphadenectomy. Therefore??mastering the strategies of prevention and treatment of bleeding for laparoscopic spleen-preserving splenic hilar LN dissection is critical for successfully completing the operation.     

Strategies of laparoscopic spleen-preserving splenic hilar lymph node dissection for advanced proximal gastric cancer

For advanced proximal gastric cancer (GC), splenic hilar (No. 10) lymph nodes (LN) are crucial links in lymphatic drainage. According to the 14^th edition of the Japanese GC treatment guidelines, a D2 lymphadenectomy is the standard surgery for advanced GC, and No. 10 LN should be dissected for advanced proximal GC. In recent years, the preservation of organ function and the use of minimally invasive technology are being accepted by an increasing number of clinicians. Laparoscopic spleen-preserving splenic hilar LN dissection has become more accepted and is gradually being used in operations. However, because of the complexity of splenic hilar anatomy, mastering the strategies for laparoscopic spleen-preserving splenic hilar LN dissection is critical for successfully completing the operation.     

腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效

目的：探讨腹腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。 方法：回顾性分析2005年1月—2011年12月126例行全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌患者资料,其中59例行腔镜手术（腔镜组）,67行例行开腹手术（开腹组）,比较两组的临床疗效。 结果：两组手术时间、住院费用方面差异无统计学意义（均P>0.05）,但腔镜组的胃肠功能恢复时间、进食时间、术后住院天数、术中出血量、切口长度方面均优于开腹组（均P<0.05）。两组术后总并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组手术相关并发症发生率低于开腹组（P<0.05）。两组平均近、远切缘以及淋巴结清扫数目差异无统计学意义（均P>0.05）;两组术后1、3、5年生存率和无瘤生存率间差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌安全、有效。

     

腹腔镜与开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。方法:回顾分析2009年5月至2011年5月全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗196例进展期胃癌患者的临床资料,将患者分为腔镜组(n=72)与开腹组(n=124)腔镜组行腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术,开腹组行开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者临床指标、并发症发生情况及远期生存率。结果:腔镜组手术时间较幵腹组显著延长(P0.05),术中出血量、术后首次排气时间、术后胃肠道功能恢复时间及住院时间等显著优于开腹组(P0.05),两组术中淋巴结检出数量、肿瘤远近端切缘长度及住院费用差异无统计学意义(P0.05)。腔镜组术后并发症发生率为2.8%,显著低于幵腹组的12.9%差异有统计学意义(P0.05)。两组患者在术后1年、3年、5年的无瘤生存率、总生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌具有术后康复快、并发症少等优点且淋巴结清扫数量、术后远期生存率与幵腹手术相当。