几种药物对心房颤动疗效的前瞻性研究

目的比较索他洛尔、胺碘酮、普洛帕酮对阵发性心房颤动的治疗效果。方法选择2004年1月至2006年1月于我院就诊的90例阵发性心房颤动患者为研究对象,并按随机化原则分为A、B、C三组。A组接受索他洛尔治疗,B组接受胺碘酮治疗,C组接受普洛帕酮治疗。各组均先经相应药物较大剂量复律后,选择复律成功者以维持剂量巩固,并随访观察2年。结果①A组显效和有效患者共27例,总有效率为90.0%;B、C两组显效和有效患者均为28例,总有效率为93.3%;三组总有效率及疗效分布差异无统计学意义。②C组复发率及复发时间均低于A、B两组(P<0.05),A、B两组以上两指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论索他洛尔与胺碘酮对于阵发性心房颤动的疗效优于普洛帕酮,在临床上值得推广应用。     

伊布利特与胺碘酮对阵发性房颤复律的疗效比较

[目的]研究Ⅲ类抗心律失常药物依布利特与胺碘酮转复阵发性心房颤动（房颤） 的有效性及安全性.[方法]入选阵发性房颤患者63例（男32例,女31例）,随机进入依布利特组（n=28）、胺碘酮组（n=35）.前者于10 min内静脉注射依布利特1 mg,如给药结束10 min后仍未转复为窦性心律, 重复前述治疗1次.后者于10 min内静脉注射胺碘酮150 mg,后以1 mg/min维持6 h,再以0.5 mg/min维持18 h,转复后即刻停药.观察给药后房颤的转复率、转复时间、心室率、QTc变化及不良反应.[结果] 依布利特组转复率明显高于胺碘酮组（67.9% vs 40.0%,P=0.028）,转复时间明显短于胺碘酮组[（20.11±11.54） min vs （523.31±277.73） min,P=0.000];伊布利特组10 min、30 min时对心室率和QTc影响大于胺碘酮组（P〈0.05）.胺碘酮组有2例出现轻度低血压,1例胃肠炎,伊布利特组出现2例单形室性心动过速,两组患者不良反应率差异无统计学意义（P〉0.05）.[结论] 伊布利特转复阵发性房颤疗效高于胺碘酮,转复时间短,是一种转复房颤快速、有效的药物,但用药前后必须加强心电监护.     

胺碘酮转复阵发心房颤动的疗效观察

目的对比胺碘酮和毛花甙C治疗阵发心房颤动（房颤）的疗法。方法阵发性房颤,随机分为胺碘酮组（30例）和毛花甙C组（29例）,胺碘酮组静脉注射胺碘酮150～300mg,随后以1mg／min的滴速予以静滴;毛花甙C组静脉注射0．4—0．8mg,观察其复律情况、心室率的变化、QT间期及药物副作用。结果毛花甙C组阵发房颤29例,复律成功14例;胺碘酮组30例,复律成功23例,两组未复律者心室率均有明显控制,QT间期及副作用差异无显著性意义。胺碘酮组复律平均时间为5．1h,毛花甙C组复律平均时间为3．5h。结论阵发性房颤的复律疗效胺碘酮高于毛花甙C。     

胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速60例疗效分析

探讨胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性;选取急诊收治的阵发性室上性心动过速患者120例,随机分为观察组和对照组各60例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,观察记录两组即时复律时间、24h复律情况、72h室上性心动过速复发率及不良反应等情况。胺碘酮转复PSVT总有效率为93.33%,普罗帕酮为95.00%,两组差异无统计学意义(P>0.05),胺碘酮与普罗帕酮转复PSVT起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组72h PSVT复发率及药物不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮可作为急诊转复PSVT的首选药物。     

单次高负荷剂量辛伐他汀对心房颤动患者高敏C反应蛋白及转复成功率的影响

[目的]探讨单次高负荷剂量辛伐他汀对阵发性心房颤动患者转复成功率的影响.方法：68例急性冠脉综合征合并阵发性心房颤动患者随机分为观察组（n=33）和对照组（n=35）.对照组给予胺碘酮进行药物复律,并同时口服常规剂量辛伐他汀和稳心颗粒,观察组在对照组基础上加服单次负荷剂量辛伐他汀（80 mg）.观察两组患者房颤复率成功率,并检测用药前和用药后24 h、72 h和7 d高敏C反应蛋白（hs-CRP）水平.[结果]观察组在各时间点上复律成功率均显著高于对照组,且在用药后24 h即出现hs-CRP显著下降,在各时间点上均低于对照组.[结论]胺碘酮复律前给予高负荷剂量辛伐他汀能降低阵发性心房颤动患者hs-CRP水平,提高转复成功率.     

静脉注射胺碘酮、美托洛尔控制心房颤动时快速心室率的临床评价

目的观察胺碘酮、美托洛尔静脉制剂用于控制心房颤动时快速心室率的临床疗效和安全性。方法82例持续性房颤患者分别接受静脉胺碘酮（A组）和美托洛尔（B组）治疗。结果两组患者治疗后心室率明显降低，A组42例，心室率平均下降（27±7）次／min，B组40例，心室率平均下降（26±9）次／min，美托洛尔组有4例用药后心力衰竭加重，1例发生窦性停搏5．2S，不良反应发生率12．5％，而胺碘酮组所有患者未因药物副作用而终止治疗。结论胺碘酮和美托洛尔静脉应用均能较好控制心房颤动时的快速心室率，胺碘酮较美托洛尔更安全。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房颤动远期疗效观察

目的:观察胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房颤动的远期临床疗效。方法:将收入院的146例阵发性心房颤动患者,随机分成胺碘酮组73例和胺碘酮联合美托洛尔组73例,比较治疗的有效率及不良反应。结果:联合用药组各时期治疗总有效率均高于胺碘酮组,随着时间的延长两组的有效率均下降。结论:胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房颤动安全有效。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动(房颤)的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮(胺碘酮组,20例),普罗帕酮(普罗帕酮组,20例),观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组(84.6%vs50.0%,P<0.05),普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔(103±67)vs(172±51)min,P<0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

胺碘酮联合依那普利治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的：观察胺碘酮联合依那普利治疗心功能正常的阵发性心房颤动的临床疗效。方法：采用随机方法将72例阵发性心房颤动分为两组,观察组用胺碘酮联合依那普利治疗,对照组用胺碘酮治疗。主要观察两组在1年后阵发性心房颤动的窦性心律维持率和左心房内径的变化。结果：1年后,观察组阵发性心房颤动的窦性心律维持率（84.21%）明显高于对照组（58.82%,P〈0.05）,左心房内径明显小于对照组（P〈0.05）。结论：胺碘酮联合依那普利治疗心功能正常的阵发性心房颤动时维持窦性心律的疗效明显优于胺碘酮,且能抑制左心房的扩大。     

小剂量胺碘酮联合比索洛尔治疗阵发性房颤的临床效果观察

探讨小剂量胺碘酮联合比索洛尔治疗阵发性房颤的临床效果。抽取收治的阵发性房颤患者68例作为研究对象,采用国际字母排序法分为对照组与联合组各34例,对照组采用常规剂量胺碘酮治疗,联合组采用小剂量胺碘酮联合比索洛尔治疗,比较两种用药方式的临床效果。联合组治疗总有效率(97.06%)明显高于对照组(82.35%,P0.05);联合组毒副反应发生率(5.88%)明显低于对照组(20.59%%,P0.05)。小剂量胺碘酮联合比索洛尔治疗阵发性房颤疗效确切,用药安全性高,值得临床推广。     

胺碘酮治疗小儿室性心动过速疗效观察

目的 评价静脉应用胺碘酮对室性心动过速(VT)患儿的疗效及安全性.方法 42例急诊VT患者,随机分为两组,每组各21例,分别为观察组(胺碘酮)、对照组(利多卡因),观察组静脉应用胺碘酮急诊复率,对照组应用利多卡因急诊复律,观察两组复律成功率,评价安全性.结果 胺碘酮组复律成功率为80.9%,利多卡因组为38.09%,胺碘酮组明显高于利多卡因组(P<0.01).胺碘酮治疗前后血压比较,差异无统计学意义(P>0.05).2例静脉注射过程中出现血压偏低,无需特殊处理,无心动过缓出现,无QT间期延长.利多卡因组无明显不良反应.结论 静脉注射胺碘酮对儿童室性心动过速的即时疗效好,且较为安全,值得在基层医院推广.     

食管癌术后并阵发性房颤的治疗(附36例分析)

目的：探讨食管癌术后并发阵发性心房颤动的有效药物治疗方法。方法：选择食管癌剖胸术后新发阵发性房颤患者36例，随机分为毛花甙C＋阿替洛尔组和胺碘酮组，前组静推毛花甙C后24h改为口服阿替洛尔，后组静推胺碘酮后24h改为口服，比较两组治疗后转复窭性心律的成功率厦对心室率的控制。结果：两组48h内转复成功率分别为60．87％和84.61％，组阃比较无显著差异；两组治疗后48h心室率均控制理想，组间无显著差异。结论：认为两组治疗方法都为食管癌术后并发房颤的有效的处理措施，合理使用安全有效。     

静脉注射胺碘酮与心律平转复阵发心房颤动的疗效比较

目的对比研究胺碘酮与心律平转复阵发心房颤动的疗效。方法阵发心房颤动(此次病程≤48h)患者58例随机分为两组胺碘酮组30例,给予胺碘酮负荷量150mg静注后,继以0·6~1·0mg/min维持点滴,依心室率情况调整胺碘酮剂量。心律平组28例,静脉给予心律平1·4~2·0mg/kg,5min内注射,继以0·28mg/min维持静点,无效者改用胺碘酮治疗。结果胺碘酮组转复成功率为86·7%(26/30),心律平组转复成功率57·1%(16/28),且心律平组转复心律失败的部分病例使用胺碘酮仍有效;胺碘酮组平均复律时间(101±95)min(6~508min),心律平组(172±148)min(11~608min)。结论胺碘酮在转复阵发心房颤动比心律平更加快速、安全、有效。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗心房颤动的临床疗效

心房颤动是临床上最常见的快速心律失常,人群中总发病率为0.4%,随着年龄的增长,心房颤动的发病率明显增加[1].胺碘酮和美托洛尔都是治疗心房颤动的常用药物,胺碘酮主要用于心房颤动的转复和窦性心律的维持,而美托洛尔的主要作用是控制心房颤动发作时的心室率,二者经常单独用于心房颤动的治疗,但是对于反复发作的心房颤动患者,二者的应用都是有必要的,本研究观察二者联合使用在阵发性心房颤动治疗方面的临床疗效和安全性.     

胺碘酮联合丹参酮ⅡA磺酸钠治疗急性心肌梗死并发心房颤动62例效果分析

目的探讨胺碘酮联合丹参酮ⅡA磺酸钠治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床效果。方法随机选取2017年4月至2018年4月急性心肌梗死并发心房颤动患者124例,依据治疗方案分为对照组和观察组,每组62例。对照组采用胺碘酮治疗,观察组在对照组的基础上联合使用丹参酮ⅡA磺酸钠。治疗2周后,比较两组治疗效果及治疗前后心室搏动频率。结果观察组心房颤复发率为4.84%,死亡率为3.23%,心力衰竭发生率为4.84%,均低于对照组(P0.05);观察组心房颤动转复成功率为82.26%,高于对照组(P0.05)。观察组治疗后2 h、1 d、2 d心室搏动频率均小于对照组(P0.05)。结论胺碘酮、丹参酮ⅡA磺酸钠联合用药可缓解心肌梗死患者心室搏动异常,能扩张冠状动脉血管,有效控制心房颤动,减少血栓形成。     

静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速心房纤颤疗效观察

目的：探讨静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速房颤的疗效及安全性。方法：将104例房颤患者随机分为两组。在原有心脏病治疗基础上,治疗组（66例）加用胺碘酮静脉注射用药,对照组（38例）加用西地兰静脉注射用药,观察两组患者用药2 h内快速房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果：治疗组总有效率95%,明显高于对照组68.42%,P〈0.05;治疗组用药后显效（转复窦性心律）率（56.06%）高于对照组（31.58%）,P〈0.05。不良反应轻微。结论：胺碘酮静脉用药转复窦性心律及控制心室率效果良好,不良反应轻,持续时间短。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动20例分析

目的：观察静脉应用胺碘酮对阵发性心房颤动的作用。20例器质性心脏病阵发性心房颤动患者，首剂静脉注射150mg，10min注入。继之以0．5mg／min维持静脉泵入。15min未转复为窦性心律且心室率快者追加静脉注射150mg。结果：1例10min转复，17例7h后转复，2例10h后转复。用药期间，未见缓慢性心律失常、低血压、心衰加重、心绞痛加重及QT间期延长等不良反应。结论：静脉用胺碘酮治疗阵发性心房颤动安全有效。     

胺碘酮分别联合比索洛尔、美托洛尔治疗收缩性心力衰竭合并室性心律失常的效果比较

目的比较胺碘酮分别联合比索洛尔、美托洛尔治疗收缩性心力衰竭合并室性心律失常的效果。方法选取2017年7月至2019年6月在我院治疗的106例合并室性心律失常的收缩性心力衰竭患者为研究对象,将其分为观察组与对照组,每组53例。观察组给予胺碘酮联合比索洛尔方案治疗;对照组给予胺碘酮联合美托洛尔方案治疗。比较两组心功能改善有效率、心律失常改善有效率。结果观察组患者的心功能改善有效率(92.45%比71.70%)、心律失常改善有效率(84.91%比67.92%)均明显高于对照组(P0.05)。结论胺碘酮与比索洛尔联合应用的临床疗效明显优于胺碘酮与美托洛尔联合应用的疗效,更具应用价值。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗心房颤动的临床对比观察

目的　观察静脉应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动 (房颤 )的疗效。方法　选择 4 9例患者按就诊顺序随机分为两组 ,胺碘酮组 (2 5例 ) :胺碘酮 15 0mg+生理盐水 10ml,静脉注射 ,10分钟注射完毕 ;普罗帕酮组 (2 4例 ) :普罗帕酮 70mg +生理盐水 10ml,静脉注射 ,5～ 10分钟注射完毕。观察 10～ 2 0分钟若未转复可重复应用 ,最大累积量胺碘酮为 4 5 0mg ,普罗帕酮为 2 10mg。 结果　转复率 :胺碘酮组 76 % (19/ 2 5 ) ,普罗帕酮组 75 % (18/2 4 ) ,两组转复率比较差异无统计学意义 (χ2 =0 .0 0 4 2 ,P >0 .0 5 )。转复时间 :胺碘酮组 (4 8.1± 15 .9)分钟 ,普罗帕酮组 (38.7± 14 .9)分钟 ,两组比较差异有统计学意义 (t=2 .13,P <0 .0 5 )。结论　胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率 ,但转复时间普罗帕酮短于胺碘酮     

胺碘酮单用与联合氯沙坦对阵发性心房颤动疗效比较

目的:评价氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动(房颤)的疗效.方法:124例阵发性房颤随机分为Ⅰ组(胺碘酮)、Ⅰ组(胺碘酮+氯沙坦),观察房颤转复率、窦性心律维持率及左心房内径.结果:治疗后7 d房颤转复率Ⅰ组为84.48%,Ⅱ组为94.44%.随访1 a时窦性心律维持率Ⅰ组为70.24%,Ⅱ组为86.48%(P<0.05);左心房内径Ⅰ组为(38.25±1.52)mm,Ⅱ组为(35.12±1.46)mm(P<0.05).结论:氯沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤的复律及复律后窦性心律的维持均优于单用胺碘酮,并能抑制左心房扩大.