基于Waterlow压疮危险评估量表的集束化护理对胸外科手术患者的影响

目的:探讨基于Waterlow压疮危险评估量表的集束化护理对胸外科手术患者的影响。方法:选取2019年11月1日~2020年5月31日收治的610例胸外科手术患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和研究组各305例;对照组采用常规护理措施,研究组采用基于Waterlow压疮危险评估量表的集束化护理措施。比较两组护理2个月后压力性损伤发生率,生活质量[采用健康调查简表(SF-36)],护理满意度。结果:研究组压力性损伤发生率低于对照组(P<0.01),SF-36评分高于对照组(P<0.01),护理满意度高于对照组(P<0.01)。结论:基于Waterlow压疮危险评估量表的集束化护理干预应用于胸外科手术患者,可预防压力性损伤的发生,提高患者生活质量和满意度。     

手术患者压力性损伤风险评估工具的多中心测评研究

目的：检验手术患者压力性损伤风险评估工具在多中心临床应用的信效度及预测能力，并与Waterlow量表进行临床应用效果的对比。方法：采用配额抽样方法，选取2020年7月至12月天津市4所三级甲等医院530例全麻手术患者作为研究对象，对手术患者压力性损伤风险评估工具进行信效度检测，并与Waterlow量表进行压力性损伤风险预测能力的比较。结果：手术患者压力性损伤风险评估工具在手术前、手术后2个阶段的Cronbach’s α系数分别为0.809、0.804；平均量表水平的内容效度指数为0.905;旋转变换累积方差贡献率显示，12个条目均在8%左右，有较强的稳定性，特征值>1的条目累积方差贡献率为75.5%；其术前、术后ROC曲线下面积分别为0.722、0.732；Waterlow量表ROC曲线下面积为0.574。结论：手术患者压力性损伤风险评估工具有较好的信效度和预测能力，可有效判断手术患者压力性损伤风险程度，具有手术患者普适性特点，为手术室压力性损伤同质化预防管理奠定了基础。     

基于风险评估的集束化护理干预对神经外科昏迷患者压力性损伤的护理实践

目的:探讨基于风险评估的集束化护理干预对神经外科昏迷患者压力性损伤的实践效果。方法:选取2017年1月至2019年6月本院神经外科昏迷患者52例,按照收治时间先后依次分为对照组和观察组各26例。对照组给予常规护理,观察组应用Braden评分法、营养风险NRS-2002评分法并结合GCS评分,综合评估患者压力性损伤发生风险,采取集束化护理干预措施。干预8周后,比较两组压力性损伤发生率、压力性损伤面积、GCS评分、营养状态、住院时间和费用。结果:干预8周后,观察组压力性损伤发生率明显低于对照组;观察组压力性损伤面积、住院时间、住院费用明显少于对照组;两组GCS评分、血清白蛋白和血红蛋白均有明显提高,但观察组显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:基于风险评估的集束化护理干预,能明显降低神经外科昏迷患者压力性损伤的发生率,患者营养状况和昏迷程度有明显改善,缩短住院治疗时间,节约医疗支出,促进康复进程。     

PDCA循环对神经外科昏迷患者围手术期压力性损伤发生率的影响

目的探讨PDCA循环对神经外科昏迷患者围手术期压力性损伤发生率的影响。方法选取2018年1月至2019年6月我院收治的神经外科昏迷患者164例为研究对象,随机将其等分为对照组和观察组,对照组给予常规护理干预,观察组在对照组基础上给予PDCA循环干预,比较两组患者干预前压力性损伤风险评估得分和干预后压力性损伤发生率。结果干预前,两组轻、中、重度压力性损伤风险评分比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组压力性损伤总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将PDCA循环干预应用于神经外科昏迷患者围术期护理中,可有效降低压力性损伤发生率,值得推广应用。     

基于Braden压疮风险评估量表的护理干预对重症颅脑损伤患者的影响

目的：探讨基于Braden压疮风险评估量表的护理干预对重症颅脑损伤患者术后压力性损伤发生率的影响。方法：选择2018年3月~2020年4月收治的重症颅脑损伤手术患者116例,依据入院时间顺序分为对照组和观察组各58例。对照组予以常规护理干预,观察组在对照组基础上予以基于Braden压疮风险评估量表的护理干预。对比两组术后压力性损伤发生情况、术后恢复情况及护理满意度。结果：护理后,观察组术后压力性损伤发生率低于对照组,压力性损伤分期优于对照组（P＜0.05）;观察组住院时间、ICU治疗时间、机械通气时间均短于对照组,护理满意度较对照组高（P＜0.05）。结论：基于Braden压疮风险评估量表的护理干预应用于重症颅脑损伤手术患者,可显著降低术后压力性损伤发生风险,促进患者恢复,提高护理满意度。     

汉化版LAS VEGAS风险评估量表对重症病人术后肺部并发症发生情况的预测价值

目的:探讨汉化版LAS VEGAS风险评估量表对重症病人术后肺部并发症发生情况的预测价值。方法:选取2020年1月—2020年12月北京大学深圳医院重症医学科行手术治疗的重症病人495例为研究对象。采用汉化版LAS VEGAS风险评估量表对495例重症病人在手术后发生术后肺部并发症的风险进行评估,并对重症病人发生术后肺部并发症的影响因素进行分析;采用受试者工作特征(ROC)曲线评估汉化版LAS VEGAS风险评估量表对重症病人发生术后肺部并发症的预测价值。结果:495例重症病人中发生术后肺部并发症101例,发生率为20.4%;年龄、科室、美国麻醉医师协会(ASA)分级、术前贫血、术前SpO₂、合并癌症、外科手术类型、手术时间、麻醉类型、术中去氧饱和度、术中需要血管活性药物对重症病人汉化版LAS VEGAS风险评估量表评分有影响(P<0.05);汉化版LAS VEGAS风险评估量表对术后肺部并发症预测效能的曲线下面积(AUC)为0.625,最大约登指数为20.4%,灵敏度为73.3%,特异度为47.1%。结论:汉化版LAS VEGAS风险评估量表对国内重症病人...     

问题导向模式下护理干预在重症颅脑损伤术后昏迷中的应用

目的：探究问题导向模式下的护理干预对重症颅脑损伤术后昏迷患者压力性损伤风险的影响。方法：选取2017年1月~2019年8月收治的重症颅脑损伤术后昏迷患者64例为研究对象,根据入院顺序分为对照组和观察组,各32例。对照组给予常规护理,观察组于对照组基础上实施问题导向模式下的护理干预。对比两组压力性损伤发生率、压力性损伤面积、家属总满意度、投诉率及干预前后Braden评分。结果：观察组压力性损伤发生率、压力性损伤面积低于对照组（P＜0.05）。干预前两组Braden评分对比无显著差异（P＞0.05）;干预后观察组Braden评分高于对照组（P＜0.05）。观察组家属总满意度高于对照组,投诉率低于对照组（P＜0.05）。结论：问题导向模式下的护理干预应用于重症颅脑损伤术后昏迷患者,可降低压力性损伤风险,提高家属满意度。     

手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术患者压力性损伤预测效果的研究

目的 比较并评价手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden性压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表对外科择期手术患者手术获得性压力损伤的预测效果,为临床选择使用适宜量表提供依据。方法 选取2所三级甲等医院2019年12月—2020年6月外科择期手术患者237例,应用3种量表于术前、术中、术后对患者进行压力性损伤风险评估和皮肤检查。比较3种量表的预测效果和操作便利性。结果 手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表,术前ROC曲线下面积AUC分别为0.695、0.619、0.684;术中ROC曲线下面积AUC分别为0.848、0.633、0.882;术后ROC曲线下面积AUC分别为0.861、0.757、0.870;3种量表的评估用时比较,手术获得性压力性损伤风险评估量表评估用时最短。结论 手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术获得性压力性损伤患者预测能力较好,方便使用,值得临床推广应用。     

两种压力性损伤评估量表在造血干细胞移植患者中的信效度比较

目的比较Norton量表和Waterlow量表用于造血干细胞移植患者发生压力性损伤的信效度及预测效果。方法选取2019年1-12月共101例我院造血干细胞移植中心行造血干细胞移植患者,应用2种评估量表进行压力性损伤风险评估,记录患者皮肤情况及评估量表得分情况,比较这两种量表的信效度,选取最佳诊断界值及其对应的灵敏度、特异度和AUC。结果本研究中共发生压力性损伤3例。Norton量表的重测信度为0.60～0.88;Waterlow量表的重测信度为0.82～0.98。Norton的Cronbach′sαAlpha为0.646和0.561;Waterlow的Cronbach′sαAlpha为0.410和0.414。Norton量表和Waterlow量表分别去掉"失禁情况"和"年龄"后得分最高;因子分析结果证明,两个量表具有较好的结构效度。Norton量表最佳诊断界值为14分,灵敏度0.714～0.857,特异度0.993～1,AUC为0.975和0.875; Waterlow量表最佳诊断界值为13分,灵敏度0.714～0.857,特异度0.962～0.970,AUC为0.967和0.869,两个量表间差异无统计学意义(P0.05)。结论 Norton量表和Waterlow量在应用于HSCT患者压力性损伤评估时表均具有较好的效度,而量表信度、预测效果方面仍有待提高,Waterlow量表相对优于Norton量表,适合HSCT的压力性损伤RAS仍需要进一步研究。     

基于改良Waterlow压疮风险评估表的压力性损伤管理在重症患者ICU住院期间的应用效果观察

目的:探讨基于改良Waterlow压疮风险评估表的压力性损伤(PI)管理在重症患者重症加强护理病房(ICU)住院期间的应用效果。方法:选取2019年1月1日～2020年6月30日接受治疗的84例重症患者根据随机数字表法分为对照组和观察组各42例;对照组ICU住院期间应用基于临床传统评估经验的常规PI管理,观察组ICU住院期间应用基于改良Waterlow压疮风险评估表的PI管理;比较两组护理效果。结果:出院前,观察组PI风险评估结果优于对照组(P0.01);护理期间,观察组PI发生率、PI恢复时间、总住院时间、总治疗费用均少于对照组(P0.05,P0.01),PI管理满意效果总分高于对照组(P0.01)。结论:基于改良Waterlow压疮风险评估表的PI管理可降低ICU患者住院期间PI发生风险,促进患者恢复,减少治疗费用,提高护理满意效果。     

护理人员对术中压力性损伤风险评估现状及临床需求的研究

目的：了解护理人员对术中压力性损伤风险评估工具的临床应用现状、临床的实际需求以及护理人员对术中压力性损伤风险因素的认知。方法：自行设计调查问卷，内容包括一般资料、临床应用现状、临床实际需求三部分，采取问卷星形式对天津市二、三级医院手术室护理人员进行抽样调查。结果：临床应用最多的评估工具分别为Waterlow量表（37.5%）、Braden量表（25%）、Norton量表（22.5%），满意率为78.8%，存在实用性不强、评估不便捷、连续性欠缺等问题；护理人员需求显示评估工具应具有专科性（98.01%）；能够包括患者因素（94.42%）、手术因素（96.81%）；能够进行术前（95.92%）、术中（91.02%）、术后（89.80%）围术期的动态评估；危险因素的认知调查结果：“手术时长、手术体位、术中施加外力、低温麻醉、术中体温变化”的重要性判断最高，“术中血压变化、术中体温变化”的可操作性最低。结论：术中压力性损伤风险评估工具的临床选择呈现多样性，但普遍存在不足之处，这与手术相关因素对患者的影响相关，因此，术中压力性损伤风险评估工具的形成更应结合临床实际需求，向手术专科性、结构化的方向发展。     

Munro量表在脊椎肿瘤患者围手术期压力性损伤评估中的应用

目的探讨Munro量表对脊椎肿瘤患者围手术期压力性损伤发生风险的预测效度。方法采用方便抽样法,选取2017年9月至2018年9月在复旦大学附属肿瘤医院骨及软组织外科行手术治疗的脊椎肿瘤患者58例为研究对象,记录患者压力性损伤实际发生情况,并采用Munro量表进行评分,以获取Munro量表的最佳预测临界值。结果被调查的58例脊椎肿瘤患者围手术期实际发生压力性损伤6例,压力性损伤发生率为10.34%。Munro量表在脊椎肿瘤患者围手术期压力性损伤发生风险的最佳预测临界值为31.5分,其灵敏度为83.3%,特异度为32.7%,ROC曲线下面积AUC=0.804[95%CI(0.570～1.000),P=0.015]。结论 Munro量表对脊椎肿瘤患者围手术期压力性损伤发生风险的预测效度一般,有待进一步优化,但目前仍可作为脊椎肿瘤患者围手术期压力性损伤发生风险的评估工具。     

肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的编制及信效度检验

目的编制适用于肿瘤患者压力性损伤风险评估量表并检验其信效度。方法依据风险管理理论及压力性损伤护理指南,综合对某医院15名肿瘤科临床护士访谈、10例肿瘤住院患者随访及324例肿瘤并发压力性损伤住院患者临床资料分析的结果,在现有压力性损伤风险评估工具的基础上,构建肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的条目池。通过德尔菲法、样本预调查形成肿瘤患者压力性损伤风险评估量表,采用编制的量表对370例肿瘤患者进行问卷调查,测定量表的信效度。结果编制成的肿瘤患者压力性损伤风险评估量表包括18个条目,量表的一致性信度系数Cronbach’sα为0.758,折半信度为0.756,1周后重测信度为0.851。探索性因子分析提取6个公因子,累计方差贡献率为67.258%;量表的内容效度指数为0.892;评估量表最佳临界值为13分。结论肿瘤患者压力性损伤风险评估量表具有良好的信效度,可用于肿瘤患者压力性损伤风险的测评。     

围术期护理联合泡沫敷料对神经外科手术患者发生压力性损伤的影响

目的:探讨围术期护理联合泡沫敷料对神经外科手术患者发生压力性损伤的影响。方法:选取2018年5月1日~2020年1月31日神经外科收治的手术患者80例,根据住院尾号奇偶不同分为对照组和观察组各40例;对照组给予常规围术期护理干预,观察组采用围术期护理联合泡沫敷料;记录两组压力性损伤发生情况,护理后1周压力性损伤愈合评估表(PUSH)评分、pH值,换药情况。结果:观察组未发生4期压力性损伤,对照组发生5例4期压力性损伤,观察组发生率低于对照组(P<0.05);护理后,两组PUSH评分、pH值均优于护理前(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.01);观察组换药时间间隔长于对照组(P<0.01),换药次数少于对照组(P<0.01),换药疼痛评分低于对照组(P<0.01)。结论:给予神经外科手术患者围术期护理联合泡沫敷料,能降低患者压力性损伤发生率,促进创面愈合,缩短换药间隔时间,减少换药次数,减轻换药疼痛。     

高血压脑出血开颅血肿清除术围手术期实施加速康复外科护理对术后并发症的控制效果分析

目的 探究高血压脑出血开颅血肿清除术围手术期实施加速康复外科护理的效果。方法 将 2019 年至 2020 年在我院行高 血压脑出血开颅血肿清除术的 76 例患者采用随机数字表法分为对照组和实验组,每组各 38 例。对照组实施常规围手术期护理, 实验组实施常规围手术期护理+ERAS 护理。比较两组的并发症发生率,预后效果[格拉斯哥昏迷量表（GCS）、日常生活能力 评估量表（ADL）]及满意度。结果 实验组并发症发生率比对照组低（P<0.05）。两组患者护理干预后格拉斯哥昏迷评分及日 常生活能力评分均优于干预前,实验组显著高于同期对照组（P<0.05）。实验组满意度高于对照组（P<0.05）     

Cubbin&Jackson量表预测有创机械通气患者压力性损伤风险的临床应用

目的 探讨Cubbin & Jackson量表在评估和预防危重病患者机械通气中压力性损伤（pressure injury，PI）的效果。方法 2018年5月至12月应用Cubbin & Jackson量表对山西医学科学院山西大医院重症医学科157例机械通气患者进行压力性损伤危险因素评分和相关因素分析，并进行对应的护理干预措施。结果 157例机械通气患者中，13例（8.28%）发生PI，均发生在Cubbin & Jackson量表评分≤29分的患者。结论 使用Cubbin & Jackson量表评估机械通气患者压力性损伤，能更精确地预测PI发生风险，减轻护理工作压力的同时增加PI风险预测准确性，从而提供针对性的护理措施，降低机械通气患者PI发生率。     

成人ICU患者压力性损伤风险评估工具的构建及信效度检验

目的初步构建成人重症监护室(ICU)患者压力性损伤风险评估工具并进行信效度检验,为成人ICU患者发生压力性损伤风险提供一个有效的测评工具。方法在文献调研和参考临床常用压力性损伤危险因素评估量表的基础上,结合临床实践和研究小组讨论,初步确定工具的条目池,通过德尔菲专家咨询形成工具初稿。对322例成人ICU患者的资料进行统计分析,检验工具的信效度,同时与Braden量表进行比较。结果初步构建的风险评估工具包括7个条目,工具的Cronbach′sα系数为0.683,评分者间信度Pearson相关系数为0.993,发生压力性损伤和未发生压力性损伤的两组患者平均得分为(16.34±3.11)分和(12.66±3.33)分,差异有统计学意义(P=0.000);工具的内容效度指数为0.96,各条目的内容效度指数为0.75～1.00;探索性因子分析提取了2个公因子,累积方差贡献率为54.034%;322例患者中发生压力性损伤47例,工具和Braden量表的预测临界值分别在13分和12分时灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值最佳,工具的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.0%、65.1%、29.1%及95.7%,Braden量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为80.9%、58.9%、25.2%及94.7%;2者的ROC曲线下面积分别是0.784和0.800。结论该风险评估工具有较好的信效度,可以作为成人ICU患者压力性损伤发生风险的评估工具。     

重症脑梗死患者应用压力性损伤风险预警体系模式的效果

目的：分析压力性损伤风险预警体系模式在预防重症脑梗死患者压力性损伤中的应用效果及其对皮肤状况影响。方法：选取2018年8月~2020年8月收治的81例重症脑梗死患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组40例和观察组41例。对照组给予常规干预,观察组在对照组基础上增加压力性损伤风险预警体系干预模式,对比两组患者压力性损伤发生率、皮肤损伤严重程度、皮肤状况。结果：干预后观察组压力性损伤发生率和1期压力性损伤占比低于对照组（P＜0.05）,两组2、3、4期压力性损伤占比比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;干预后观察组皮肤压力性损伤面积小于对照组,皮肤潮湿程度评分低于对照组（P＜0.05）。结论：压力性损伤风险预警体系模式在预防重症脑梗死患者压力性损伤中效果确切,能够降低压力性损伤发生率,减轻损伤严重程度,改善皮肤状况。     

手术中获得性压力性损伤常见的风险因素及评估量表的研究进展

综述了手术中获得性压力性损伤常见的风险因素及评估量表的应用情况,包括术中获得性压力性损伤发生的流行病学资料和常见的风险因素,国内外压力性损伤风险评估量表的使用情况以及各种评估方法在应用中存在的问题及展望。认为做好术中压力性损伤预防的评估,形成科学的评估规范,并采取针对性的护理措施;同时提高评估量表的可靠性,进一步完善量表的评价指标,可提高手术患者压疮风险评估的效率和质量,从而提高手术护理的质量。     

Braden量表与MEWS在重症监护室重度创伤损伤患者压力性损伤中的预测价值分析

目的：探讨Braden量表与改良早期预警评分(MEWS)在重症监护室(ICU)重度创伤损伤患者压力性损伤中的预测价值。方法：将2017年7月1日～2020年7月31日ICU住院接受治疗的105例重度创伤性损伤患者作为研究对象，调查患者一般资料、MEWS、Braden量表评分，并在量表最佳临界值下比较两种量表的灵敏度及特异度、阳性及阴性预测值，利用ROC曲线分析比较两种压力性损伤风险评估方式的预测价值。结果：MEWS预测压力性损伤AUC为0.724,当总分为13.2时，约登指数为0.569,预测值最大；Braden量表评分预测压力性损伤AUC为0.934,当总分为9.3时，约登指数为0.857,预测值最大。Braden量表灵敏度和特异性分别为97.25%、81.57%,高于MEWS评分灵敏度(92.63%)和特异性(65.32%)。结论：MEWS与Braden量表均能很好地预测ICU重度创伤损伤患者压力性损伤的发生风险，且Braden量表预测价值更高。