经尿道前列腺电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术的效果观察与护理

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术的手术效果及术后护理方法。方法:55例良性前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,观察组35例行TURP术,对照组20例行耻骨上经膀胱前列腺切除术,比较两组术中出血量、手术时间、留置导尿时间、住院天数及手术并发症发生情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、留置尿管时间、住院天数及手术并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:TURP术安全性高,是治疗前列腺增生症的有效手术方式,完善的术后护理是保证手术成功的关键。     

经尿道前列腺电切术联合耻骨上膀胱穿刺引流对重度良性前列腺增生的临床疗效分析

目的 观察经尿道前列腺电切术(TURP)联合耻骨上膀胱穿刺引流术对重度良性前列腺增生的临床疗效.方法 将94例重度良性前列腺增生患者随机分为研究组和对照组,每组各47例,分别接受TURP联合耻骨上膀胱穿刺引流术和单纯TUKP术.对比观察两组前列腺切除大小、手术时间、留置导尿时间、持续冲洗时间、住院时间、排尿改善情况[国际前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率(Qmax)]和并发症.结果 研究组手术时间、住院时间、留置导尿时间和持续冲洗时间均明显短于对照组,前列腺切除大小明显大于对照组,组间比较差异有显著性(P<0.05);两组术后IPSS评分和Qmax较术前均有明显改善,差异有显著性(P<0.05);组间比较研究组IPSS评分和Qmax虽优于对照组,但差异无显著性(P>0.05).术后随访两组患者均无尿失禁和尿道狭窄发生.结论 TURP联合耻骨上膀胱穿刺引流术疗效好、手术创伤轻、并发症少,可推广应用于重度良性前列腺增生症患者.     

TURP术中联合耻骨上膀胱造瘘引流管末端放置高度的安全性分析（附60例报告）

目的:通过膀胱造瘘引流管末端高度对经尿道前列腺电切术(TURP)联合耻骨上膀胱造瘘治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性影响分析。方法:选择60例BPH患者均采用TURP联合耻骨上膀胱造瘘引流手术治疗,根据术中膀胱造瘘管末端放置高度与造瘘口垂直距离(后称"高度差")的不同分为三组,观察并比较灌注压力对手术时间、术中出血量、术后血清钠变化等围手术期参数的影响。结果:与极低压组比较,高压组和低压组手术时间及术中出血量均明显减少(P0.05),但高压组血清钠变化值明显升高(P0.05)。结论:膀胱造瘘管末端"高度差"为15 cm既保证膀胱低压充盈,提供清晰的手术视野,可预防前列腺电切综合征(TURS)的发生,增加手术安全性。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

不同术式在治疗大体积前列腺增生的临床疗效及安全性研究

探讨经尿道前列腺电切术和耻骨上经膀胱前列腺切除术在治疗大体积(>80ml)前列腺增生(BPH)的临床疗效,并对手术治疗的安全性进行分析。选择我院收治的102例大体积前列腺增生(>80ml)患者,按照随机数字表法为对照组和观察组各51例。对照组患者采取经尿道前列腺电切术,观察组患者采取耻骨上经膀胱前列腺切除术进行治疗,对两组患者术后1年的前列腺体积、国际前列腺症状评分、最大尿流量、膀胱残余尿量及生活质量评分进行比较,并对其手术不良反应进行观察。结果两组患者均顺利完成了手术过程,其中对照组3例患者在术中发生电切综合征。全部患者术后随访1年,观察组患者术后1年的国际前列腺症状评分、最大尿流量、膀胱残余尿量及生活质量评分均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。采取耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗大体积前列腺增生临床疗效显著优于经尿道前列腺电切术,且术中安全性较好。     

经尿道前列腺气化加电切术治疗重度良性前列腺增生

目的 探讨重度良性前列腺增生（BPH）的有效治疗方法.方法 回顾性分析我院自2000年4月至2008年3月间,对318例重度良性前列腺增生患者,采用经尿道前列腺气化术（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗的效果.结果 全部患者手术均获成功,均安全度过围手术期,无大出血及尿失禁等严重并发症.术后随访6～24个月,国际前列腺症状评分（IPSS）从术前平均29.7分降至术后9.1分.结论 TUVP加TURP联合治疗兼有两者优点,是治疗重度BPH的有效方法.     

改良钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生患者的效果比较

目的比较改良钬激光前列腺剜除术(HOLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积(体积大于80 m L)良性前列腺增生(BPH)患者的疗效。方法将60例大体积BPH患者随机分为HOLEP组(n=28)和TURP组(n=32)。比较2组手术前后相关指标的变化。结果 2组术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)均较术前显著改善,HOLEP组国际勃起功能问卷的勃起功能专项评分(IIFE-5)也显著改善(P 0. 05),但2组术后上述指标无显著差异(P 0. 05)。HOLEP组切除组织质量为(41. 98±8. 16) g,显著多于TURP组的(31. 38±2. 95) g(P 0. 05)。HOLEP组血红蛋白丢失量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间等指标显著优于TURP组(P 0. 05),但2组手术时间无显著差异(P 0. 05)。HOLEP组并发症发生率为10. 71%,TURP组并发症发生率为43. 75%,2组差异有统计学意义(P 0. 05)。结论治疗大体积BPH患者时,HOLEP术具有出血量更小、组织切除量更多、留置导尿管及膀胱冲洗时间更短、术后并发症更少等优势,可避免控制排尿功能的肌肉受损。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生疗效观察

目的观察经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)患者的安全性及疗效。方法对2007年1月至2009年7月我院收治的42例良性BPH患者行TURP治疗。结果 42例手术均成功,手术时间38～105 min,平均61.8 min,平均切除前列腺体30.5 g,术中平均出血55 ml,3例因失血过多需输血,1例发生电切综合征。结论严格控制并发症,TURP是治疗良性BPH安全有效的方法。     

前列腺增生经尿道电切术和电切术结合电气化术与耻骨上前列腺切除术的比较

目的：比较经尿道电切术（TUPR）和结合经尿道前列腺电气化术（TUVP）及经耻骨上切除前列腺治疗前列腺增生症（BPH）的临床疗效及其优缺点。方法：分别对TURP 78例、TURP＋TUVP96例、耻骨上前列腺切除术42例的疗效及并发症进行评估和比较。结果：①3种治疗方法临床疗效相近，但TURP＋TUVP组患者平均手术时间、出血量、输血量、输血人数、膀胱冲洗时间和住院时间均少于其它两组。②IPSS、前列腺体积、膀胱剩余尿和尿流率比较，经耻骨上前列腺切除术组临床指标优于其它两组。③术中、术后主要并发症总发生率经耻骨上组前列腺切除术组高于其它两组。结论：3种治疗方法临床疗效相近；TURP＋TUVP出血及并发症比TURP少，比经耻骨上前列腺切除术更少，可缩短手术和住院时间，拓宽手术适应证，减少出血及并发症。更适合于高龄及高危BPH患者。     

耻骨上穿刺引流对大体积前列腺汽化电切手术安全性的影响

目的:研究经尿道前列腺汽化电切术中患者血糖、血钠、中心静脉压(CVP)的变化,探讨耻骨上套管引流法对大体积前列腺手术安全性的影响.方法:205例经尿道前列腺汽化电切手术患者,术中以5%葡萄糖为灌洗液,如果前列腺重量>70g.则术中加用耻骨上套管引流;手术根据引流灌洗液方法:的不同分两组:A组(35例,术中加用耻骨上套管引流)与B组(170例,经电切镜鞘连续引流);分别于术前,手术60、90min以及手术结束时测患者血糖、血钠和CVP.结果:A组前列腺重量大于B组[A组:(80.9±8.9)g vs.B组:(49.3±7.6)g,P<0.051;B组血糖平均值高于A组[B组:(6.9±1.2)mmol/L vs.A组:(5.3±0.7)mmol/L,P<0.05];A组无血糖升高,血钠值均在正常范围以内,无并发前列腺电切综合征(TURs),3例术中中心静脉压下降;B组患者20例出现血糖升高,15例出现血钠低于正常,3例出现前列腺电切综合征;两组无1例中心静脉压大于12 cmH2O.结论:耻骨上穿刺引流比经电切镜鞘连续引流能有效减少灌洗液吸收,应用耻骨上套管穿刺引流可以提高经尿道汽化电切术治疗大体积前列腺增生的术中安全性.     

绿激光选择性前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的:比较绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的近期疗效.方法:将具有手术指征的前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行PVP和TURP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析.结果:术前两组一般情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术中或术后12 h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血,PVP组明显少于TURP组(P＜0.01);手术时间,PVP组长于TURP组;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善(P＜0.01).结论:PVP治疗BPH具有与TURP相近的近期疗效;术中并发症发生率、患者恢复时间和术后并发症明显少于TURP,是目前有望替代TURP的一种新方法.     

经尿道电切术治疗重度前列腺增生症(附50例报告)

目的 :探讨重度前列腺增生症经尿道电切治疗效果。方法 :采用经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗重度BPH 5 0例 ,随访 3～ 2 6个月。结果 :切除前列腺重量平均 72 g ,手术时间约 70min ,术后平均留置导尿管 3d ,平均住院 5d ,最大尿流率 (Qmax)术前 6 .0± 1.5ml/s术后 3个月达到 16± 4 .6ml/s。前列腺症状评分 (IPSS)术前为 2 8.8± 1.2分 ,术后 3个月为 5 .3± 1.0分 (P <0 .0 1)。结论 :TURP安全 ,并发症少 ,疗效好。亦可适应于重度BPH患者     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的：探讨良性前列腺增生(BPH)患者采用经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与前列腺电切术(TURP)治疗的临床效果。方法：选择2019年1月至2022年12月收治的BPH患者50例,随机分为对照组和观察组,各25例。对照组行TURP治疗,观察组行HoLEP治疗。比较两组围术期指标、术后恢复情况[膀胱残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_max)、生活质量评分(QOL)]、性功能评分及并发症发生情况。结果：观察组术中失血量少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均短于对照组,手术时间长于对照组,并发症少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月两组IPSS评分、QOL评分、PVR水平均降低,Q_max水平均升高,且观察组恢复情况更佳,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组性功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月两组性功能评分均降低,但观察组评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：BPH患者采用HoLEP治疗效果优于TURP,利于减...     

经尿道前列腺电切术治疗重度前列腺增生

目的:探讨重度前列腺增生的有效治疗方法。方法:采用经尿道前列腺电切(TURP)治疗重度前列腺增生患者102例。结果:全部患者均安全度过围手术期,术后疗效满意,无严重并发症,提高了高龄患者的生活质量。结论:TURP是治疗重度前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生1200例总结

目的 评价和总结经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)患者的临床效果.方法 回顾性分析TUPKRP治疗的1200例BPH患者的临床资料.结果 手术操作30～160 min,平均失血(180±35)mL.切除前列腺重量约38～120g,平均(40±9)g.无经尿道前列腺电切综合征发生.51例(4.3%)术后膀胱痉挛;6例(O.6%)继发术后1周内出血行再次电凝止血,2例术后1个月发生再出血,1例保守治疗,1例再次手术.膀胱颈挛缩2例,给予经尿道膀胱颈切开术后恢复.尿道狭窄11例,随访2～36个月,国际前列腺症状评分(IPSS)评分平均降至5分.结论 经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有安全性高、出血少、易于掌握、并发症少及疗效确切等优点.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症311例围术期护理体会

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）围手术期的护理方法。方法：对行TURP术治疗的311例BPH患者,给予充分术前准备,术后严密观察生命体征变化,予以膀胱冲洗、气囊导尿管适度牵引,及时处理膀胱颈痉挛,积极预防并发症,并行出院后健康指导。结果：311例TURP术患者住院时间短、恢复快,均痊愈出院并排尿通畅。结论：对行TURP术患者施以精心围术期护理,可缩短患者住院时间,促进患者康复。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及优缺点.方法 回顾性分析对62例BPH患者行TURP手术治疗的临床资料.结果 62例的手术时间(53.8±21.2)min,术中出血量(397.4±142.7)mL,切除组织量(26.8±5.6)g,术后持续冲洗膀胱时间(36.2±5.2)h,留置尿管时间(5.2±1.1)d,住院时间(7.8±1.6)d,发生电切综合征2例(3.2%),继发性出血7例(11.3%).术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)和最大尿留率(Qmax)与术前比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 TURP治疗BPH创伤小、疗效好、恢复快、并发症少,是一种安全、理想的术式.     

前列腺增生并膀胱结石的微创处理

目的 总结微创处理前列腺增生(BPH)并发膀胱结石的经验.方法 采用弹道碎石术加经尿道前列腺电切术(TURP)治疗55例BPH并发膀胱结石患者,术后观察其治疗效果.结果 所有患者均一次性治疗成功,术中无发生膀胱穿孔,手术时间50～70 min(其中TURP时间30～50 min),术中无输血,术后患者恢复好.所有患者无发生尿道狭窄及结石复发.结论 采用弹道碎石加TURP术同期治疗BPH并发膀胱结石是安全、有效的.     

经尿道保留尿道前壁前列腺剜除术治疗良性前列腺增生55例

目的:探讨经尿道保留尿道前壁前列腺剜除术(TUVPEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法:选取2016年6月~2017年6月我院收治的BPH患者110例,随机分为研究组和对照组各55例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,研究组行TUVPEP治疗。比较两组患者手术前后尿道功能、性功能、生活质量以及手术情况。结果:研究组术中出血量、手术时间、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间及住院时间均显著低于对照组(P<0.05);术前,两组患者IPSS评分、PVR、Qmax比较无显著性差异(P>0.05);术后3个月,研究组IPSS评分、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组(P<0.05);术前,两组WHOQOL-100及IIEF-5评分比较无显著性差异(P>0.05);术后3个月,研究组WHOQOL-100及IIEF-5评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论:BPH患者应用TUVPEP治疗,可显著降低术中出血量,缩短手术时长,促使患者术后机体功能早日康复,提高生活质量。     

开放前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺增生安全性的Meta分析

目的:比较经尿道前列腺切除术(transurethral resection of theprostate,TURP)和开放前列腺切除术(open prostatectomy,OP)治疗大体积良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性。方法:检索Medline、Embase、CochraneLibrary中有关TURP和OP治疗大体积BPH的文献。Revman5.0进行Meta分析。结果:纳入文献6篇。TURP术中输血、术后尿道狭窄、再手术发生率均高于OP。结论:治疗大体积BPH,TURP较OP术中出血多,术后尿道狭窄、二次手术发生率高。