二维斑点追踪技术和右室量化分析系统评估尿毒症患者透析前后右室收缩功能的临床价值

目的 应用二维斑点追踪（2D-STI）技术和右室量化分析系统评估左室射血分数（LVEF）保留的尿毒症患者透析前后右室收缩功能，探讨其临床价值。方法 选取我院确诊为尿毒症并进行规律血液透析患者40例（透析组）和年龄、性别与之匹配的健康体检者35例（正常对照组），应用常规超声心动图测量LVEF、右室舒张末期内径（RVEDD）、三尖瓣环收缩期峰值流速（S’）、三尖瓣环收缩期位移（TAPSE）、面积变化分数（FAC）；应用2D-STI技术测量右室整体纵向应变（RVGLS）、右室游离壁纵向应变（RVFWLS）、室间隔纵向应变（RVSLS）；应用右室量化分析系统测量右室舒张末期容积（RVEDV）、右室收缩末期容积（RVESV）、右室射血分数（RVEF），比较正常对照组与透析组透析前后上述参数的差异。采用Pearson相关分析法分析RVEF与右室应变参数的相关性。结果 与正常对照组比较，透析组透析前和透析后RVEDV、RVESV均增大，LVEF、RVGLS、RVFWLS、RVSLS、TAPSE、FAC、RVEF均减小，差异均有统计学意义（均P<0.05）。与透析前比较，透析组透析后RVEDV、...     

二维斑点追踪技术联合右室量化分析系统评价尿毒症患者透析前后右室收缩功能

目的 应用二维斑点追踪技术（2D-STI）及右室量化分析系统评价保留左室射血分数（LVEF）的尿毒症患者透析前后右室收缩功能。方法 选取在我院肾内科确诊尿毒症并进行规律血液透析患者40例为血透组，分为透析前和透析后，另外选35例健康体检者作为对照组。常规超声心动图测量左室射血分数（LVEF）、右室舒张末期内径（RVEDD）、三尖瓣环收缩期峰值流速（S’）、三尖瓣环收缩期位移(TAPSE)、面积变化分数(FAC)；二维斑点追踪技术测量右室整体纵向应变(RVGLS)、右室游离壁纵向应变（RVFWLS）、右室室间隔纵向应变（RVSLS）；右室量化分析系统测量右室舒张末期容积(RVEDV)、右室收缩末期容积(RVESV)、右室射血分数(RVEF)，比较上述各组间参数差异。结果 与正常对照组相比，尿毒症患者透析前和透析后RVEDV、RVESV均增大，LVEF、RVGLS、RVFWLS、RVSLS、TAPSE、FAC、RVEF均减小,差异有统计学意义（P<0.05）；尿毒症患者透析前和后RVEDD、S’差异没有统计学意义（P>0.05）。与透析组患者透析前相比，透析后RVESV、RVEDV均减小，RVGLS、RVFWLS、RVSLS、RVEF均增大,差异有统计学意义（P<0.05）；透析后TAPSE、FAC差异没有统计学意义（P>0.05）。在相关性分析中，RVEF与RVGLS、RVFWLS、RVSLS的绝对值呈正相关，相关性系数分别为0.683，0.702，0.476。结论 二维斑点追踪技术联合右室量化分析系统可以评价保留LVEF的尿毒症患者透析前后右室收缩功能。     

气压治疗预防血液透析时低血压的疗效观察

目的 观察气压治疗预防维持性血液透析（MHD）患者透析时低血压（IDH）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将60例MHD患者分为观察组及对照组，每组30例。对照组患者透析时如发生低血压则给予常规干预，包括调节透析液温度、钠离子浓度、减慢血流速度、甚至停止超滤或结束透析等。观察组患者在上述干预基础上辅以双下肢气压治疗，设定压力值为90 mmHg且以患者感受舒适为度。于干预前、干预12周期间对2组患者透析中IDH发生率、最低收缩压、最低平均动脉压、脱水量、透析持续时间等疗效指标进行比较。 结果 干预12周期间观察组透析时IDH发生率(15.56%)明显低于对照组水平(P＜0.05)，单次透析持续时长［(3.81±0.31) h/次］、平均脱水量［(3.22±0.46)kg/次］、平均最低收缩压［(114.88±9.17)mmHg］、平均最低动脉压［(95.74±7.46)mmHg］均明显超过对照组水平(P＜0.05)。 结论 气压治疗能有效减少MHD患者透析时IDH发生，延长单次透析时长，提升单次脱水量，从而获取更充分的血液透析效果，该疗法值得临床推广、应用。     

透析间期体质量增长情况与透析性低血压的相关性分析

目的分析透析间期体质量增长情况与透析性低血压(intradialytic-hypotension,IDH)的相关性。方法纳入2017年1月～2018年6月首都医科大学大兴教学医院收治的146例维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者,所有患者均行规律性碳酸氢盐透析,3次/周,收集患者的基线资料、血生化、透析前后体质量、透析前后血压等资料,根据透析过程中是否出现IDH,分为IDH组(53例)和无IDH组(93例),进行影响IDH发生的相关因素分析,分析透析间期体质量增长量(interdialysis weight gain,IDWG)、IDWG%与透析前后血压下降值的相关性。结果 IDH组年龄、糖尿病占比、IDWG、IDWG%、透析前收缩压(systolic blood pressure,SBP)、透析前平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)、超滤量、超滤率均高于无IDH组(t/χ~2=6.413,12.23,6.821,6.561,3.123,10.059,9.717,P均0.001),IDH组透析前白蛋白低于无IDH组(t=3.852,P0.001);年龄(OR=2.186,95%CI:1.329～3.596,P=0.002)、透析前SBP(OR=2.232,95%CI:1.338～3.723,P=0.002)、IDWG(OR=2.815,95%CI:1.557～5.088,P=0.001)、IDWG%(OR=3.093,95%CI:1.671～5.723,P0.001)、超滤量(OR=2.109,95%CI:1.216～3.657,P=0.008)、超滤率(OR=2.284,95%CI:1.375～3.795,P=0.002)是MHD患者透析过程中发生IDH的独立危险因素;MHD患者IDWG、IDWG%与透析前后SBP(r=0.372,0.379,P均0.001)、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)(r=0.381,0.395,P均0.001)、MAP下降值均呈正相关(r=0.314,0.305,P=0.002,0.003);IDWG%≥4.1%者IDH发生风险高于IDWG%4.1%者(Log-rank=21.670,P0.001)。结论影响MHD患者透析过程中发生IDH的因素较多,透析间期体质量增长与IDH的发生具有相关性,应加强患者透析期间的体质量控制。     

斑点追踪成像技术随访左室下壁急性心肌梗死患者PCI术后右室收缩功能的恢复及重构改变

目的应用二维斑点追踪成像(2D-STI)右室纵向应变参数评价左室下壁心肌梗死(INFMI)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后右室收缩功能恢复情况,评估右室重构情况及相关的影响因素。方法选取在我院行PCI术并随访的36例急性INFMI患者,根据PCI术后3～6个月右室是否发生重构,即3～6个月右室舒张末面积(RVEDA)与入院时RVEDA相比增量是否≥20%将其分为右室重构组15例和右室非重构组21例。常规超声获取左室射血分数(LVEF)、RVEDA、右室面积变化分数(RVFAC)、三尖瓣环收缩位移(TAPSE)及组织多普勒右室机械指数(TDI-MPI);2D-STI追踪游离壁和间隔壁获取基底段、中间段及心尖段各节段纵向应变值,以及右室整体纵向应变(RVGLS)、右室游离壁纵向应变(RVFWLS)、右室间隔壁纵向应变(RVSEPLS);比较不同时间点上述各参数在两组之间的差异。结果入院时、出院时及术后3～6个月时INFMI患者仅右室纵向应变参数比较差异有统计学意义(P0.05)。入院时,重构组LVEF及TAPSE较非重构组更低(均P0.05);出院时,重构组RVGLS、RVSEPLS、间隔壁各节段纵向应变绝对值、LVEF及TAPSE均较非重构组更低(均P0.05);术后3～6个月,重构组仅RVFWLS、游离壁各节段纵向应变绝对值较非重构组更低,RVEDA和RVESA较非重构组更大,差异均有统计学意义(均P0.05);重构组与非重构组比较,仅间隔壁各节段纵向应变恢复趋势差异有统计学意义(均P0.05),表现为非重构组术后恢复较快,但是术后3～6个月重构组逐渐恢复至与非重构组趋于相同水平。结论应用2D-STI右室纵向应变参数能够更精细地反映INFMI患者右室缺血性功能损伤的程度,以及术后随访的恢复情况;其中,发生右室重构的患者间隔壁纵向应变恢复程度较慢。     

超声心动图评价 慢性肾功能衰竭患者血液透析前后右心室功能

目的应用超声心动图评价慢性肾功能衰竭患者血液透析前后右心室容量和心肌力学参数变化情况。方法选取经临床确诊为慢性肾功能衰竭并行血液透析的患者100例,于血液透析前后行超声心动图检测三尖瓣侧壁瓣环收缩期位移(TAPSE)、右心室面积变化分数(RV FAC)及收缩期二维右心室游离壁峰值应变(2D RVFWLS);组织多普勒测量舒张期三尖瓣环运动速度(e、a)和收缩期三尖瓣反流峰值速度(TRmax)。比较透析前后上述各参数的变化情况;分析上述参数与透析超滤量的相关性。结果血液透析后患者体质量较透析前明显减低,差异有统计学意义(P0.05);透析后肱动脉收缩压和舒张压与透析前比较差异均无统计学意义。透析后TAPSE为(21.36±2.35)mm,较透析前(20.23±2.30)mm增加,差异有统计学意义(P0.05);透析前后RV FAC、2D RVFWLS、e/a及TRmax比较,差异均无统计学意义。透析后仅肱动脉舒张压与透析超滤量具有相关性(r=0.304,P=0.002)。结论 TAPSE与右心室容量负荷(前负荷)改变有关,提示血液透析可增强右心室游离壁纵向收缩功能,但与血液透析超滤量无关;透析超滤量影响肱动脉舒张压。     

维持性血液透析患者血压与人体成分分析的相关性研究

目的研究人体成分监测仪(body composition monitor,BCM)对维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者血压变化评估的意义。方法选择上海交通大学医学院附属仁济医院MHD患者126例,利用BCM进行人体成分分析。记录测得的透析前水负荷(over hydration,OH),记录患者预计超滤量、实际透析超滤量、透析时血压变化情况及透析间期血压情况。结果 (1)低血压发生组的透析前OH值低于无低血压发生组(2.13±1.22比1.48±1.26,P=0.017),同时低血压发生组的透析前OH值与预计超滤量的差值低于无低血压发生组(-1.18±1.19比-2.10±1.23,P=0.001)。(2)透析间期平均动脉压(mean artery pressure,MAP)与透析前OH值存在显著的正相关(r=0.301,P=0.003),透析前OH值与实际超滤量的差值与平均MAP同样呈现线性正相关(r=0.227,P=0.028)。(3)透析前OH值与实际超滤量值的差值预测MHD患者透析间期发生高血压ROC曲线下面积为0.681(0.586~0.776),P=0.001。(4)透析前OH值与预计超滤量的差值预测MHD患者透析中发生低血压的ROC曲线下面积为0.721(0.607~0.835),P=0.001。结论 BCM测得的透析前OH值与预计和实际的超滤量的差值能较好的预测透析间期MHD患者高血压以及透析中发生低血压的风险。     

血液透析对ADMA的清除作用及与NO生成的相关性研究

目的观察血液透析对尿毒症患者体内非对称性二甲基精氨酸（asymmetic dimethyl arginine,ADMA）的清除作用及与一氧化氮（nitricoxide,NO）生成的相关关系。方法选择单中心维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者159例,检测透析前、后血清ADMA和一氧化氮代谢产物（nitricoxide productions,NOx）的浓度,测算单次透析清除ADMA和NOx的总量,对比MHD患者透析前后、MHD患者与健康对照、MHD患者不同年龄组、糖尿病与非糖尿病组、高血压、低血压与血压稳定组之间透析前血清ADMA及NOx的浓度,对透析前和透析后血清ADMA与NOx浓度分别进行相关性分析。结果MHD患者透析后血清ADMA水平明显降低[（1.05±0.67）μmol/L比（0.83±0.53）μmol/L,P〈0.001],NOx水平明显升高[（61.1±38.5）μmol/L比（96.1±58.1）μmol/L,P〈0.001];4h血液透析对ADMA和NOx的总清除量为[（9.15±4.70）μmol和（448.62±58.59）μmol];与健康人相比,MHD患者透析前后ADMA水平都高[（1.05±0.67）μmol/L、（0.83±0.53）μmol/L比（0.35±0.06）μmol/L,P值分别为0.002和0.004],NOx水平则相当[（61.1±38.5）μmol/L、（96.1±58.1）μmol/L比（68.1±13.6）μmol/L,P值分别为0.596和0.166];MHD患者各组之间透析前血清ADMA与NOx水平差异均无统计学意义;透析前、后ADMA与NOx水平均呈明显负相关关系（r分别为-0.344和-0.612,P值分别为0.047和0.001）。结论MHD患者透析前血清ADMA水平高于健康人,NOx水平与健康人相当;血液透析可以清除ADMA和NOx,对ADMA的清除作用相对要小;透析后血清NOx水平升高可能与透析清除ADMA等抑制NO生成的物质有关。     

肥厚型心肌病患者右室功能变化的超声心动图研究

目的探讨肥厚型心肌病(HCM)患者右室功能变化及其与左室功能及室壁厚度的关系。方法纳入HCM单纯左室肥厚组(HCM组)23例、HCM合并右室肥厚组(HCM+RVH组)16例及健康受试者30例,分析比较三组常规超声心动图参数和应变参数,并分析右室纵向应变与左室纵向应变、室间隔及右室壁厚度的相关性。结果 HCM患者左室整体长轴应变(LV GLS)、右室整体长轴应变(RV GLS)及节段应变绝对值均明显减小,HCM+RVH组较为显著(P0.05);HCM患者右室收缩期应变率(GRSs)绝对值、舒张早期应变率(GRSe)较对照组减小(P0.005);HCM+RVH组舒张晚期应变率(GRSa)较对照组及HCM组减小(P0.05);RV GLS绝对值与LV GLS绝对值呈正相关、与室间隔厚度及右室壁厚度均呈负相关(相关系数分别为0.575、-0.551、-0.364,P0.05)。结论 HCM患者右室收缩及舒张功能均有不同程度的减低,且合并右室肥厚的患者右室功能减低更明显;HCM患者右室功能与左室功能呈正相关,与室间隔厚度、右室壁厚度呈负相关。     

血液透析糖尿病与非糖尿病患者血压变异性的比较

目的 探讨维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)糖尿病与非糖尿病患者血压变异性(blood pressure variability,BPV)的差异.方法 选取血液透析中心MHD患者47例,分为糖尿病组(19例)和非糖尿病组(28例),比较两组间透析前及透析中平均血压及BPV的差异.BPV用多个血压读数的标准差(standard deviation,SD)和变异系数(coefficient of variation,CV)来表示.结果 糖尿病组透前血浆白蛋白和血肌酐水平分别为(41.52±3.84)g/L和(742.41±199.58)μmol/L,均显著低于非糖尿病组(44.02±3.48) g/L和(1015.26±278.04)μmol/L (P＜0.05),而两组患者年龄、性别构成比、血红蛋白、总钙、无机磷、超滤量、每公斤体质量超滤量及尿素清除指数(K t/V)差异均无统计学意义(P＞ 0.05).糖尿病组与非糖尿病组服用降压药物种类的比例差异无统计学意义(P＞ 0.05).糖尿病组和非糖尿病组患者透析前平均收缩压(systolic blood pressure,SBP)分别为(162±15) mmHg (1mmHg=0.133kPa)和(150±14) mmH g,SBP-SD分别为(15.39±5.13)mmHg和(11.35±4.65) mmHg,SBP-CV分别为(9.53±3.14)％和(7.53±2.90)％,△SBP分别为(47±15) mmHg和(35±13)mmHg,差异均有统计学意义(P＜0.05),而两组透析前平均舒张压(diastolic blood pressure,DBP)、DBP-SD和DBP-CV比较,差异无统计学意义(P＞0.05).糖尿病组和非糖尿病组患者透析中SBP-SD分别为(19.07±6.07)mmHg和(13.93±3.56)mmHg,SBP-CV分别为(13.25±4.08)％和(9.71±2.65)％,差异均有统计学意义(P＜0.05),而两组透析中平均SBP、平均DBP、DBP-SD及DBP-CV比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MHD糖尿病较非糖尿病患者血压控制更差,无论是透析前还是透析中MHD糖尿病患者收缩压变异性更大.     

糖尿病患者血液透析中低血压的影响因素分析CSCD

目的探讨糖尿病患者透析中低血压(intradialytic hypotension,IDH)的影响因素。方法选择2017年1月~2019年12月北京3家血液透析中心的糖尿病患者140例,根据IDH的发生频率是否超过30%分为IDH组和非IDH组,记录患者的临床资料,分析2组患者IDH的影响因素。结果IDH组101人,非IDH组39人。Logistic回归分析显示超滤率、透析前收缩压是IDH的独立影响因素,OR值和95%CI:分别为:1.229(1.017~1.487),P=0.033;1.048(1.013~1.083),P=0.007。ROC曲线预测IDH,透析前收缩压的阈值为159mmHg(1mmHg=0.133kPa)(AUC=0.702,95%CI:0.604~0.801,P<0.001);超滤率的阈值为9.5ml/(h·kg)(AUC=0.657,95%CI:0.551~0.762,P=0.004)。结论超滤率、透析前收缩压是糖尿病患者发生IDH的危险因素,建议透析前收缩压质量控制的上限阈值为159mmHg,超滤率的质量控制上限阈值为9.5ml/(h·kg)。     

单心动周期实时三维超声评价心脏移植患者右心室形态及功能

目的 探讨心脏移植术后供心的右心形态学及功能学改变.方法 入组健康志愿者60例及心脏移植术患者31例.所有研究对象均行常规超声心动图检查,并应用单心动周期实时三维超声心动图评价右心室形态及收缩功能的相关参数,所有心脏移植患者超声检查3个月内曾行心内膜活检.根据1990年国际心肺移植协会排异反应标准,将病例组分为排异组和非排异组.结果 对照组、非排异组、排异组间右室每搏输出量(RVSV)及右室射血分数(RVEF)测值呈递减趋势,差异有统计学意义[RVSV:对照组、非排异组、排异组分别为(56.18±23.72)ml、(36.08±10.94)ml和(26.22±9.84)ml,P＜0.0001;RVEF:对照组、非排异组、排异组分别为(62.09±7.18)%、(51.04±7.58)%和(35.86±9.86)%,P＜0.00001].剔除排异患者后,短期组、长期组间差异无统计学意义.结论 实时三维超声心动图能够快速评价右室形态及整体收缩功能,其中RVEF最敏感和稳定,对心脏移植患者术后长期监测随访具有良好的临床应用前景.     

4D-RV-volume技术对系统性红斑狼疮右心功能的评估价值

目的探讨四维右室容积定量分析技术(4D-RV-volume)评价系统性红斑狼疮患者(SLE)右心室收缩功能的价值。方法将41例SLE患者分为肺动脉高压组(A组)、无肺动脉高压组(B组),另外取20例健康志愿者作为对照组(C组),运用4D-RV-volume技术获得右室射血分数(RVEF)、右室收缩末容量(RVESV)、右室舒张末容量(RVEDV)、右室游离壁纵向应变(RVFLS)、室间隔纵向应变(RVSLS)、三尖瓣环收缩期位移(TAPSE)、右室面积变化分数(RVFAC)等右室功能参数,并比较各组间的差异。结果较A组及B组,C组PAD、RVD1、RVD2及剑突下RVWT均明显增加,差异有统计学意义(P0.05);RVEDV、RVESV、PASP明显增大,RVEF、RVFLS、RVSLS、TAPSE及FAC均减低,差异有统计学意义(P0.05);B组较A组,RVEF、RVFLS及FAC减低,差异有统计学意义(P0.05)。结论 4D-RV-volume可以评价SLE患者右室收缩功能的改变,是一种行之有效的新方法。     

维持性血液透析患者透析中低血压的危险因素研究

目的 阐明维持性血液透析(maintenance hemodialysis MHD)患者透析中低血压(intradialytic-hypotension,IDH)发生的危险因素,为防治提供依据.方法 收集2009年1月～2010年12月复旦大学附属中山医院肾内科血液净化中心293例MHD患者资料,根据3个月内每次血液透析中血压下降情况,分成无透析中低血压组(no-IDH)、透析中低血压偶发组(o-IDH)和透析中低血压频发组(f-IDH).IDH指透析中收缩压下降＞20mmHg(1mmHg=0.133kpa)或平均动脉压降低≥10mmHg,并有低血压症状.3个月透析过程中发生IDH的频率＜1/10定义为no-IDH,≥1/10但≤1/3为o-IDH,＞1/3为f-IDH.应用多因素Logistic回归分析各个指标与透析中低血压发生的相关性.结果 293例MHD患者入组,其中男性180例(61.4％)、女性113例(38.6％),年龄56.57±4.54 (49～68)岁.终末期肾病原发病因中肾小球肾炎194例(66.2％)、糖尿病肾病30例(10.2％)、高血压肾病24例(8.2％).透析中低血压的发病率39.9％,其中o-IDH为27.3％,f-IDH为12.6％.以超滤量/体质量水平判断MHD患者发生透析中低血压的AUC为0.706(95％ CI:0.64～0.77,P＜ 0.01),以超滤量/体质量4.33％作为界值的灵敏度为53.2％,特异度为76.5％.多因素Logistic回归分析结果显示年龄、超滤率、血NT-proBNP、血浆白蛋白、血β2微球蛋白(β2MG)等指标与透析低血压发生密切相关(P＜0.05).结论 高龄、高超滤率、血NT-proBNP水平高、血β2MG水平高、低血浆白蛋白是维持性血液透析患者发生透析中低血压的独立危险因素.     

非对称性二甲基精氨酸与血液透析中血压变化的研究

目的研究血液透析(Hemodialysis,HD)患者血浆非对称性二甲基精氨酸(Asymmetric dimethylarginine,ADMA)与透析中血压变化的关系。方法经生物电阻抗检测干体质量达标且符合入选标准的维持性血液透析(Maintenance Hemodialysis,MHD)患者31名进入研究,根据血液透析过程中血压波动情况分为年龄相匹配的3组:透析中高血压组(n=11)、低血压组(n=12)和血压平稳组(n=8)。用酶联免疫吸附(Enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)法检测患者透析前、后血浆ADMA水平,探讨ADMA与透析中血压变化的关系,并进行组间矿物质骨代谢指标、电解质、营养指标、炎性标记物、血脂水平、脉压差和降压治疗等的比较。结果 31例MHD患者透析前血ADMA均值为3.37±1.48μmol/L,透析后降至1.71±0.80μmol/L(P0.001),均显著高于国外正常参考值。透析中低血压组透析前、后血ADMA值(4.38±1.56μmol/L,2.25±0.83μmol/L)均高于透析中高血压组和血压平稳组,差异有统计学意义(2.70±1.18μmol/L,1.32±0.60μmol/L和2.78±0.88μmol/L,1.43±0.56μmol/L;P=0.006和0.006)。透析中高血压组患者透析中的平均脉压差高于透析中低血压组和血压平稳组(62.41±11.57mmHg,48.80±12.88 mmHg和44.56±8.30 mmHg,P=0.004)。高血压组碱性磷酸酶(ALP)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)和高敏C-反应蛋白(high-sensitivity c-reactive protein,Hs-CRP)均高于血压平稳组(P值分别为0.036、0.039、0.046、0.046),低血压组同样指标也高于血压平稳组(P值分别为0.046、0.035、0.040、0.004),上述指标在高血压组和低血压组间差异无统计学意义(P0.05)。结论在干体质量达标的MHD患者中,血ADMA水平显著高于正常,透析过程中的血压波动与内皮功能不良、血管僵硬、微炎症状态等密切相关。     

血红素氧化酶-1对维持性血液透析患者平均动脉压的影响

目的通过对维持性血液透析（MHD）患者血清血红素氧化酶-1（HO-1）水平的检测,探讨其对MHD患者平均动脉压（MAP）的影响。方法选择75例患者分为3组,MHD组：选择MHD3个月以上患者49例;非透析组：终末期肾病（ESRD）非透析患者16例;对照组：为10例健康人。MHD组及ESRD非透析组中高血压患者经同意后停用抗高血压药物（均非长效降压药）12h以上。分别于透析前休息10min后、透析1h、2h、3h及透析结束时即刻测量无瘘侧上臂肱动脉部位血压,计算MAP。HO-1的检测应用酶联免疫分析法。结果 MHD组与ESRD非透析组中高血压患者的HO-1水平较非高血压患者升高（P〈0.05）;MHD组血液透析后HO-1水平较透析前升高（P〈0.05）;MHD组血液透析后HO-1水平升高者中出现MAP降低者占85.2%;HO-1水平降低者中出现MAP降低者占59.1%,两者差异有统计学意义（χ2=4.235,P〈0.05）。结论血液透析可能对HO-1水平的变化有影响,而血液透析中HO-1水平的升高可能对降低透析患者的MAP起影响作用。     

维持性血液透析与腹膜透析患者血压变异性比较

目的对比维持性血液透析(MHD)和连续性非卧床腹膜透析(CAPD)患者血压变异性,观察不同透析方式血压变化的特点。方法选择MHD和CAPD治疗的非糖尿病尿毒症患者各30例,对MHD患者进行非透析期间的44 h动态血压(ABP)检测,对CAPD患者进行24 h ABP检测。分析MHD患者透析日与非透析日ABP特点,并与CAPD患者ABP参数进行对比,分析尿毒症患者不同治疗模式对于血压变异性的影响。结果 MHD患者非透析日血压明显高于CAPD患者,收缩血压(SBP)平均148.9±20.6 mmHg对129.9±16.4 mmHg,差异有显著性(P<0.001);舒张血压(DBP)平均89.9±12.5 mmHg对82.9±11.5 mmHg,差异具有显著性(P=0.028);MHD患者透析日杓型血压5例(16.7%),明显高于CAPD患者(0例),差异有显著性(P=0.029);MHD与CAPD患者血压标准差的均值(SD)和SBP变异系数(CV)的差异无显著性,但MHD患者非透析日DBP的SD明显高于透析日,10.4±2.9对12.5±5.0,差异有显著性(P=0.031)。结论 MHD患者非透析日血压较CAPD患者高,部分MHD患者透析后可恢复"杓型"节律,MHD患者非透析日血压变异性大。     

四维右室容积定量分析技术评估原发性高血压病患者右室收缩功能

目的探讨四维右室容积定量分析(4D-RV-Volume)技术评估原发性高血压病患者右室收缩功能的临床价值。方法选择84例原发性高血压病患者,按照左室质量指数(LVMI)不同分为正常LVMI组44例和高LVMI组40例;另选同期健康体检者45例为对照组;记录各组二维超声参数即左室舒张末期内径(LVIDD)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室后壁厚度(LVPWT)、室间隔厚度(IVST)、左室射血分数(LVEF)、三尖瓣环收缩期位移(TAPSE)、三尖瓣舒张早晚期峰值速度比值(E/A)、肺动脉收缩压(PASP)及右室Tei指数;4D-RV-Volume技术获取右室舒张末期容积(RVEDV)、右室收缩末期容积(RVESV)、右室射血分数(RVEF)、右室游离壁纵向应变率(RVFLS)、室间隔纵向应变率(RVSLS)、面积变化分数(RVFAC)等;比较各组上述参数变化。结果高LVMI组LVIDD、LVESD、LVPWT、IVST、RVEDV、RVESV均高于对照组,LVEF低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);高LVMI组TAPSE高于对照组和正常LVMI组,RVSLS低于正常组和对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);对照组、正常LVMI组、高LVMI组E/A、RVFLS、RVFAC、RVEF均呈降低趋势,PASP、右室Tei指数均呈升高趋势,组间两两比较差异均有统计学意义(均P0.05)。RVEF与右室Tei指数、PASP均呈负相关(r=-0.513、-0.470,均P0.05),与TAPSE呈正相关(r=0.607,P0.05)。4D-RVVolume技术检测右室RVEDV、RVESV、RVEF在不同观察者间具有良好的一致性。结论 4D-RV-Volume技术可定量分析原发性高血压病患者右室结构和功能。     

二维斑点追踪成像技术评价慢性肺源性心脏病患者右室收缩功能的应用研究

目的应用二维斑点追踪成像(2D-STI)技术测量慢性肺源性心脏病(CPHD)患者右室收缩功能指标,探讨所测各参数与心脏磁共振成像(CMRI)所测右室射血分数(RVEF)的相关性,并评价2D-STI在监测右室收缩功能中的应用价值。方法选取60例伴有三尖瓣反流的CPHD患者,测量三尖瓣反流峰值速度(Vmax),估测肺动脉收缩压(PASP)。根据PASP严重程度分为轻度肺动脉高压(PH)组[30~50 mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)]和中重度PH组(PASP50 mm Hg);另选30例健康志愿者作为对照组。对所有入选者行2D-STI及CMRI检查,2D-STI测量右室游离壁及室间隔(基底段、中间段、心尖段)纵向收缩峰值应变(LS)和纵向收缩峰值应变率(LSR),CMRI计算RVEF。将2D-STI所测参数与RVEF行相关分析。结果轻度PH组右室游离壁及室间隔各节段LS均减低,右室游离壁心尖段及室间隔基底段LSR均减低,与对照组比较差异均有统计学意义(均P0.05);而右室游离壁基底段、中间段及室间隔中间段、心尖段LSR与对照组比较差异无统计学意义。中重度PH组右室游离壁及室间隔各节段LS、LSR均减低,与对照组、轻度PH组比较差异均有统计学意义(均P0.05)。2D-STI所测各参数与CMRI所测RVEF呈正相关(P0.001)。结论 2D-STI所测各参数与CMRI所测RVEF相关性良好,且能更准确地评估CPHD患者右室各节段的收缩功能,有望成为临床评价右室收缩功能的新方法。     

二维斑点追踪成像技术评价慢性肺源性心脏病患者室收缩功能的应用研究

目的 应用二维斑点追踪成像(2D-STI)技术测量慢性肺源性心脏病(CPHD)患者右室收缩功能指标,探讨所测各参数与心脏磁共振成像(CMRI)所测右室射血分数(RVEF)的相关性,并评价2D-STI在监测右室收缩功能中的应用价值.方法 选取60例伴有三尖瓣反流的CPHD患者,测量三尖瓣反流峰值速度(Vmax),估测肺动脉收缩压(PASP).根据PASP严重程度分为轻度肺动脉高压(PH)组[30～ 50 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)]和中重度PH组(PASP＞50 mm Hg);另选30例健康志愿者作为对照组.对所有入选者行2D-STI及CMRI检查,2D-STI测量右室游离壁及室间隔(基底段、中间段、心尖段)纵向收缩峰值应变(LS)和纵向收缩峰值应变率(LSR),CMRI计算RVEF.将2D-STI所测参数与RVEF行相关分析.结果 轻度PH组右室游离壁及室间隔各节段LS均减低,右室游离壁心尖段及室间隔基底段LSR均减低,与对照组比较差异均有统计学意义(均P＜0.05);而右室游离壁基底段、中间段及室间隔中间段、心尖段LSR与对照组比较差异无统计学意义.中重度PH组右室游离壁及室间隔各节段LS、LSR均减低,与对照组、轻度PH组比较差异均有统计学意义(均P＜0.05).2D-STI所测各参数与CMRI所测RVEF呈正相关(P＜0.001).结论 2D-STI所测各参数与CMRI所测RVEF相关性良好,且能更准确地评估CPHD患者右室各节段的收缩功能,有望成为临床评价右室收缩功能的新方法.