金标法检测梅毒螺旋体特异性抗体的适用性分析

目的　探讨TP 金标法在梅毒患者检测与献血者筛查中的适用性。方法　 2 86 34份无偿献血者标本经RPR、TP ELISA法初、复检 ,阳性标本以TPPA确认 ,同时用TRUST、TP 金标法检测。金标法检测了 2 5例临床梅毒 ,31例自身免疫性疾病标本。结果　RPR、TP ELISA共检出阳性 1 35份 ,两法共阳性 6 7份 ,RPR单阳 4份 ,TP ELISA单阳 6 4份 ;1 35份阳性中TPPA确认阳性 1 1 3份 ,TP ELISA假阳性 1 8份 (1 5 .9% ) ,金标法 5份 (4 .4 % ) ,RPR 4份 (3.5 % ) ,TRUST 1份 (0 .8% ) ;RPR漏检 4 6份 (4 0 .7% ) ,TRUST漏检 35份 (30 .9% )。 2 5例梅毒标本金标法均为阳性 ,31例自身免疫性疾病标本金标法为阴性。结论金标法其灵敏度、特异性与TPPA相比无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,比RPR、TRUST好 (P <0 .0 5 )。     

梅毒检测方法的临床应用研究

目的 对梅毒血清学检测流程进行临床流行病学初步评价,制定出结合实际的梅毒螺旋体血清学检测方案.方法 同步进行RPR,ELISA,TPPA和TP核酸定量检测.结果 几种检测方法的灵敏度(RPR+ELISA+TPPA)>(RPR+ELISA)>(RPR+TPPA)>ELISA>TPPA>RPR;RPR,ELISA,TPPA三种方法的特异度均高于96%,将实验组合后(RPR+TPPA)>(RPR+ELISA)和(RPR+ELISA+TPPA);误诊率(RPR+ELISA)>(RPR+TPPA)和(RPR+ELISA+TPPA);(RPR+ELISA+TPPA)组合的漏诊率为0,(RPR+ELISA)组合的漏诊率为0.99%,(RPR+TPPA)组合的漏诊率为3.98%;正确指数(RPR+ELISA+TPPA)>(RPR+ELISA)>(RPR+TPPA) .血清学标本的TP核酸定量检测阳性率只有1%.结论 将RPR,ELISA和TPPA三种方法一起联检,是目前梅毒筛查和诊断最有效、最准确的方案,TP核酸定量检测不适合梅毒的血清学诊断.     

几种梅毒血清学检测方法的评价及临床应用

目的 对临床常用的4种梅毒血清学实验室检测方法进行比较及临床适用性评价.方法 分别采用ELISA、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)对186例梅毒患者及80例非梅毒患者(对照组)血清进行检测.结果 ELISA、TPPA、RPR和TRUST法检测敏感性分别为98.92%、97.31%、81.18%、86.02%;特异性分别为98.75%、100.00%、92.50%、93.75%.ELISA法与TPPA法比较,差异无统计学意义(P＞0.05),RPR法与TRUST法比较,差异无统计学意义(P＞0.05);RPR法和TRUST法分别与ELISA法、TPPA法比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 4种方法侧重点各有所不同,应结合临床实际情况合理选择.ELISA法适用于大批量样本筛查,TPPA法进行确诊,RPR和TRUST法联合应用于对疗效及预后的判断.     

梅毒血清学试验方法的比较评价

[目的]比较常用4种梅毒血清学试验方法,观察各种方法阳性率,为检验与临床提供参考。[方法]采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）4种方法对757例门诊患者及50例健康体检者分别进行检验。[结果]RPR和TRUST这两种方法对梅毒检山率明显低于ELISA和TPPA法。[结论]TP—ELISA和TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段;RPR法和TRUST法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查实验以及梅毒复发、再感染和治疗的监测手段。     

两种检测方法在梅毒血清学检测中的意义

目的 比较酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热试验（TRUST）两种血清学检测方法在输血或术前梅毒检测中的临床应用价值。方法 应用ELISA和TRUST两种方法同步检测了3632例输血或手术前患者梅毒（TP）的血清学，比较两种检测方法的阳性检出率。结果 TRUST法阳性率为10．71％，TPELISA法阳性率为17．73％，TPELISA法阳性率明显高于TRUST法（P〈0．01）。结论 TP-ELISA法敏感性和特异性均优于TRUST法，为保证医疗安全，在临床输血或术前梅毒检测中，应将TP-ELISA法作为梅毒筛查的首选方法。     

孕前优生健康检查中的梅毒检测探究

目的对孕前优生健康检查中的梅毒检测结果进行临床分析。方法回顾性分析2015年8月至2020年8月于本院进行孕前优生健康检查的500例妇女的临床资料,均实施梅毒螺旋体抗体筛查(TP),若TP阳性者再行梅毒螺旋体抗原血清试验(TPPA)与非梅毒螺旋体抗原血清学试验(TRUST),分析检查结果。结果TP+TPPA+TRUST检查的阳性率为2.00%(10/500),TP阳性率(4.40%)明显高于TPPA(2.00%)、TRUST(2.00%)(P<0.05)。结论TP、TPPA、TRUST在妇女梅毒的检测中均为非常有效的方法,在孕前优生健康检查中将三者进行联合应用,具有较高应用价值,保证孕妇及新生儿的安全,实现优生优育,提高人口质量。     

两种方法检测献血者梅毒抗体的比较

目前 ,国内各采供血机构检测梅毒 (TP) ,多采用快速血浆反应素卡片试验 (RPR )和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)。这两种试验均为TP检测的非特异性血清学试验 ,存在生物学假阳性反应及人工假阳性反应 ,其特异性及灵敏度较差。笔者采用梅毒螺旋体酶联免疫 (双抗原夹心法 )试验 (TP ELISA)与RPR进行对照检测 ,现报告如下。材料与方法1　材料1.1　标本来源 :2 0 0 2年 5～ 6月无偿献血者标本 3980人份 ,经RPR或ELISA法检测为阳性者 17份 ;既往收集并于- 2 0℃保存经TPHA确证的梅毒阳性标本 13份 ;2NCU/ml质控血清 (批号 0 0 10 …     

不同梅毒血清学检测方法的比较及临床应用

目的 探讨3种不同的梅毒血清学检测方法在梅毒诊断和治疗中的临床价值.方法 对本院2008～2010年6 614份输血前筛查和性病门诊标本同时用梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行检测,对ELISA法和TPPA法阳性的标本再分别进行甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测其滴度.结果 ELISA法检测出247份阳性,TPPA法检测出244份阳性,TPPA法阳性标本ELISA法检测均为阳性,符合率为98.78%,两种方法检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);对ELISA法阳性标本用TRUST法检测出136份阳性,符合率55.06%;TPPA法确证实验阳性的标本TRUST法检测出136份阳性,符合率55.74%;TRUST法与ELISA法和TPPA法检出率比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 由于梅毒检测方法众多,且各种方法的敏感性和特异性也不尽相同,通过对3种检测方法的比较分析,在进行梅毒的诊断和治疗中,应联合使用不同的梅毒血清学方法进行检测.     

三种检测梅毒螺旋体抗体试剂的对比分析

目的：采用临床常用的三种梅毒螺旋体筛查和确认试验，比较各方法的特异性和敏感性。方法：应用TRUST、ELISA和TPPA三种梅毒螺旋体血清学检测方法，分别对TRUST阳性标本，健康人血样及质控样品检测和确认。结果：在TRUST法检测中假阳性率为9．4％，ELISA法假阳性率为5．2％。结论：试验表明，TP—ELISA法具有灵敏度高、特异性强、操作简便，更适合于批量标本的检测及筛选。     

中山地区人群梅毒感染状况及实验诊断分析

目的了解中山地区普通人群和无偿献血者梅毒感染状况,评价梅毒常规筛查方法-梅毒血清学试验的敏感性。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)和快速血浆反应素试验(RPR)检测献血者梅毒螺旋体(TP)抗体,阳性者再用明胶凝集试验(TPPA)确认,分析二者梅毒感染率及试验方法差异。结果 ELISA检测了普通人群33 236例,TP抗体阳性389例,感染率1.17%;ELISA检测献血者264 573例,TP抗体阳性1 220例,感染率0.46%;梅毒检测试验敏感性分别为ELISA>TPPA>RPR。结论成本低廉操作简便的ELISA和RPR适合于普通人群梅毒的常规诊断和筛查,献血者的梅毒检测还是以ELISA为宜。     

快速血浆反应素试验及酶联免疫吸附试验在梅毒诊断中的应用

目的：梅毒早期诊断中,两种梅毒血清学检测方法在临床诊断中应用价值及评价。方法对该院2012年01月01日至2013年12月31日门诊体检、住院输血及进行术前检查者的共8813例血清标本采用酶联免疫吸附测定（ELISA ）进行梅毒螺旋体（TP）抗体（TP‐Ab）检测。对TP‐Ab为阳性的标本再用快速血浆反应素试验（RPR）进行检测;247例梅毒高危人群应医生要求同时检测RPR及TP‐Ab的ELISA检测（TP‐ELISA）。结果共计9060例患者中,TP‐ELISA（＋）RPR（＋）的患者89例,其中84例为梅毒确诊患者,5例患者为梅毒潜伏感染;TP‐ELISA（＋）RPR（－）的患者202例,其中26例为梅毒治愈患者,9例患者为梅毒感染早期,167例患者原因不明;TP‐ELISA（－）RPR（＋）的患者3例,都是RPR的生物学假阳性。结论 ELISA方法应用于梅毒的初筛,RPR试验用于梅毒治疗期间的疗效观察,联合两种方法对梅毒进行血清学检测有助于对梅毒的诊断和指导临床用药。     

ELISA双抗原夹心法在梅毒检测中的重要性分析

梅毒是由苍白螺旋体(Treponemapallidum ,TP)感染引起的性传播疾病,也是血液传播性疾病之一。由于快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)为非特异性血清试验,敏感性与特异性有一定的局限性,在一期和晚期梅毒的阳性率只有5 3%～85 % [1] 。为保证血液质量,预防梅毒经输血传播,我们对初检TRUST阴性、复检酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性标本做TP抗体血凝试验(TPPA) ,并对3种方法作一比较。一、材料和方法1.标本来源　2 0 0 1年10月～2 0 0 2年7月在本站无偿献血者ELISA检测阳性而TRUST检测阴性的标本,…     

采用TRUST、TPHA、TP-ELISA、TP-PCR检测梅毒的对比评价

分别采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体间接血球凝集试验(TPHA)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP～ELISA)、梅毒螺旋体PCR试验(TP～PCR)四种方法对60例梅毒患者的血清进行对比检测。TP～PCR检测阳性率较其他三组均明显增高,而阴性率明显下降;通过试验得到TRUST检测敏感性为69.8%,特异性为96.1%;TPHA检测敏感性为68.5%,特异性为92.5%;TP～ELISA检测敏感性为21.3%,特异性为95.8%;对比检测TP～PCR敏感性为78.5%,特异性为98.5%。对于初次检查、感染可能性大的患者选用TPHA法进行检测,可提高初次检查的准确率。检查结果呈阳性的患者在其后可选用TRUST或RPR检测法,对患者在临床治疗中的疗效及各种症状进行监测。TP～ELISA检测宜用于梅毒血清螺旋体诊断试验。     

不同血清学诊断方法检测梅毒螺旋体的结果分析

目的通过对梅毒螺旋体检测的3种不同试剂的敏感性及特异性进行比较,建立更可靠更安全的检测方法学选择及检测试剂的选择。方法使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断快速血浆反应素试验（RPR）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）试剂及酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂检测阴阳性体检人员标本,同时与梅毒螺旋体明胶凝剂试验（TPPA）的检测结果进行比较,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率。结果在对20份阳性和30份阴性标本的检测中,所用RPR试剂和TRUST试剂的假阳性率,分别为13．3％（4／30）、10．0％（3／30）,假阴性率分别为25．0％（5／20）、20．0％（4／20）;ELISA试剂的假阳性率为3．3％（1／30）,无假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（P〈0．01）。结论在梅毒螺旋体抗体的检测中,ELISA法可直接在酶标仪上获得客观的实验结果数据,减少人为操作和判断的失误,资料易于保存,是体检人员梅毒筛查的理想方法。     

三种梅毒检测方法在血液检测中的应用

目前，我国大多数采供血机构根据部颁标准普遍采用RPR(快速血清反应素)、TRUST(甲苯胺红不加热血清实验)对梅毒进行检测。近来，也有一些血站采用ELISA法(酶联免疫测定)对梅毒进行血清学检测，那么，三种方法在实际检测中功效究竟如何、有无差异，用非特异性的RPR和TRUST法做初、复检对安全输血有无实质性的效果。为此，笔者对4400份血标本分别用RPR、TRUST、ELISA三种方法进行检测，比较分析其差异性。     

三种梅毒抗体检测试验比较

目的探讨适合婴幼儿人群检测梅毒的方法。方法采用国产酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行比较。结果 ELISA联合TRUST检测婴幼儿人群梅毒,可提高梅毒检测的准确性。结论 ELISA联合TRUST是婴幼儿梅毒血清学诊断试验的优选方法。     

几种梅毒螺旋体检测方法在献血者血液筛查中的效果评价

目的比较快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体抗体双抗原夹心酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、梅毒螺旋体特异抗体颗粒凝集法(TPPA)、梅毒螺旋体特异抗体红细胞凝集法(TPHA)4种梅毒检测方法,选择一种适合血站献血者血液梅毒筛查的模式。方法以RPR和TP-ELISA法对献血者血液标本进行TP感染的初筛检测,再采用TPHA或TPPA微量血凝法进行复检确认,分析初复检试剂检测效果。结果RPR与TPHA检测58586份标本,结果显示二者的阳性符合率为81%(267/331),RPR法漏检64例,漏检率0.11%,出现假阳性22例,假阳性率0.04%,两种检测方法的阳性检出率差异有统计学意义;ELISA和TPPA检测18206份标本,二者的阳性检出符合率为98.2%(109/111),差异无统计学意义(P0.05);ELISA法有2例漏检,漏检率为0.01%,出现假阳性5例,假阳性率0.027%;TPHA和TPPA检测结果差异无统计学意义。结论采用ELISA初筛,TPHA或TPPA复检模式对血液TP感染进行筛查,效果明显,值得推广。     

临床常见梅毒血清学检测方法的合理选择

目的探讨梅毒血清学临床常用检测方法的敏感性和特异性,制订结合实际的梅毒螺旋体血清学检测方案。方法对152例疑诊梅毒患者血清标本先以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和血浆反应素环状卡片试验(RPR)初步检测,TPPA单独阳性16例,RPR单独阳性6例,二者均阳性130例。再将130例二者均阳性标本原始血清、TPPA单独阳性16例及RPR单独阳性6例的倍比稀释血清用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)及胶体金快速检测试验(SYP)进行复检。结果 130例二者均阳性原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA及TPHA与TPPA初检结果比较一致。TPPA单独阳性的16例血清倍比稀释至1∶16后,RPR和TRUST出现1例阳性。16例TPPA单独阳性的样本经ELISA和TPHA复检后均为阳性,经TRUST复检后均为阴性,经SYP复检后阳性例数也有所下降。6例RPR单独阳性血清倍比稀释后,RPR和TRUST的阳性例数随稀释倍数的增大而逐渐减少。结论临床检测梅毒时应选用特异性和非特异性抗体方法联合检测。     

梅毒血清学检测方法的分析

目的比较临床常用3种梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性。方法应用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)3种梅毒血清学检测方法,对67例梅毒患者与2769例非梅毒患者进行梅毒检测,比较3种检测方法的真实性。结果 ELISA、TPPA和TRUST检测梅毒患者的灵敏度分别为97.0%、94.0%、83.6%,以ELISA、TPPA法的灵敏度较高(χ2=8.611,P=0.013)。3种方法的特异度分别为99.5%、98.4%、99.0%,差异有统计学意义(χ2=16.142,P=0.000)。结论 ELISA法敏感性、特异性最强,是目前梅毒血清学检测的首选方法。     

梅毒血清学检测应重视检测方法的选择

目的：探讨梅毒血清学常用检测方法的敏感性和特异性,为临床合理选择检测方法提供参考。方法：对393例疑诊梅毒血清标本先采用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和血浆反应素环状卡片试验（RPR）进行初步检测,TPPA单阳性42例,RPR单阳性24例,二者均阳性327例。再将327例标本原始血清、TPPA单阳性42例及RPR单阳性24例的倍比稀释血清分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）及胶体金快速检测试验（SYP）进行复检。结果：327例原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA、TPHA及TPPA与初检结果较一致。TPPA单阳性的42例标本倍比稀释至1∶16后RPR和TRUST阳性3例。RPR单阳性的24例标本倍比稀释后,RPR、TRUST的阳性例数随着稀释倍数的增大而逐渐减少,抗体检测仅出现ELISA阳性1例。结论：临床检测梅毒时选择特异性和非特异性抗体方法联合检测可提高检测的阳性率。