超声弹性成像定量分析诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性

目的 探讨超声弹性成像（UE）定量分析鉴别乳腺影像和报告数据系统（BI-RADS） 4类乳腺肿块良恶性的应用价值。方法 对86例经超声诊断为BI-RADS 4类乳腺肿块的患者行UE检查,检测弹性指数（EI）和弹性指数差（EID）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,评价EI、EID判断乳腺肿块良恶性的效能。结果 86例肿块经病理证实良性44例,恶性42例。ROC曲线分析显示,EI、EID鉴别BI-RADS 4类乳腺肿块良恶性的曲线下面积（AUC）分别为0.81、0.95。以EID≥2.5为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为92.86%（39/42）、90.91%（40/44）、91.86%（79/86）、90.70%（39/43）、93.02%（40/43）;以EI≥3.6为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为61.90%（26/42）、86.36%（38/44）、74.42%（64/86）、81.25%（26/32）、70.37%（38/54）。EID的诊断准确率、敏感度及阴性预测值均高于EI（χ²=9.33、11.50、7.80,P均<0.05）,二者特异度及阳性预测值差异无统计学意义（χ²=0.45、1.42,P均>0.05）。结论 UE定量分析参数EI、EID均有助于鉴别乳腺BI-RADS 4类肿块的良恶性,且EID诊断准确率更高。     

弹性指数差在鉴别乳腺影像报告数据系统3~5类乳腺肿块良恶性中的应用

目的 探讨弹性指数差（EID）鉴别乳腺影像报告数据系统（BI-RADS）3~5类肿块良恶性的应用价值。方法 回顾分析164例经病理证实的BI-RADS 3~5类乳腺肿块患者（193个病灶）的超声检查资料。通过弹性成像定量分析软件测定肿块与正常腺体间的EID。以EID≥2.5判断为恶性,重新调整BI-RADS分类。绘制ROC曲线并计算曲线下面积（AUC）。比较BI-RADS联合EID与单独采用BI-RADS分类诊断乳腺恶性肿块的AUC及诊断准确率。结果 以病理结果为金标准,单独采用BI-RADS诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为96.00%（72/75）、67.80%（80/118）、78.76%（152/193）;BI-RADS联合EID诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为97.33%（73/75）、83.05%（98/118）、88.60%（171/193）。BI-RADS联合EID的AUC（0.931）高于单独应用BI-RADS的AUC（0.875）,差异有统计学意义（Z=2.06,P<0.05）;且2种方法的诊断准确率差异亦有统计学意义（χ²=15.21,P<0.05）。结论 BI-RADS联合EID对鉴别乳腺肿块良恶性较单纯采用BI-RADS更具优势。     

乳腺MRI特征及ADC值预测乳腺影像报告和数据系统4类良恶性病变

目的 探讨乳腺MRI特征及ADC值对乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类良恶性病变的预测能力，并尝试建立Logistic回归预测模型。方法 收集MRI诊断为BI-RADS 4类病变、并取得病理结果的79例乳腺病变患者（82个病变）。采用单因素二元Logistic回归及两独立样本t检验分析各MRI特征和ADC值鉴别良恶性乳腺病变的统计学意义，并建立多因素Logistic回归预测模型，绘制ROC曲线评价回归模型预测BI-RADS 4类病变良恶性的效能。结果 肿块型病变中，将边缘、内部强化及ADC值纳入Logistic回归预测模型中（P均<0.05，伪R²=0.62），其诊断良恶性乳腺病变的ROC曲线AUC为0.981，敏感度为87.80%，特异度为100%。非肿块型病变中，无预测变量纳入建立Logistic回归预测模型（P均>0.1）。结论 乳腺MRI特征（边缘、内部强化）及ADC值对预测肿块型BI-RADS 4类病变的良恶性具有一定意义；Logistic回归预测模型可有效鉴别BI-RADS 4类肿块型病变性质。     

MR动态增强图像纹理分析判断乳腺结节良恶性的价值

目的 探讨MR动态增强图像纹理分析鉴别诊断乳腺结节良恶性的价值。方法 回顾性分析经手术病理证实的78例患者共80个乳腺结节的MR动态增强图像,每个结节获得63个纹理特征参数。绘制纹理参数鉴别诊断良恶性乳腺结节的ROC曲线,并与MR乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）的诊断效能比较。结果 78例患者的80个乳腺结节中,纹理参数中灰度游程长不均匀度判断乳腺结节良恶性的AUC值（0.836）最大且诊断准确率高,其诊断恶性乳腺结节的敏感度为82.93%（34/41）、特异度为94.87%（37/39）、准确率为88.75%（71/80）、阳性预测值为94.44%（34/36）、阴性预测值为84.09%（37/44）。MR BI-RADS分类诊断恶性乳腺结节的敏感度为95.12%（39/41）、特异度为87.18%（34/39）、准确率为91.25%（73/80）、阳性预测值为88.63%（39/44）、阴性预测值为94.44%（34/36）。MR BI-RADS分类和纹理分析判断恶性乳腺结节准确率差异无统计学意义（P=0.11）。与单独应用BI-RADS分类比较,两者联合应用可明显提高诊断恶性乳腺结节的特异度（P<0.001）。结论 MR纹理分析可作为传统诊断乳腺良恶性结节的补充。     

对比增强能谱乳腺X线摄影诊断乳腺影像报告和数据系统4类钙化

目的 对比分析全视野数字化乳腺X线（FFDM）与对比增强能谱乳腺X线摄影（CESM）对乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类钙化的诊断价值。方法 收集常规乳腺X线片中以钙化为唯一征象、且诊断报告定为BI-RADS 4类乳腺病变患者，根据检查方式不同分为FFDM组（n=48）和CESM组（n=31）。FFDM根据钙化分布及形态、CESM根据钙化相应处有无强化为依据作出良恶性诊断，以病理结果为金标准，计算并比较FFDM及CESM对恶性钙化的诊断效能。结果 FFDM诊断恶性钙化的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为69.23%（9/13）、77.14%（27/35）、52.94%（9/17）、87.10%（27/31）和75.00%（36/48），CESM组分别为90.00%（9/10）、95.24%（20/21）、90.00%（9/10）、95.24%（20/21）和93.55%（29/31）。CESM诊断恶性钙化的阳性预测值和准确率高于FFDM，差异有统计学意义（χ²=3.891、4.444，P=0.049、0.035）。结论 与FFDM比较，CESM可提高对BI-RADS 4类钙化的诊断效能。     

剪切波弹性成像定性技术鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 探讨SWE定性技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 对236例患者共261个病灶行常规超声及SWE检查。以常规超声图像进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类,将SWE图像分为6种类型。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,评价SWE分型、BI-RADS分类及二者联合的诊断效能。结果 良性病灶100个,恶性病灶161个。以SWE分型3型为诊断界点,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为85.71%（138/161）、93.00%（93/100）、88.51%（231/261）、95.17%（138/145）、80.17%（93/116）;以BI-RADS 4a类为诊断界点,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为98.76%（159/161）、73.00%（73/100）、88.89%（232/261）、85.48%（159/186）、97.33%（73/75）;二者联合诊断的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为99.38%（160/161）、70.00%（70/100）、88.12%（230/261）、84.21%（160/190）、98.59%（70/71）。SWE分型的特异度和阳性预测值均高于BI-RADS分类及联合诊断（P均<0.05）,BI-RADS分类及联合诊断的敏感度和阴性预测值均高于SWE分型（P均<0.05）,三者诊断准确率差异均无统计学意义（P均>0.05）。结论 SWE定性技术有助于乳腺良恶性病灶的鉴别诊断。     

乳腺X线片直方图分析鉴别乳腺BI-RADS 3~5类良恶性肿块

目的 探讨基于乳腺X线片直方图分析鉴别乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）3~5类良恶性肿块的价值。方法 回顾性分析经手术病理证实的114例BI-RADS 3~5类乳腺肿块患者，包括61例良性病变（良性组，68个肿块）和53例恶性病变（恶性组，55个肿块）。分析2组图像的直方图，比较组间直方图参数差异，包括平均值、方差、偏斜度、峰度及第1、10、50、90、99百分位数；分别绘制差异有统计学意义的参数鉴别诊断BI-RADS 3~5类乳腺良恶性肿块的受试者工作特征（ROC）曲线，计算曲线下面积（AUC），分析其诊断效能。结果 2组平均值、方差及第1、10、50、90、99百分位数差异均有统计学意义（t=－5.49、－3.14、－3.01、－3.97、－5.49、－5.84、－6.45，P均<0.05）。ROC曲线分析结果显示第99百分位数诊断效能最佳，其AUC为0.81，最佳阈值为0.50时，特异度为88.20%，敏感度为61.80%。结论 乳腺X线片直方图分析可用于鉴别诊断乳腺BI-RADS 3~5类良恶性肿块。     

数字化乳腺X线引导下导丝定位钙化及切除活检患者的影像学表现与病理的相关性

目的 分析经数字化乳腺X线引导下导丝定位钙化切除活检证实的良恶性乳腺病变的X线征象,筛选有效客观影像学因子。方法 收集接受数字化乳腺X线引导下导丝定位钙化切除活检的乳腺病变患者98例,分析并记录病变的X线征象,比较良恶性病变X线征象差异及BI-RADS4类患者A、B、C亚类中良恶性病变构成比的差异。结果 98例中,良性病变72例（72/98,73.47%）,恶性26例（26/98,26.53%）。良恶性病变的钙化类型、BI-RADS分类差异有统计学意义（P均<0.05）;BI-RADS类患者3三个亚类中,良恶性病变构成比差异有统计学意义（P=0.003）,BI-RADS4C中恶性病变比例最高（8/11,72.73%）,BI-RADS4A中良性病变比例最高（22/26,84.62%）。结论 乳腺X线引导下导丝定位钙化切除活检术能够有效发现乳腺癌。钙化类型和BI-RADS分类是恶性乳腺钙化的有效影响因子。     

超声弹性成像联合乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类诊断非肿块型乳腺癌

目的 探讨超声弹性成像（UE）技术联合乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类对非肿块型乳腺癌的诊断价值。方法 回顾性分析48例经二维超声及UE诊断、并经病理学证实的局灶性非肿块型乳腺病变患者（共53个病灶）,以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,评价超声弹性技术、BI-RADS分类及二者联合诊断非肿块型乳腺癌的价值。结果 53个病灶中,良性21个,恶性32个。UE诊断敏感度、特异度、准确率分别为68.75%、71.43%和69.81%;BI-RADS分类诊断敏感度、特异度和准确率分别为62.50%、66.67%和64.15%（P均>0.05）;UE联合BI-RADS分类的诊断敏感度、特异度、准确率分别为81.25%、80.95%和81.13%,均高于单一UE或BI-RADS分类（P均<0.05）。结论 UE联合BI-RADS分类能提高诊断非肿块型乳腺癌的敏感度、特异度和准确率。     

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

超声BI—RADS分级标准指导判断乳腺肿块良恶性的价值

目的：探讨超声乳腺影像报告和数据系统（Breastimagingreportinganddatasystem,BI—RADS）分级诊断标准在乳腺肿块良恶性鉴别中的应用价值。方法：选取行乳腺彩色多普勒超声检查的患者93例（共121个乳腺肿块）。采用BI—RADS分级诊断标准对乳腺肿块进行分级,根据超声表现对肿块做出良恶性的判断。比较良恶性肿块超声图像的差异并分析BI—RADS分级诊断标准对肿块良恶性鉴别的性能。结果：乳腺恶性肿块形态不规则,边界不清晰、内部呈低回声、周围组织不完整、血供丰富以及有腋下淋巴结肿大,与乳腺良性肿块相比,差异具有统计学意义（P〈0．05）。除BI—RADS分级诊断标准中4B级肿块的阳性预测值稍低外（50％）,其余级别乳腺肿块对良恶性鉴别的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值均较好（66．67％。100％）。特别是1、2、3级及5级的肿块,其良恶性判断结果与病理结果完全一致。结论：乳腺恶性肿块形态不规则,边界不清晰、内部呈低回声、周围组织不完整、血供丰富以及有腋下淋巴结肿大。超声BI—RADS分级诊断标准具有较好的鉴别乳腺肿块良恶性的能力。     

基于自动乳腺容积扫描、乳腺X线摄影及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块

目的比较基于自动乳腺容积扫描(ABVS)、乳腺X线摄影(MMG)及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的价值。方法回顾性分析94例乳腺肿块患者(104个病灶)的ABVS、MMG及MRI资料,根据第五版BI-RADS标准评估肿块并进行分类。以病理结果为标准,绘制ABVS、MMG、MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的ROC曲线,比较3种方法的AUC、敏感度和特异度差异。结果104个乳腺肿块中,良性59个(56.73%),恶性45个(43.27%)。基于ABVS与基于MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的AUC均为0.93,差异无统计学意义(Z=0.05,P=0.96),均高于MMG(0.82)(Z=2.74、3.32,P均<0.01)。3种方法诊断的最佳截断值均为BI-RADS 4a,ABVS的敏感度(91.11%)与MRI(88.89%)差异无统计学意义(χ²=0.12,P=0.73),且均高于MMG(71.11%)(χ²=5.87、4.44,P均<0.05);ABVS、MRI及MMG的特异度分别为86.44%、89.83%及83.05%,差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论基于ABVS、MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的效能相当,且均高于MMG。     

声触诊组织成像量化技术、钼靶X线及两者联合诊断乳腺良恶性病灶

目的 探讨声触诊组织成像量化（VTIQ）技术、钼靶X线及二者联合诊断乳腺良恶性病灶的价值。方法 对99例患者（110个乳腺病灶）行术前VTIQ成像和钼靶X线检查,获得病灶的剪切波速度平均值（SWV_mean）,并进行乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类。以病理结果为金标准,分别绘制SWV_mean、钼靶X线及二者联合诊断乳腺病灶良恶性的ROC曲线,评价其诊断效能。比较VTIQ技术、钼靶X线及二者联合诊断乳腺良恶性病灶的AUC的差异。结果 乳腺良性病灶SWV_mean为（3.03±0.78）m/s,恶性为（5.61±2.11）m/s,差异有统计学意义（P<0.001）。SWV_mean诊断乳腺良恶性病灶的截断值为3.93 m/s,钼靶X线为BI-RADS 4B类。VTIQ技术、钼靶X线及二者联合诊断乳腺良恶性病灶的AUC分别为0.870 、0.749 和0.873,VTIQ技术与钼靶X线、二者联合与钼靶X线的AUC差异均有统计学意义（P=0.036、0.015）,二者联合与VTIQ技术AUC差异无统计学意义（P=0.908）。结论 VTIQ技术与钼靶X线联合诊断乳腺良恶性病灶具有较高价值。     

剪切波弹性成像鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块的价值。方法回顾性分析经术后病理证实的96个BI-RADS 4类乳腺肿块,比较良性(良性组,n=43)及恶性肿块(恶性组,n=53)剪切波参数,包括弹性最大值(SWE max)、最小值(SWE min)和平均值(SWE mean);以受试者工作特征(ROC)曲线确定SWE max、SWE min及SWE mean的截断值,比较其ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度和准确率,评价并比较SWE对BI-RADS 4a、4b及4c亚分类的诊断准确率。结果良性组SWE max和SWE mean均低于恶性组(P均<0.01),组间SWE min差异无统计学意义(P>0.05);SWE max、SWE mean的AUC分别为0.86、0.83,均高于SWE min的AUC(0.59,P均<0.01);SWE max诊断敏感度、特异度和准确率分别为96.23%、81.40%和89.58%,SWE mean分别为94.34%、76.74%和86.46%,均明显高于SWE min的34.00%、37.21%和35.42%(P均<0.01);SWE max和SWE mean的AUC及其诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确率差异均无统计学意义(P均>0.05)。SWE max和SWE mean对BI-RADS 4a、4b及4c乳腺肿块的诊断准确率明显高于SWE min(P<0.05)。结论BI-RADS 4类乳腺恶性肿块的SWE max和SWE mean均高于良性肿块。高频超声SWE可有效鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块,SWE max和SWE mean的诊断效能优于SWE min。     

UE联合BI-RADS诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的探讨超声弹性成像技术(UE)联合乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法选取我院就诊的120例乳腺肿块患者为研究对象,均行乳腺超声检查,并以病理结果为金标准。比较UE评分、BI-RADS分级及UE评分联合BI-RADS分级诊断乳腺肿块良恶性的SE、SP、PPV、NPV。结果病理结果显示120例乳腺肿瘤患者的148个肿块病灶中,共有良性病灶83个,恶性病灶65个。UE评分显示恶性病灶69个,BI-RADS分级显示恶性病灶70个,联合诊断出恶性病灶62个。UE评分联合BI-RADS分级诊断的SP、PPV、NPV相比UE评分、BI-RADS分级诊断均较高。结论 UE评分联合BIRADS分级诊断乳腺肿块良恶性的临床效果显著,值得临床应用。     

乳腺影像报告和数据系统超声标准化描述术语对鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤的价值

目的 探讨超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)标准化描述术语在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法 选择因乳腺肿瘤接受手术治疗的458例患者(677个肿瘤,恶性150个,良性527个),采用BI-RADS超声规范化术语描述乳腺肿块的形态学信息,并与病理结果相对照。结果 良恶性乳腺瘤的形态、边界、边缘、后方回声、生长方式、钙化、最大直径、周围组织改变的差异有统计学意义(P均<0.01)。超声BI-RADS标准化描述术语中,形态不规则预测乳腺恶性肿瘤的敏感度和特异度分别约86.00%和90.32%;高回声晕的特异度为100%。病理结果与BI-RADS 3类和5类一致性满意(Kappa值=0.70、0.74),与4a、4c类的一致性较差(Kappa值=0.35、0.01),与4b类结果不一致(Kappa值=-0.01)。结论 形态不规则、高回声晕、边缘不光整、垂直性生长、后方回声衰减或混合性改变、肿瘤内微钙化、周围组织改变可作为乳腺恶性肿瘤的征象,其中形态不规则、边缘毛刺、边缘成角、肿瘤内微钙化可作为预测恶性肿瘤的主要指标。