腹壁切口疝无张力修补术20例临床分析

2008年6月～2011年6月我院外科诊治20例腹壁切口疝的临床资料(观察组),2008年6月前收治20例腹壁切口疝的临床资料(对照组)。观察组采用平片式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统方法治疗,比较两组患者的手术时间、术后疼痛、并发症的发生率、住院时间、术后复发率。结果两组手术顺利,观察组在手术时间、术后疼痛、并发症发生率、住院时间、复发率方面均显著优于对照组(P<0.05)。平片式无张力疝修补术治疗腹壁切口疝疗效较好,其手术时间短,患者术后疼痛较轻,并发症较少,恢复快,术后复发率低,值得临床推广。     

腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效观察

回顾性分析2013年5月~2015年5月我院收治的100例腹股沟疝患者资料,根据患者的手术方式分为对照组和观察组,各50例。观察组患者进行腹腔镜下成人腹股沟疝修补术,对照组患者进行开放式无张力疝修补术,观察两组患者术后并发症、住院时间、手术情况、疼痛等。观察组患者并发症发生率明显低于对照组(P0.05);两组患者VAS评分差异明显,随着时间的推移,两组患者VAS评分均有所下降,但观察组患者下降程度明显大于对照组(P0.05);观察组患者术后下床时间、复发率明显低于对照组(P0.05),观察组住院费用高于对照组(P0.05)。腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝较开放性手术效果更优,术后并发症少,住院时间短,疼痛程度低,复发率低,但价格相对较高。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的效果。方法将200例腹股沟疝患者随机分成观察组（n=110）与对照组（n=90）,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较2组术后疼痛、一般情况及并发症。结果观察组患者平均手术时间、下床活动时间和住院时间均明显短于对照组（均P〈0.05）;对照组术后疼痛要强于观察组（P〈0.05）;观察组并发症发生率、复发率均显著低于对照组（均P〈0.05）。结论无张力疝修补术操作简便、迅捷、安全,住院时间短,术后并发症低。     

改良Kugel手术治疗腹股沟疝的临床疗效

目的探讨改良Kugel手术治疗腹股沟疝的有效性。方法选取2017年12月～2018年12月我院收治的92例腹股沟疝患者。按随机数字表法分为两组各46例。对照组采用疝环充填修补术治疗,观察组采用改良Kugel手术治疗。比较两组患者手术效果。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及术后6个月复发率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组,VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良Kugel手术治疗腹股沟疝疗效显著,可降低术后疼痛,值得临床推广应用。     

改良腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝疗效

目的探讨比较改良腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)与开放疝修补术治疗腹股沟疝疗效及预后。方法回顾性分析95例腹股沟疝患者临床资料,按手术方式分为对照组(n=43)和观察组(n=52)。对照组给予开放性全腹膜外疝修补术治疗,观察组给予改良TEP治疗。观察比较两组手术时间、术后疼痛视觉模拟评分(VAS)、下床活动时间及住院时间等手术情况,术后并发症及复发情况。结果与对照组相比,观察组术后VAS评分明显降低,下床活动时间及住院时间显著缩短,比较差异均有显著性(均P0.05),而手术时间两组间比较差异无显著性(P0.05)。术后,观察组的并发症总发生率为13.5%,明显低于对照组30.2%的发生率,且观察组慢性疼痛发生率显著低于对照组,比较差异均有显著性(均P0.05)。随访6个月,对照组和观察组的复发率分别为4.6%和5.8%,组间比较差异无显著性(P0.05)。结论改良TEP是治疗腹股沟疝的一种安全有效手术方式,与开放性全腹膜外疝修补术相比,可以显著减轻患者术后疼痛,缩短下床活动时间及住院时间,并明显降低并发症发生率,且不增加疾病复发率,临床上值得进一步研究。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的疗效

目的 探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的疗效.方法 选取86例老年腹股沟斜疝患者,按简单随机方法将其分为对照组和观察组,每组43例,分别给予传统疝修补术和无张力疝修补术.比较2组手术时间、住院时间、术后并发症及术后2年内的复发率.结果 对照组的手术时间及住院时间分别为（55.6±10.7）min、（9.5±2.1）d,观察组的手术时间及住院时间分别为（34.2±8.6） min、（4.0±1.8）d,观察组的手术时间及住院时间显著短于对照组（均P＜0.05）;对照组术后并发症发生率及2年内复发率为分别为37.2％和23.3％,观察组术后并发症发生率及2年内复发率分别为13.9％和和4.7％,观察组术后并发症发生率及2年内复发率显著低于对照组（均P＜0.05）.结论 无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝具有手术时间短、术后并发症少及术后复发率低的优点.     

两种疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的临床疗效。方法选择2016年9月至2019年9月南京医科大学第四附属医院收治的老年腹股沟疝患者106例。根据手术类型分为观察组56例与对照组50例,观察组患者行腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗,对照组行疝环充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间、术后并发症及复发情况。结果两组手术时间差异无显著性(P>0.05);对照组术中出血量高于观察组,差异有显著性(P<0.05);观察组首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间均较对照组明显缩短,差异有显著性(P<0.05);观察组较对照组并发症发生率明显较少,差异有显著性(P<0.05);术后随访3个月,两组复发率差异无显著性(P>0.05)。结论腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗老年腹股沟疝创伤小、术后恢复较快、并发症较少。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

选取收治的140例腹股沟疝患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,对比观察两组手术时间、下床活动时间、切口疼痛时间、住院时间、住院费用、术后并发症发生率及复发率。治疗组手术时间、下床活动时间、切口疼痛时间、住院时间及住院费用明显低于对照组,有显著性差异(P<0.05),具有统计学意义。充填式无张力疝修补术对于提高腹股沟疝的临床疗效有重要作用,能够明显促进术后恢复,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,促进患者早日康复,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜切口疝修补术治疗老年腹壁切口疝患者的疗效及安全性分析

目的:分析腹腔镜切口疝修补术治疗老年腹壁切口疝患者的疗效及安全性。方法:选取2018年5月~2019年5月收治的72例老年腹壁切口疝患者作为研究对象,根据手术方案的不同分为开腹组和腹腔镜组,各36例。开腹组行开腹手术,腹腔镜组行腹腔镜切口疝修补术。比较两组围手术期基本情况、术后恢复情况和并发症发生率。结果:腹腔镜组手术用时、术后首次下床活动时间、术后肠鸣音恢复时间、术后初次进食时间、术后伤口愈合时间及住院天数均较开腹组短,术后72 h疼痛评分较开腹组低,术中失血量较开腹组少,差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组并发症发生率(5.56%)低于开腹组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜切口疝修补术应用于老年腹壁切口疝患者,能显著缩短手术用时,减少术中失血量,降低并发症发生率,加快术后康复进程,且安全性高。     

腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果比较

目的比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果。方法将80例老年腹股沟疝患者根据手术方案不同分为观察组与对照组,各40例。观察组采取腹膜前间隙疝修补术治疗,对照组采取疝环充填式疝修补术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后离床活动时间、术后疼痛持续时间、住院时间均短于对照组,术中失血量少于对照组(P<0.05)。观察组的异物感、切口感染发生率低于对照组(P<0.05)。观察组的术后复发率低于对照组(P<0.05)。结论腹膜前间隙疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果显著,有利于降低并发症发生率及复发率,同时能够减少手术创伤并优化围术期指标。     

Lichtenstein术治疗腹股沟疝的临床分析

分析Lichtenstein术治疗腹股沟疝的临床疗效。选取2013年8月~2015年7月收治的116例腹股沟疝患者按随机数字表法分成观察组和对照组,每组各58例。对照组采用常规疝修补术进行治疗,观察组采用Lichtenstein术进行治疗。对比两组手术时间、术中出血量、术后首次下地时间、住院时间、并发症发生率及复发率。观察组手术时间、术后首次下地时间及住院时间均明显较对照组短(P0.05);观察组术中出血量明显较对照组少(P0.05);观察组并发症发生率及复发率均明显低于对照组(P0.05)。Lichtenstein术治疗腹股沟疝不但能有效缩短医生操作时间和患者恢复时间,且并发症和复发率都明显更低。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效比较

目的：比较成人腹腔镜疝修补术和无张力式疝修补术的临床疗效。方法选择2011年10月至2012年11月许昌市中心医院收治的行疝修补术患者60例,采用腹腔镜疝修补术的30例患者为观察组,采用无张力疝修补术的30例患者为对照组,比较两组患者的手术时间、术中出血量和术后并发症的发生情况。结果两组手术时间、住院时间、术后并发症的发生率及复发率相比,差异有统计学意义（P<0.05）;术后观察组有1例患者发生并发症,对照组4例,差异有统计学意义（P<0.05）。结论治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术有更好的临床疗效,具有创伤小、疼痛轻、康复快等优点,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。选取收治的110例腹股沟疝患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用无张力疝修补术治疗,对比观察两组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率、并发症发生率及临床疗效。治疗组住院时间低于对照组,但治疗组的手术时间和手术费用都明显高于对照组,两组三项手术指标对比有显著性差异,具有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜疝修补术能够明显缩短手术时间,提高手术成功率,减少术后并发症,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜与开放手术治疗腹壁切口疝临床疗效比较

目的:对比分析腹腔镜与开放手术治疗腹壁切口疝的临床疗效。方法:回顾性分析2015年9月~2016年11月我院接收的64例腹壁切口疝患者临床资料,随机分为治疗组与对照组各32例。观察组采用腹腔镜治疗,对照组采用开放手术治疗。比较两组手术时间、出血量、肛门排时间、下床活动时间、住院时间及术后并发症和复发情况。结果:治疗组手术时间、平均出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率及复发率均明显低于对照组(P0.05)。结论:腹腔镜切口疝修补术治疗腹壁切口疝的临床疗效显著,值得推广应用。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的探讨腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院2017年7月至2018年12月期间收治的腹股沟疝患者80例,用随机数字法对照组和观察组各40例。对照组接受开放式无张力疝修补术治疗,观察组接受腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗,观察比较两组治疗疗效。结果观察组并发症总发生率为5.00%,低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P0.05);两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组住院费用高于对照组,下床活动时间、痛感持续时间、住院时间低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝,创伤小,疼痛程度轻,术后恢复速度快,值得推广。     

开放式无张力疝修补术在成人腹股沟疝患者的疗效分析

将我院收治的50例腹股沟疝患者随机分为对照组和观察组各25例,对照组采用传统Bassini疝修补术治疗,观察组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察两组治疗效果。结果观察组患者的手术时间和住院时间均较短,术中出血量较少,术后疼痛发生率较低,与对照组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者的术后复发率和并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。开放式无张力疝修补术在成人腹股沟疝治疗中效果显著,并发症以及复发率低,值得临床推广使用。     

无张力疝修补术治疗股疝的临床疗效观察

目的探讨无张力疝修补术手术治疗股疝的临床效果。方法选取我院近年来收治的90例股疝患者随机分为观察组与参考组,各为45例,两组患者分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术治疗,对两组患者术后首次下床时间、术后并发症发生情况、临床治疗总有效率及平均住院时间进行比较;观察患者住院期间疼痛情况。结果观察组术后首次下床时间及平均住院时间明显短于参考组（P〈0.05）;观察组术后并发症发生率显著低于参考组,治疗总有效率明显大于参考组（P〈0.05）;观察组疼痛等级明显优于参考组（P〈0.05）。结论无张力疝修补术手术治疗股疝临床效果显著,术后并发症发生率低,患者疼痛轻,康复较快。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果.方法:回顾性分析122例成人腹股沟疝手术的临床资料,其中54例行腹腔镜疝修补术,68例行开放式无张力疝修补术;比较两种术式手术时间、患者住院时间、术后并发症、住院费用及术后复发率.结果:腹腔镜组患者的住院时间和术后疼痛时间分别为(3.2±1.2)d和(0.9±0.4)d,显著短于开放组的(6.2±1.8)d和(2.1±0.7)d(P＜0.05),但是住院费用腹腔镜组为(7 603±511)元,高于开放组的(4 667±280)元(P＜0.05),两组的手术时间、术后并发症及术后复发率差异无显著性(P＞0.05).结论:腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝各有优势,可根据患者的个体差异选择合适的治疗方式.     

腹腔镜与开放式无张力修补术治疗腹壁疝的临床效果比较

目的分析腹腔镜与开放式无张力修补术在临床中治疗腹壁疝的效果情况。方法选择2016年8月～2017年9月在我院接受治疗的腹壁疝患者88例,遵照随机数字表法分为对照组和观察组各44例。对照组行开放式无张力修补术进行治疗,观察组行腹腔镜无张力修补术进行治疗,比较两组的治疗效果、手术相关指标以及不良反应发生情况。结果观察组临床治疗效果显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、手术时间、住院时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组血清肿、术中肠道损伤、腹腔感染等不良反应发生情况显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹壁疝选择腹腔镜无张力修补术进行治疗,可提高治疗效果,促进患者康复,且具有较高的安全性,临床价值显著。     

腹腔镜与开放式无张力修补术治疗腹壁疝临床对比

目的:探讨腹腔镜与开放式无张力修补术治疗腹壁疝的临床效果。方法:选取2013年5月~2016年11月我院收治的腹壁疝患者98例,依照随机序贯法分为治疗组和对照组各49例。治疗组实施腹腔镜无张力修补术,对照组采用开放式无张力修补术。比较两组临床疗效、术中出血量、手术时间及术后不良反应发生情况。结果:治疗组临床疗效高于对照组,术中出血量、手术时间及术后不良反应发生率均低于对照组(P0.05)。结论:采用腹腔镜无张力修补术治疗腹壁疝,能够显著提高临床疗效,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,具有较高的临床应用价值。