经尿道直出绿激光汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的 探讨经尿道直出绿激光汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法 选取郑州人民医院2019年10月至2020年12月接收的BPH患者80例为研究对象，依据双盲法分成观察组与对照组，每组40例。观察组采用PVRP治疗，对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。比较两组围术期指标(术后膀胱冲洗时间、术中出血量、留置导尿管时间)。比较术前、术后6个月两组前列腺症状[依据国际前列腺症状评分表(IPSS)评估];随访6个月，记录患者并发症发生情况(术后出血、尿失禁、尿道狭窄)。结果 观察组留置导尿管时间和术后膀胱冲洗时间均比对照组短，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。跟术前IPSS评分比较，两组术后6个月评分显著降低，且观察组变化更大(P<0.05)。两组随访期间并发症发生率比较，观察组较对照组低(P<0.05)。结论 与TURP比较，PVRP治疗BPH患者可缓解前列腺症状，术中出血量较少，术后膀胱冲洗及留置导尿管时间均较短，且安全性尚可。     

经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术疗效比较

目的 通过前瞻性随机对照实验比较经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效.方法 将38例BPH患者随机分为两组,分别行经尿道120W前列腺绿激光汽化术(120W PVP组,18例)和前列腺电切术(TUKP组,20例),比较两组患者手术时间、术中出血、手术前后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.01).但两组上述指标间比较差异无显著性(P>0.05);120WPVP组术中出血、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P<0.05),而其手术时间明显长于TUKP组(P<0.01);120WPVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿、性功能障碍等并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05).结论 120WPVP能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时120W PVP相对于TUKP具有操作安全、术中出血少、术后尿失禁、尿道狭窄等并发症少、恢复快等特点.     

电汽化切割及绿激光汽化治疗前列腺增生

目的 评价经尿道电汽化切割(TUEVAP)和选择性绿激光汽化(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 BPH患者186例,根据治疗方法分为TUEVAP(92例)和PVP(94例)两组,比较各组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、客观症状改善及并发症等情况.结果 患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)比较均得到显著改善(P＜0.01).两组术后客观症状的改善情况相比差异无显著性(P＞0.05).TUEVAP组平均手术操作时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、继发出血、再次手术及尿道狭窄的发生率明显高于PVP组(P＜0.05).结论 TUEVAP治疗BPH疗效与PVP接近,但PVP操作简单,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,并发症少.     

绿激光选择性前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的:比较绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的近期疗效.方法:将具有手术指征的前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行PVP和TURP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析.结果:术前两组一般情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术中或术后12 h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血,PVP组明显少于TURP组(P＜0.01);手术时间,PVP组长于TURP组;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善(P＜0.01).结论:PVP治疗BPH具有与TURP相近的近期疗效;术中并发症发生率、患者恢复时间和术后并发症明显少于TURP,是目前有望替代TURP的一种新方法.     

高功率绿激光汽化治疗良性前列腺增生症(附50例报告)

目的探讨经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗良胜前列腺增生(BPH)的临床效果与安全性。方法应用高功率绿激光(平均功率80W、峰值功率280W)经尿道汽化治疗BPH患者50例。观察手术时间、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(PVR)等指标的改变。结果手术时间40～120min,留置导尿管1～3d。全部病例术后随访1～6个月,IPSS评分由(23.4&#177;4.7)下降至(6.3&#177;2.6)(P&lt;0.01);QOL由(4.9&#177;0.8)下降至(1.3&#177;0.6)(P&lt;0.01);Qmax由(6.2&#177;2.4)mL/s上升至(21.3&#177;2.7)mL/s(P&lt;0.01);PVR由(174.2&#177;22.7)mL下降至(36.3&#177;4.6)mL(P&lt;0.01)。术后继发出血2例,排尿困难1例,尿路感染1例,尿道外口狭窄1例。结论PVP治疗BPH基本不出血,无TUR综合征,手术安全,患者痛苦小,效果好,微侵袭,康复快,并发症极少,操作简单,是治疗BPH最为理想的微创手术方法。     

经尿道前列腺电切术与选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效对比

目的对比经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)两种微创术式治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法对43例BPH患者的临床疗效进行比较,分别统计分析TURP和PVP两种术式在手术时间、术中出血量、术后导尿管留置天数、术后1月IPSS评分降低值、术后1月最大尿流率增加值、手术并发症发生率的差异。结果 PVP组较TURP组手术时间短、术中出血量少、术后留置导尿管时间短,两组有统计学差异;在术后1月IPSS评分降低值、最大尿流率增加值方面两组无明显统计学差异。PVP组的手术并发症发生率低于TURP组,但无统计学差异。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的手术方式,相较于TURP更安全、患者痛苦少,两者术后疗效相似。     

经尿道1470nm半导体激光汽化术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道1 470nm半导体激光汽化术治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法收集72例BPH患者,随机分为36例应用1 470nm半导体激光行经尿道前列腺激光汽化术的BPH患者(激光组)和36例接受经尿道前列腺电切术的BPH患者(电切组),比较术中出血量、手术时间、术后导尿时间;同时对比两组患者术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量及最大尿流率(Qmax)。结果两组患者手术均成功,激光组术后导尿时间是(3.18±1.04)d,手术时间(63.73±6.56)min;电切组术后导尿时间是(4.05±1.08)d,手术时间(72.88±12.56)min。激光组的术中出血明显少于电切组,差异具有显著性,两组均未发生再次导尿或二次手术事件。两组患者术后3个月,QOL评分、IPSS评分和Qmax与术前相比均有明显改善。结论 1 470nm半导体激光行经尿道前列腺激光汽化术可有效治疗BPH,术中、术后出血少,术后导尿时间短,效果肯定,并发症少,值得临床推广应用。     

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生

目的 经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（Photoselective Vaporization of the Prostme，PVP）治疗良性前列腺增生（Benign Prostatic Hyperplasia，BPH）的安全性和疗效。方法 回顾性分析PVP治疗168例BPH患者临床资料。结果 手术时间20～150min，平均48．8min，术中无输血病例。术后留置尿管161例，平均时间36．6h。1例术中出血导致视野模糊尽快结束汽化不满意，15例拔除尿管后出现短暂排尿困难，3例2～3周继发性出血，无尿失禁等并发症。术后随访2个月，最大尿流率（Qmaxs）由术前平均6．3ml／s增加至术后17．8ml／s，国际前列腺症状评分IPSS及生活质量评分QOL与术前比较有明显改善（P〈0．05）。125例术前保持性功能者，术后均保留良好性功能。结论 PVP治疗BPH的操作简单、时间短、出血少，留置尿管时间短，术后性功能不受影响，尤其适合于高龄、高危患者。     

经尿道绿激光汽化术治疗复发性前列腺增生的临床观察

目的总结80W绿激光汽化术治疗经尿道前列腺切除术(TURP)后复发性前列腺增生的安全性及临床疗效。方法回顾性分析应用经尿道绿激光汽化术治疗39例TURP术后复发前列腺增生患者的手术时间、治疗效果及并发症。结果手术时间平均47分钟,术后平均留置尿管时间(46.5±17.2)小时。术后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax),与术前比较明显改善。结论经尿道绿激光汽化术治疗TURP术后复发前列腺增生疗效确切、止血彻底,并发症少,可作为复发性前列腺增生理想的手术方法。     

经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性临床研究

目的评估绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法 2009年12月～2010年9月,72例BPH患者纳入该研究,按随机、单盲的方法入选PVP治疗组和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)对照组各36例,随访3个月。使用病例报告表记录术前、术中、术后1周及术后3个月的相关临床观察指标,包括最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分、手术时间、术中失血量、冲洗液量、电解质等,并对上述数据进行统计学分析和评估。结果 13例因失访而剔除,余下PVP组30例及PKRP组29例进行统计学分析。两组患者的术前指标差异无显著性,术中冲洗液量、血电解质、住院时间、导尿管拔除时间、膀胱冲洗时间差异无显著性(P>0.05),但是PVP组手术时间长于PKRP组(P<0.05),PVP组术中失血量要显著少于PKRP组(P<0.05)。手术后两组患者排尿症状均得到显著的改善。PVP组和PKRP组分别有2例(7.40%)和3例(11.1%)发生尿道狭窄(P>0.05)。结论 PVP是治疗BPH的一种安全有效的方法,长期的效果需要进一步观察。     

绿激光前列腺汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生症的疗效观察

目的 探讨经尿道绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗高龄高危良性前列腺增生症(BPH)的有效性及安全性.方法 采用PVP治疗高龄高危BPH患者120例,观察平均手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间及手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(RUV)等指标的差异.结果 120例患者均安全度过围术期,平均手术时间(52.6±5.8)min,术中出血量(20.4±9.5)ml,26例术后未留置导尿管,94例术后留置导尿管(24.5±15.9)h.IPSS及QOL分别由术前(28.5±3.8)分及(5.0±0.8)下降至(7.2±1.8)分及(1.5±0.6)分,Qmax由术前(5.2±3.1)ml/s增加至术后(15.2±4.3)ml/s,RUV由术前(118.6±15.2)m1下降至术后(16.5±4.6)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(t值分别为8.28、8.19、7.52、9.41,P均＜0.05).结论 PVP是治疗BPH的一种独特、安全、有效的微创手术方法,手术操作简单、时间短、出血少、术后恢复快、并发症发生率及病死率低,尤其适用于高龄、伴发全身其他疾病的高危BPH患者.

Abstract：

Objective To explore the efficacy and safety of greenlight photoselective vaporization of prostate (PVP) in high-risk elder patients with benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods A total of 120 high-risk elder patients with BPH underwent PVP procedure. The operating time, blood 1oss, indwelling catheterization and operation-related complications were monitored. The variables such as international prostate symptom score (IPSS), Quality of life (QOL) score, maximum urinary flow rate (Qmax) and residual urine volume (RUV) were recorded and compared pre- and post-operatively. Results All the 120 patients had a good peri-operative condition. The mean operating time was (52. 6 ± 5.8 )min, intraoperative blood loss was (20.4 ±9.5) ml. Among the 120 cases,26 did not received postoperative catheterization. In the other 94 cases received postoperative catheterization, the mean catheterization time was (24. 5 ± 15.9) hour. IPSS and QOL scores decreased from (28.5 ± 3.8) and (5.0 ± 0.8) preoperatively to (7.2 ± 1.8) and (1.5 ± 0.6)postoperatively. Qmax increased from ( 5.2 ± 3.1 ) ml/s to ( 15.2 ± 4.3 ) ml/s, and RUV decreased from ( 118.6 ± 15.2) ml to ( 16. 5 ± 4. 6) ml. There was significant difference for these parameters before and after the operation (Ps ＜ 0. 05 ). Conclusion The PVP is considered to be a safe, effective and minimally invasive procedure to treat BPHin high-risk elder patients. It is easy to manipulate, with advantages of shorter operating time,less blood loss, better tolerance and rapid recovery, especially for high-risk elder patients with BPH.     

经尿道等离子血供预断式前列腺三分区法剜切术的临床观察*

目的观察经尿道等离子血供预断式前列腺三分区法剜切术(PKERPDPB)治疗前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法 158例患者,随机分成两组,观察组81例采用PKERPDPB,对照组77例采用经尿道等离子电切术(PKRP),比较两组手术时间、切除前列腺组织重量、术中出血量、术后导尿管留置时间、住院时间及术中并发症。术后随访12个月,比较两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)及远期手术并发症等指标的变化。结果两组患者平均年龄、术前前列腺体积、IPSS、QOL及PVR差异均无统计学意(P0.05),观察组及对照组切除前列腺组织重量分别为(61.8±10.5)和(32.5±12.6)g;术中出血量分别为(98.7±15.8)和(160.5±16.5)ml;术后导尿管留置时间分别为(5.3±0.8)和(7.5±1.2)d;住院时间分别为(5.8±1.6)和(8.8±1.5)d,差异均有统计学意义(P0.05)。随访至12个月时,两组IPSS、QOL和Qmax术后较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.01)。两组之间术后IPSS、QOL、Qmax及PVR相比差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKERPDPB相比传统PKRP,疗效相似,但切除组织更彻底,术中出血更少,术后导尿管留置时间及住院时间更短,安全有效。     

精阜近端电切标识在前列腺汽化电切中的临床研究

目的探讨精阜近端电切标识在经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生(BPH)中的临床应用。方法将60例BPH患者按随机数字表法分为观察组与对照组,每组30例。观察组采用精阜近端电切标识法行TUVP,对照组使用Nesbit法行TUVP。对2组术中的各项参数(手术时间、切除前列腺重量、血Na+下降程度等)、疗效[冲洗、留置导尿时间,膀胱痉挛、前列腺国际症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)]及并发症[经尿道电切综合征(TURS)、急性附睾炎、尿道外口狭窄、勃起功能障碍等]进行比较。结果观察组手术时间、Na+下降值、IPSS、PVR、Qmax、QOL及并发症的发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论精阜近端电切标识法行TUVP具有可行性、安全性、有效性,手术时间短、术后恢复快、并发症少及创伤小的优势,尤适合于心肺功能减退的患者,值得借鉴。     

经尿道前列腺等离子剜除术联合小切口治疗高龄高危良性前列腺增生合并膀胱结石的研究

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的安全性及疗效。方法采用经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗42例高龄高危BPH合并膀胱结石患者,比较术前及术后临床资料。结果该组患者均顺利完成,无死亡病例,手术时间(63.90±16.60)min,术中出血量(73.90±21.10)ml,无需要输血的病例,无1例发生前列腺电切综合征,术后未发现结石残留。手术前与手术后即刻生命特征及血K+、血清脑钠肽(BNP)等内环境指标比较差异无统计学意义,术中术后均无严重内科并发症发生。术后随访3个月,最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)与术前比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺剜除术联合小切口切开取石并取出剜除腺瘤的手术方式治疗高龄高危BPH患者伴膀胱结石,安全性好,疗效确切,特别适用于高龄高危的患者。     

不同术式对伴夜尿症良性前列腺增生患者临床症状及睡眠质量的影响研究

目的:探讨不同术式对伴夜尿症良性前列腺增生患者临床症状及睡眠质量的影响。方法:选取2018年2月至2020年1月宿迁市人民医院收治的伴夜尿症良性前列腺增生患者60例作为研究对象,按照随机数字表法随机分为观察组和对照组,每组30例,观察组给予绿激光治疗即经尿道前列腺绿激光汽化切除术(Photoselective Vaporization of the Prostate,PVP),对照组实施前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate,TURP)治疗,比较2组患者手术情况、前列腺症状(International Prostate Symptom Score,IPSS)评分、生命质量(Quality of Life,QOL)评分以及匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分。结果:观察组的手术时间、术中出血量、住院时间和术后夜尿次数均小于对照组(P<0.05);术后2组患者的IPSS评分、QOL评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组术后3个月、6个月、9个月的PSQI评分值低于对照组(P<0.05)。结论:绿激光法治疗伴夜尿症良性前列腺增生对患者的临床症状和睡眠质量改善效果更好。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究

目的 评价经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法 将80例符合纳入标准的BPH患者进行分段均衡随机化分组,其中40例行经尿道双极等离子前列腺剜除术,40例行经尿道双极等离子前列腺电切术,对患者术前、术后随访6个月时的前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等以及术中包膜穿孔、术中失血、手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间和术后不良反应等临床指标进行统计分析。结果 两组术前基本情况一致。术中临床指标显示,剜除组在术中包膜穿孔（2例vs. 8例）、术中冲洗液的血红蛋白（10.95±5.02 g vs. 15.8±5.86 g）、手术时间（45.13±11.22 min vs. 53.33±8.69 min）、膀胱冲洗时间（12.58±2.77 h vs. 22.1±2.33 h）、尿管留置时间（65.13±10.67 h vs. 84.5±5.67 h）、术后尿道膀胱刺激征（5例vs. 12例）和拔除尿管后再次留置尿管事件（0例vs. 4例）方面均优于电切组;但术后短暂性尿失禁发生高于电切组（10例vs. 3例）,且差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后随访6个月的结果显示,两组在IPSS（2.78±1.03 vs. 2.40±1.13）、QOL（1.28±0.45 vs. 1.45±0.51）、Qmax（21.10±2.68 vs. 20.58±2.57）和PVR（2.82±2.90 vs. 2.18±2.27）方面差异无统计学意义（P〉0.05）,且两组患者术后均未出现长期尿失禁、尿道狭窄和继发性出血。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的近期手术疗效相当,且手术安全性更高,是治疗有症状BPH比较理想的方法,有广阔的临床应用前景。但其远期疗效仍有待大样本长期随访的随机对照研究进一步证实。     

经尿道前列腺等离子双极汽化术与经尿道前列腺单极汽化术治疗高危前列腺增生的临床对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极汽化术(TUBVP)与经尿道前列腺单极汽化术(TUVP)治疗高危前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法高危BPH36例,两种术式各治疗18例,所有病例术后随访3个月。结果全部病例均手术顺利,两组术中灌洗量、出血量、术后冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间差异无显著性。手术时间TUBVP组TUVP组,差异显著。TUVP组有1例发生电切综合征(TURS),TUBVP组没发生TURS。术后3个月Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有显著改善,组间差异无显著性。结论TUBVP安全性更好,对机体生理功能影响更小,并发症少,TUBVP更适合高危BPH。     

低压虹吸系统在经尿道前列腺电切术中的应用

目的探索利用自制膀胱测压预警系统实施低压经尿道前列腺电切术(TURP)的可行性与安全性。方法 2014年1月-2016年1月167例行前列腺电切的前列腺增生(BPH)患者按随机数字表法分为测压组(A组)和非测压组(B组)。A组85例,采用经皮膀胱造瘘+TURP术式42例(A1组),连续冲洗鞘式TURP术式43例(A2组)。B组82例,采用经皮膀胱造瘘+TURP术式42例(B1组),连续冲洗鞘式TURP术式40例(B2组)。A组利用自制虹吸管经膀胱穿刺形成膀胱测压预警系统进行膀胱测压,实时监测膀胱压力,保持膀胱低压状态进行TURP手术。4组均检测术前、术后血Na~+,记录术中手术时间、术中出血量、切除前列腺质量、尿色转清时间,评估手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)和生活质量评分(QOL)。结果 A组血Na~+术前术后差异无统计学意义,B组血Na~+术前术后差异有统计学意义,提示测压组较非测压组更安全。测压组A1与非测压组B1、测压组A2与非测压组B2相比可用于切除前列腺组织的安全手术时间更长、前列腺切除质量更多,术后尿色转清时间更短,Qmax、IPSS改善更佳,提示测压组较非测压组治疗效果更佳。结论自制膀胱测压预警系统可以及时发现TURP术中膀胱内高压状态,可以及时处理造成高压的原因,始终能保持低压冲洗下进行TURP,延长了安全手术时间,增加组织切除率,明显降低电切综合征的发生,使TURP更具安全性。     

绿激光汽化术治疗前列腺增生症的护理

目的探讨绿激光汽化术（PVP）治疗160例腺增生症（BPH）患者的围手术期护理。方法对160例BPH患者行PVP治疗,术前制定护理计划、做好心理护理,术中术后配合医生密切观察病情变化、做好并发症预防及护理。结果本组病例术前情绪稳定,手术过程顺利,术后未见明显并发症,均治愈出院。结论良好的围术期护理可保证手术成功,减少术后并发症,促进患者康复。