绿激光选择性前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的:比较绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的近期疗效.方法:将具有手术指征的前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行PVP和TURP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析.结果:术前两组一般情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术中或术后12 h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血,PVP组明显少于TURP组(P＜0.01);手术时间,PVP组长于TURP组;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善(P＜0.01).结论:PVP治疗BPH具有与TURP相近的近期疗效;术中并发症发生率、患者恢复时间和术后并发症明显少于TURP,是目前有望替代TURP的一种新方法.     

经尿道电切术与经尿道汽化切割术治疗良性前列腺增生症

微创技术在治疗良性前列腺增生症 (ＢＰＨ )的应用方面 ,效果肯定和广泛应用的主要是经尿道前列腺增生部切除术 ,包括经尿道前列腺电切术 (ＴＵＲＰ)和经尿道前列腺汽化切割术 (ＴＵ ＶＰ)。经尿道前列腺增生部切除术是经过尿道通过电切镜切除前列腺的增生部 ,ＴＵＲＰ与ＴＵＶ     

经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性临床研究

目的评估绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法 2009年12月～2010年9月,72例BPH患者纳入该研究,按随机、单盲的方法入选PVP治疗组和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)对照组各36例,随访3个月。使用病例报告表记录术前、术中、术后1周及术后3个月的相关临床观察指标,包括最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分、手术时间、术中失血量、冲洗液量、电解质等,并对上述数据进行统计学分析和评估。结果 13例因失访而剔除,余下PVP组30例及PKRP组29例进行统计学分析。两组患者的术前指标差异无显著性,术中冲洗液量、血电解质、住院时间、导尿管拔除时间、膀胱冲洗时间差异无显著性(P>0.05),但是PVP组手术时间长于PKRP组(P<0.05),PVP组术中失血量要显著少于PKRP组(P<0.05)。手术后两组患者排尿症状均得到显著的改善。PVP组和PKRP组分别有2例(7.40%)和3例(11.1%)发生尿道狭窄(P>0.05)。结论 PVP是治疗BPH的一种安全有效的方法,长期的效果需要进一步观察。     

经尿道前列腺电切及经尿道电汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效比较

目的探讨比较经尿道前列腺电汽化(TUVP)与经尿道电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法将BPH 988例患者分为两组,TUVP组588例,TURP组400例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、血清钠离子、术后国际前列腺症状评分(IPSS)情况。结果 TUVP组患者手术时间、术中出血量、电切综合征发生率(TURS)、术后当天血清钠分别为(60.1±15.4)min、(132±25.2)mL、0.68%、(141.2±2.2)mmol/L,与TURP组比较差别有统计学意义(P<0.05)。术后1月TUVP组国际前列腺症状评分(I-PSS)(9.1±3.3)、生活质量评分(QOL)(1.8±1.1)、最大尿流率发(Qmax)(17.7±8.5)mL/s;TURP组分别为(9.2±3.8)、(1.9±1.3)(、17.6±9.1)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TURP治疗BPH疗效基本一致,但TUVP更安全,并发症少,适应证更广。若两者联合应用疗效更佳。     

经尿道电汽化联合电切术治疗良性前列腺增生症

目的 评价经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效.方法 该院1997年9月～2006年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症110例,年龄56～86岁,平均64岁.前列腺Ⅰ度增生23例,Ⅱ度增生71例,Ⅲ度增生16例,合并尿潴留32例.术前国际前列腺症状评分(IPSS)(22.0±3.0)分,生活质量评分(QOL)(5±2)分,残余尿量(264±24)mL,最大尿流率(maximum flow rate,MFR)(5.1±2.6)mL/s.结果 手术时间(90±70)min,输血9例,输血量平均400 mL.尿液转清时间(2±1)d,术后带尿管时间(9.5±7.5)d.拔除尿管后,2例出现排尿困难并发尿潴留,17例出现尿路刺激症状,8例出现间歇性肉眼血尿.96例术后随访,时间3～12个月,平均7个月.术后IPSS评分(7.6±1.2)(t=2.21,P<0.05),QOL评分(3±3)(t=3.14,P<0.05),残余尿量(30±5)mL(t=30.11,P<0.001),最大尿流率(MFR)(16.2±2.2)mL/s(t=5.541,P<0.001).结论 TUVP联合TURP治疗前列腺增生症兼有两种手术方式的优点,疗效可靠.     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电汽化术治疗高龄重度良性前列腺增生症

目的评价经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗高龄重度良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法对40例经尿道前列腺电汽化术治疗的高龄重度良性前列腺增生症患者的临床资料进行回顾性分析。结果40例中Ⅲ°28例,Ⅳ°12例,平均年龄79.4岁。术后随访3、6个月,IPSS由术前的28.5分分别降至11.2和5.8分;QQL由术前的4.4分降至2.6和2.1分;Qmax由术前的5.4mL/s上升至15.8和19.7mL/s;残余尿量由术前的102mL分别下降至43.1和25.0mL。手术前后上述指标比较差异有显著性(P<0.01)。结论TUVP疗效确切、安全,是治疗高龄重度良性前列腺增生的有效方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：216例前列腺增生症患者采用TUVP联合TURP治疗。结果：手术时间40-90min，平均61min,切除组织19-56g，平均37g；无尿失禁和死亡病例，6例输血。术后随访1-18个月．国际前列腺症状评分3～14分，平均8分；最大尿流率9～20mL／s，平均14．5mL／s。结论：应用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症具有止血效果较好．疗效确切，安全性高及并发症少等优点，值得临床应用。     

经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术疗效比较

目的 通过前瞻性随机对照实验比较经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效.方法 将38例BPH患者随机分为两组,分别行经尿道120W前列腺绿激光汽化术(120W PVP组,18例)和前列腺电切术(TUKP组,20例),比较两组患者手术时间、术中出血、手术前后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.01).但两组上述指标间比较差异无显著性(P>0.05);120WPVP组术中出血、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P<0.05),而其手术时间明显长于TUKP组(P<0.01);120WPVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿、性功能障碍等并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05).结论 120WPVP能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时120W PVP相对于TUKP具有操作安全、术中出血少、术后尿失禁、尿道狭窄等并发症少、恢复快等特点.     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗良性前列腺增生症

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切（ TUPKP）治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性。方法将106例确诊为良性前列腺增生症患者随机分为TUPKP组和经尿道前列腺电切术（ TURP）组各53例,观察比较两组术中、术后相关指标,评估临床疗效及安全性。结果 TUPKP组的手术时间、术中失血量、住院时间明显少于TURP组,两组留置导尿管时间及腺体组织重量方面差异无显著性。两组血钠水平、血红蛋白均较术前明显降低,TURP组较TUPKP组降低更为显著。两组国际前列腺症状评分、生活质量评分较治疗前明显降低,组间比较差异无显著性。两组并发症发生率差异具有显著性。结论 TUPKP能够改善良性前列腺增生症患者的临床症状,降低并发症的发生率,提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺电切术与2 μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的 通过前瞻性随机对照实验比较经尿道2μm激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效.方法 将60例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为两组,分别行经尿道2μm激光前列腺汽化术(2-micron laser组,30例)和前列腺电切术(TURP组,30例).比较两组患者手术时间、术中出血量、手术后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症.结果 2-micronlaser组、TURP组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)[(6.6±1.8)分与(5.7±1.3)分]、最大尿流率[(20.6±1.5) ml/s与(19.5±1.7) ml/s]和残余尿量[(22.3±4.7)ml与(26.3±7.2) ml)均较术前明显改善[(33.2±2.2)、(33.4±2.3)分,(7.8±4.3)、(8.3±4.5) ml/s,(57.2±10.5)、(60.2±14.5) ml,P值分别为0.005、0.008、0.036、0.001、0.005、0.013],但术后两组上述指标间比较差异均无统计学意义(P值分别为0.16、0.49、0.97);2-micron laser组术中出血量[(20.9±12.1)ml]、术后膀胱冲洗时间[(1.0±0.5)d]、留置尿管时间[(3.2±1.3)d]、住院时间[(6.8±0.7)d]明显低于TURP组[(55.3±27.8) ml、(3.5±0.7)d、(6.0±1.5)d、(10.6±0.6)d,P值分别为0.009、0.005、0.035、0.03].两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 2μm激光前列腺汽化术能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时2μm激光前列腺汽化术相对于TURP具有操作安全,手术时间少、术中出血少,恢复快等特点.     

前列腺增生经尿道电切术后出血原因临床分析

目的分析前列腺增生（BPH）经尿道电切术（TURP）后出血原因,探讨处理措施。方法对2002年2月至2010年2月行TURP术的768例患者临床资料进行回顾性分析。结果768例手术患者中,37例术后出血,其中术后早期出血16例,继发性出血21例,出血的原因主要有患者高龄、高危和治疗中处理失当等;20例经保守治疗缓解,15例经电切镜止血好转,2例行开放手术止血。结论术中确切止血及术后引流通畅是减少TURP术后出血的关键;术后及时发现出血并正确处理可避免再次手术;保守治疗效果欠佳者需再次手术止血治疗。     

经尿道等离子电切与经尿道普通电切治疗良性前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性及安全性。方法比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量。结果TUPKP组手术时间、术中出血量、电切综合征（TUNS）发生率、尿道狭窄发生率分别为（59±19）min、（145±35）ml、0％、2．9％;TURP组分别为（76±23）min、（295±58）ml、7．8％、5．5％,组间比较均有显著性差异（P〈0．05）。TUPKP组术后I-PSS、QOL、残余尿量分别为（5．7±1．1）、（1．1±0．8）、（20±5）ml;TURP组分别为（5．8±1．0）、（1．0±0．7）、（22±5）ml,组间比较均无显著性差异（P〉0．05）,但同组与术前相比均有显著性差异（P〈0．05）。结论TUPKP与TURP对治疗BPH疗效相似,但并发症更少,手术更安全,具有良好的应用前景。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症311例围术期护理体会

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）围手术期的护理方法。方法：对行TURP术治疗的311例BPH患者,给予充分术前准备,术后严密观察生命体征变化,予以膀胱冲洗、气囊导尿管适度牵引,及时处理膀胱颈痉挛,积极预防并发症,并行出院后健康指导。结果：311例TURP术患者住院时间短、恢复快,均痊愈出院并排尿通畅。结论：对行TURP术患者施以精心围术期护理,可缩短患者住院时间,促进患者康复。     

高龄高危前列腺增生症的临床特点与经尿道等离子体电切术

目的 探讨高龄高危前列腺增生症（BPH）的临床特点及经尿道等离子体电切术（PKRP）的安全性和有效性。方法 在内科麻醉科的协助下,术前积极处理并发症和合并症,将手术风险降低至最低限度后再行PKRP。结果 本组48例安全实施PKRP,随访6～12个月,排尿通畅,国际前列腺症状评分（IPSS）由30、5降到9、5分;生活质量评分（QOL）由6分降到2、5;残余尿（PVR）由186ml降至30ml,无水中毒、尿失禁及继发性出血。尿道狭窄2例。治疗后IP-SS、QOL、PVR差异有统计学意义。结论 PKRP是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

Experience of transurethral resection of the prostate: a qualitative study

There is no doubt that experiencing each disease, particularly their therapeutic methods, affects different aspects of a person's life. Little information is available about experiencing this disease and transurethral resection of the prostate (TURP) despite the high level of prevalence of benign prostate hyperplasia (BPH). The aim of this study was to explore the experience of TURP. This research was a qualitative, content analysis study. The data was gathered by conducting in‐depth interviews using the interview manual. After interviewing, 15 patients who had undergone TURP were selected through purposive sampling. Accordingly, once reaching data saturation, the data was analysed through the conventional content analysis. Four themes emerged after analysing the data. The findings indicated that the TURP surgery for these patients was equal to surrendering to the disease, having no other options but undergoing surgery, sense of release and relief, and concern over future. The findings of this study led to an increase in the body of knowledge currently existing in providing nursing for patients who had undergone TURP. Nurses at urology wards ought to attend to these points and at the same time respond to patients' demands besides offering a full‐fledged post‐surgery nursing care by executing training of post‐surgery, self‐care measures. Moreover, they should offer patient‐centered care and training so that there would be the possibility for them to keep in touch with all of the patients who have undergone surgery. In addition, it would facilitate the expression of patients' feelings about their concerns after the surgery and their access to nursing care after being discharged.     

选择性半导体激光前列腺气化术治疗前列腺增生的近远期疗效

目的比较前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)患者行选择性半导体激光前列腺气化术(transurethral semiconductor laser vaporization of the prostate, TUDLVP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate, TURP)治疗的近远期疗效和安全性。方法 150例BPH患者,根据手术方式分为激光组72例和电切组78例,分别行TUDLVP和TURP。记录2组手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间及住院时间;分别于术前及术后1、5年测定残余尿量(residual urine volume, RUV)、最大尿流率(maximum urinary flow rate, Qmax),并行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score, IPSS)及生活质量综合评定问卷量表(General Quality of Life Inventory, GQOLI)-74评分;记录术后1、5年并发症发生情况。结果激光组术中失血量[(32.35±7.00)mL]较电切组[(86.51±20.76)mL]少,膀胱冲洗时间[(1.41±0.32)h]、留置导尿时间[(1.75±0.35)d]及住院时间[(2.16±0.52)d]较电切组[(47.93±9.12)h、(3.59±0.81)d、(5.92±1.19)d]短(P<0.05),手术时间[(65.73±16.24)min]与电切组[(71.00±18.63)min]比较差异无统计学意义(P>0.05)。激光组术后1年继发性出血、短暂性尿失禁、膀胱痉挛、电切综合征发生率(0、4.17%、2.78%、1.39%)低于电切组(6.41%、14.10%、11.54%、8.97%)(P<0.05),术后5年膀胱痉挛、电切综合征发生率(1.39%、0)低于电切组(8.97%、6.41%)(P<0.05)。激光组术前RUV[(113.86±25.00)mL]、Qmax[(7.02±1.37)mL/s]、IPSS评分[(22.56±4.36)分]及GQOLI-74评分[(44.79±10.92)分]与电切组[(114.10±26.98)mL、(7.06±1.94)mL/s、(22.28±4.15)分、(45.41±10.89)分]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,激光组、电切组RUV[(25.30±3.25)、(27.29±3.63)mL]较术前减少,IPSS评分[(5.41±1.05)、(7.75±1.49)分]较术前降低,Qmax[(18.61±2.27)、(16.83±2.15)mL/s]、GQOLI-74评分[(75.00±12.07)、(69.63±11.84)分]较术前增高(P<0.05);术后5年,激光组、电切组RUV[(26.00±3.88)、(27.20±4.29)mL]较术前减少,IPSS评分[(10.67±2.36)、(10.26±2.43)分]较术前降低,Qmax[(16.09±2.20)、(15.73±2.75)mL/s]、GQOLI-74评分[(74.84±18.43)、(67.88±12.36)分]较术前增高(P<0.05)。激光组术后1年RUV、IPSS评分低于电切组,Qmax、GQOLI-74评分高于电切组(P<0.05);术后5年GQOLI-74评分明显高于电切组(P<0.05),RUV、Qmax、IPSS评分与电切组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BPH患者行TUDLVP治疗的近期效果优于TURP,远期疗效与TURP相近。     

经尿道前列腺汽化电切术的并发症及防治

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术的并发症和防治措施.方法 分析218例经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床资料,讨论各种并发症的发生原因,并提出防治措施.结果 术中大出血3例、前列腺包膜穿孔4例、电切综合征4例、术后继发出血12例、排尿困难3例、尿失禁5例、尿道狭窄5例.结论 经尿道前列腺汽化电切术存在一定的并发症,及时防治并发症有助于提高本手术的水平.     

采用SKATER导管行膀胱造瘘在高危前列腺电切术中的作用

目的：评价SKATER一步法膀胱造瘘管在经尿道前列腺电切术（TuRP）中的作用及临床意义。方法：收集接受TURP治疗的38例高危、大体积BPH患者临床资料,其中同时行SKATER一步法膀胱造瘘术18例、不行膀胱造瘘术20例。比较两组手术时间、切除组织量、出血量、术后拔尿管时间、住院时间等指标。结果：两组患者的TURP与膀胱造瘘术均顺利完成。膀胱造瘘组一步法膀胱穿刺造瘘手术时间（3．0±0．5）min。两组术中出血量、切除腺体体积相近（P〉0．05）,均无患者发生水中毒或其他前列腺电切综合征。膀胱造瘘组TURP手术时间、术后拔除尿管时间以及住院时间均比非膀胱造瘘组明显缩短（P均〈0．05）。术后随访3个月-2年患者恢复均较好,排尿均顺畅,无尿道狭窄,无尿失禁。结论：高危、大体积BPH患者在TURP术中应用一步法膀胱造瘘,效果良好,操作简便,术后恢复较快。