温泉浴联合传统中医中药疗法治疗软组织损伤45例

目的观察温泉浴联合传统中医中药疗法治疗软组织损伤的临床疗效。方法选择2016年4月至2018年8月来某院诊治的软组织损伤患者45例,采用温泉浴联合传统针刺、推拿、中药塌渍、口服中药疗法治疗,治疗方案均得到患者本人的知情同意,观察治疗后的疼痛视觉模拟评分(VAS)及临床疗效。结果治愈25例,好转10例,有效7例,无效3例,总有效率达到93.3%。VAS评分27例治愈,9例显效,7例有效,2例无效,治愈率达60.0%,总有效率达到95.6%。结论采用温泉浴联合传统中医中药疗法治疗软组织损伤疗效确切,患者易于接受。     

医用臭氧关节腔注射联合传统中医中药疗法治疗膝骨关节炎41例效果观察

目的观察医用臭氧关节腔注射联合传统中医中药疗法治疗膝骨关节炎的临床疗效。方法选择2015年9月至2018年10月某院疼痛科门诊诊治的膝骨关节炎患者41例,采用医用臭氧关节腔注射联合传统针刺、按摩、中药塌渍、口服中药疗法治疗,治疗方案均得到患者本人的知情同意,观察治疗后的疼痛视觉模拟评分(VAS)及临床疗效。结果痊愈21例,显效12例,有效6例,无效2例,总有效率达到95.1%。VAS评分治愈22例,显效14例,有效4例,无效1例,总有效率达到97.6%。结论采用医用臭氧关节腔注射联合传统中医中药疗法治疗膝骨关节炎具有高效、安全、经济等特点,患者易于接受。     

三维正脊疗法联合银质针导热疗法对腰椎间盘突出症的干预效果

目的:探讨三维正脊疗法与银质针导热疗法治疗腰间盘突出症的互补作用及机制。方法:于2002-02/2005-08选择解放军总医院康复医学科诊治的均由CT扫描或MRI检查确诊的腰椎间盘突出症患者240例。随机数字表法分成3组:三维正脊组,银质针导热组,三维正脊及银质针导热联合组,每组80例。三维正脊组采用三维正脊疗法,对间盘突出节段施行该疗法,1次/周,共做2次;银质针导热组采用银质针导热疗法对腰部和臀部软组织病变部位施行银质针导热疗法,1次/周,共2次;三维正脊及银质针导热联合组先后采用三维正脊疗法和银质针导热疗法,各2次。比较各组患者治疗前、治疗后3个月和6个月疼痛数字评分及治疗后1个月的临床体征改善情况及疗效结果。疗效评定标准:①痊愈。腰腿疼痛消失,临床体征均转为阴性,可恢复工作。②有效。腰腿疼痛基本消失,临床体征两三项转为阴性,可作轻微工作。③好转。腰腿疼痛减轻,临床体征有1项转为阴性,尚需继续治疗。④无效。治疗前后疼痛与体征无变化。结果:所有患者均完成治疗和指标评定,全部进入结果分析。①治疗后3个月三维正脊组、银质针导热组、三维正脊及银质针导热联合组疼痛数字评分值与治疗前相比均有降低,而三维正脊及银质针导热联合组更为明显(χ2=2.51,P<0.01)。治疗后6个月,各组病例的疼痛症状大多数获得控制,以三维正脊及银质针导热联合组更为明显(χ2=4.03,P<0.01)。其中银质针导热组和三维正脊组、三维正脊及银质针导热联合组与银质针导热组相比差异均有显著性意义(χ2=8.288.03,P<0.05)。②治疗后1个月各组临床体征均较治疗前明显改善,尤其是直腿抬高试验阳性率,治疗1个月后三维正脊及银质针导热联合组与银质针导热组,三维正脊及银质针导热联合组与三维正脊组相比差异均有非常显著性意义(χ2=9.26,9.03,P<0.01),而银质针导热组与三维正脊组相比差异无显著性意义(χ2=11.50,P>0.05)。③银质针导热组、三维正脊组和三维正脊及银质针导热联合组的有效率(痊愈及有效)分别为71%、72%和85%,三维正脊及银质针导热联合组与银质针导热组、三维正脊及银质针导热联合组与三维正脊组相比差异有非常显著性意义(χ2=6.30,6.12,P<0.01)。结论:三维正脊疗法具有解除肌肉痉挛,松解神经根粘连;银质针导热疗法则有消除椎管内外软组织无菌性炎症、改善血液供应和松解肌肉的作用。两种疗法治疗腰间盘突出症具有互补性。     

银质针导热疗法治疗腰椎手术失败综合征30例分析

目的 观察银质针导热疗法治疗腰椎手术失败综合征的临床疗效.方法 选择30例腰椎手术失败综合征的患者在腰部、臀骶部选择多个压痛点作为进针点,行银质针导热治疗.在同一病变区可做2～3次针刺.每周1次,最多治疗8次.结果 1周后(即治疗1次)治愈2例,有效18例,无效10例;2周后治愈6例,有效16例,无效8例;3周后治愈10例,有效13例,无效7例;6个月后综合评定:治愈14例,有效12例,无效4例.综合有效率86.7％.结论 银质针导热疗法治疗腰椎手术失败综合征具有较好疗效.     

银质针导热治疗慢性膝关节痛的临床研究

目的:探讨银质针导热治疗慢性膝关节痛的临床疗效.方法:71例患者随机分为2组,37例银质针导热疗法组,34例封闭加微波治疗组作为对照组,对两组病例的疗效进行比较.结果:治疗后两周,两组患者膝痛均有缓解(P<0.05),但3月后封闭加微波治疗组膝痛总有效率为64.7%,银质针导热疗法组总有效率为83.8%;6个月后封闭加微波治疗组膝痛总有效率为67.5%,银质针导热疗法组总有效率为91.8%,治疗组从3个月后疗效明显优于对照组(P<0.05).结论:银质针导热治疗慢性膝关节痛疗效明显,且具有较好的远期疗效.     

银质针疗法联合核心肌群训练治疗军事训练性下腰痛的疗效分析

目的探讨银质针联合核心肌群训练治疗部队官兵军事训练性下腰痛的治疗效果。方法对本院收治的56例训练性下腰痛官兵采用银质针联合核心肌群训练治疗。结果 56例患者痊愈29例,显效20例,有效5例,无效2例,总有效率96.4%。结论银质针疗法配合核心肌群训练的方法对官兵训练性下腰痛有很好的疗效,具有良好的医学意义和军事意义。     

星状神经节阻滞联合传统中医中药疗法治疗颈性眩晕45例效果观察

目的观察星状神经节阻滞联合传统中医中药疗法治疗颈性眩晕的临床疗效。方法选择2015年5月至2018年10月来某院诊治的颈性眩晕患者45例,采用星状神经节阻滞联合传统针刺、推拿整复、颈椎牵引、口服中药疗法治疗,治疗方案均得到患者本人的知情同意,观察治疗后的临床疗效。结果痊愈25例,好转10例,有效7例,无效3例,总有效率达到93.3%。结论采用星状神经节阻滞联合传统中医中药疗法治疗颈性眩晕疗效确切,患者易于接受。     

腰椎定点牵扳疗法与银质针导热疗法治疗腰椎间盘突出症的互补作用

目的:观察腰椎定点牵扳疗法与银质针导热疗法治疗腰间盘突出症的互补作用。方法:于2002-02/2005-08选择解放军总医院康复医学科诊治的均由CT扫描或MRI检查确诊的腰椎间盘突出症患者240例。随机数字表法分成3组:腰椎定点牵扳组,银质针导热组,腰椎定点牵扳及银质针导热联合组,每组80例。腰椎定点牵扳组采用腰椎定点牵扳疗法,对间盘突出节段施行该疗法,1次/周,共做2次;银质针导热组采用银质针导热疗法对腰部和臀部软组织病变部位施行银质针导热疗法,1次/周,共2次;腰椎定点牵扳及银质针导热联合组为两种疗法的联合使用:腰椎定点牵扳疗法1周后对腰、臀部软组织病变部位分两次施行银质针肌肉导热疗法。比较各组患者治疗前、治疗后3个月和6个月疼痛数字评分及治疗后3个月的临床体征改善情况及疗效结果。疗效评定标准:①症状消失:腰腿疼痛消失,临床体征均转为阴性,可恢复工作。②有效:腰腿疼痛基本消失,临床体征2～3项转为阴性,可作轻工作。③好转:腰腿疼痛减轻,临床体征有1项转为阴性,尚需继续治疗。④无效:治疗前后疼痛与体征无变化。结果:所有患者均完成治疗和指标评定,全部进入结果分析。①治疗后3个月腰椎定点牵扳组、银质针导热组、腰椎定点牵扳及银质针导热联合组疼痛数字评分值与治疗前相比均有降低,而联合组更为明显(t=8.52P<0.01)。治疗后6个月,各组病例的疼痛症状大多数获得控制,以联合组更为明显(t=7.08,P<0.01)。其中银质针导热组和腰椎定点牵扳组、腰椎定点牵扳及银质针导热联合组与银质针导热组相比差异均有显著性意义(t=9.09,9.82,P<0.05)。②治疗后3个月各组临床体征均较治疗前明显改善,尤其是直腿抬高试验阳性率,治疗3个月后联合组与银质针导热组,联合组与腰椎定点牵扳组相比差异均有非常显著性意义(χ2=9.27,9.04,P<0.01),而银质针导热组与腰椎定点牵扳组相比差异无显著性意义(χ2=11.51,P>0.05)。③银质针导热组、腰椎定点牵扳组、联合组的有效率(痊愈及有效)分别为72%,73%和88%,联合组与银质针导热组、联合组与腰椎定点牵扳组相比差异有非常显著性意义(χ2=6.31,6.13,P<0.01)。结论:腰椎定点牵扳疗法具有解除肌肉痉挛,松解神经根粘连;银质针导热疗法则有消除椎管内外软组织无菌性炎症、改善血供和松解肌肉的作用。两种疗法治疗腰间盘突出症具有互补性。     

认知行为疗法联合银质针导热疗法和关节腔三氧注射治疗膝关节骨性关节炎伴抑郁患者的临床效果

目的探讨认知行为疗法(CBT)联合银质针导热疗法和关节腔三氧注射治疗膝关节骨性关节炎(KOA)伴抑郁患者的临床效果。方法将80例KOA伴抑郁症患者随机分为Ⅰ组(CBT+银质针导热疗法+关节腔三氧注射治疗)、Ⅱ组(银质针导热疗法+关节腔三氧注射治疗),各40例。比较两组的临床治疗效果。结果治疗后,两组的PRI、VAS、PPI评分及SF-MPQ总分均逐渐降低(P<0.05)。治疗后第8周末,Ⅰ组的HAMD评分低于Ⅱ组(P<0.05)。Ⅰ组的临床疗效优于Ⅱ组(P<0.05)。结论CBT联合银质针导热疗法和关节腔三氧注射治疗能改善KOA伴抑郁患者的抑郁情绪,并有效缓解其疼痛程度,提高临床疗效。     

银质针导热疗法治疗顽固性颈型颈椎病效果观察

目的 观察银质针导热疗法治疗颈型颈椎病的近期临床效果,为颈型颈椎病的治疗寻找一种有效方法。方法 应用银质针导热疗法治疗60例颈型颈椎病病人,观察病人入院时和银质针治疗后1周、2周、1个月、3个月、6个月、12个月症状、体征变化,行VAS评分,评定疗效。结果 银质针治疗后1周,疗效优30例,良25例;治疗后2周,疗效优49例,良9例;治疗后1个月,疗效优53例,良6例;治疗后3、6、12个月疗效与1个月比较,差异无显著性（P〉0．05）。结论 银质针导热疗法是治疗颈型颈椎病的一种较为理想、有效方法。     

细银质针疗法对类风湿性关节炎患者的临床疗效及心率变异性和自主神经功能的影响

目的明确细银质针疗法治疗类风湿性关节炎患者关节肿胀及功能障碍的临床疗效及针刺对心率变异性和自主神经功能的影响。方法 209例患者在口服常规药物的基础上给予细银质针治疗,30 d后观察患者的疗效,并在针刺前后给予心率变异检查。结果 209例患者显效124例,有效79例,无效6例,总有效率97.1%。患者应用细银质针后比针前R-R间距变化延长(P0.05),N-N间距标准差延长(P0.05),自主神经活性升高(P0.05),交感神经功能降低(P0.05),副交感神经功能升高(P0.05)。结论细银质针疗法治疗类风湿性关节炎患者,可以明显减轻关节肿胀,减轻疼痛,改善关节活动,调整自主神经功能,安全无副作用。     

三维正脊疗法联合银质针导热疗法对腰椎间盘突出症的干预效果

目的：探讨三维正脊疗法与银质针导热疗法治疗腰间盘突出症的互补作用及机制。 方法：于2002—02／2005—08选择解放军总医院康复医学科诊治的均由CT扫描或MRI检查确诊的腰椎间盘突出症患者240例。随机数字表法分成3组：三维正脊组，银质针导热组，三维正脊及银质针导热联合组，每组80例。三维正脊组采用三维正脊疗法，对间盘突出节段施行该疗法，1次／周，共做2次；银质针导热组采用银质针导热疗法对腰部和臀部软组织病变部位施行银质针导热疗法，1次／周，共2次；三维正脊及银质针导热联合组先后采用三维正脊疗法和银质针导热疗法，各2次。比较各组患者治疗前、治疗后3个月和6个月疼痛数字评分及治疗后1个月的临床体征改善情况及疗效结果。疗效评定标准：①痊愈。腰腿疼痛消失，临床体征均转为阴性，可恢复工作。②有效。腰腿疼痛基本消失，临床体征两三项转为阴性，可作轻微工作。③好转。腰腿疼痛减轻，临床体征有1项转为阴性，尚需继续治疗。④无效。治疗前后疼痛与体征无变化。 结果：所有患者均完成治疗和指标评定，全部进入结果分析。①治疗后3个月三维正脊组、银质针导热组、三维正脊及银质针导热联合组疼痛数字评分值与治疗前相比均有降低，而三维正脊及银质针导热联合组更为明显（X^2=2．51，P〈0．01）。治疗后6个月，各组病例的疼痛症状大多数获得控制，以三维正脊及银质针导热联合组更为明显（X^2=4．03，P〈0．01）。其中银质针导热组和三维正脊组、三维正脊及银质针导热联合组与银质针导热组相比差异均有显著性意义（X^2=8．288，03，P〈0．05）。②治疗后1个月各组临床体征均较治疗前明显改善，尤其是直腿抬高试验阳性率，治疗1个月后三维正脊及银质针导热联合组与银质针导热组，三维正脊及银质针导热联合组与三维正脊组相比差异均有非常显著性意义（X^2=9．26，9、03，P〈0.01），而银质针导热组与三维正脊组相比差异无显著性意义（X^2=11．50，P〉0．05）。③银质针导热组、三维正脊组和三维正脊及银质针导热联合组的有效率（痊愈及有效）分别为71％、72％和85％，三维正脊及银质针导热联合组与银质针导热组、三维正脊及银质针导热联合组与三维正脊组相比差异有非常显著性意义（X^2=6．30，6．12，P〈0．01）。 结论：三维正脊疗法具有解除肌肉痉挛，松解神经根粘连；银质针导热疗法则有消除椎管内外软组织无菌性炎症、改善血液供应和松解肌肉的作用。两种疗法治疗腰间盘突出症具有互补性。     

腰椎定点牵扳疗法与银质针导热疗法治疗腰椎间盘突出症的互补作用

目的：观察腰椎定点牵扳疗法与银质针导热疗法治疗腰间盘突出症的互补作用。方法：于2002—02／2005—08选择解放军总医院康复医学科诊治的均由CT扫描或MRI检查确诊的腰椎间盘突出症患者240例。随机数字表法分成3组：腰椎定点牵扳组，银质针导热组，腰椎定点牵扳及银质针导热联合组，每组80例。腰椎定点牵扳组采用腰椎定点牵扳疗法，对间盘突出节段施行该疗法，1次／周，共做2次；银质针导热组采用银质针导热疗法对腰部和臀部软组织病变部位施行银质针导热疗法，1次／周，共2次；腰椎定点牵扳及银质针导热联合组为两种疗法的联合使用：腰椎定点牵扳疗法1周后对腰、臀部软组织病变部位分两次施行银质针肌肉导热疗法。比较各组患者治疗前、治疗后3个月和6个月疼痛数字评分及治疗后3个月的临床体征改善情况及疗效结果。疗效评定标准：①症状消失：腰腿疼痛消失，临床体征均转为阴性，可恢复工作。③有效：腰腿疼痛基本消失，临床体征2-3项转为阴性，可作轻工作。③好转：腰腿疼痛减轻，临床体征有1项转为阴性，尚需继续治疗。④无效：治疗前后疼痛与体征无变化。结果：所有患者均完成治疗和指标评定，全部进入结果分析。①治疗后3个月腰椎定点牵扳组、银质针导热组、腰椎定点牵扳及银质针导热联合组疼痛数字评分值与治疗前相比均有降低，而联合组更为明显（t=8．52P〈0．01）。治疗后6个月，各组病例的疼痛症状大多数获得控制，以联合组更为明显（t=7．08，P〈0．01）。其中银质针导热组和腰椎定点牵扳组、腰椎定点牵扳及银质针导热联合组与银质针导热组相比差异均有显著性意义（t=9．09，9．82，P〈0．05）。②治疗后3个月各组临床体征均较治疗前明显改善，尤其是直腿抬高试验阳性率，治疗3个月后联合组与银质针导热组，联合组与腰椎定点牵扳组相比差异均有非常显著性意义（χ2=9．27，9．04，P〈0．01），而银质针导热组与腰椎定点牵扳组相比差异无显著性意义（χ2=11．51,P〉0．05）。（勤银质针导热组、腰椎定点牵扳组、联合组的有效率（痊愈及有效）分别为72％，73％和88％，联合组与银质针导热组、联合组与腰椎定点牵扳组相比差异有非常显著性意义（r=6．31，6．13，P〈0．01）。结论：腰椎定点牵扳疗法具有解除肌肉痉挛，松解神经根粘连；银质针导热疗法则有消除椎管内外软组织无菌性炎症、改善血供和松解肌肉的作用。两种疗法治疗腰间盘突出症具有互补性。     

揿针疗法联合激光治疗原发性肋间神经痛临床观察

目的观察揿针疗法联合激光治疗原发性肋间神经痛的临床疗效。方法将100例原发性肋间神经痛患者采用随机数字表法分为两组各50例,治疗组采用揿针疗法联合激光治疗,对照组仅以激光治疗。5天为1疗程,观察患者1疗程结束时及治疗结束1月后的疗效。结果 1疗程结束时治疗组显效率90.0%,总有效率100.0%;对照组显效率58.0%,总有效率86.0%;随访治疗结束1月后治疗组显效率88.0%,总有效率100.0%;对照组显效率48.0%,总有效率70.0%,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论揿针疗法联合激光治疗原发性肋间神经痛疗效显著,且安全、经济,值得临床推广应用。     

星状神经节阻滞与银质针疗法综合治疗颈源性头痛疗效观察

目的探讨星状神经节阻滞（SGB）与银质针疗法综合治疗颈源性头痛的疗效。方法选择颈源性头痛病例80例，①有效的SGB，1～2次／d，左右交替，所有病例均进行20—30次SGB；②应用密集型压痛点银质针疗法，压痛区定点选择在枕颈后部枕骨下缘至C2-T2椎棘突间肌群，同时应用银质针自动导热温控巡检仪进行温针加热，此疗法进行1—2个疗程。治疗过程中二者同步进行。结果本组80例，治愈55例，有效24例，无效1例，总有效率98．75％。达到了较满意的临床效果。结论SGB与银质针疗法二者结合治疗颈源性头痛，充分发挥其综合效应，疗效确切可靠，是颈源性头痛较理想的临床治疗方法。     

银质针治疗军事训练伤所致腰肌劳损的护理

目的探讨银质针治疗军事训练伤所致腰肌劳损的护理方法。方法选取军事训练伤所致腰肌劳损官兵38例,行银质疗法,在治疗前、中、后三个阶段均实施护理干预。比较其在治疗前后的疼痛评分(VAS)及疗效评估。结果 38例所有官兵治疗VAS评分(1.48±1.12)分明显低于治疗前(6.20±1.03)分(P0.05);总有效率为97.37%。结论银质针疗法治疗军事训练伤所导致的腰肌劳损安全、有效,在治疗的前、中、后三个阶段需配合科学的护理指导,可保证治疗效果。     

银质针导热治疗髌下脂肪垫损害的临床研究

目的：探讨银质针导热治疗慢性髌下脂肪垫损害性膝关节痛的临床疗效。方法：62例入组患者随机分为2组，34例银质针导热疗法组，28例封闭加微波治疗组作为对照组，对两组病例的疗效进行比较。结果：治疗后两周，两组患者膝痛均有缓解（P〈0．05），但3月后封闭加微波治疗组膝痛总有效率为67．9％，银质针导热疗法组总有效率为91．2％；6个月后封闭加微波治疗组膝痛总有效率为64．3％，银质针导热疗法组总有效率为85．3％，治疗组从3个月后疗效明显优于对照组（P〈0．05）。结论：银质针导热治疗慢性髌下脂肪垫损害性膝关节痛疗效明显，且具有较好的远期疗效。     

颈椎定点伸引手法联合银质针导热疗法治疗颈椎管狭窄症的效果

目的:观察颈椎定点伸引手法与银质针导热疗法治疗颈椎管狭窄症的作用。方法:于2002-02/2006-02选择解放军总医院康复医学科诊治的均由CT扫描或MRI检查确诊的颈椎管狭窄症患者150例。随机数字法分成3组:颈椎定点伸引手法组,银质针导热组,颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组,每组50例。颈椎定点伸引手法组采用颈椎定点伸引疗法,对椎管狭窄节段施行该疗法,1次/周,共做2次;银质针导热组采用银质针导热疗法对颈背部和肩胛部软组织病变部位施行银质针导热疗法,1次/周,共2次;颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组先后采用颈椎定点伸引手法和银质针导热疗法,各2次。比较各组患者治疗前、治疗后3个月和6个月疼痛数字评分及治疗后1个月的临床体征改善情况及疗效结果。结果:所有患者均完成治疗和指标评定,全部进入结果分析。①治疗后3个月颈椎定点伸引手法组、银质针导热组、颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组疼痛数字评分值与治疗前相比均有降低,而颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组更为明显(8.62±1.39,2.36±2.80,χ2=2.52,P<0.01)。治疗后6个月,各组病例的疼痛症状多数获得控制,以颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组更为明显(1.12±2.78,χ2=4.02,P<0.01)。其中颈椎定点伸引手法组、颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组与银质针导热组相比差异均有显著性意义(P<0.05)。②治疗后1个月各组临床体征均较治疗前明显改善,尤其是颈椎挤压试验阳性率,颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组与银质针导热组、颈椎定点伸引手法组相比差异均有非常显著性意义(χ2=9.25,9.02,P<0.01),而银质针导热组与颈椎定点伸引手法组相比差异无显著性意义(P>0.05)。③颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组与银质针导热组、颈椎定点伸引手法组有效率相比差异有非常显著性意义(88%,78%,78%,χ2=6.31,6.11,P<0.01)。结论:颈椎定点伸引手法具有解除肌肉痉挛、松解神经根粘连的作用;银质针导热疗法则有消除椎管内外软组织无菌性炎症、改善血供和松解肌肉的作用。两种疗法治疗颈椎管狭窄症具有互补性。     

银质针肌肉导热疗法对跟腱末端病大鼠白细胞介素-6表达的影响

末端病是临床常见病之一,治疗方法有手术与非手术两种[1].国内的报道,主要以服用非甾体类抗炎药、局部封闭和理疗等非手术治疗,总有效率为31％-43％.对于经非手术治疗无效的患者采取手术治疗,满意率可达92％,但仅占所有方法的4％且创伤大,可导致局部组织结构改变,瘢痕形成,康复时间长,影响疗效[2-4].临床实践中发现[5-6],银质针肌肉导热疗法对慢性软组织损伤引起的炎症、疼痛有独特的疗效.但这项工作仅局限于临床观察,针对末端病的基础研究尚未见报道.本实验观察银质针肌肉导热疗法对大鼠跟腱末端病白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)水平的影响,探讨银质针肌肉导热疗法治疗末端病的作用机制.     

密集型银质针松解术配合超激光疗法治疗梨状肌综合征的疗效观察

目的探究密集型银质针松解术配合超激光疗法治疗梨状肌综合征的临床疗效。方法将72例患者随机分为两组,每组各36例,治疗组给予密集型银质针松解术和超激光治疗,对照组给予手法推拿治疗,20 d后观察两组患者的疗效。结果治疗组的总有效率94.4%,对照组总有效率为55.6%,治疗组有效率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论密集型银质针松解术配合超激光治疗梨状肌综合征,与单纯手法推拿相比,疗效更明显。