神经外科ICU患者身体约束分级管理方案的构建及应用

目的 构建神经外科ICU患者身体约束分级管理方案并探讨其应用效果。方法 组建研究团队并进行文献检索及相关问题讨论,制订神经外科ICU患者身体约束分级管理方案。采用便利抽样法,选择2019年4月—9月北京市某三级甲等医院神经外科ICU收治的患者304例,按入院时间将其分为试验组156例和对照组148例。试验组采用身体约束分级管理方案,对照组采用科室常规身体约束护理措施。比较两组身体约束率、平均约束时间、约束强度、谵妄发生率、非计划性拔管率、约束部位皮肤异常发生率的差异。结果 干预后,试验组身体约束率、平均约束时间、约束强度、谵妄发生率均低于对照组（P<0.05）;两组均未发生非计划性拔管及约束部位皮肤异常。结论 神经外科ICU患者身体约束分级管理方案可明显降低患者身体约束率、缩短约束时间、减少约束强度及谵妄的发生率,可为规范神经外科ICU患者身体约束的使用提供依据。     

身体约束缩减策略在ICU有创机械通气患者中的应用研究

目的 评价身体约束缩减策略对改善ICU有创机械通气患者身体约束的效果。 方法 2021年2月—2022年2月,选择ICU有创机械通气患者为研究对象,按随机数字表法分为试验组和对照组,试验组采用身体约束缩减策略,对照组采用常规身体约束方法,比较两组身体约束时间、非计划拔管率、谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间等。 结果 113例患者完成研究,试验组57例,对照组56例。试验组和对照组身体约束率、非计划拔管率和皮肤异常的比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组身体约束时间、谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间的比较,差异有统计学意义（P<0.05）。试验组身体约束累积使用率低于对照组,差异有统计学意义（ χ²=18.491,P<0.001）。试验组有创机械通气累积使用率低于对照组,差异有统计学意义（ χ²=9.244,P=0.002）。 结论 身体约束缩减策略可减少ICU有创机械通气患者身体约束时间,减少谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间。     

缩减约束方案对预防重症监护室脑出血气管插管病人非计划性拔管的效果观察

目的:探讨缩减约束方案对重症监护室(ICU)脑出血气管插管病人非计划性拔管的预防效果。方法:选取2018年1月—2018年6月ICU收治的120例脑出血病人为对照组,采用常规约束护理方案。选取2018年7月—2018年12月收治的120例病人为观察组,采用缩减约束方案。比较两组病人身体约束情况、非计划性拔管以及皮肤损伤发生情况,调查两组病人或其家属的护理满意度。结果:观察组病人身体约束率低于对照组,约束时间短于对照组,皮肤损伤率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组病人非计划拔管率低于对照组,病人或家属的护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:缩减约束方案能减少ICU脑出血气管插管病人的皮肤损伤,降低非计划性拔管的发生率。     

两种不同解除约束方案对降低ICU获得性衰弱发生率的影响研究

目的探讨两种不同的解除约束方案对降低重症监护病房(Intensive care unit,ICU)患者ICU获得性衰弱(Intensive care unit acquired weakness, ICU-AW)发生率的影响。方法采用便利抽样法,选取我院ICU收治的需实施身体约束的气管插管患者196例,按随机数字表法分为对照组与观察组,对照组98例,应用常规解除约束方案;观察组98例,应用基于ICU约束决策轮制定的解除约束方案,比较两组患者的ICU-AW发生率、约束时间、约束并发症及非计划性拔管发生率。结果观察组患者的ICU-AW发生率为29.59%,对照组为43.88%;非计划性拔管发生率观察组为1.02%,对照组为4.08%。观察组的ICU-AW发生率、身体约束并发症、平均约束时间及身体约束率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),而两组患者的非计划性拔管发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论基于ICU约束决策轮的解除约束方案应用于ICU气管插管患者可降低身体约束率,缩短约束时间,降低ICU-AW发生率,减少身体约束损伤,同时不增加非计划性拔管发生率。     

缩减约束方案对预防ICU气管插管非计划性拔管的效果研究

目的探讨缩减约束方案对预防ICU气管插管患者非计划性拔管的应用效果。方法采用方便抽样法,选取我院266例ICU气管插管患者作为研究对象,按时间段分为实验组130例,实施缩减约束方案;对照组136例,采用常规身体约束护理流程。比较两组的身体约束率、约束时间、非计划性拔管发生率、皮肤损伤情况及患者或家属满意度。结果实验组身体约束率、非计划性拔管发生率降低,约束时间缩短,约束部位皮肤完整,患者或家属的满意度提升,与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论实施缩减约束方案可降低身体约束率,减少ICU气管插管非计划性拔管的发生。     

减少身体约束护理方案在重症医学科气管插管病人中的应用

目的:探讨减少身体约束护理方案在重症医学科气管插管病人中的应用效果。方法:按照随机数字表法将2018年2月—2019年1月综合重症监护室(ICU)收治的240例气管插管病人分为对照组与观察组各120例,对照组给予常规护理方案干预,观察组给予减少身体约束护理方案干预。比较两组病人约束时间、身体约束率、非计划性拔管(UEX)发生率、皮肤损伤情况,调查两组病人护理满意度,干预前后采用症状自评量表(Self-reporting Inventory)评估病人心理健康水平。结果:观察组病人约束时间短于对照组,身体约束率、UEX发生率、皮肤损伤发生率低于对照组,护理满意度高于对照组(P<0.05);观察组病人干预后症状自评量表评分低于对照组(P<0.05)。结论:在重症医学科气管插管病人中应用减少身体约束护理方案可缩短约束时间,降低身体约束率、UEX和皮肤损伤发生率,提高病人护理满意度,改善病人心理状况。     

缩减约束方案在预防重症监护室气管插管病人非计划性拔管中的应用

目的:探讨缩减约束方案在预防重症监护室(ICU)气管插管病人非计划性拔管中的应用效果.方法:选择2018年6月1日—2019年6月1日来院就诊的291例ICU气管插管病人为研究对象,按随机数字表法分为观察组145例、对照组146例,观察组病人采取缩减约束方案,对照组病人实施常规身体约束护理.比较两组ICU病人约束时间、身体的约束率、拔管发生率、损伤状况、病人以及家属治疗满意程度.结果:观察组病人非计划性拔管发生率为2.07％,低于对照组的8.22％(P<0.05);观察组病人总体身体约束时间为(29.31±11.25)h,短于对照组的(40.28±12.89)h(P<0.05);观察组病人身体约束率为43.45％,低于对照组的67.80％(P<0.05);观察组病人皮肤损伤发生率低于对照组,病人及家属对治疗满意程度高于对照组(P<0.05).结论:ICU气管插管病人采取缩减约束方案能够降低身体约束率、非计划性拔管发生率.     

家属不同探视时长在ICU中的干预研究

目的探讨家属不同探视时长在ICU中的干预效果。方法采用整群抽样选择2016年7-12月156名入住ICU的患者为研究对象。其中7-9月收治的71例患者为对照组,10-12月收治的85例患者为观察组。对照组家属探视时间为30min,观察组家属探视时间为90min,家属在此期间参与患者的早期康复运动。干预后,对两组患者谵妄发生率、院感发生率、气管插管非计划拔管发生率、ICU平均入住时间、患者家属满意度进行比较。结果观察组患者谵妄发生率、院感发生率、气管插管非计划拔管发生率、ICU平均入住时间均低于对照组,观察组患者家属满意度各维度及总分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论延长ICU患者家属探视时间取得了较好的效果,具有可借鉴性。     

监护室病人谵妄预防循证护理实践效果分析

[目的]基于循证的最佳证据实践减少监护室谵妄的发生。[方法]选取某三级综合性医院2018年4月—2018年6月住院的44例监护室病人作为对照组,2018年10月—2018年12月住院的50例监护室病人作为观察组。对对照组病人进行谵妄评估并落实监护室护理常规及流程,对观察组病人通过循证的方法获得最佳实践证据并进行临床实践,比较两组病人身体约束率、非计划拔管率、谵妄发生率、监护室治疗时间、机械通气时间。[结果]观察组病人身体约束率、谵妄发生率、监护室治疗时间、机械通气时间低于对照组(P<0.05)。[结论]通过最佳证据应用可有效降低监护室病人身体约束率、谵妄发生率、监护室治疗时间及机械通气时间。     

保护性约束管理在神经外科患者中的应用

目的:探讨保护性约束管理在神经外科患者中的应用。方法:将2019年1月1日~12月31日神经外科收治的80例患者随机分为对照组和研究组各40例,对照组实施常规护理干预措施,研究组在对照组基础上实施保护性约束管理。比较两组患者约束相关不良反应发生率、护理期间非计划拔管情况、约束时间、住ICU时间、拔管时间及出院时护理满意度情况。结果:研究组患者皮肤完整性差的发生率高于对照组(P<0.05),末梢血运不良、约束带挣脱、压力性损伤发生率均低于对照组(P<0.05),两组误吸、坠床发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者动静脉导管、鼻饲管非计划拔管率低于对照组(P<0.05);研究组约束时间、住ICU时间、拔管时间均短于对照组(P<0.01);患者出院时,研究组患者、家属护理满意度均高于对照组(P<0.05)。结论:保护性约束管理能有效降低神经外科患者误吸、压力性损伤发生率,减少非计划性拔管发生,缩短患者治疗时间,有利于提高患者及其家属护理满意度。     

意识模糊评估法在ICU谵妄早期评估及干预中的应用研究

目的探讨ICU意识模糊评估法(CAM-ICU)在ICU患者谵妄早期评估筛查及干预中的应用效果。方法选择2015年3-12月收治的361例ICU患者作为观察组,2014年5月-2015年2月收治的424例ICU患者作为对照组,对照组实施临床常规观察,观察组在对照组的基础上采用CAM-ICU行早期评估与干预,观察两组患者谵妄的早期筛出率、躁动型谵妄发生率、意外拔管率、机械通气时间及ICU停留时间。结果谵妄的早期筛出率、躁动型谵妄发生率、意外拔管率、机械通气时间及ICU停留时间,观察组分别为36.57%、3.79%、0%和(8.02±3.15)d、(7.90±2.79)d;对照组分别为26.42%、28.57%、9.82%和(9.69±2.90)d、(15.61±5.76)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 CAM-ICU能提高谵妄的早期筛出率,从而降低ICU患者谵妄的发生率,值得在护理实际工作中推广使用。     

CPOT评分表在预防谵妄过程中的作用

目的探究重症监护室疼痛观察工具法(CPOT)评分表在预防谵妄过程中的作用。方法选取2014年2月～2017年2月我院收治采用常规护理的ICU住院患者64例作为对照组。选取2015年3月～2018年3月我院收治采用CPOT评分表干预护理的ICU住院患者64例作为观察组。比较两组机械通气时间、ICU住院时间、谵妄时间及不良反应发生率。结果观察组机械通气时间、ICU住院时间、谵妄时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组意外拔管、呼吸机相关性肺炎、深静脉血栓、谵妄发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CPOT评分表应用于ICU患者可有效减轻谵妄,缩短机械通气及住院时间,同时降低不良反应发生率。     

肿瘤医院ICU病人身体约束评估方案的构建及应用

目的:构建肿瘤医院重症监护室（ICU）病人身体约束评估方案并评价其应用效果。方法:组建研究团队并进行文献检索，运用专家会议法和小组讨论法对肿瘤医院ICU病人身体约束评估量表进行修订，并构建肿瘤医院ICU病人身体约束评估方案。采用便利抽样法选择2021年5月-2021年12月某省三级甲等肿瘤医院ICU收治的484例病人，按入院时间先后顺序将其分为对照组250例和试验组234例，对照组采用常规身体约束评估方法，试验组采用肿瘤医院ICU病人身体约束评估方案，比较两组病人身体约束率、约束时长、非计划性拔管率、约束部位皮肤不良情况发生情况。结果:干预后，试验组身体约束率（38.46%）、约束部位皮肤不良情况发生率（2.22%）均低于对照组（56.80%、10.56%），未约束病人和约束病人非计划性拔管率（2.08%、3.33%）均低于对照组（9.26%、11.27%），差异均有统计学意义（P<0.05）；两组约束时长比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:规范化身体约束评估方案可明显降低肿瘤医院ICU病人身体约束率、非计划性拔管率和约束部位皮肤不良情况发生率，为肿瘤医院ICU病人...     

缩减约束方案应用于预防重症加强监护病房气管插管非计划性拔管的可行性分析

目的探讨缩减约束方案应用于预防重症加强监护病房(intensive care unit,ICU)气管插管非计划性拔管的效果。方法便利抽样选择2015年5月至2016年5月我院收治的行常规身体约束护理方案的ICU气管插管患者75例作为对照组,同法选择2016年6月至2017年6月我院收治的行缩减约束护理方案的ICU气管插管患者75例作为观察组。采用症状自评量表(symptom check list 90,SCL-90)对两组患者清醒后心理状态进行评估,并对比两组患者的约束情况及护理满意度。结果护理干预后,观察组患者SCL-90总分及各维度评分均低于对照组,平均约束时间短于对照组,身体约束率、非计划性拔管发生率低于对照组,护理满意度优于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论缩减约束方案应用于ICU气管插管患者可有效改善其心理状态,减少身体约束,降低非计划性拔管发生率,提高护理满意度,值得临床推广应用。     

约束决策轮及等级在重症监护室危重症意识障碍患者中的应用

目的探讨约束决策轮及等级在重症监护室(intensive care unit,ICU)危重症意识障碍患者中的应用效果。方法选择2012年7月~2013年12月本科室收治的危重症意识障碍留置管道并有拔管风险,可能需采用约束带约束肢体的患者254例,按住院先后顺序编号,根据随机数字表法将患者分为对照组125例与观察组129例。对照组患者参照《约束护理单》评估后进行约束;观察组患者采用约束决策轮及等级评估后进行约束。比较两组患者身体约束使用率、非计划性拔管率、约束部位皮肤异常发生率。结果观察组患者身体约束使用率明显低于对照组,两组比较,P0.01,差异具有统计学意义;两组患者非计划性拔管率比较,P0.05,差异无统计学意义;两组患者约束期间均无发生皮肤异常情况。结论约束决策轮及等级在ICU危重症意识障碍患者中的应用,可减少患者不必要约束或约束不及时,保证患者安全,提高护理安全管理质量。     

缩减约束方案降低ICU气管插管病人非计划性拔管率的效果观察

[目的]探讨缩减约束方案降低重症监护室(ICU)气管插管病人非计划性拔管率的效果观察。[方法]2017年6月—2018年6月选取医院ICU收治的110例气管插管病人为研究对象,根据随机数字表法将病人分为观察组、对照组,每组55例,对照组插管期间行常规约束,观察组插管期间实施缩减约束方案,比较两组病人的效果。[结果]观察组病人躁动、非计划拔管、皮肤破损及压疮发生率低于对照组(P0.05),而病人治疗配合率高于对照组(P0.05);观察组约束时间短于对照组(P0.05);观察组舒适度评分、满意度评分高于对照组(P0.05)。[结论]缩减约束方案能有效提高ICU气管插管病人留置导管舒适度,避免病人发生躁动,提高治疗配合度,降低病人非计划性拔管发生率,提高病人治疗满意度。     

个性化约束在降低重症病人非计划拔管率中的应用效果分析

目的分析使用个性化约束护理对降低ICU病人非计划拔管率的效果。方法研究对象为外科重症监护室因病情需要采用保护性约束护理的患者2688例,采用随机数字表法分为对照组和观察组1344例。对照组行手腕约束或脚腕约束中的一种约束方式,观察组同时行手腕约束和波板手套约束或背心型胸带约束中的两种及两种以上个性化约束,突出约束工具、部位、约束时间等个性化、人性化。结果对照组非计划性拔管为3例,占0.22%;观察组非计划拔管1例,占0.07%。同比观察组下降;观察组约束部位皮肤异常(肿胀、淤青或破损)明显低于对照组。结论使用个性化约束对降低非计划拔管率有积极意义,并可以保护患者约束部位的皮肤。     

ICU患者身体约束管理系统的构建与应用

目的 构建ICU患者身体约束管理系统并探讨其应用效果。方法 组建研究小组,以ICU患者身体约束评估量表为基础,构建ICU患者身体约束管理系统,系统实时采集相关数据,实现患者身体约束决策动态提醒和质量控制。选取2022年1月—6月浙江省某三级甲等医院ICU收治的216例患者为应用对象,比较系统应用后（2022年4月—6月）与应用前（2022年1月—3月）患者身体约束率、约束时长、非计划拔管发生率,并收集护士对该管理系统的满意度。结果 ICU患者身体约束管理系统应用后,身体约束率（35.19%）低于应用前（49.07%）,约束时长为45.71(16.41,121.31) h,显著低于对照组126.00(28.05,317.00) h,两组非计划拔管发生率的比较,差异无统计学意义;护士对约束管理系统的满意度得分为（4.56±0.48）分。结论 使用ICU患者身体约束管理系统有助于降低患者身体约束使用率,减少约束时长,护士对该系统的满意度较高。     

Gagne认识干预方案对护士在ICU谵妄综合征患者认识情况和护理能力的作用

目的:探讨Gagne认识干预方案对护士对ICU谵妄综合征患者认识情况和护理能力的改善作用。方法:随机抽取2018年8月1日～2020年8月2日在ICU住院并发生谵妄综合征患者62例,随机分为观察组和对照组各31例;同时抽取护士22名参与研究,随机分为观察组和对照组各11名;对照组护士采用常规培训和护理查房方法进行干预,观察组护士采用在Gagne认识理论指导下系统建立谵妄综合征认知的方法进行干预。比较两组护士的谵妄综合征知信行得分、护士谵妄防控措施达标情况和患者的谵妄发生率、通气时间、镇静时间及非计划性拔管发生率。结果:干预后,观察组护士谵妄综合征知信行问卷各部分得分和总分高于对照组(P0.05,P0.01),理论考核和操作考核成绩高于对照组(P0.05);观察组护士谵妄防控措施达标情况好于对照组(P0.01);观察组患者谵妄治愈率高于对照组(P0.01),镇静时间短于对照组(P0.01),非计划性拔管发生率少于对照组(P0.05)。结论:Gagne认识干预方案能有效提高护士对谵妄综合征患者认识情况和护理能力,同时可以提高患者的谵妄治愈率,缩短镇静时间,降低非计划性拔管发生率。     

BIS监测对ICU机械通气病人镇静效果的影响

[目的]探讨脑电双频谱指数(BIS)监测对重症监护病房(ICU)机械通气病人镇静效果的影响,为临床选择合理的镇静评估方式做出指导。[方法]将2015年4月—2016年2月在我院重症监护室住院治疗的60例机械通气病人按照随机数字表法分为两组,每组30例。观察组为BIS监测组,对照组为Ramasy评分组,两组病人均使用咪达唑仑镇静;观察两组病人镇静持续时间、机械通气时间、住院时间、病死率、非计划性拔管发生率、谵妄发生率。[结果]观察组镇静持续时间长于对照组(P0.05);机械通气时间和住院时间短于对照组(P0.05);观察组非计划拔管率低于对照组(P0.05);观察组谵妄发生率和病死率与对照组比较差异无统计学意义。[结论]BIS监测作为一种客观指标可以克服主观评分的人为误差,能够使病人处于良好的镇静状态,延长了病人持续镇静时间,降低了非计划拔管率。