利培酮合并舍曲林对强迫症患者疗效的影响

目的 探讨利培酮合并舍曲林治疗强迫症的疗效.方法 将符合条件的80例强迫症患者随机分成利培酮合并舍曲林组和单用舍曲林组,各40例,观察8周.采用耶鲁-布郎强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果 治疗结束后两组Y-BOCS、HAMA、HAMD的评分均显著降低...     

文拉法辛与舍曲林治疗首发抑郁症对照研究

目的:探讨文拉法辛与舍曲林治疗首发抑郁症的临床疗效及安全性。方法:选取首发抑郁症患者64例,随机分为2组,分别予以文拉法辛、舍曲林治疗。在治疗前、治疗1周、2周、4周、6周、8周、26周末评定临床疗效及安全性;采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果:1两组治疗前后HAMD总分比较:在治疗26周末,文拉发辛组和舍曲林组的HAMD总分较治疗前都有明显下降,差异均有统计学意义(t=39.296,37.547;P0.001);2两组间抗抑郁显效时间比较:在治疗2周、4周末HAMD总分两组间比较,文拉法辛组比舍曲林组下降明显,差异都有统计学意义(t=-3.269,-2.847;P0.01)。治疗1周末显效率文拉法辛组21.88%舍曲林组0.00%,治疗2周末显效率文拉法辛组87.50%舍曲林组53.13%,差异均有统计学意义(P0.05,P0.01)。两组临床总疗效比较:26周末两组间总有效率比较和两组间总显效率比较,差异无统计学意义(P0.05);3不良反应比较:文拉法辛组以头昏、血压升高、便秘和食欲减退等4种不良反应多见,舍曲林组以口干口苦、便秘、恶心呕吐等3种不良反应多见。结论:文拉法辛与舍曲林的抗抑郁作用在治疗2周后均显效,两种抗抑郁药物的临床疗效肯定,总体临床疗效相当;安全性好,不良反应少;文拉法辛抗抑郁作用起效时间早于舍曲林,在治疗前4周文拉法辛抗抑郁作用的临床疗效优于舍曲林,更能较快控制患者抑郁症状。     

米氮平和舍曲林治疗脑卒中后抑郁临床对照观察

目的 比较米氮平和舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性.方法 将61例脑卒中后抑郁患者随机分为两组,分别用米氮平和舍曲林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、8周末分别评定疗效和不良反应.结果 两组显效率分别为83.3%和80.0%,疗效相当(P>0.05).治疗8周末HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P<0.01),HAMD及SDS评分舍曲林组第2周末显著下降,而米氮平组治疗第1周末即显著下降.副反应方面,米氮平组以嗜睡、眩晕、头疼为主,舍曲林组以头昏、恶心、口干为主.结论 米氮平和舍曲林均为治疗脑卒中后抑郁的安全和有效药物.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性(χ2=0.22,P>0.05);艾司西酞普兰组治疗第2周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(t=3.66,P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性(χ2=0.06,P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

米氮平与舍曲林治疗抑郁症伴有焦虑疗效比较

目的:比较米氮平与舍曲林对抑郁症伴焦虑的疗效及其安全性.方法:111例抑郁症分为两组.米氮平组56例[男性30例,女性26例,年龄39.4±13.7岁,本次抑郁病期(3.4±5.2)mo]予米氮平30～45mg,po,qd;舍曲林组55例[男性29例,女性26例,年龄40.2±12.6岁,本次抑郁病期4.1±3.8mo]予舍曲林50～100mg,po,qd;均6wk为一个疗程.分别于治疗1、2、4、6周用HAMD、HAMA减分率评定.结果:对抑郁症状的治疗,米氮平组显效率73.2%,舍曲林组显效率67.3%,疗效差异无显著意义(P>0.05);对焦虑症状的治疗,米氮平组显效率78.8%,舍曲林组显效率43.6%,疗效差异有显著意义(P<0.05).整体药物不良反应发生率两组相当.结论:米氮平与舍曲林是安全有效的治疗抑郁症的药物,但抗焦虑作用米氮平优于舍曲林.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁临床对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效与安全性.方法 将46例脑卒中后抑郁患者随机分成2组,分别用艾司西酞普兰与舍曲林治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 两组治疗后各周HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P<0.05).HAMD和...     

舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的随机对照研究

目的:探讨舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的疗效和安全性。方法:86例符合国际疾病分类第10版(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为舍曲林合并喹硫平组(简称合用组,N=43)和单用舍曲林组(简称单用组,N=43),疗程8周。采用耶鲁-布朗强迫症量表(Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale,Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(Hamilton Depression Scale,HAMA)评定疗效,采用治疗中需处理的不良反应症状量表(Treatment Emergent Symptoms Scale,TESS)评定安全性。结果:单用组有1例脱落而未纳入统计分析。在8周末,合用组的显效率高于单用组(72.1%vs.47.6%,P0.05);两组治疗后Y-BOCS、HAMA评分均低于治疗前[如,合用组Y-BOCS评分(11.74±4.50)vs.(25.00±5.19),P0.001];两组治疗后合用组Y-BOCS、HAMA评分低于单用组[如,Y-BOCS评分合用组(11.74±4.50)vs.单用组(14.38±4.18),P0.001]。两组TESS评分在治疗后第2、4、6及8周末差异均无统计学意义(均P0.05)。合用组困倦和心率过速的发生率高于单用组(37.2%vs.4.8%;27.9%vs.4.8%,P0.001或0.05),但多在2周内消失。其他常见不良反应,如,恶心、焦虑、头痛、便秘两组差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:舍曲林合并小剂量喹硫平治疗强迫症可提高疗效,安全性较好,是一种值得借鉴的策略。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的临床疗效及不良反应。方法将54例少年强迫症患者随机分为舍曲林纽和氯丙咪嗪纽，疗程均为8周。分别于入组前、服药2、4、6、8周末应用Yale—Brown强迫量见（Y—BOCS），汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后，Y—BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降，差异无显著性。舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论舍曲林治疗少年强迫症与氯丙咪嗪疗效相当，不良反应较轻。     

小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助治疗

目的 探讨小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助疗效及安全性.方法 将60例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗并与单独采用盐酸舍曲林治疗的对照组进行对照,分别在治疗1、2、4、6、8周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组HAMD评分治疗后与治疗前比较均有显著差异性(P＜0.01),两组间HAMD评分在治疗后第4、6、8周均有显著性差异(t分别为5.67,6.75,2.85;P＜0.01).两组间副反应量表评分比较差异不明显.结论 小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗难治性抑郁症效果好于单独采用盐酸舍曲林,起效快,且耐受性好.     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的探讨舍曲林和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及副反应。方法将72例强迫症患者随机分为两组,分别给予舍曲林和氯丙咪嗪治疗8周。采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）和临床疗效评定标准,分别评定疗效和副反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组疗效相似,两组显效率经检验异差无显著性意义（P〉0.05）;舍曲林组副反应较氯丙咪嗪组少且轻微。结论舍曲林与氯丙咪嗪对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林具有日服剂量小,给药简便,副反应轻微等优点。     

舍曲林与马普替林对抑郁症患者疗效及生活质量对照研究

目的比较舍曲林和马普替林对抑郁症患者的生活质量的影响。方法将72例抑郁症患者随机分为舍曲林组(36例)和马普替林组(36例),治疗8周,两组均在治疗前后以汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、药物副反应量表(TESS)、生活质量综合评定问卷(GQOL I)评定。结果①治疗8周末,舍曲林组和马普替林组HAM D评分均明显下降(P0.01),两组疗效无显著性差异(t=1.226,P0.05);②舍曲林副反应少于马普替林(P0.05);③舍曲林组对生活质量各维度改善明显(P0.01),马普替林组在躯体功能及社会功能无明显改善(P0.05),在物质生活、心理功能方面改善明显(P0.01)。结论舍曲林治疗抑郁症疗效与马普替林无显著差异(P0.05),但不良反应少,对生活质量的改善优于马普替林。     

持续的躯体形式疼痛障碍患者抑郁症状的特征及治疗

目的：了解躯体形式疼痛障碍患者伴发的抑郁症状的特征，明确氟西汀对抑郁及焦虑症状的作用特点。方法：选取62例符合ICD－10中持续的躯体形式疼痛障碍诊断标准的患者，于治疗前及治疗第2，4，6周末评定HAMD，HAMA。疗效评定以减分率及有效率为评定指标。结果：氟西汀治疗第六周末，有效率为79．03％，治疗前及治疗第6周末的HAMD各项目分均有显著性差异（P值均＜0．01）；氟西汀治疗六周后，HAMD三个因子减分率分别为：迟滞（75．8％），焦虑／躯体性(焦虑（69．4％），体重（45．2％）；HAMA二个因子减分率分别为：精神性焦虑（70．97％），躯体性焦虑（72．58％）。结论：氟西汀对躯体形式疼痛障碍患者的抑郁及焦虑症状均有缓解作用。氟西汀对躯体疼痛障碍患者的动力缺乏亦有较好疗效。     

度洛西汀与舍曲林对老年抑郁症伴焦虑患者疗效对照研究

目的 探讨度洛西汀与舍曲林对老年抑郁症伴焦虑的疗效对照.方法 82例患者随机分为研究组和对照组,分别采用度洛西汀和舍曲林治疗6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI-S)分别在基线、治疗1、2、4和6周末进行疗效评定比较,运用副反应量表(TESS)评价药物的安全性.结...     

舍曲林治疗青少年网络成瘾的随机、双盲、对照临床研究

目的:评价舍曲林治疗青少年网络成瘾的有效性及安全性。方法:采用随机对照双盲试验,共纳入青少年网络成瘾患者64人,按就诊或入院先后顺序编号。按完全随机法(应用SPSS软件随机抽样分组)将纳入患者随机编入研究组(舍曲林治疗组,剂量为50~100mg/d)和对照组(安慰剂治疗组),每组32例,治疗8周。分别于治疗前和治疗8周后评估每周上网时间,采用中文网络成瘾量表修订版(Chinese Internet Addiction Scale-Revised,CIAS-R)评估成瘾程度,焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)评估焦虑抑郁情绪,副反应反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗结束后,研究组每周上网时间从治疗前的(34.3±6.4)小时下降至(9.1±5.7)小时(t=17.45,P0.01),CIAS-R量表总分及5个维度(强迫性上网行为、网络成瘾耐受性、戒断反应、人际与健康、时间管理分)分值较治疗前均有显著性降低(P0.01),SAS、SDS量表总分也较前显著性降低(t=5.935,10.226;P0.01)。与对照组相比,治疗结束后研究组每周上网时间、CIAS-R总分及各维度分、SAS、SDS量表分均显著性降低,差异有统计学意义(P0.01)。治疗期间研究组药物不良反应的发生率为18.75%(6/32),主要为胃肠道不适、嗜睡及出汗,未发生严重不良反应。结论:舍曲林治疗青少年网络成瘾能明显减少患者上网时间,改善患者焦虑抑郁情绪,明显减轻患者对网络的成瘾程度,且安全性好,值得进一步深入研究。     

功能性消化不良患者伴焦虑、抑郁情绪的药物治疗评价（附119例临床分析）

目的：评价功能性消化不良患者（FD）伴焦虑，抑郁情绪的药物治疗效果。方法：19例伴情绪障碍的FD患者随机分为2组，对照组给予常规治疗。处理组同时给予抗焦虑或（和）抑郁药物治疗，疗程2月，随访2月，结果：治疗半月，1月，2月及随访2月，处理组FD症状评分，情绪障碍评分均明显低于对照组（p均＜0．0005），而FD症状显效率和情绪障碍显效率均明显高于对照组（P＜0．05或0．005）。治疗后情绪障碍评分与FD症状评分呈正相关。与FD症状评分减分率呈负相关（P＜0．0005），结论：抗焦虑，抑郁治疗对伴有情绪障碍的FD患者有肯定的疗效。     

舍曲林治疗Graves病患者伴发抑郁症状的疗效观察

目的:研究新型选择性血清素再摄取抑制剂舍曲林治疗Graves病(GD)患者伴抑郁的疗效观察.方法:收集门诊及住院102名18～65岁新诊断GD伴抑郁患者,采用随机双盲对照方法将入选对象分为A组他巴唑加舍曲林治疗组,B组他巴唑加安慰剂治疗组,用HAMD量表衡量治疗4月后舍曲林治疗疗效.结果:研究结束后有效病例96名(A组n=49名、B组n=47名);失访6名(A组4名、B组2名),总脱落率5.88%.两组治疗前后体重指数(BMI)、甲状腺体积、TSH差异无显著性(P>0.05),B组治疗前后HAMD评分差异无显著性(P>0.05);A、B组治疗后较治疗前FT3、FT4明显下降(P<0.01),A组治疗后患者HAMD评分明显下降(P<0.01);A组抑郁的治愈率为85.1%,B组抑郁治愈率仅为12.7%,两组差异有显著性(P<0.005).A、B组比较治疗后甲状腺功能和体积差异无显著性(P>0.05).A组在研究结束后2名患者出现消化道反应.结论:舍曲林在治疗GD患伴者抑郁者有明显的效果,且对甲状腺功能影响小,副反应轻微,可以作为治疗GD伴抑郁患者的一线药物.     

小剂量抗抑郁药治疗难治性结肠易激综合征的疗效观察

目的：探讨小剂量抗抑郁药治疗难治性结肠易激综合征的疗效。方法：采用自身对照研究，选择符合罗马Ⅱ诊断标准的难治性非便秘型肠易激综合征患者46例，给予小剂量氟西汀或帕罗西汀（10mg／d），疗程12周；采用症状严重度与频率指数、汉密尔例顿抑郁量表（HAMD）及汉密顿焦虑量表（HAMA）评分对其疗效进行评价。结果：46名患者均完成了抗抑郁药治疗，疗程结束后患者症状严重度与频率指数较治疗前均显著降低（P〈0．01），HAMD、HAMA评分亦明显下降（P〈0．01）。结论：小剂量抗抑郁药是治疗难治性结肠易激综合征的安全和有效的药物。     

帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法 86例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组帕罗西汀合并加巴喷丁进行治疗,对照组单用帕罗西汀,疗程8周。治疗前及治疗后2、4、6、8周末分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、症状自评量表(SCL-90)躯体化因子评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗后2、4、6、8周末研究组HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分与对照组有显著性差异(P0.01)。8周末研究组显效率76.74%,对照组显效率55.81%,研究组显效率高于对照组(χ2=4.214,P0.05)。不良反应均较轻,两组间比较无显著性差异。结论帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍的疗效优于单独应用帕罗西汀,且疗效出现较早,副作用无明显增加。     

精神超脱与舍曲林治疗广泛性焦虑症对照研究

目的 探讨精神超脱治疗焦虑症的作用.方法 将54例符合标准的广泛性焦虑症患者随机分为两组,精神超脱治疗组26例,舍曲林组28例,治疗观察8周.分别于治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、状态特质焦虑问卷(STAI)进行评定及治疗后疗效自评.结果 治疗后两组患者HAMA总分均较治疗前显著下降,同期比较精神超脱组较舍曲...     

帕罗西汀、阿普唑仑单一及早期联合使用治疗惊恐障碍的对照研究

目的比较帕罗西汀、阿普唑仑单一使用及早期联合使用治疗惊恐障碍急性期的临床疗效和安全性。方法将符合入组标准的90例惊恐障碍患者随机至为阿普唑仑组、帕罗西汀组和两药合用组各30例,为期12周。以临床判断和惊恐症状评定量表(PASS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,以副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果在治疗第1周末,阿普唑仑组及合用组PASS、HAMA、HAMD评分即出现明显改善,帕罗西汀组在第4周评分才开始有改善(HAMD为第3周),至治疗结束,3组间PASS总分差异无统计学意义;阿普唑仑组、帕罗西汀组及合用组有效率(%)及治愈率(%)分别为88.9,89.3,92.9,和59.3,60.7,60.7,差异无统计学意义;阿普唑仑组、帕罗西汀组不良反应发生率为51.9%和25%,而合用组仅为14.3%,明显低于前两组。结论阿普唑仑、帕罗西汀早期联合使用治疗惊恐障碍急性期快速、安全、高效,优于单一使用。