米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法86例老年抑郁症患者(首次发病年龄≥65岁),随机分为两组,分别用米安色林和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗后2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果米安色林与阿米替林组HAMD评分差异无显著性。米安色林组不良反应较阿米替林组少而轻。结论米安色林适合于治疗老年抑郁症病人,疗效好,安全性高,耐受性好。     

文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与米氮平对急性期抑郁症患者的起效时间、疗效和安全性。方法将64例急性期抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛与米氮平(各32例)治疗8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应,以治疗1周末HAMD减分率≥20%评定起效时间。结果两组患者HAMD评分从第1周末起明显下降(P<0.01),文拉法辛组治疗1周末HAMD减分率≥20%25例(78.1%);米氮平组23例(71.8%),两组起效时间比较无显著性差异(P>0.050)。治疗8周末文拉法辛显效率75%,米氮平组为78.1%,两组疗效相当。副反应量表(TESS)比较无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症起效迅速、疗效肯定,不良反应轻微,安全性好。     

米氮平与马普替林治疗老年抑郁症临床对照研究

目的探讨米氮平对老年抑郁症的疗效和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为两组,分别予米氮平与马普替林治疗,疗程6周。于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果米氮平组显效率为76.7%,马普替林组为75.9%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）,但米氮平起效快,不良反应轻微。结论米氮平与马普替林治疗老年抑郁症疗效相当,但米氮平起效快,不良反应少,安全性高。     

枸橼酸坦度螺酮联合米氮平治疗老年期抑郁症的对照研究

目的观察枸橼酸坦度螺酮联合米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法对符合CCMD-Ⅲ的抑郁症诊断标准的60例老年患者,随机分为枸橼酸坦度螺酮联合米氮平组和米氮平组,分别治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察8周。结果在治疗第1周,2组HAMD和HAMA评分均下降,但2组间有显著性差异(P<0.05)。第2周末开始2组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第8周末2组显效率分别为93.3%和86.7%,差异无统计学意义(χ2=0.74,P>0.05)。结论枸橼酸坦度螺酮联合米氮平治疗老年期抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法对符合CCMD-Ⅲ的抑郁症诊断标准的60例老年患者,随机分为艾司西酞普兰组和米氮平组分别治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察8周。结果在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间差异有显著性(t=6.44,3.81;P0.05)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第8周末两组显效率分别为73.3%和70.0%,差异无统计学意义。结论与米氮平相比,艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的　评价米氮平与氟西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法　采用 CCMD-3关于抑郁症的诊断标准 ,对分别接受米氮平和氟西汀的 66例抑郁症患者进行为期 6周的观察 ,并应用 HAMD和 TESS量表评估和比较这两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性。结果　经过 6周的治疗 ,米氮平组有效率和治愈率分别为 91 .6%和 62 .5 % ,与氟西汀组 ( 88.2 %和 61 .8% )无显著性差异 ( P>0 .0 5 )。治疗 1周后 ,米氮平组的 HAMD评分低于氟西汀组 ,差异有显著性 ( P<0 .0 5 )。与氟西汀组相比 ,米氮平组每次 TESS评分均低于氟西汀组 ,差异有显著性 ( P<0 .0 5 )。结论　米氮平是一种安全、有效的新型抗抑郁药物 ,起效较快     

米氮平和舍曲林治疗脑卒中后抑郁临床对照观察

目的 比较米氮平和舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性.方法 将61例脑卒中后抑郁患者随机分为两组,分别用米氮平和舍曲林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、8周末分别评定疗效和不良反应.结果 两组显效率分别为83.3%和80.0%,疗效相当(P>0.05).治疗8周末HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P<0.01),HAMD及SDS评分舍曲林组第2周末显著下降,而米氮平组治疗第1周末即显著下降.副反应方面,米氮平组以嗜睡、眩晕、头疼为主,舍曲林组以头昏、恶心、口干为主.结论 米氮平和舍曲林均为治疗脑卒中后抑郁的安全和有效药物.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性(χ2=0.22,P>0.05);艾司西酞普兰组治疗第2周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(t=3.66,P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性(χ2=0.06,P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米氮平组．分别给予西酞普兰和米氮平治疗，疗程8周，采用汉密尔埙抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应．结果西酞普兰组和米氮平组显效率分别为84．0％和80.0％．二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD评分西酞普兰组第2周末显著下降．而米氮平组治疗第1周末即显著下降，副反应方面，西酞普兰组以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主，米氮平组则以嗜睡、眩晕、头疼为主．结论西酞普兰和米氮平均为治疗老年抑郁症的安全有效的药物。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将76例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 文法拉辛显效率76.3%,有效率92.1%,米氮平组为73.7%,89.5%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文法拉辛组减分多于米氮平,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论 文拉法辛和米氮平抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.     

米氮平和氟西汀治疗伴抑郁的心血管神经症的临床观察

目的：评价米氮平治疗伴抑郁的心血管神经症的临床疗效和安全性。方法：将60例伴抑郁的心血管神经官能症患者随机分为米氮平组和氟西汀组，进行为期42天的治疗观察。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、心血管神经症积分评价临床疗效，采用TESS、体检及实验室检查评价安全性，分别在治疗前和治疗后第7、14、28、42天评定疗效和不良反应。结果：（1）两组治疗后HAM／）和心血管神经症积分均明显低于治疗前，差异有统计学意义（P〈0．01）。（2）治疗后第7天，米氮平组HAMD量表总分、焦虑评分、迟滞评分、睡眠紊乱评分、心血管神经症积分均较氟西汀组低，且有统计学意义（P〈0．01）；研究结束时，上述指标的组间差异没有统计学意义。（3）经过42天治疗，有效率和治愈率米氮平组分别为83．3％和66．7％，氟西汀组分别为80．0％和63．3％，差异没有统计学意义（P〉0．05）。（4）安全性评定：两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：米氮平治疗伴抑郁的心血管神经症有效而安全，且起效时间早于氟西汀。     

米氮平与帕罗西汀治疗难治性抑郁的对照试验

目的:观察米氮平对难治性抑郁的疗效和不良反应。方法:将符合入组标准的80例患者随机分成米氮平组和帕罗西汀组各40例。于治疗前和治疗第1、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评定疾病严重程度和疗效,采用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应,采用生活质量综合评定问卷(WHO.QOL-100)评定生活质量。结果:(1)米氮平组痊愈13例,显著进步13例,进步10例,显效率57.5%;帕罗西汀组痊愈8例,显著进步9例,进步13例,显效率42.5%;两组间显效率比较χ2=4.07,P=0.044。(2)治疗1周时,米氮平组与帕罗西汀组之间HAMD总分的差异有统计学意义,但是在治疗8周末差异没有统计学意义。(3)治疗8周末,米氮平组WHOQOL心理领域、社会关系、环境因素因子分均高于帕罗西汀组,差异有统计学意义。(4)在不良反应方面,食欲增加、性功能障碍和睡眠障碍的发生率组间差异有统计学意义,但是均较轻微。结论:与帕罗西汀相比,米氮平治疗难治性抑郁症起效快,疗效好,安全性好,且能显著改善患者的生存质量。     

米氮平与西酞普兰治疗躯体形式障碍的对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法将50例躯体形式障碍患者随机分为米氮平组与西酞普兰组。分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及副反应。结果米氮平组和西酞普兰组显效率分别为84.0%和80.0%,二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD、HAMA评分西酞普兰组第2周呈显著下降,而米氮平组治疗第1周即显著下降。副反应方面,米氮平组以嗜睡、眩晕、头痛为主,西酞普兰组则以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主。结论米氮平和西酞普兰均为治疗躯体形式障碍的安全有效药物,但米氮具有起效快,改善焦虑优的特点。     

米氮平与西酞普兰治疗女性更年期抑郁症的对照研究

目的观察米氮平和西酞普兰对更年期抑郁障碍患者的疗效和不良反应。方法将符合入组标准的60例患者随机分成米氮平组和西酞普兰组各30例。于治疗前和治疗后第1、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评定疾病严重程度和疗效;采用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果米氮平组痊愈14例,显著进步12例,进步4例,无效1例,痊愈显著进步率86.67%;西酞普兰组痊愈12例,显著进步13例,进步5例,无效0例,痊愈显著进步率83.33%,两组疗效差异不显著(χ2=0.81,P=0.368)。米氮平组治疗第1周末的HAMD-17总分明显低于西酞普兰组22.2±6.7/25.4±7.1,t=-2.367,P=0.042。米氮平组药物不良反应主要是食欲增加,体重增加和嗜睡;西酞普兰组不良反应主要是口干,睡眠障碍,两组的不良反应均较轻微,差别无显著性意义(χ2=3.86,P0.05)。结论西酞普兰和米氮平均为治疗女性更年期抑郁的安全有效药物。     

米氮平与氟西丁治疗老年抑郁症患者的对照研究

目的探讨米氮平治疗老年抑郁症患者的疗效和副反应。方法46例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的年龄〉60岁老年抑郁症患者，应用米氮平和氟西丁各23例进行随机对照研究，观察6周，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）观察患者对治疗的疗效和副反应的变化。结果两种药物疗效相仿，米氮平起效快，副反应少。结论米氮平治疗老年抑郁症患者安全有效，副反应小。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法60例诊断为抑郁症的患者,随机分为两组,分别用西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组疗效和HAMD评分差异无显著性,西酞普兰不良反应少。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,适合老年患者使用。     

米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床研究

目的观察米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及不良反应。方法 64例老年抑郁症患者随机分为米氮平合并小剂量奥氮平组和米氮平组,疗程8周。于治疗前,治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并同时观察两组药物的不良反应。结果联合用药组在第1周末起效,单药组在疗效第2周末起效;两组治疗后在第1(t=2.323,P0.05)、2(t=2.452,P0.05)、4(t=2.513,P0.05)周末HAMD评分比较差异均有统计学意义,两组不良反应较轻。治疗第8周末,联合用药组与单药组的显效率分别87.50%,62.50%,差异有统计学意义(χ2=5.333,P0.05)。结论联合用药组治疗老年抑郁症起效快,疗效好,不良反应较小。     

米氮平联用碳酸锂治疗双相抑郁的疗效分析

目的：评价米氮平联用碳酸锂治疗双相抑郁的疗效及其安全性。方法：将符合CCMD-3(中国精神障碍分类第三版)双相抑郁诊断标准的66例门诊或住院病人随机分为2组，每组33例，分别服用米氮平联用碳酸锂，或丙米嗪联用碳酸锂。试验时间为6周，以HAMD(汉密尔顿抑郁问卷)和CGI(临床总体印象问卷)评估两组的疗效，以TESS(治疗中出现的不良反应量表)评定安全性。结果：两组疗效差异无显著性，米氮平组的不良反应发生率明显低于丙米嗪组，差异有显著性。结论：米氮平治疗双相抑郁起效快，疗效肯定，副作用小，依从性好，联用锂盐能较好提高双相抑郁的缓解率，降低转躁率。