罗哌卡因芬太尼蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床研究

目的：研究分娩镇痛的效果及对产程、母婴的影响。方法：采用罗哌卡因、芬太尼蛛网膜下腔－硬膜外联合阻滞麻醉对90例产妇行分娩镇痛，作为观察组；对未使用分娩镇痛药物进入产程的92例产妇作为对照组，比较两组的产程时间、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫、新生儿窒息情况。结果：两组第二产程时间比较有显著性差异，总产程时间比较无显著性差异。两组分娩方式、产后出血、胎儿窘迫、新生儿窒息发生率比较，无显著性差异。结论：罗哌卡因、芬太尼蛛网膜下腔－硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛，效果可靠，对母婴无良影响，但有第二产程延长趋势。     

硬膜外罗哌卡因加芬太尼阻滞麻醉分娩镇痛150例分析

分娩疼痛是产妇产程中普遍存在的难以忍受的剧烈疼痛，给产妇带来很大的身心痛苦，使产妇惧怕自然分娩，从而使剖宫产率升高。我院运用罗哌卡因加芬太尼阻滞麻醉分娩镇痛。对产妇进行镇痛效果、产程时间、分娩方式、出血量、新生儿Apgar评分情况的临床观察，现报道如下。     

罗哌卡因无痛分娩对产程及母婴影响的研究

目的 研究罗哌卡因和芬太尼无痛分娩对产程及母婴的影响。方法 将要求阴道分娩者分为无痛组56例和普通组70例。无痛组产程中用芬太尼0．05mg＋罗哌卡因100mg连续硬膜外麻醉，余处理同普通组。观察两组产妇各产程时间、产后出血量、剖宫产率、缩宫素使用率和新生儿Apgar评分。结果 无痛组产程延长，缩官素使用率明显增加，产后出血量、剖宫产率和新生儿Apgar评分两组无明显差异。结论 使用罗哌卡因和芬太尼无痛分娩对产妇官缩有抑制作用，对新生儿无明显不良影响。     

小剂量罗哌卡因复合芬太尼用于腰硬联合阻滞分娩镇痛的临床观察

目的：观察小剂量罗哌卡因复合芬太尼用于腰硬联合阻滞分娩镇痛的效果及不良反应。方法：选择足月单胎头位临产初产妇120例,ASAI或Ⅱ级,均无椎管内麻醉禁忌和产科高危因素,随机分为腰硬联合阻滞组（观察组）和无镇痛组（对照组）各60例,观察两组第一、二产程的视觉模拟疼痛评分（VAS评分）、运动神经阻滞程度评估（改良Bromage法）、产程时间、催产素使用、器械助产、剖宫产及产妇不良反应情况,并进行新生儿APgar评分。结果：观察组第一、二产程VAS明显低于对照组（P〈0.05）,两组产妇运动神经阻滞评估及产程时间差异无统计学意义,器械助产率和催产素使用观察组高于对照组（p〈0.05）,剖宫产率观察组明显低于对照组（P〈0.05）,观察组有2例出现下肢皮肤轻度瘙痒,新生儿APgar评分两组差异无统计学意义。结论：小剂量罗哌卡因复合芬太尼用于腰硬联合阻滞分娩镇痛效果确切,对产程进展及新生儿无不良影响,是一种理想的分娩镇痛方法。     

2100例椎管内阻滞分娩镇痛临床分析

目的:对2100例分娩镇痛临床资料进行回顾和分析,探讨椎管内阻滞分娩镇痛的临床应用价值。方法:596例硬膜外阻滞分娩镇痛,1540例腰—硬联合阻滞分娩镇痛。观察孕妇无创血压、心率、呼吸、脉搏血氧饱和度、宫腔压力、胎儿心率、视觉模拟评分(VAS)、改良Bromage评分、产程时间、出血量、新生儿评分、分娩方式、不良反应等。结果:腰—硬联合阻滞分娩镇痛组潜伏期缩短;0.125%布比卡因+2μg/ml芬太尼硬膜外阻滞分娩镇痛组缩宫素使用率和剖宫产率比较高;蛛网膜下腔注射5μg～6μg,硬膜外维持用0.143%甲磺酸罗哌卡因+0.3μg/ml舒芬太尼的腰—硬联合阻滞分娩镇痛组皮肤瘙痒率比较高。结论:椎管内阻滞分娩镇痛镇痛效果满意,不良反应少,对产妇和新生儿无不良影响。     

不同浓度的罗哌卡因在自控硬膜外镇痛分娩中的应用及安全性研究

目的比较不同浓度罗哌卡因在自控硬膜外镇痛(patient-controlledepiduralanalgesia,PCEA)分娩中的应用效果及安全性。方法280例单胎头位足月临产的初产妇,采用前瞻性研究方法,随机分为三组行分娩镇痛:0·1%罗哌卡因组92例(镇痛Ⅰ组),0.2%罗哌卡因组96例(镇痛Ⅱ组),0·1%布比卡因组92例(镇痛Ⅲ组)。三组均辅以小剂量的芬太尼2μg/ml,于产程进入活跃期时使用,首次负荷量10ml,维持量5ml/h,宫口开全后夹闭,会阴伤口缝合期间开放,缝合完毕时拔管。同时期未采用任何镇痛方法者为未镇痛对照组96例。采用视觉模拟镇痛评分(visualanaloguescales,VAS),并记录待产过程和分娩结局。结果剖宫产率、器械助产率为:镇痛Ⅰ组为16.30%(15/92)、12.99%(10/77),镇痛Ⅱ组13.54%(13/96)、13.25%(11/83),镇痛Ⅲ组17.39%(16/92)、27.63%(21/76),对照组33.33%(32/96)、12.50%(8/64),PCEA镇痛的三组与对照组剖宫产率比较,差异有统计学意义(P<0·05)。镇痛Ⅲ组器械助产率与其余三组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。四组活跃期时间及催产素使用率:镇痛Ⅰ组(171.72±50.30)min、90.90%(70/77),镇痛Ⅱ组(183.53±33.51)min、85.54%(71/83),镇痛Ⅲ组(170.99±37.47)min、93.42%(71/76),对照组为(257.30±67.46)min、68.75%(44/64),PCEA镇痛的三组与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论PCEA分娩镇痛能缩短活跃期时间,降低剖宫产率,但催产素使用率和尿潴留率增加;低浓度罗哌卡因感觉和运动阻滞明显分离,阴道器械助产率较布比卡因组低。PCEA分娩镇痛安全有效,有利于阴道分娩,对母亲及胎儿安全。     

罗哌卡因用于分娩镇痛对产程和分娩方式的影响

目的探讨罗哌卡因用于分娩镇痛对产妇产程和分娩方式的影响。方法采用回顾性分析的方法,选择行0.1%罗哌卡因+芬太尼(1μg/ml)硬膜外阻滞的190例健康、单胎、足月临产初产妇为镇痛组。另选择同期222例条件相似、未行任何镇痛措施的自然临产产妇为对照组。记录两组产妇产程时间、分娩方式、新生儿1分钟和5分钟Apgar评分。结果(1)产程时间比较:镇痛组第一产程、第二产程和总产程时间分别为(426±161)min、(54±27)min、(489±166)min;对照组分别为(364±167)min、(37±22)min、(409±170)min,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。(2)分娩方式比较:镇痛组阴道器械助产率为20.0%(38/190),明显高于对照组的6.3%(14/222),两组比较,差异均有统计学意义(P<0.01);镇痛组剖宫产率及阴道顺产率分别为20.0%(38/190)、60.5%(115/190),对照组分别为28.4%(63/222)、65.8%(146/222),两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(3)Apgar评分比较:镇痛组新生儿1分钟及5分钟Apgar评分<7分者分别为7.9%(15/190)、2.6%(5/190),对照组分别为4.5%(10/222)、0.5%(1/222),两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论罗哌卡因用于分娩镇痛对产妇产程有延长作用及增加阴道器械助产率,但对新生儿出生结局无明显影响。     

罗比卡因和布比卡因用于自控硬膜外分娩镇痛的临床效果对比研究

目的 :比较罗比卡因和布比卡因联合芬太尼用于自控硬膜外分娩镇痛 (PCEA)的效果及运动神经阻滞情况。方法 :将 6 0例健康、单胎、足月的初产妇随机分为两组 ,接受 0 .1%罗比卡因加 1μg/ml芬太尼 (RF组 )或 0 .0 75 %布比卡因加 1μg/ml芬太尼 (BF组 )自控硬膜外分娩镇痛。两组进行视觉模拟镇痛评分 (VAS)和下肢运动神经阻滞评分(MBS)。记录两组产程时间、分娩方式、阴道流血量及新生儿Apgar评分。结果 :两组产妇均有较可靠的镇痛效果 ,差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;RF组可下床活动者为 96 .6 7% ,而BF组为 33.33% ,两组差异有显著性 (P <0 .0 5 ) ;两组产程时间和分娩方式差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;两组新生儿Apgar评分差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论 :低浓度罗比卡因或布比卡因联合小剂量芬太尼用于PCEA均可产生可靠的镇痛效果。产程中罗比卡因极少引起运动阻滞 ,产妇有下床活动能力 ,其效果优于布比卡因     

罗哌卡因腰麻复合硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛对初产妇产程的影响

腰麻复合硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛因其起效快 ,镇痛效果明显及安全性好而越来越多用于临床。特别是新的酰胺类局部麻醉药物罗哌卡因具有使感觉神经和运动神经分别阻滞的特性 ,使产妇处于可行走状态下的分娩镇痛成为可能。本研究通过对罗哌卡因腰麻复合硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛的观察 ,探讨其对产妇产程进展的影响 ,现将结果报道如下。一、资料和方法1.对象选择及方法 :选择我院 2 0 0 0年 1月至 2 0 0 0年 6月拟行自然分娩的单胎、足月初产妇 6 6例。随机分为罗哌卡因腰麻复合硬膜外阻滞麻醉组 (研究组 )和肌内注射度冷丁镇痛组 (对照组 )…     

腰麻-硬膜外联合阻滞与硬膜外阻滞用于可活动分娩镇痛的比较

可活动或称可行走硬膜外分娩镇痛（ambulatory or walking epidural analgesia in labor）即通过应用新技术及合理的药物配伍来达到最小的运动神经阻滞，是力图做到改善镇痛效果而不影响产妇的活动能力，以确定提供满意镇痛的同时，达到最小的运动阻滞以及对产妇产程产力最少干扰，减少器械助产及剖宫产率，不降低新生儿Apgar评分，减少不良反应，从而使产妇更为满意。本文2004年1月～2005年1月，用0.1％罗哌卡因（含芬太尼2μg／m1）分别在腰麻-硬膜外联合阻滞和硬膜外阻滞下用于可活动分娩镇痛，观察比较两种方法在临床上应用的安全性与可行性，现报道如下。     

腹主动脉球囊预置术与髂内动脉球囊预置术在植入型凶险性前置胎盘治疗中的比较研究

目的:比较研究腹主动脉球囊预置术与髂内动脉球囊预置术在植入型凶险性前置胎盘治疗中的临床疗效。方法:选择2014年1月至2015年4月住院治疗的植入型凶险性前置胎盘患者64例,随机分为两组,择期剖宫产术前行腹主动脉球囊置管32例(腹主动脉组)和双侧髂内动脉球囊置管32例(髂内动脉组),观察比较两组孕妇术中、术后情况及新生儿出生和婴儿期生长发育情况。结果:两组患者在手术时间、术中出血量、术后最高体温、输血率、子宫切除率、住院时间、球囊预置术后穿刺部位出血率、感觉障碍发生率、新生儿Apgar评分、新生儿身高、出生体质量等方面比较,差异均无统计学意义(P0.05);而腹主动脉组球囊预置时间、透视时间、放射剂量均显著低于髂内动脉组(P0.05)。术后1年内随访,两组婴儿在42天、3个月、6个月、1年的体质量及身高情况比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:腹主动脉球囊预置术与髂内动脉球囊预置术在植入型凶险性前置胎盘的治疗中均能安全、有效减少术中出血。而腹主动脉球囊预置术X线暴露时间更短、预判效果无需造影剂,对母胎保护性更强,可在临床推广。     

上推膀胱直肠后再次宫颈环形电切术对保留生育功能的价值

目的:探讨上推膀胱直肠后再次宫颈环形电切术(LEEP)在宫颈疾病治疗中的可行性,评价其对年轻患者保留子宫及生育功能的价值。方法:回顾性分析2010年1月至2014年4月在复旦大学附属妇产科医院就诊,因宫颈LEEP术后切缘阳性或术后随访复发、无法在门诊行常规LEEP而行上推膀胱直肠后再次LEEP的38例患者的临床资料。结果:38例患者均顺利完成了上推膀胱直肠后再次LEEP,术中均未出现膀胱、直肠损伤等并发症。手术时间38±7分钟,术中出血量20±5 ml,住院天数2.7±0.6天;其中1例患者术前病理检查为宫颈高度鳞状上皮内瘤变,术后升级为原位鳞癌合并原位腺癌行全子宫切除术,37例患者(97.4%)成功保留子宫,随访至今1例术后12个月低度鳞状上皮内瘤变行宫颈激光治疗,余均未见宫颈病变复发。12例患者有生育意愿,7例患者已成功妊娠,6例已分娩。结论:上推膀胱直肠后再次LEEP安全可行,可实现未生育妇女及年轻妇女保留子宫及生育能力的意愿。     

Responsiveness of gynecologic tumors to chemotherapeutic agents in the 6-day subrenal capsule assay

Various gynecologic malignancies have been tested in the 6-day subrenal capsule assay, which is an in vivo test of human tumor responsiveness to drug therapy. Fresh surgical explants of ovarian, endometrial, and cervical tumors were implanted as 1-mm³ fragments under the renal capsule of normal mice and tested against a spectrum of clinically active agents. Regardless of the site of origin, human tumors showed variations in growth rate when implanted under the renal capsule that appeared to reflect both the growth potential characteristic of each tumor as well as the heterogeneity of the cell populations comprising each tumor. An average of 60% of tumors showed positive growth and 11% demonstrated no measurable change in size. The response rates of 18 ovarian, 28 endometrial, and 20 cervical carcinomas to clinically active chemotherapeutic agents were determined. A range of responses, in terms of drugs indicated to be active and of the degree of responsiveness to active agents, was obtained with each histologic type. Response rates varied from 6% to tamoxifen in cervical carcinomas to 80% to 5-fluorouracil in ovarian carcinomas. The results of this study support the variability in chemotherapy responsiveness observed clinically with gynecologic tumors and suggest the feasibility of using the subrenal capsule assay as a predictive test.     

Laparoscopic Morcellator-Related Complications

Morcellation at laparoscopy is a commonly used minimally invasive method to extract bulky tissue from the abdomen without extending abdominal incisions. Despite widespread use of morcellation, complications still remain underreported and poorly understood. We performed a systematic review of surgical centers in the United States to identify, collate and update the morcellator-related injuries and near misses associated with powered tissue removal. We searched articles on morcellator-related injuries published from 1993 through June 2013. In addition, all cases reported to MedSun and the FDA device database (MAUDE) were evaluated for inclusion. We used the search terms “morcellation,” “morcellator,” “parasitic,” and “retained” and model name keywords “Morcellex,” “MOREsolution,” “PlasmaSORD,” “Powerplus,” “Rotocut,” “SAWALHE,” “Steiner,” and “X-Tract.” During the past 15 years, 55 complications were identified. Injuries involved the small and large bowels (n = 31), vascular system (n = 27), kidney (n = 3), ureter (n = 3), bladder (n = 1), and diaphragm (n = 1). Of these injuries, 11 involved more than 1 organ. Complications were identified intraoperatively in most patients (n = 37 [66%]); however, the remainder were not identified until up to 10 days postoperatively. Surgeon inexperience was a contributing factor in most cases in which a cause was ascribed. Six deaths were attributed to morcellator-related complications. Nearly all major complications were identified from the FDA device database and not from the published literature. The laparoscopic morcellator has substantially expanded our ability to complete procedures using minimally invasive techniques. Associated with this opportunity have been increasing reports of major and minor intraoperative complications. These complications are largely unreported, likely because of publication bias associated with catastrophic events. Surgeon experience likely confers some protection against these injuries. Understanding and implementing safe practices associated with the use of the laparoscopic morcellator will reduce these iatrogenic injuries.