良性前列腺增生不同时机手术疗效观察

目的探析良性前列腺增生患者的最佳手术时机。方法回顾性收集我院泌尿外科2015年3月至2018年2月收治的良性前列腺增生患者180例为对象,均行经尿道前列腺电切术治疗(TURP),根据手术时机分组:A组患者直接行手术治疗,B组先给予3个月的药物治疗,再行手术治疗,C组先给予6个月的药物治疗,再行手术治疗。结果最大尿流率、IPSS评分、前列腺质量对比:A组与B组差异均不明显,P 0.05,C组患者的最大尿流率明显高于A组和B组,且IPSS评分和前列腺质量均低于A组和B组,P0.05。结论良性前列腺增生患者在药物治疗6个月,病情缓解后再行择期手术治疗,降低手术风险,提高患者的手术耐受力,促进术后恢复。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的临床疗效。方法我科248例前列腺增生患者,随机分为HoLEP组和TURP组,两组各124例;统计比较两组患者治疗前后情况。结果 HoLEP组手术时间、术后住院时间、切除腺体重量、留置尿管时间均优于TURP组(P0.05);HoLEP组术前、术后的血钠、血红蛋白水平均无统计学差异(P0.05),TURP组术前、术后的血钠水平无统计学差异(P0.05),而术后血红蛋白降低(P0.05);术前两组患者国际前列腺症状评分(I-PSS)和尿流率无统计学差异(P0.05),术后3个月HoLEP组患者I-PSS评分、最大尿流率、生活质量评分(QOL)皆优于TURP组,且术后总并发症率低于TURP组(P0.05)。结论 HoLEP术治疗前列腺增生临床疗效、安全性均高于常规电切,值得推广应用。     

经尿道1470 nm激光前列腺剜除术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 探究经尿道1470 nm激光前列腺剜除术与前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2018年5月至2019年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者作为研究对象,采用随机数表法分为A组与B组,每组40例.A组采用经尿道1470 nm激光前列腺剜除术,B组采用TURP,比较两组临床指标、前列腺症状、最大尿流量(Qmax)及并发症发生率.结果 A组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、下床活动时间及住院时间均短于B组,差异有统计学意义(P<0.05).术后,两组IPSS评分均低于术前,且A组低于B组(P<0.05);两组Qmax水平均高于术前,且A组高于B组(P<0.05).两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义.结论 与TURP比较,经尿道1470 nm激光前列腺剜除术治疗可缩短良性前列腺增生患者术后恢复时间,改善前列腺症状,提升尿流量,值得临床推广应用.     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效.方法 选择在我院进行治疗的良性前列腺增生患者100例,随机将其分为2组各50例.PKRP组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,TURP组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较2组患者的手术各项指标、术后疗效以及并发症发生情况.结果 TURP组患者的手术时间明显长于PKRP组,差异显著(P<0.05);2组患者的留置导尿管时间、Qmax、RUV、IPSS评分以及QOL评分比较均无明显差异(P>0.05);PKRP组的并发症发生率明显低于TURP组,差异显著(P<0.05).结论 PKRP和TURP治疗良性前列腺增生都具有良好的效果,PKRP术后并发症发生率低,具有更高的安全性.     

三种不同方式治疗良性前列腺增生患者的效果及对前列腺功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP),经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasma bipolar resection of prostate,TUPKP)及经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser transurethral enucleation of the prostate,HoLEP)治疗良性前列腺增生患者的效果及对前列腺功能的影响。方法:选取2015年1月-2019年1月于本院诊治的良性前列腺增生患者150例,按随机数字表法分为A、B、C组,每组50例。A组行TURP治疗,B组行TUPKP治疗、C组行HoLEP治疗,比较三组的术中与术后情况、并发症发生情况。随访6个月,比较三组尿流动力学、前列腺功能及生活质量(QOL)。结果:三组术中出血量、手术时间、留置导尿管时间及住院时间比较,差异均有统计学意义(P0.05)。C组的术中出血量、住院时间及留置导尿管时间均低于A、B组,而手术时间均长于A、B组(P0.05)。B组的术中出血量、住院时间及留置导尿管时间均低于A组,而手术时间长于A组(P0.05)。随访6个月后,三组残余尿量均低于术前、而最大尿流率(Qmax)均高于术前(P0.05)。随访6个月后,三组国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)评分均低于术前,而QOL评分均高于术前(P0.05)。三组并发症发生率比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:TURP、KPRP、HoLEP三种手术方式对良性前列腺增生的治疗效果相当,但HoLEP手术方式可缩短患者住院时间,减少术中出血量,更加安全,在临床上可根据患者具体情况选择合适的手术。     

两种术式经尿道手术治疗小体积前列腺增生的比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生的疗效。方法分析2002年3月至2010年10月小体积前列腺增生患者的治疗资料,患者共124例,随机分为TURP组62例,有完整随访资料的54例,TURP联合TUIBN组62例(联合组),有完整随访资料的50例。比较两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标,以评估疗效。结果术前两组患者年龄、病程、前列腺质量、IPSS、Qmax、PVR之间差异无统计学意义(P>0.05);术后两组IPSS、Qmax和PVR相比较,差异有统计学意义(P<0.01);联合组术后膀胱颈挛缩的发生率为4%,明显低于TURP组11%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);术中组织切除量、术后随访时间相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP相比,TURP联合TUIBN是治疗小体积前列腺增生的一种较为理想的术式。     

5%甘露醇冲洗液在BPH患者TURP中的安全性与“延时价值”初析

目的:探讨5%甘露醇膀胱冲洗液在巨大前列腺增生患者经尿道前列腺电切术(TURP)中的安全性及"延时价值"。方法:分析2005年10月至2009年10月期间,我院50例经TURP手术治疗的巨大前列腺增生患者,其中24例为甘露醇组(A组),26例为葡萄糖组(B组),两组分别采用5%甘露醇和5%葡萄糖进行术中膀胱冲洗;观察指标为术中出血量、手术时间、前列腺组织切除重量、TUR综合征发生率等;结果:A组与B组相比,在患者年龄、术前IPSS评分方面无明显差异(P>0.05),而手术时间、前列腺组织切除量方面两组之间存在差异(P<0.05);两组患者均无TUR综合征发生。结论:5%甘露醇取代5%葡萄糖作为巨大前列腺增生患者TURP术中冲洗液,可以使TURP手术时间得以安全地延长至110m in,使医生能够从容不迫地充分切除前列腺增生组织,同时为初学者提供了宽松的实践机会,有利于缩短TURP学习曲线。     

合并前列腺增生的NMIBC患者同期行TURBT及TURP的效果及其安全性分析

目的探讨合并前列腺增生的非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)同期行经尿道膀胱癌电切术(TURBT)及经尿道前列腺电切术(TURP)的疗效及安全性。方法回顾性分析2009年7月至2012年3月于深圳市龙岗中心医院就诊的93例合并前列腺增生的NMIBC患者的手术资料,其中45例行TURBT后同期行TURP治疗(TURBT+TURP治疗组);48例行TURBT(TURBT治疗组)治疗。术后随访2年并观察两组患者手术情况、肿瘤复发情况及生活质量评分(QOL)。结果 TURBT+TURP治疗组患者手术时间及术中出血量与TURBT治疗组比较差异有统计学意义(Z=17.200,34.100,P<0.05),膀胱冲洗时间及住院时间比较无统计学意义(Z=0.165,0.728,P>0.05);两组患者肿瘤复发率及复发时间比较均无统计学意义(χ2=0.420,t=1.567,P>0.05);术后随访,TURBT+TURP治疗组患者国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)较手术前及TURBT治疗组显著降低(P<0.05);TURBT治疗组较手术前无显著变化(P>0.05)。结论对合并前列腺增生的NMIBC患者同期行TURBT及TURP在解除患者尿路梗阻的同时能有效提高患者生活质量,安全有效。     

经尿道前列腺等离子双极电切与电切术的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法:将前列腺增生症患者160例随机分为两组各80例,分别行PKRP和TURP,并监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,并进行统计学分析。结果:术中或术后12h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血和感染,PKRP组明显TURP组(P<0.01);术后6个月,两组患者症状评分、生活质量分析、最大尿流率均比术前明显改善(P<0.01)。结论:PKRP治疗BPH与TURP疗效的相近;术中并发症发生率、恢复时间和术后并发症明显少于TURP,有望替代TURP法。     

经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生临床疗效分析

目的 探讨分析经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生的临床疗效.方法 收集98例小体积前列腺增生患者,按手术方式分为A组与B组,A组采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合膀胱颈内切开(TUIBN)治疗,而B组单用经尿道前列腺电切术治疗,观察并随访半年,比较两组患者治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)及并发症发生情况.结果 经治疗A组患者IPSS明显低于B组,Qmax高于B组,RUV小于B组,两组相比均有显著性差异(P＜0.05);且A组并发症发生率6％明显低于B组14.58％,两组相比亦有显著性差异(P＜0.05).结论 经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生疗效肯定,临床值得推广.