疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝临床体会

目的：探讨疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：择2006年1月-2010年10月本院收治的80例腹股沟疝患者,随机平均分为两组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术。观察两组患者手术时间、术后下床时间及住院时间,并发症和1年复发率。结果：两组患者手术时间对比差异无统计学,P〉0．05。术后下床时间及住院时间对比均有显著差异,P〈O．05,观察组术后出现阴囊肿胀积液1例,而对照组出现8例,并发症对比有显著差异,P〈0．05。观察组无复发,对照组术后1年内6例复发,对比有显著差异,P〈0．05。结论：疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝术后恢复快、痛苦小、复发率低,值得临床推广。     

腹股沟疝60例无张力修补术治疗效果分析

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果。方法：选择60例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组各30例。观察组给予患者无张力疝修补术治疗,对照组给予患者Bassini修补术治疗,观察两组患者的手术效果。结果：观察组手术时间、住院天数均短于对照组,术中术后出血量及并发症均少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：无张力疝修补术具有创伤小,恢复快,痛苦小,并发症发生率及复发率低等优点,值得基层医院推广应用。     

不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的：探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的疗效。方法：60例腹股沟疝患者随机分为观察和对照组各30例,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组的疗效。结果：观察组的手术时间、术中出血量及术后并发症发生率均低于对照组,且术后经6个月至2年随访,观察组的疝气复发均明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术效果优于传统的疝修补术,手术用时少,术中出血少,并发症少,复发率低,值得推广和应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的：观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法：选择2008年1月－2010年12月我院收治的老年腹股沟疝病人112例,随机分治疗组和对照组,治疗组采用无张力疝修补术,对照组采用传统的疝修补术,观察比较两组的临床治疗情况。结果：两种手术方法均获得成功,而治疗组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,没有复发。结论：无张力疝修补术与传统疝修补术手术相比具有手术简单,手术时间短,创伤小;术后无难以忍受的疼痛,并发症少,复发率低,患者恢复快等优点,是老年人腹股沟疝理想的修补方法。     

无张力疝修补术治疗老年复发性疝的临床效果观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟疝的临床疗效。方法：选取我院2006年7月-2008年8月收治的60例老年复发性腹股沟疝患者的临床资料,记为治疗组,治疗组患者应用疝环充填式无张力疝修补术治疗,选取2004年2月～2006年6月收治的60例老年复发性腹股沟疝患者的临床资料,作为对照,记为对照组,对照组患者应用传统疝修补术治疗,随访2～5年,比较两组患者的术后恢复情况和复发情况。结果：治疗组患者术后并发症9例,占15％,对照组患者术后并发症16例,占26．67％,治疗组患者并发症发生率明显低于对照组患者,两组患者术后并发症比较差异与统计学意义（P〈0．05）。随访期间,治疗组复发O例,对照组患者复发8例,占13．33％,对照组患者明显多于治疗组患者,两组患者复发率比较差异有统计学意义（P〈0．05）结论：应用国产善释网塞补片在疝环充填式无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟疝,手术创伤小,患者术后恢复快,术后并发症少,是目前治疗老年复发性腹股沟疝的理想方法,疗效满意值得在临床推广。     

腹股沟疝实施疝环充填式无张力疝修补术治疗的临床疗效及安全性

目的:分析腹股沟疝实施疝环充填式无张力疝修补术治疗的临床疗效及安全性。方法:选取广州市番禺区南村医院2014年5月至2016年5月收治的72例腹股沟疝患者为研究对象,使用随机数表法分为两组,各36例。给予对照组Bassini疝修补术,给予观察组腹股沟疝环充填式无张力疝修补术,对比两组手术时间、术后下床活动时间、住院时间、镇痛药物使用情况、并发症发生率及复发率。结果:两组手术时间对比,差异无统计学意义(P0.05);观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后并发症发生率对比,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组镇痛药物使用情况及复发率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹股沟疝患者接受疝环充填式无张力疝修补术可取得显著临床疗效,手术创伤小、术后恢复快、复发率低,安全性好。     

无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比研究

目的：通过比较无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的临床疗效，探讨无张力修补术在治疗腹股沟疝中的临床疗效。方法：我院于2004年4月～2009年3月对收治的60例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组，其中观察组采用环充填式无张力疝修补术治疗，对照组采用传统修补术进行治疗，并对两组临床效果进行比较研究。结果：观察组患者手术时间最长80min，最短25min，平均42min。手术时间明显短于对照组，且差异具有统计学意义（P〈0．05）。另外，观察组患者的自主能力恢复时间、住院时间、术后复发例数及术后并发症发生率均明显低于对照组，且差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：环充填式无张力修补术是一项更符合生理解剖结构的治疗技术，解剖组织少，损伤轻，恢复快，出血少，操作简单，复发率低。     

无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的临床对比分析

目的：探讨无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对我院收治的80例腹股沟疝患者。随机分为对照组和观察组,每组各40例,对照组采用传统修补术治疗,观察组采用无张力修补术治疗,比较两组手术时间、患者住院时间、切口疼病、术后并发症、术后不适感、术后复发情况等。结果：两组手术时间经统计学分析差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。术后并发症观察组少于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：本组根据患者病情,分别选用传统修补术及无张力修补术,无张力修补术组平均住院时间短,术后并发症少,使用方便,值得临床推广应用。     

手术治疗腹股沟疝气患者临床疗效研究

目的：探讨手术治疗腹股沟疝气患者临床疗效研究和安全性．方法：将2008年9月～2010年8月,选取我院普外科腹股沟疝气患者84例,并随机分为两组,观察组给予充填式无张力疝修补术,对照组给予平片无张力疝修补术,手术后比较两组疗效和复发情况结果：平均手术时间上,观察组和对照组差异无统计学意义（P〉0．05）。随访发现两组患者复发率差异也无显著性（P〉0．05）．结论：两种无张力疝修补手术操作仔细,解剖清晰,复发率低,值得临床推广和应用。     

无张力疝修补术与传统术式治疗腹股沟疝120例临床体会

目的：对比分析无张力疝修补术与传统术式治疗腹股沟疝的临床效果,探讨无张力疝修补术在腹股沟疝手术中的优势。方法：60例腹股沟疝患者采用无张力疝修补术治疗（无张力组）,60例患者采用传统术式治疗（传统术组）,观察记录两组患者的手术时间、并发症情况、住院时间等,随访12个月,观察记录患者复发情况。结果：无张力疝修补组手术时间、住院时间短于传统方法修补组,有显著性差异（P〈0．05）;止痛药使用例数、术后尿潴留例数均少于传统术组,有显著性差异（P〈0．05）;随访12个月,无张力组无1例复发,传统组复发6例。结论：无张力疝修补术是最符合生理的手术方法,具有无张力、低痛苦、恢复快、复发率低等特点,是治疗腹股沟疝的理想术式,值得临床推广使用。     

不同手术治疗方式应用于腹股沟疝的疗效分析

目的：探讨不同手术治疗方式应用于愎股沟疝的临床疗效。方法：2009年07月至2011年07月期间，我院诊治的40例腹股沟疝患者，随机将其分为2组：观察组（无张力疝修补术）和对照组（传统腹疝修补术），比较两组患者手术时间、下床活动时间、切口感染率、复发率等结果。结果：与对照组的手术时间（64．1±8．3）、下床活动时间（12．0±4．5）、切口感染率（10．0％）、复发率（15．0％）相比，观察组的手术时间（41．5±7．1）、下床活动时间（5．0±3．6）、切口感染率（0．0％）、复发率f0．0％）等明显减少，P〈0．05，具有统计学意义。结论：无张力疝修补术明显提高腹股沟疝治疗的临床效果，而且复发率低，值得临床广泛推广。     

腹股沟疝传统术式与疝环填充无张力修辛卜术式的临床对比研究

目的：比较传统术式和疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择52例腹股沟疝的患者，随机分为两组，对照组行平片法传统修补术，治疗组行疝环充填式无张力修补术。结果：治疗组的平均手术时间，术后下床活动时间，术后疼痛时间，复发率与对照组比较，差异显著有统学意义（P〈0．05）。两组在切口皮肤红肿及对行走的影响方面差异无显著性（P〉0．05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术是一种更符合腹股沟解剖和生理的手术方式，是治疗腹股沟复发疝的理想术式。     

腹股沟疝气患者不同手术治疗方式效果分析

目的：探讨不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气的临床效果。方法：选取我院2008年10月～2009年12月经过腹股沟斜疝、直疝手术治疗的患者170例平均分为两组,观察组85例患者行充填式无张力疝修补术;对照组85例患者采用平片无张力疝修补术,进行术后随访,比较两组临床复发情况。结果：观察组平均手术时间（45±9）min,对照组为（39±8）min,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者随访半年至两年,治疗组的复发率为5．6％,对照组的复发率为3．4％,两组患者复发率差异不具有统计学意义（P〉0．05）。结论：两种无张力疝修补方式操作仔细,解剖清晰,复发率低,值得临床推广和应用。     

不同手术治疗腹股沟疝气22例临床观察

目的：探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床效果。方法：选取我院2008年～2011年间收治的2z例腹股沟疝患者,根据不同手术方法分为观察组（行充填式无张力疝修补术组）和对照组（行平片无张力疝修补术组）各11例,观察比较两组患者的临床治疗效果。结果：两组患者在性别、年龄以及病程上,经统计学检验差异无显著性（P〉O．05）。两组患者术后恢复情况良好,治愈率均达到100％;观察组手术时间略多于对照组,差异无统计学意义（P〉0．05）;两组患者在术后都存在疼痛的症状,对照组术后疼痛人数多于观察组（P〉o．05）;观察组有1倒患者在术后出现局部硬结异物感,对照组有2例患者切口感染、1例患者阴囊积液,两组比较分析未见差异有统计学意义（P〉O．05）。结论：无张力疝修补术除了术后并发症少以外,还具有手术用时短,术后疼痛轻,患者恢复快等特点,值得临床进一步推广和应用。     

74例腹股沟疝无张力修补术临床分析

目的：探讨无张力修补术在治疗腹股沟疝中的临床疗效。方法：回顾性分析2008年12月到2010年12月我院普外科收治的90例腹股沟疝患者的临床资料,根据患者采用术式分将其分为观察组和对照组,观察组74例采用无张力修补术治疗;对照组16例采用传统修补术。比较两组患者的临床疗效,并进行统计分析。结果：观察组出现并发症例数少于对照组,具有统计学意义,P〈0.05;观察组的复发率低于对照组,有统计学意义,P〈0.05。结论：无张力修补术治疗腹股沟疝具有反应性小、并发症少、复发率低等优点,值得在临床广泛推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝30例临床观察

目的:观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:选取60例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组,各30例。观察组实施无张力疝修补术,对照组实施传统疝修补术,对比两组临床疗效。结果:观察组总有效率、并发症发生率均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,并发症少,对机体损伤小,患者痛苦轻,临床应用值得推广。     

大黄牡丹汤防治嵌顿疝无张力疝修补术术后并发症疗效观察

目的：观察大黄牡丹汤防治成人嵌顿疝无张力疝修补术术后并发症的临床效果。方法：将70例入院手术治疗的成人腹股沟嵌顿疝患者,随机分为治疗组和对照组各35例;治疗组采用中药配合无张力疝修补术治疗,中药方选用大黄牡丹汤加减：对照组单纯采用无张力疝修补术治疗。结果：2组术后感染情况及疼痛消失时间比较,差异均有显著性意义（P〈0．05）,治疗组优于对照组。结论：大黄牡丹汤能有效降低成人嵌顿疝无张力疝修补术术后并发症的发生,效果肯定,值得推广。     

三种方法治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：比较传统张力性疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术（巴德网塞）及经腹膜前间隙无张力性疝修补术[超普疝修补装置（ultrapro hernia system,UHS）]的临床效果。方法：采用病例对照研究,其中传统方法修补腹股沟疝32例,疝环充填式疝修补术42例,经腹膜前间隙疝修补术30例。结果：传统组平均手术时间为（55±10）min,网塞组为（394-8）min,UHS组为（40±7）min,传统组明显长于其他两组（P〈0．05）。术后疼痛与局部血肿的发生率传统组明显高于UHS组（P〈0．05）,传统组、网塞组和UHS组分别随访全部病例1年,复发率分别为3．12％,2．38％和O％,三组间无统计学差异（P〉0．05）。结论：同传统张力性腹股沟疝修补术比较,疝环充填式无张力疝修补术及经腹膜前间隙（UHS）无张力性疝修补术具有手术时间短、恢复快、术后舒适度高的特点,而UHS疝修补术更符合人体生理解剖及人体工程力学原理,符合目前疝外科的手术发展要求,术后疼痛更轻、恢复更快,局部异物感少,并发症少,且痛苦小,有良好的发展前景。     

平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：观察探讨平片无张力疝修补术与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床效果,总结其临床价值.方法：选取我院2007年1月2010年1月收治的86例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组各43例,观察组采用平片无张力疝修补术治疗,对照组采用疝环充填式疝修补术治疗,观察对比两组治疗效果,记录相关数据进行统计学分析.结果：两组患者的住院天数、术后复发率对比无明显差异（p＞0.05）,术后切口的慢性疼痛、异物感对比存在明显差异（p＜0.05）,具有统计学意义.结论：平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝皆具有良好疗效,但平片式无张力疝修补术切口异物感与术后慢性疼痛明显较小,优于疝环充填式修补治疗,值得临床推广.     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术疗效研究

目的：对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术疗效及并发症情况。方法：回顾性分析80例腹股沟疝患者的临床资料,其中行疝环填充式无张力疝修补术患者42例,行平片式无张力疝修补术患者38例,对比分析两组的手术效果。结果：两组在手术时间、术中出血量及术后下床活动时间、住院时间方面比较,差异不显著,但B组行平片式无张力疝修补术的平均费用明显低于A组,两组比较,差异有显著统计学意义,P〈0．01。各组80％以上患者体温均小于38．5℃,两组均无一例出现切口感染。但两组患者术后尿潴留的发生率均较高,术后随访1年,两组均在术后不同时间出现1例复发病例,其余并发症如术后阴囊水肿及局部异物感等各组比较,差异不显著,P〉0．05。结论：疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术效果相似,但平片式无张力疝修补术费用略低一些,更适合基层医院推广和应用。