疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝临床体会

目的：探讨疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：择2006年1月-2010年10月本院收治的80例腹股沟疝患者,随机平均分为两组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术。观察两组患者手术时间、术后下床时间及住院时间,并发症和1年复发率。结果：两组患者手术时间对比差异无统计学,P〉0．05。术后下床时间及住院时间对比均有显著差异,P〈O．05,观察组术后出现阴囊肿胀积液1例,而对照组出现8例,并发症对比有显著差异,P〈0．05。观察组无复发,对照组术后1年内6例复发,对比有显著差异,P〈0．05。结论：疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝术后恢复快、痛苦小、复发率低,值得临床推广。     

无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的临床对比分析

目的：探讨无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对我院收治的80例腹股沟疝患者。随机分为对照组和观察组,每组各40例,对照组采用传统修补术治疗,观察组采用无张力修补术治疗,比较两组手术时间、患者住院时间、切口疼病、术后并发症、术后不适感、术后复发情况等。结果：两组手术时间经统计学分析差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。术后并发症观察组少于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：本组根据患者病情,分别选用传统修补术及无张力修补术,无张力修补术组平均住院时间短,术后并发症少,使用方便,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝260例分析

目的总结疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的经验。方法使用美国巴德公司生产的疝环充填物及网状补片对260例各类腹股沟疝患者行无张力疝修补治疗,观察手术时间、伤口疼痛情况、手术后自主能力恢复情况、并发症发生情况及复发率。结果患者术后疼痛轻、恢复快,住院时间短,并发症少,复发率低。结论疝环充填式无张力疝修补术是一项更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法,值得推广应用。     

腹股沟疝传统术式与疝环填充无张力修辛卜术式的临床对比研究

目的：比较传统术式和疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择52例腹股沟疝的患者，随机分为两组，对照组行平片法传统修补术，治疗组行疝环充填式无张力修补术。结果：治疗组的平均手术时间，术后下床活动时间，术后疼痛时间，复发率与对照组比较，差异显著有统学意义（P〈0．05）。两组在切口皮肤红肿及对行走的影响方面差异无显著性（P〉0．05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术是一种更符合腹股沟解剖和生理的手术方式，是治疗腹股沟复发疝的理想术式。     

腹股沟疝无张力修补术43例治疗体会

目的：总结疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的体会。方法：分析2007年7月-2011年7月我院应用Bard疝环充填式补片治疗腹股沟疝43例的临床资料,并对术后并发症及复发率进行观察随访。结果：所有病例手术均顺利完成,平均手术时间43分钟,术后2例出现尿潴留,无切口感染、阴囊积液等并发症,有1例1月后复发,无补片排异现象。结论：疝环充填式无张力疝修补术具有操作简单、符合生理解剖、手术时间短、创伤小、疗效好、并发症少等优势,是治疗腹股沟疝的理想术式。     

无张力疝修补术与传统疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的：观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法：选择2008年1月－2010年12月我院收治的老年腹股沟疝病人112例,随机分治疗组和对照组,治疗组采用无张力疝修补术,对照组采用传统的疝修补术,观察比较两组的临床治疗情况。结果：两种手术方法均获得成功,而治疗组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,没有复发。结论：无张力疝修补术与传统疝修补术手术相比具有手术简单,手术时间短,创伤小;术后无难以忍受的疼痛,并发症少,复发率低,患者恢复快等优点,是老年人腹股沟疝理想的修补方法。     

无张力疝修补术与传统术式治疗腹股沟疝120例临床体会

目的：对比分析无张力疝修补术与传统术式治疗腹股沟疝的临床效果,探讨无张力疝修补术在腹股沟疝手术中的优势。方法：60例腹股沟疝患者采用无张力疝修补术治疗（无张力组）,60例患者采用传统术式治疗（传统术组）,观察记录两组患者的手术时间、并发症情况、住院时间等,随访12个月,观察记录患者复发情况。结果：无张力疝修补组手术时间、住院时间短于传统方法修补组,有显著性差异（P〈0．05）;止痛药使用例数、术后尿潴留例数均少于传统术组,有显著性差异（P〈0．05）;随访12个月,无张力组无1例复发,传统组复发6例。结论：无张力疝修补术是最符合生理的手术方法,具有无张力、低痛苦、恢复快、复发率低等特点,是治疗腹股沟疝的理想术式,值得临床推广使用。     

腹股沟疝无张力修补术32例疗效观察

目的：观察腹股沟疝无张力修补术治疗效果及术后并发症。方法：以我院2009年1月-2010年12月56例腹股沟疝患者为研究对象,随机分为研究组32例和对照组24例,分别采用无张力修补术和常规修补术治疗,比较分析两组患者手术时间、住院时间、住院费用及并发症。结果：研究组患者手术时间、住院时间及并发症发生例数均显著低于对照组（P〈0．01,P〈0．05）;研究组手术材料费显著高于对照组（P〈0．01）,其他住院费用显著低于对照组（P〈0．01）,两组患者住院总费用无显著性差异（P〉0．05）。结论：无张力修补术治疗腹股沟疝较传统术式具有手术时间短,住院日数少,并发症发生率低,不增加患者费用等优势,值得在基层医院推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝80例

目的：探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：回顾性分析我院近年来收治的80例腹股沟疝患者的临床资料。结果：80例腹股沟疝患者,经疝环充填式无张力疝修补术治疗,术后6～10h均能下床活动,4～8d均治愈出院,术中基本无出血,无切口感染情况发生,无阴囊肿胀。手术时间35～90min,平均50min;所有患者切口疼痛轻微,疼痛时间1～2d,均可耐受,不需要使用止痛药物。继续随访1-4年,均无复发。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有创伤小,恢复快,并发症少,复发率低的特点,值得临床推广使用。     

充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝40例疗效观察

目的:探讨充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝患者的临床疗效。方法:选取我院收治的成人腹股沟疝患者80例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各40例,观察组患者给予充填式无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术资料,对两组患者疗效进行比较。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间以及并发症发生率等方面均明显小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝患者具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

平片无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果分析

目的:分析研究平片无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选择在我院就诊的患有腹股沟疝的患者86例,随机将其分为对照组和观察组,平均每组43例。采用疝环充填式修补术对对照组患者实施治疗;采用平片无张力修补术对治疗组患者实施治疗。结果:观察组患者腹股沟疝治疗效果明显优于对照组(P0.05);观察组腹股沟疝手术操作时间和术后住院治疗总时间明显短于对照组(P0.05)。结论:应用平片无张力修补术对患有腹股沟疝疾病的患者实施治疗的临床效果显著。     

无张力疝修补术临床分析

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果。方法：采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者53例,回顾性分析临床资料。结果：本组患者均治愈,手术时间平均59.1分钟,术后疼痛轻微,尿潴留3例,无切口感染,无阴囊血肿,术后5天左右出院,术后随访未发现疝复发及并发症。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术符合人体解剖结构,操作简便,损伤轻、时间短,恢复快和复发率低,可作为腹股沟疝修补术的首选术式。     

腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床对比研究

目的：比较研究传统修补术与无张力修补术应用于腹股沟疝中的疗效。方法：将我院2007年12月～2009年1月接受治疗的91例腹股沟疝患者随机分为观察组46例和对照组45例，观察组患者行无张力疝修补术，对照组患者行传统疝修补术，比较两组患者的恢复时间、并发症发生情况及半年内复发率。结果：观察组患者恢复快，且并发症发生率及半年内复发率均低于对照组。结论：无张力修补术应用于腹股沟疝的治疗，患者恢复快，且并发症少、复发率低，值得临床关注。     

腹股沟疝传统术式与疝环填充无张力修补术式的临床对比研究

目的:比较传统术式和疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法:选择52例腹股沟疝的患者,随机分为两组,对照组行平片法传统修补术,治疗组行疝环充填式无张力修补术.结果:治疗组的平均手术时间,术后下床活动时间,术后疼痛时间,复发率与对照组比较,差异显著有统学意义(P<0.05).两组在切口皮肤红肿及对行走的影响方面差异无显著性(P>0.05).结论:疝环充填式无张力疝修补术是一种更符合腹股沟解剖和生理的手术方式,是治疗腹股沟复发疝的理想术式.     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察

目的探讨腹股沟疝手术治疗中疝环填充与双层补片无张力疝修补术的临床效果与安全性。方法腹股沟疝患者106例根据无张力疝修补术的术式不同分为2组,分别行双层补片无张力疝修补术与疝环填充无张力疝修补术,对比2组患者的治疗效果与并发症发生情况。结果双层补片组患者的手术时间、术后下床时间与自主能力恢复时间以及住院时间均较疝环填充组明显缩短（P均〈0．05）,术后并发尿潴留与阴囊水肿的发生率均较疝环填充组明显降低（P均〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗成年腹股沟疝中选择双层补片相比疝环填充能够明显缩短手术时间,改善术后恢复情况,缩短住院时间,减轻患者经济负担,同时具有较高的安全性,适用于临床推广。     

腹股沟疝60例无张力修补术治疗效果分析

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果。方法：选择60例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组各30例。观察组给予患者无张力疝修补术治疗,对照组给予患者Bassini修补术治疗,观察两组患者的手术效果。结果：观察组手术时间、住院天数均短于对照组,术中术后出血量及并发症均少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：无张力疝修补术具有创伤小,恢复快,痛苦小,并发症发生率及复发率低等优点,值得基层医院推广应用。     

42例无张力疝修补术临床探讨

目的:探讨无张力疝修补术对腹股沟疝患者的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较.方法:入选的84例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组和对照组,治疗组42例采用无张力腹股沟疝修补,对照组42例采用传统疝修补手术,比较两组的手术观察指标.结果:无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等并发症发生,住院时间短(P＜0.05).结论:无张力疝修补术操作简单、损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选术式,值得做临床推广.     

腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床对比研究体会

目的：比较研究传统修补术与无张力修补术应用于腹股沟疝中的疗效。方法：将我院2005年12月～2010年5月接受治疗的91例腹股沟疝患者随机分为观察组46例和对照组45例,观察组患者行无张力疝修补术,对照组患者行传统疝修补术,比较两组患者的恢复时间、并发症发生情况及半年内复发率。结果：观察组患者恢复快,且并发症发生率及半年内复发率均低于对照组。结论：无张力修补术应用于腹股沟疝的治疗,患者恢复快,且并发症少、复发率低,值得临床关注。     

腹股沟疝传统修补术和无张力修补术的疗效分析

目的 对比用传统修补术和用无张力修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法 选择我院2008 年5 月至2011 年12 月收治的215例腹股沟疝患者,按顺序随机分为2 组即观察组和对照组,观察组采用无张力修补术,对照组采用传统修补术,对2 组的手术结果进行对比.结果 观察组患者手术全程记录中手术的平均耗时、患者首次下床活动时间和住院天数都明显短于对照组(P＜0.05);手术后疼痛感对照组强于观察组(P＜0.05);并发症方面观察组发生率低于对照组.结论 治疗腹股沟疝的手术方法中,无张力修补术与传统的修补术相比,手术操作简单、迅速、安全,患者住院时间短,术后并发症的发生率低,是临床上值得推广的治疗腹股沟疝的有效方法.     

传统腹股沟斜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术临床疗效比较

目的　比较传统斜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法　选择腹股沟斜疝患者 10 0例 ,随机分为 2组各 5 0例 ,Ⅰ组行传统修补术 ,Ⅱ组采用疝环充填物及网状补片对患者行无张力修补术。结果　Ⅱ组患者手术时间短 ,术中损伤小 ,术后疼痛轻 ,并发症少 ,恢复快。结论　疝环充填式无张力修补术较传统修补术效果优越 ,完全可以替代传统疝修补术而在临床推广应用