咪唑安定与丙泊酚对脑电双频指数的影响

目的测定和比较咪唑安定与丙泊酚诱导时半数病人入睡时的脑电双频指数（BIS50）和半数有效量（ED50）。方法选择60例无服用精神药物和镇静催眠药物史、无术前用药的门诊手术病人（ASAⅠ～Ⅱ级），随机均分为咪唑安定组（M组）和丙泊酚组（P组），以半数效量序贯法分别进行咪唑安定与丙泊酚诱导的睡眠观察，以对语言指令和睫毛反射消失为入睡指标，同时记录BIS的变化。对取得的数据以直线回归的方法和加权均数法分别求得咪唑安定、丙泊酚的BIS50和ED50。结果咪唑安定诱导后，术峤病人与入睡病人的BIS值均较用药前的基础值明显下降，但下降幅度在两类病人之间差异无统计学意义，BISso和EDso分别为：77．02（95％可信区间为：71．08～85．86）和0．1237mg／kg（95％可信区间为：0．0990-0．1540mg／kg）。丙泊酚诱导时未睡病人的BIS值下降不明显，而入睡病人的BIS值显著下降，两者之间差异有统计学意义（P〈0．05）。丙泊酚的BIS50和ED50分别是79．17（95％可信区间为：72．08～88．55）和1．0192mg／kg（95％可信区间为：0．9400～1．1480mg／kg）。结论咪唑安定和丙泊酚对BIS的影响有较大的差异。与丙泊酚比较，BIS值与咪唑安定催眠效果的相关性小于丙泊酚。     

依托咪酯乳剂用于老年患者喉罩放置

目的探讨老年患者喉罩放置时依托咪酯乳剂的合适剂量。方法行择期喉罩全麻下手术的老年患者(年龄>65岁)75例,随机均分为五组:静注芬太尼1μg/kg后,分别静注依托咪酯乳剂0.2 mg/kg(Ⅰ组)、0.25 mg/kg(Ⅱ组)、0.3 mg/kg(Ⅲ组)、0.35 mg/kg(Ⅳ组)、0.4 mg/kg(Ⅴ组),固定由1名麻醉医师放置喉罩。放置喉罩时,患者出现吞咽、呛咳、屏气、喉痉挛等任何气道反应或肢体运动,均认为喉罩置入阳性反应。结果联合应用芬太尼1μg/kg,依托咪酯的50%有效剂量(ED50)为0.24 mg/kg(95%的可信区间为0.21~0.26 mg/kg),95%有效剂量(ED95)为0.35mg/kg(95%的可信区间为0.31~0.44 mg/kg)。结论依托咪酯乳剂0.35 mg/kg复合芬太尼1μg/kg静脉麻醉诱导用于老年患者喉罩放置,血流动力学稳定,不良反应少见。     

氟比洛芬酯抑制瑞芬太尼致患者术后痛觉过敏的药效学研究

目的探讨氟比洛芬酯（凯芬）抑制瑞芬太尼致患者术后痛觉过敏反应的量效关系。方法选择我院2010年1至6月期间,择期全麻下腹部大手术患者50例,静脉注射咪达唑仑、芬太尼、丙泊酚和顺阿曲库铵麻醉诱导后,气管插管后行静脉麻醉。术中静脉输注0．25μg·kg^-1·min^-1瑞芬太尼和3～4mg·kg^-1．h^-1丙泊酚,间断静脉注射顺阿曲库铵维持麻醉。麻醉诱导后,采用序贯法静脉注射氟比洛芬酯,初始剂量为1mg／kg,相邻梯度为0．2mg／kg。采用概率单位分析法计算氟比洛芬酯抑制瑞芬太尼术后痛觉过敏的量效关系：半数有效剂量（ED50）、95％有效剂量（ED95）及其95％可信区间。结果氟比洛芬酯抑制瑞芬太尼致患者术后痛觉过敏的ED50为1．40（95％CI=I．13～1．61）mg／kg,ED95为2．21（95％CI=I．89～3．33）mg／kg。结论氟比洛芬酯抑制瑞芬太尼致术后痛觉过敏的ED50和ED95分别为1．40mg／kg和2．21mg／kg。     

序贯试验法测定异丙酚诱导时的BIS50和ED50

目的 测定异丙酚诱导时半数病人入睡的BIS值（BIS50）和半数有效剂量（ED50）。方法 选择30例无服用精神和镇静催眠药物史、无术前用药的择期成年病人（ASAⅠ～Ⅱ级），以半数效量序贯方法进 丙酚诱导的睡眠观察实验，以对指令反应和睫毛反射消失为入睡指标，同时记录BIS的变化，对取得的数据以直线回归的方法和加权均数法求得异丙酚的BIS50和ED50。结果 异丙酚的BIS50和ED50分别是79.17(95%可信范围：72.08-88.55）和1.0192mg/kg（95％可信范围：0.94-1.148mg/kg）。结论 半数效果序贯实验方法简便、高效、结果可信，不仅适用于ED50的测定而且同样适用于BIS50的测定。     

不同剂量右美托咪定对依托咪酯致患者意识消失ED95的影响

目的探讨不同剂量右美托咪定对依托咪酯致患者意识消失ED_(95)的影响。方法择期行全麻手术患者120例,男69例,女51例,年龄20～60岁,体重58～79 kg,ASAⅠ或Ⅱ级。按照随机数字表法将患者分为三组:依托咪酯组(E组)、依托咪酯复合右美托咪定0.5μg/kg组(ED1组)和依托咪酯复合右美托咪定1.0μg/kg组(ED2组)。E组按照偏性掷币(BCD)序贯法给予依托咪酯,首剂量为0.04 mg/kg,相邻剂量差0.04 mg/kg。ED1组和ED2组先给予负荷剂量的右美托咪定0.5μg/kg和1.0μg/kg,给药时间为10 min,之后按照BCD序贯法给予依托咪酯。应用保序回归及合并相邻者算法计算依托咪酯致患者意识消失的ED_(95)及其95%可信区间(CI)。观察患者不良反应发生情况。结果 E组依托咪酯ED_(95)及其95%CI为0.222(0.197～0.255)mg/kg,ED1组为0.158(0.121～0.186)mg/kg,ED2组为0.138(0.112～0.168)mg/kg。ED1组和ED2组ED_(95)明显低于E组(P0.05)。ED2组心动过缓的发生率明显高于E组和ED1组(P0.05)。结论预注右美托咪定0.5μg/kg和1.0μg/kg可明显降低依托咪酯致患者意识消失的ED_(95),但右美托咪定1.0μg/kg有增加心动过缓的风险。     

序贯试验法测定异丙酚诱导时的BIS_(50)和ED_(50)

目的　测定异丙酚诱导时半数病人入睡的BIS值 (BIS50 )和半数有效剂量 (ED50 )。方法　选择 30例无服用精神和镇静催眠药物史、无术前用药的择期全麻手术成年病人 (ASAⅠ～Ⅱ级 ) ,以半数效量序贯方法进行异丙酚诱导的睡眠观察实验 ,以对指令反应和睫毛反射消失为入睡指标 ,同时记录BIS的变化 ,对取得的数据以直线回归的方法和加权均数法求得异丙酚的BIS50 和ED50 。结果　异丙酚的BIS50 和ED50 分别是 79 17(95 %可信范围 :72 0 8～ 88 5 5 )和 1 0 192mg/kg(95 %可信范围 :0 94～ 1 148mg/kg)。 结论　半数效量序贯实验方法简便、高效、结果可信 ,不仅适用于ED50 的测定而且同样适用于BIS50 的测定     

点斜法、序贯法测定全身麻醉诱导时依托咪酯催眠ED50的研究

目的测定全身麻醉诱导时依托咪酯催眠效应半数有效量(ED50),比较点斜法、序贯法测定ED50的利弊。方法25例择期手术病人(点斜法)随机分配到5个不同剂量组,麻醉诱导前给予不同剂量的依托咪酯。14例择期手术病人(序贯法)依次给予一定剂量的依托咪酯。监测给药前、给药后1、2、3、5min的SBP、DBP、HR、SpO2等指标。病人对口令失去反应即进入催眠状态,两组均给药后2min开始评估。以点斜法、序贯法分别计算依托咪酯催眠效应ED50。结果点斜法测定的依托咪酯催眠效应ED50为0·112mg/kg(95%可信限0·094~0·134mg/kg);序贯法测定的为0·120mg/kg(95%可信限0·101~0·143mg/kg)。给药前与给药后1、2、3、5min的SBP、DBP、HR、SpO2等指标比较差异均有显著意义(P<0·05)。结论依托咪酯催眠效应ED50为0·112mg/kg(点斜法)或0·120mg/kg(序贯法)。两种方法均能用于测定ED50。     

椎管内麻醉下使病人意识消失的异丙酚ED50

目的本研究拟通过序贯法测定胸段硬膜外麻醉或腰麻下使50％病人入睡的异丙酚的剂量（催眠ED50）。并监测复合麻醉下BIS值的变化，分析其能否反映镇静深度。方法20例行开胸手术的病人及30例行下腹部或下肢手术的病人。分别予2％利多卡因15ml行硬膜外麻醉和丁卡因（10mg）腰麻。以半数效量序贯法测定异丙酚的催眠ED50：将异丙酚的首次剂量等比分为五阶梯：0．56mg／kg，0．68mg／kg，0．84mg／kg，1．02mg／kg，1．25mg／kg。按序贯法给药。以呼之不应和睫毛反射消失作为入睡指标，并监测脑电双频谱指数（BIS）和病人的血流动力学指标。结果胸段硬膜外麻醉下异丙酚的催眠ED50：0．82mg／kg（95％置信区间：0．71mg／kg～0．94mg／kg）。腰麻下异丙酚的催眠ED50：0．8095mg／kg（95％置信区间为0．7295mg／kg～0．8974mg／kg）。异丙酚诱导后入睡和未睡病人BIS值相比P〈0．001，有统计学意义。结论序贯法计算半数效量简单有效。BIS值可以有效反映椎管内麻醉合用异丙酚的麻醉深度。     

依托咪酯与雷米芬太尼在全身麻醉诱导时的相互作用

目的用等辐射分析法研究全身麻醉诱导时依托咪酯、雷米芬太尼之间的相互作用。方法择期腹部手术患者75例随机均分为依托咪酯组(E组)、雷米芬太尼组(R组)和复合组(ER组)。各组再分成5个亚组(E1～E5、R1～R5、ER1～ER5组)。麻醉诱导前给药,E1～E5组分别给予依托咪酯0.040、0.060、0.085、0.115、0.155 mg/kg,R1～R5组分别给予雷米芬太尼5.400、7.105、8.850、11.200、15.540μg/kg,ER1～ER5组分别给予依托咪酯及雷米芬太尼0.021 mg/kg+2.600μg/kg、0.030 mg/kg+3.500μg/kg、0.045 mg/kg+4.200μg/kg、0.060 mg/kg+5.500μg/kg、0.080 mg/kg+7.600μg/kg。监测给药前(T1)及给药后1min(T2)、2min(T3)、3min(T4)、5 min(T5)的SBP、DBP、HR、SpO2、听觉诱发电位指数(AAI)的变化。口令法判断患者是否进入催眠状态。点斜法计算各自药物催眠末点的半数有效量(ED50)及复合后两种药物的ED50,以等辐射分析法分析两药在催眠末点的相互作用。结果在催眠末点,依托咪酯ED50为0.084 mg/kg(95%可信限0.070～0.103μg/kg);雷米芬太尼ED50为8.100μg/kg(95%可信限7.901～8.435μg/kg);ER组依托咪酯和雷米芬太尼ED50分别为0.038 mg/kg和3.900μg/kg(95%可信限0.032～0.043μg/kg和3.760～4.200μg/kg)。两药在催眠作用上呈现相加。E1～E5组、R1～R5组、ER1～ER5组给药前后血流动力学变化无统计学意义。E4、ER4组T3、T4时、E5组T2、T3时、ER5组T2～T4时AAI显著低于T1时(P0.05)。结论依托咪酯、雷米芬太尼两药在催眠作用上呈现相加,复合用药血流动力学稳定。     

等辐射分析法研究全身麻醉诱导丙泊酚、依托咪酯催眠相互作用

目的以等辐射分析法研究全身麻醉诱导时丙泊酚、依托咪酯催眠效应相互作用。方法75例择期上腹部手术病人随机分成三组:丙泊酚(P)组、依托咪酯(E)组、丙泊酚复合依托咪酯(C)组,每组25例。再各分成5个亚组(P1~P5,E1~E5,C1~C5)。麻醉诱导前各亚组给予不同剂量的丙泊酚及依托咪酯。监测给药前、给药后1、2、3、5min的SBP、DBP、HR、SpO2等指标。病人对口令失去反应即进入催眠状态。给药2min后,开始评估。以等辐射分析法分析两者之间催眠相互作用。结果在催眠末点:P组ED50值为1.15mg/kg(95%可信限0.95~1.40);E组ED50值为0.11mg/kg(95%可信限0.09~0.13);C组ED50值分别为0.38/0.05mg/kg(95%可信限0.33/0.05~0.44/0.06)。在催眠末点,C组ED50偏离相加线有显著性差异(P<0.05)。C组的SBP、DBP在给药前后无显著性差异(P>0.05)。结论点斜法测定依托咪酯ED50值为0.11mg/kg;经等辐射分析法分析后判定丙泊酚、依托咪酯(剂量比7/1)在催眠效应上呈现协同作用,复合用药血液动力学稳定。     

BIS and Entropy in the elderly

The interaction of many poorly defined, physiological, pharmacological, and pathological factors make titration of general anaesthesia in the elderly difficult. There may be a potential clinical benefit using the processed electroencephalogram (EEG) to monitor hypnotic level in this population. We prospectively studied 16 patients aged over 65 years having hip fractures repaired under general anaesthesia by experienced anaesthetists blinded to Bispectral Index (BIS(XP)) and Entropy values. Pre-induction EEG indices did not correlate with age or mini-mental state examination (MMSE). During maintenance of anaesthesia, BIS(XP) and Response Entropy (RE) values were within the recommended range of 40-60, 45% and 32% of the total time, respectively. BIS(XP) and Response Entropy (RE) values were above 60 for 11% and 13% of the total time, respectively, and below 40 for 44% and 55% of the total time, respectively. BIS(XP) correlated well with RE in 12 patients, but in the other four patients there was a difference of more than 20 points between BIS(XP) and RE.