一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效对比分析

目的：比较分析一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎的临床疗效。方法选取行包皮环切术的290例患者,应用一次性包皮环切缝合器手术145例（A组）,应用商环手术145例（B组）。分别观察两组手术时间、术中及术后勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症（水肿、出血、感染、切口开裂）及患者满意度。结果两组患者手术时间及术后疼痛评分的差异均无统计学意义（均P＞0.05）,术中勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间及术后并发症发生率的差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01）。结论两种包皮环切术均获得满意效果。一次性包皮环切缝合器法可明显减轻围手术期疼痛,缩短切口愈合时间,降低术后（水肿、出血、感染、切口开裂）等并发症的发生率;而商环手术后出血和皮下血肿发生率较少。     

一次性包皮环切缝合器与商环内环内置法包皮环切术的临床疗效比较

目的 观察比较一次性包皮环切缝合器及商环内环内置法行包皮环切缝合术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。 方法 将2013年6月—2015年12月于宁波大学医学院附属医院泌尿外科行包皮环切术的260例患者分为一次性包皮环切缝合器术组(n=140)、商环术组(n=120)进行治疗。观察比较2组术式手术时间、术中出血量、术后24 h内疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率、外观满意率、治疗费用等有无差异。 结果 2组手术病例均顺利完成,一次性包皮环切缝合器组与商环内环内置法组手术时间及手术出血量差异无统计学意义。与一次性包皮环切缝合器组包皮环切术相比,商环内环内置法术后24 h以内疼痛评分高(P=0.002)。与商环内环内置法包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器组术后感染、水肿、切口裂开等并发症的发生率显著降低(P＜0.001)。一次性包皮环切缝合器组患者术后愈合时间明显比商环内环内置组短(P＜0.03)。但一次性包皮环切缝合器包皮环切术的费用相较于商环内环内置法更高(P＜0.001)。 结论 一次性包皮环切缝合器手术时间短、出血少,而且在术后疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率方面均较商环内环内置法及传统法更优,具有很高的推广价值。      

一次性包皮环切缝合器的疗效分析

目的：探讨一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的疗效对比。方法：选取包茎及包皮过长患者220例,分别采用一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗,对比分析在手术时间、出血量、愈合时间、并发症发生率及外观满意率方面的差异。结果：利用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术时间短,手术出血量少,并发症发生率少,外观满意率高于传统包皮环切术。结论：采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术简单,外观满意,并发症少,治疗效果好,值得临床推广应用。     

包皮环切缝合器与环形吻合器及传统包皮环切术的前瞻性临床研究

目的应用一次性包皮环切缝合器(缝合器组)、一次性环切吻合器(套环组)及传统包皮环切(传统组)三种术式进行临床疗效比较。方法前瞻性选取包皮过长和包茎患者271例,其中缝合器组111例,套环组120例,传统手术组40例。采用三种手术方法对患者进行治疗,并比较三种手术的安全性、术式优越性及疗效。结果手术时间、出血量及愈合后外观方面套环组和缝合器组优于传统组(P<0.017);手术后感染、水肿、愈合时间和疼痛程度方面缝合器组和传统组优于套环组,差异有显著性(P<0.017)。结论一次性包皮环切缝合器进行包皮环切手术安全性好、痛苦小、并发症少,且较传统手术及套环手术效果更加满意,值得临床推广使用。     

狼和牌包皮环切缝合器行包皮环切术后并发症分析

目的探讨狼和牌包皮环切缝合器行包皮环切术后并发症的原因,并提出预防处理措施。方法将玉林市第一人民医院2013-10—2015-06间收治的248例包皮过长及包茎患者为研究对象,均应用狼和牌包皮环切缝合器进行包皮环切术,分析患者术后并发症发生情况,并提出预防和处理措施。结果本组248例患者术后并发症发生率为45.6%,其中水肿、创口裂开、感染的发生率较高,分别为27.8%、8.1%和4.0%。结论狼和牌包皮环切缝合器行包皮环切术,手术操作便捷、效果好,术后并发症常与术者操作密切相关,施术者要在熟练掌握手术操作技巧的同时,加强术后随诊,及时预防并处理以减少并发症的发生。     

包皮自动切除环与一次性包皮环切缝合器治疗小儿包茎疗效比较

目的观察并比较包皮自动切除环和一次性包皮环切缝合器治疗小儿包茎的疗效。方法收集1000例小儿包茎患者,分别使用包皮自动切除环和一次性包皮环切缝合器行包皮切除手术,观察术后疗效及并发症情况。结果术后1月随访,包皮自动切除环组患儿术后并发症、器械脱落时间均少于一次性包皮环切缝合器组(P<0.05)。结论采用包皮自动切除环治疗小儿包茎,手术操作简便,术后并发症少,值得在临床推广。     

新型包皮环切缝合器在包皮环切术中的应用

目的:探讨应用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果。方法:对256例包皮过长或包茎的患者,使用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术。结果:手术时间4～13 min。术中出血少,术后水肿轻、疼痛轻,远期瘢痕轻,外形整齐美观,患者满意度高。结论:应用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术手术时间短、并发症低。手术操作简单,易于标准化,容易掌握,安全有效,值得推广。     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮手术临床疗效对比

目的 对比一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切两种术式的临床疗效.方法 随机将150例包皮过长、包茎患者分为缝合器组(一次性包皮环切缝合器)76例和传统手术组(传统包皮环切)74例,对比2组手术时间、术中出血量、伤口愈合时间及术后1个月患者对外观的满意程度.结果 包皮环切缝合组在手术时间、术中出血量、伤口愈合时间以及患者满意度等方面均明显优于传统包皮环切组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,手术更为简单、方便,效果更为满意.     

比较采用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效

目的研究实行一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效比较。方法两组患者将分别接受一次性包皮环切缝合器和袖套式包皮环切术治疗。观察比较两组患者术前、术中、术后的情况。结果对照组和试验组的手术时间分别为(11.83±1.93)min和(30.23±2.91)min;患者的术中出血量分别为(7.83±1.94)m L和(1.13±0.91)m L;患者术中疼痛率分别为73%、24%;患者术后切口愈合时间分别是(14.83±1.54)d和(14.01±1.04)d;患者术后外观的满意率分别为53%、91.2%。结论采用一次性包皮环切缝合器对包皮、包径过长患者具有重要的临床价值,值得临床推广使用。     

一次性包皮切割缝合器治疗包茎包皮过长110例分析

目的:对一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的临床应用进行分析。方法:应用一次性包皮切割缝合器,对110例包皮过长或包茎的患者给予包皮环切术。结果:全部110例患者顺利完成手术。麻醉起效后,记录手术时间约3~8 min。术中术后均无严重的出血或血肿,仅5例因术中渗血给予可吸收线缝合止血。所有病例术后2 d后更换敷料,未见有明显渗血、切口裂开或感染情况。术后2~4周随访患者包皮切口均一期愈合,成形满意率100%。与同期传统包皮环切(95例)比较,一次性包皮切割缝合器手术时间、术后水肿、术后疼痛及外观满意度上优势明显。结论:采用一次性包皮切割缝合器进行包皮环切术,手术时间短,患者痛苦少,手术成形满意度高,值得推广。     

新型包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的成本效果

目的观察新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长的效果和安全性,并探讨其成本效果。方法遵循临床流行病学与卫生经济学的原理和方法,选择2012年5月-2014年8月四川省隆昌县人民医院236例包茎及包皮过长患者为研究对象,将其中118例接受新型包皮环切缝合器治疗（治疗组）与118例接受传统环切术治疗（对照组）的患儿进行对比,记录两组患儿的临床疗效和费用,计算并比较两组的成本效果。结果治疗组患儿麻醉疼痛、手术时间、家长满意度、术中出血量、术后愈合时间、术后并发症、切口外观、医疗费用、总体评价得分情况均优于对照组,差异均有高度统计学意义（P〈0.01）。两组的成本效果比（C/E）分别为999.88和1267.61,在获得相同的总体评价得分时,治疗组比对照组节省267.73元,所需医疗费用仅为对照组的78.9%;以对照组为基准,增量C/E为519.01,治疗组每增加1%的总体评价得分率仅比对照组多用5.19元。结论新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长在临床疗效、治疗成本等方面均令人满意,值得在临床上推广应用。     

一次性包皮切割缝合器在儿童包皮环切术中的疗效：前瞻性随机对照研究

目的探讨一次性包皮切割缝合器在儿童包皮环切术中的优势。方法前瞻性研究入组我院门诊就诊的包茎和包皮过长 并行包皮环切术的儿童,随机分成包皮切割缝合器组和传统包皮环切手术组;共纳入236例男童,其中一次性包皮切割缝合器 组132例,传统手术方式104例。通过评估两种手术方式局部麻醉方式占比,手术时间,术中出血量,术中和术后疼痛评分,术后 阴茎外观满意率,术后并发症发生率,切口愈合时间,术后总体满意率的差异;比较一次性包皮切割缝合器在儿童包皮环切术中 的优势。结果与传统包皮环切术组对比,包皮切割缝合器组具有局麻方式占比高（P<0.001）,手术时间短（P<0.001）,术中出血 少（P<0.001）,术中和术后疼痛更轻（P<0.001）,术后切口愈合时间短（P<0.001）,术后阴茎外观满意率更高（P=0.03）,术后并发 症发生率更低（P=0.04）,切口愈合时间更短（P<0.001）,总体满意度更高（P<0.005）等优点。结论使用一次性包皮切割缝合器 的包皮环切术具有手术时间短、局麻耐受性好,围手术期疼痛轻、恢复快及术后外观漂亮等显著优势,更易于儿童及家长接受, 值得临床广泛应用。     

袖套式与传统式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎的临床对比研究

目的探讨袖套式与传统式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎的临床效果,以期提高临床诊治水平。方法选取2011年3月至2013年4月重庆市合川区妇幼保健院及重庆市合川区钱塘中心卫生院收治的300例小儿阴茎包皮过长及包茎患者为研究对象,分成传统式包皮环切术组和袖套式包皮环切术组,传统式包皮环切术组采用传统式包皮环切术,袖套式包皮环切术组采用袖套式包皮环切术,比较两组治疗后的临床效果情况。结果传统式包皮环切术组与袖套式包皮环切术组的手术时间[(46.6±8.3)min vs(32.8±7.7)min]、术中出血量[(11.9±2.5)mL vs(7.5±1.6)mL]、术后疼痛持续时间[(46.7±10.7)h vs(23.7±6.4)h]进行比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。从术后并发症情况看,传统式包皮环切术在出血或血肿、伤口感染、阴茎水肿、包皮畸形、外形不美观、硬结形成、伤口粘连、伤口裂开等并发症共计125例次,并发症率为83.3%;袖套式包皮环切术相对应的并发症共60例次,并发症发生率为40.0%,两组并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论袖套式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎临床效果满意,术后并发症发生率低。     

青年男性接受包皮环切术的影响因素研究及认知情况分析

目的分析青年男性对包皮及包皮环切术知识的掌握程度以及接受包皮环切术的影响因素。方法选取我院泌尿外科门诊已行和未行包皮环切术的青年男性各100名,采用自行设计的问卷进行调查。结果已行包皮环切术的男性接受该手术的原因依次为：使阴茎更卫生、期望提高性功能和医生的建议,分别占79%,30%,28%;未行包皮环切术的主要原因是不清楚包皮环切术的益处、担心术后疼痛和术后并发症,分别占37%,30%和21%。结论有必要加强青年人群包皮及包皮环切术相关知识的宣教工作。     

儿童包皮环切术739例治疗体会

目的观察一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术的临床运用效果,探讨应用一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术的优越性。方法应用一次性包皮环切吻合器对739例包皮过长及包茎儿童行包皮环切术,对手术时间、术后并发症、术后恢复时间和外观情况进行观察。结果手术时间(5.2±1.3)分钟,主要并发症为术后感染9例(1.22%)、出血5例(0.68%)和水肿27例(3.65%)。术后包皮创口完全愈合时间为(19.90±5.33)天。结论应用一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术具有手术时间短、术中疼痛轻、术后并发症少、外观满意度高、受术者易于接受等优点,值得在临床推广应用。     

老年人包皮环切术30例的治疗体会

目的:探讨包皮环切术治疗老年人包皮过长和包茎的临床效果。方法:30例老年人(68～78岁)行包皮环切术。结果:30例患者1期愈合,阴茎自然美观,不适感消失,无并发症,术后痛苦少,恢复满意,患者性生活满意度提高。结论:包皮环切术治疗老年人包皮过长和包茎效果满意。     

一次性包皮环切缝合器治疗青年战士包皮过长的临床观察

目的 比较分析传统包皮环切手术、商环手术和一次性包皮环切缝合器(DCSD)手术治疗青年战士包皮过长的临床疗效.方法 分析解放军第四一三医院2013年6月至2016年9月行包皮环切手术的青年战士患者488例的临床资料,其中应用传统包皮环切手术152例、应用商环手术140例、应用DCSD手术196例.分别比较3组手术时间、术后疼痛评分、术中出血量、愈合时间、术后并发症、外观满意度.结果 传统手术组手术时间长、术中出血多,术后疼痛明显(P<0.05);商环组易水肿,切口感染和裂开几率高,恢复时间长(P<0.05).DCSD组手术快速,无术区感染和切口裂开,创面愈合时间短,满意度评价高(P<0.05).结论 一次性环切缝合器手术简单快捷,痛苦小,恢复快,并发症少,外观满意度最高,更适宜在青年战士包皮过长人群开展.     

包皮环扎术、传统环切术及维吾尔族割礼三种术式疗效比较

回顾分析2002年4月至2007年4月采用包皮环扎术（1224例）和传统环切术（1665例）治疗包茎及包皮过长患者、行维吾尔族割礼者（1660例）的随访资料,比较3种术式的治疗效果。手术后外观满意无并发症率分别为99．51％（1218／1224）,92．61％（1542／1665）和88．80％（1474／1660）,手术并发症发生率环扎术组最低0．49％（6／1224）,传统环切术组为7．39％（123／1665）,低于割礼组的11．20％（186／1660）。