经尿道前列腺等离子切割治疗高龄高危前列腺增生症

【目的】探讨经尿道前列腺等离子体切割术（PKVP）对高龄高危前列腺增生症的疗效及安全性。【方法】对66例行PKVP术的高龄高危前列腺增生患者的临床资料进行回顾性总结。【结果】66倒手术1次性成功,手术时间55～112min,平均（76．8±15．5）min;术中失血90～150mL,平均（115．7±15．2）mL;术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）（6．6±4．3）分和生活质量评分（QOL）（2．8±0．8）分较治疗前的（27．8±4．6）分和（5．6±0．6）分显著下降（P〈0．01）;最大尿流率（Qmax）（13．4±3．4）mL／s较治疗前的（6．8±2．4）mL／s显著增加（P〈0．01）,残余尿量（PVR）（18．5±3．6）mL较术前（68．5±12．4）mL显著减少（P〈0．01）;无电切综合征病例及死亡病例。【结论】PKVP出血少、时间短、安全性高,高龄高危前列腺增生患者并非麻醉、手术的绝对禁忌。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生

【目的】探讨应用经尿道等离子前列腺剜除术（TuPKEP）治疗前列腺增生（BPH）的效果及安全性。【方法】130例BPH患者行TUPKEP比较其术前与术后1、6、12个月的IPSS的症状评分、最大尿流率、残余尿量的变化。【结果】术前平均前列腺体积103．1（54～210）mL,平均切除前列腺组织重量79．3（43．5～113）g,平均术后留置尿管时间52．1（8～218）h,术后1、6、12个月的IPSS的症状评分,最大尿流率,残余尿量较术前均明显改善（P〈O．01）。【结论】TUPKEP治疗BPH安全有效。     

等离子剜除与开放手术治疗大体积良性前列腺增生随访3年结果分析

【目的】比较等离子剜除（PKEP）与开放手术（OP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的远期疗效。【方法】选择2009年9月至2012年8月本院随访3年收治的采用PKEP和OP术式治疗大体积BPH（＞80 mL）83例患者,其中PKEP组43例,OP组40例。监测并记录术前和术后3、6、12、24、36个月两组前列腺特异性抗原（PSA）、国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）、血红蛋白（HGB）、血清钠及手术并发症。【结果】两组患者手术时间、前列腺体重量、血清钠比较,差异均无统计学意义（均 P＞00．5）;PKEP组膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院天数均短于OP组,HGB水平低于O P组,差异均具有统计学意义（均 P＜0．01）。两组患者在术后3、6、12、24、36个月随访时 IPSS、QOL、PVR均低于术,Qmax均显著高于术前,差异均具有统计学意义（均 P＜00．1）。两组术后并发症比较差异均无统计学意义（均 P＞00．5）。【结论】与OP相比,围术期PKEP治疗大体积BPH具有创伤小、术后恢复快的优点,但长期的手术效果与OP相当。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗BPH35例疗效观察

【目的】比较经尿道前列腺等离子腔内剜除术（PKEP）与经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。【方法】将68例BPH患者分成两组,分别行PKEP术（35例）和PKRP术（33例）。【结果】PKEP组手术时间、血红蛋白下降量、留置导尿管时间、住院天数显著少于PKRP组（P〈0．05）,前列腺切除重量显著大于PKRP组（P〈0．05）。术后3个月两组国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）较自身术前显著改善（P〈0．001）,组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。【结论】PKEP与PKRP相比,近期手术疗效相近,但PKEP具有更好的安全性。     

经尿道前列腺等离子双极电切术60例疗效观察

【目的】探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效。【方法】回顾性分析60例BPH患者行PKRP治疗的临床资料。【结果】手术时间平均110min,术中失血量平均180mL,前列腺组织切除重量平均45g,平均住院时间3．5d,术后随访3～10个月,最大尿流率18mL／s,残余尿量10～30mL。【结论】PKRP术是一种治疗BPH安全、有效的手术方式。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生328例疗效观察

【目的】探讨应用经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。【方法】回顾性分析经双极PKPP治疗BPH增生328例患者临床资料。【结果】术中出血少,无前列腺电切综合征。术后3个月最大尿流率（Qmax）由术前的（6．9±4．1）mL／s上升至（19．3±3．5）mL／s,剩余尿量（RU）由术前（123±48）mL下降至（29±7）mL,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（25．4±5．6）分下降至（11．3±3．6）分,生活质量评分（QOL）由术前（4．5±0．5）分下降至（1．5±0．5）分。【结论】PKPP具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

2μ m激光前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的临床观察

目的:观察经尿道2μm激光前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的安全性及近期疗效.方法:选取25例需外科手术治疗的80～100 mL的大体积良性前列腺增生患者接受经尿道2μm激光前列腺汽化术,功率70W.比较患者术前、术后的国际前列腺评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(RUV).术后评估患者手术时间、出血量及电解质变化.观察留置尿管时间、膀胱冲洗时间及术后住院时间.结果:所有患者均1次成功完成手术,术后下尿路梗阻症状均有不同程度的缓解.术前及术后3个月IPSS评分、Omax和RUV差异均有显著性(P<0.05).手术时间平均为(110±33)min,血红蛋白下降水平为(10±7)g/L,所有患者未输血.患者未发生电解质紊乱.术后膀胱冲洗时间6 h、住院时间(4±1.4)d、留置尿管时间(3±0.9)d,未出现尿失禁和尿道狭窄等并发症.结论:2μm激光前列腺切除术可明显改善大体积良性前列腺增生患者下尿路梗阻症状,手术失血量少,围手术期安全.     

经尿道汽化电切治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethralvapor．resectionoftlleprostate,rITUvP）治疗前列腺增生症（benignprostatehyperplasia,BPH）的疗效和安全性。方法回顾性分析2000年1月至2009年9月本院收治的300例BPH患者行TuVP的治疗效果。结果所有患者手术效果满意,手术时间50～90min,平均55min;切除前列腺质量20～85g,平均质量35g;平均出血量81m1;术后后期出血2例;平均留置尿管时间5d;发生经尿道电切综合征（transurethralresectionsyndrome,TURS）先兆3例;国际前列腺症状评分（IPSS）从术前平均26．3分降至术后3个月平均6．7分（P〈0．01）;残余尿量由术前平均98mL减少至37mL（P〈0．01）;术后最大尿流率（Qmax）由术前3．2±1．0ml／s升高至15．6±0．8ml／s（P〈0．01）。结论’rUVP手术安全、创伤小,并发症少,是治疗BPH的理想手术方式。     

高龄高危患者经尿道前列腺气化电切术疗效分析

目的探讨高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺气化电切术的临床疗效。方法应用经尿道前列腺气化电切术治疗高龄高危前列腺增生患者36例,观察手术时间、术中出血量、手术并发症,记录并分析手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)及最大尿流率(Qmax)等指标的变化。结果全部患者均安全度过围手术期,平均手术时间30～120min,失血量50～200mL;术后随访6～12个月排尿通畅,疗效满意。IPSS由术前(26.5±2.8)分降至术后(8.4±1.3)分,QOL由术前(7.3±1.2)分降至术后(2.8±0.3)分,PVR由术前70～430mL降至术后14～28mL,Qmax由术前0～10mL/s升至术后(15.2±2.6)mL/s;4项指标与术前比较,差异均有显著性(P<0.01)。结论重视并加强个体化围手术期的处理,对高龄高危前列腺增生患者行经尿道前列腺气化电切术,手术安全有效。     

绿激光汽化术治疗前列腺增生高危患者265例的护理体会

【目的】总结绿激光汽化术（PVP）治疗前列腺增生（BPH）高危患者的护理经验。【方法】年龄70～93岁,伴有冠心病、高血压、糖尿病、脑血管疾病的BPH患者265例,采用PVP治疗,密切配合多种形式的术前宣教,充分的术前检查与准备,认真观察、记录每位患者术后生命体征、留置尿管时间、尿液颜色变化,拔管后的情况及并发症的护理。并进行术前术后国际前列腺症状（IPSS）、生活质量（QOL）评分及尿流动力学检测比较。【结果】265例患者术后2～5d顺利出院。术后3～6个月随访IPSS、QOL评分及尿流动力学检测均较术前有显著改善（P〈0．01,P〈0．05）。【结论】良好的护理有助于PVP的顺利进行,出血少,置管时间短,痛苦较小,提高治疗效果,术后恢复快。     

超声测定膀胱内前列腺突出长度与良性前列腺增生患者膀胱出口梗阻的关系

目的了解膀胱内前列腺突出(IPP)长度与良性前列腺增生(BPH)患者膀胱出口梗阻(BOO)的关系,探讨诊断BOO的简便方法。方法选择41例临床确诊的BHP患者,进行国际前列腺症状评分(IPSS),行腹部超声检查测量IPP长度,同时行尿流动力学检查测量残余尿(PVR)、最大尿流率(Qmax)、排尿期最大逼尿肌压力(PdetQmax),并计算AG值。结果 41例BHP患者中,18例患者IPP<10mm,23例患者IPP≥10mm。与IPP<10mm的BHP患者比较,IPP≥10mm的BHP患者IPSS较高[(21.06±5.97)分vs(15.28±3.21)分],Qmax较低[(7.99±1.72)ml/svs(11.06±3.11)ml/s],且差异均有统计学意义(t值分别为-4.495、3.857,P均<0.01);IPP≥10mm的BHP患者PVR高于IPP<10mm的BHP患者[(85.39±45.02)mlvs(60.05±40.68)ml],但差异无统计学意义。18例IPP<10mm的BHP患者中,7例患者AG<40,11例患者AG>40;23例IPP≥10mm的BHP患者中,2例患者AG<40,21例患者AG>40。与IPP<10mm患者比较,IPP≥10mm患者BOO梗阻情况更严重,且差异有统计学意义(χ2=8.637,P<0.01)。结论 IPP长度可以区分BPH患者是否存在BOO。IPP长度联合Qmax可作为诊断BOO的简便方法 。     

经尿道超脉冲等离子体腔内逆行剜除汽化切除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨经尿道超脉冲等离子体腔内逆行剜除汽化切除术治疗良性前列腺增生的有效性和安全性.方法 2008年4月-2009年4月,应用Gyrus超脉冲等离子体行经尿道前列腺腔内逆行剜除汽化切除术124例,前列腺重量为(62.3±21.7)g.术中首先用电切镜鞘、电切环钝锐性相结合将前列腺增生腺体沿外科包膜逆行剥离、剜除,同...     

精阜近端电切标识在前列腺汽化电切中的临床研究

目的探讨精阜近端电切标识在经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生(BPH)中的临床应用。方法将60例BPH患者按随机数字表法分为观察组与对照组,每组30例。观察组采用精阜近端电切标识法行TUVP,对照组使用Nesbit法行TUVP。对2组术中的各项参数(手术时间、切除前列腺重量、血Na+下降程度等)、疗效[冲洗、留置导尿时间,膀胱痉挛、前列腺国际症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)]及并发症[经尿道电切综合征(TURS)、急性附睾炎、尿道外口狭窄、勃起功能障碍等]进行比较。结果观察组手术时间、Na+下降值、IPSS、PVR、Qmax、QOL及并发症的发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论精阜近端电切标识法行TUVP具有可行性、安全性、有效性,手术时间短、术后恢复快、并发症少及创伤小的优势,尤适合于心肺功能减退的患者,值得借鉴。     

经尿道前列腺电切除术与耻骨后保留尿道前列腺摘除术的护理比较

目的比较经尿道前列腺电切除术（T1瓜P）与耻骨后保留尿道前列腺摘除术（Madigan）的护理,提高前列腺增生患者围术期的护理质量。方法将264例前列腺体积大于80mI。的患者随机分为两组。A组162例,采用TuRP。B组102例采用Madigan手术方法。比较两组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、膀胱痉挛发生率、术后住院时间、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）评分、尿流率、残余尿等情况。结果两组手术时间、术后导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后膀胱痉挛发生率、术后最大尿流率及手术时间有统计学差异。两组住院时间、IPSS评分、残余尿无统计学差异。结论Madigan是理想的开放手术方法,术后患者易护理。     

经尿道前列腺等离子切除术治疗巨大前列腺老年患者的效果与安全性

[目的]探讨经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗巨大前列腺（体积＞180 mL）老年患者的临床效果及其安全性.[方法]分析本院收治的13例年龄≥68岁巨大前列腺增生患者采用PKRP治疗的临床资料,探讨该方法治疗巨大前列腺增生的安全性及有效性.[结果]所有患者手术均顺利完成,患者平均前列腺体积（206.4±18.5）mL,平均切除前列腺体积（138.8±20.7）mL,平均手术时间（135.8±18.5） min,平均出血量（207.7±53.4） mL,术后平均最大尿流率（Qmax）（19.1±1.9）mL/s.术后患者国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、Qmax均较术前明显改善,两者比较具有统计学意义（P＜0.01）.[结论]PKRP治疗老年巨大前列腺安全有效,综合采取各种防治措施有利于降低该手术风险.     

双环双极等离子切除治疗前列腺增生268例报告

目的：探讨经尿道双环双极等离子切除治疗前列腺增生症的有效性及安全性。方法：采用美国顺康双环双极等离子电切系统（ACMI vista CTR）治疗BPH268例;随访6个月。结果：手术时间20-140 min,平均手术时间（60.88±29.95）min;输血6例;无电切综合征发生;术后留置尿管3-5天,平均（3.91±0.84）;术后平均住院时间（7.05±2.10）天。最大尿流率（Qmax）由术前的（5.89±3.59）mL/s上升至术后6个月的（18.98±4.67）mL/s（P〈0.01）;前列腺症状评分（IPSS）,术前为（22.04±7.02）分,术后6个月降至（6.82±3.81）分（P〈0.01）。结论：双环双极等离子切除治疗前列腺增生疗效好,手术安全,并发症少。     

高危重度前列腺增生患者不同手术方法治疗效果比较

【目的】探讨不同手术方法治疗高危重度前列腺增生（BPH）患者的疗效。【方法】92例高危重度BPH患者分为三组：观察组（n=32）,行双侧髂内动脉介入栓塞联合经尿道前列腺电切术（TURP）;TURP组（n=30）;经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）组（Ⅺ一30）。比较三组的治疗效果。【结果】术中实施手术时间观察组少于其他两组（均P〈0．01）;术中出血量观察组与HoLEP组无显著性差异（P〉0．05）,但少于TURP组（P〈0．01）;三组手术切除前列腺重量无显著性差异（P〉0．05）;切除速度观察组快于TURP组及HoLEP组（均P〈0．01）。术后膀胱冲洗时间观察组介于HoLEP组与TURP组之间,TURP组最长,HoLEP组时间最短（均P〈0．01）。术后剩余尿量（PRV）迅速下降,并随术后恢复时间增长,PRV逐渐减少,本组各时间段（术前,拔管后,术后3个月）两两比较均有差异（P〈0．01）,而术后三组患者PRV比较无显著性差异（P〉0．05）。术后至术后3个月Qmax评分随术后恢复时间增长而逐渐增加,本组各时间段指标比较均有显著性差异（P〈0．01）,三组间比较无显著性差异（P〉0．05）。【结论】双侧髂内动脉介入栓塞联合TURP治疗与TURP及HoLEP有相同的近期临床疗效,术中手术时间短,切除速度快,出血量少,推荐对高危重度BPH患者常规术前行双侧髂内动脉栓塞治疗。     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生症203例

[目的]探讨经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生症的疗效及减少并发症发生的有效方法.[方法]回顾分析经尿道前列腺电切术治疗203例高危前列腺增生症患者临床资料.[结果]患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)由术前23.2±5.1下降至10.4±1.2;残余尿量由(112.4±39.8)mL减少至(19.7±5.3)mL...     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.