经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗不同形状骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

目的：比较经皮椎体成形术（ PVP）与经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗不同形状骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）的效果。方法回顾性分析采用PVP（PVP组）或PKP（PKP组）治疗的85例单个椎体OVCFs患者的临床资料,根据患者术前压缩骨折的形状不同,分为楔型和凹陷型：楔型中,PVP组19例,PKP组22例;凹陷型中,PVP组21例,PKP组23例。分别比较楔型和凹陷型中两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分（ VAS评分）、术后压缩椎体高度（椎体前缘、中部、后缘）恢复率、后凸Cobb角改善值以及骨水泥渗漏情况。结果所有患者均获12～18个月、平均（14.5±1.9）个月的随访。楔型OVCFs中,末次随访时两组VAS评分均较术前减少（P＜0.05）,而两组间差异无统计学意义（P＞0.05）;末次随访时PKP组压缩椎体前缘、中部高度恢复率及后凸Cobb角改善值均大于PVP组（P＜0.05）,而两组压缩椎体后缘高度恢复率差异无统计学意义（P＞0.05）;术后PVP组骨水泥渗漏发生率高于PKP组（P＜0.05）。凹陷型OVCFs中,末次随访时两组VAS评分均较术前减少（P＜0.05）,而两组间差异无统计学意义（ P＞0.05）;末次随访时两组压缩椎体前缘、后缘高度恢复率及后凸Cobb角改善值差异无统计学意义（P＞0.05）,而PKP组压缩椎体中部高度恢复率大于PVP组（P＜0.05）;术后PVP组骨水泥渗漏发生率高于PKP组（P＜0.05）。结论对于楔型OVCFs,PKP术后压缩椎体后凸角的改善明显优于PVP,楔型OVCFs是PKP的最佳适应证;与PVP相比,PKP在矫形效果上仅能改善凹陷型OVCFs的椎体中部高度。     

对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效

目的:对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析采用经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折68例,其中30例采用PVP手术治疗为PVP组,38例采用PKP手术治疗为PKP组。记录手术时间、透视次数、骨水泥渗漏发生率和骨水泥灌注量;于术前和术后12个月记录VAS评分、ODI指数、Cobb角、椎体前缘百分比以及末次随访时进行Macnab疗效评价。结果:①PVP组的手术时间和透视次数显著少于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥渗漏发生率显著高于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组的骨水泥灌注量差异无统计学意义(P>0.05)。②与术前比较,术后两组的VAS评分和ODI指数均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组的VAS评分和ODI指数差异无统计学意义(P>0.05)。③与术前比较,术后两组的Cobb角显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著增高,差异有统计学意义(P<0.05);术后PKP组的Cobb角显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的Macnab疗效等级评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP手术和PKP手术均可有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,PVP的优势在于手术时间短和透视次数少,PKP的优势在于更好地恢复椎体高度和稳定性,较少发生骨水泥渗漏。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的比较经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的疗效与并发症。方法对64例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的患者随机分为A、B两组,其中A组35例采用PVP治疗,平均年龄76．5岁,B组29例采用PKP治疗,平均年龄75．4岁,分别于术前、术后1d及术后1年进行疼痛视觉类比评分（VAS）,并观察随访期间Cobb角矫正程度、骨水泥渗漏情况及相邻椎体骨折的发生率。结果两组术后各时间点的VAS评分、Cobb角矫正程度均明显改善（P〈0．05）,B组术后Cobb角矫正程度明显好于A组（P〈0．05）,B组术后骨水泥渗漏发生率明显低于A组（P〈0．05）,随访期间A组发生相邻椎体骨折发生率明显高于B组（P〈0．05）。结论PVP与PKP均可以显著缓解OVCF的疼痛,但与PVP相比较,PKP更有利于矫正脊柱后凸畸形,降低骨水泥渗漏及相邻椎体骨折的发生率。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察

目的:比较经皮椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年人骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法:对35例应用PVP和12例应用PKP的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,比较2组在VAS评分、SF-36评分、椎体高度、后凸矫正率Cobb’s角的差异。结果:2组患者术后VAS及SF-36评分均较术前明显改善(P<0.01),但2组手术前后变化差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组患者椎体高度恢复明显优于PVP组(P<0.01),PKP组与PVP组后凸矫正Cobb’s角差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折各有利弊,可根据患者的实际情况综合考虑究竟是使用PKP还是PVP。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床观察

目的:观察对比经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与椎体后凸成形术(percutaneons kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法:选取2012年12月至2013年12月在宜阳县人民医院诊治的78例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,根据选择术式的不同分为PVP组(38例)和PKP组(40例)。记录两组患者术后1周止痛效果VAS评分、椎体中部高度和Cobb’s角的大小,并进行统计比较。结果:两组患者术后止痛效果VAS评分、椎体中部高度、Cobb’s角较术前改善明显,且PKP组椎体中部高度、Cobb’s角优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PVP与PKP都能有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,但对于患者脊柱生理解剖位置的恢复PKP组优于PVP组。     

微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 探讨采用经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效.方法 2008年3月～2010年5月微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折62例,其中29例(35个椎体)采用经皮椎体成形术治疗(PVP组),33例(45个椎体)采用经皮椎体后凸成形术治疗(PKP组).术前及术后3d、12m时进行疼痛视觉类比评分(VAS)和活动能力评分及测量椎体高度和后凸畸形Cobb角的变化,并记录骨水泥渗漏的情况.结果 两组术后3d、12个月时VAS评分与活动能力评分与术前比较均有显著性差异(P＜0.05);两组同时间点比较没有显著性差异(P＞0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度与脊柱后凸畸形Cobb角度均较术前明显改善(P＜0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度比较有差异,PKP组明显优于PVP组(P＜0.05);PKP组的脊柱后凸畸形Cobb角的矫正度优于PVP组(P＜0.05).PVP组术中骨水泥渗漏5例8个椎体,PKP组2例3个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P＜0.05).结论 PVP与PKP均能有效地缓解老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛,改善生活质量;PKP能更好地恢复椎体高度与矫正后凸畸形Cobb角,骨水泥渗漏的发生率较低.     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年胸椎压缩性骨折的临床效果比较

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)和经皮椎体成形术(PVP)治疗老年胸椎压缩性骨折的效果。方法选取2019年1月至2020年9月于我院治疗的老年胸椎压缩性骨折患者80例,根据手术差异性分为PVP组和PKP组,每组各40例,比较两组患者术中骨水泥注入量、术中透视时间、手术时间及术后并发症发生率及术前、术后3个月患者视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、伤椎前缘椎体高度及Cobb角。结果 PVP组患者骨水泥注入量为(4.79±0.92)mL,低于PKP组的(5.78±0.89)mL,术中透视时间为(8.14±1.02)min,手术时间为(28.15±6.63)min,短于PKP组的(9.94±1.38)min和(35.84±6.98)min,差异有统计学意义(P0.05);PVP组患者术后并发症发生率为27.50%,高于PKP组的10.00%,差异有统计学意义(P0.05);术前PKP组和PVP组患者的VAS评分、伤椎前缘椎体高度及Cobb角比较,差异无统计学意义(P0.05);术后3个月PKP组患者伤椎前缘椎体高度为(27.27±2.04)mm,高于PVP组的(22.45±2.47)mm;Cobb角为(10.25±1.22)°,低于PVP组的(13.42±1.73)°,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP可有效恢复压缩性椎体高度、降低骨水泥渗漏率,PVP手术时间短,临床上对于身体状况好者可首选PKP;而对于椎体压缩程度不严重、Cobb角相对较小的患者可首选PVP。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果对比探讨

目的:探讨老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者应用经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗后的疗效。方法:采用随机数字表法将我院109例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者分组,对照组54例应用PVP治疗,观察组55例给予PKP治疗,对比两组患者治疗后椎体压缩率、Cobb角改善情况、疼痛评分、生活质量及安全性。结果:观察组术后1、6个月Cobb角、椎体压缩率、VAS评分均低于对照组,SF-36评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PKP术能够更为有效减轻骨质疏松性椎体压缩骨折患者疼痛,恢复脊柱序列,提升患者生活质量,安全性高。     

老年骨质疏松性椎体压缩性骨折行经皮椎体后凸成形术疗效分析

目的 探讨经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）的临床疗效.方法 2009年10月至2013年10月浙江省宁波市医疗中心李惠利医院收治的122例OVCF老年患者,应用随机数字表法随机分为A、B组,每组61例,A组给予PKP,B组给予经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）.观察2组治疗后疼痛程度、活动能力、椎体压缩率和Cobb角情况;2组患者术后均进行至少6个月的随访,对术后不良反应进行记录和分析.结果 治疗后,2组在VAS评分和活动能力方面均明显改善（P＜0.05）,但2组差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗后,2组椎体压缩率和Cobb角较治疗前恢复良好,A组较B组恢复更明显,差异均有统计学意义（P＜0.05）;随访结果显示对照组术后出现并发症11例,并发症发生率为11.89％,观察组发生并发症6例,并发症发生率为9.84％,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 PKP和PVP均能显著止痛,但PKP较PVP椎体恢复和脊柱后凸情况改善效果更佳,同时能够有效降低并发症发生率,值得临床推广应用.     

不同椎体成形手术方式治疗67例老年骨质疏松脊柱骨折的临床效果观察

目的：比较不同椎体成形手术方式治老年骨质疏松脊柱骨折的疗效差异。方法：收集老年骨质疏松脊柱骨折67例,按入院顺序随机分为两组,经皮椎体成形术组（PVP组）37例和后凸成形术组（PKP组）30例。比较手术前后两组患者疼痛视觉模拟评分（VAS）、病变椎体高度及脊柱后凸畸形角（Cobb角）的差异。结果：术后第7天及3、6个月,两组VAS评分与术前相比均显著下降,Cobb角与术前相比均显著缩小（P〈0.05）;PKP组椎体高度与术前相比均显著上升（P〈0.05）;且PKP组椎体高度显著高于PVP组,Cobb角显著小于PVP组（P〈0.05）。术后6个月,PKP组VAS评分显著小于PVP组（P〈0.05）。结论：经皮椎体成形术和后凸成形术均能有效缓解老年骨质疏松脊柱骨折疼痛,纠正后凸畸形,但后凸成形术更利于椎体高度恢复和后凸畸形的纠正。     

椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析

目的：探讨椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及安全性。方法：将65例（91椎）老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者随机分为观察组和对照组,观察组采用PKP治疗,对照组采用经皮椎体成形术（PVP）治疗,比较两组患者术前、术后疼痛视觉模拟评分（VAS）、椎体前中柱平均高度、Oswestry功能评分、后凸畸形矫正情况及骨水泥渗漏发生情况。结果：两组术后VAS均较术前明显降低（P〈0．05）,而术后两组VAS、椎体前中柱平均高度及Cobb角比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组骨水泥渗漏发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者术后Oswestry功能评分均较术前显著降低（P〈0．05）,但术后两组患者Oswestry功能评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：PKP能显著减少骨水泥渗漏的发生,但费用较高;PVP费用低,操作简单,但骨水泥渗漏率较高。两种方法治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效相当,均能有效缓解椎体压缩性骨折引起的疼痛,改善患者脊柱功能。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折疗效及并发症分析

目的分析经皮椎体成形术治疗骨质疏松脊柱骨折疗效及并发症。方法98例骨质疏松压缩性骨折患者随机分为PVP组50例和PKP组48例,分别采用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术进行治疗,比较和分析两组疗效及并发症。结果PVP组单椎手术时间、骨水泥注入量均较PKP组少（P〈0．05）;PKP组术后伤椎增加高度显著高于PVP组（P〈0．05）;两组手术前后疼痛均显著缓解,无显著差异（P〉0．05）;术后两组主要并发症均为骨水泥渗漏,无严重并发症。结论PVP是一种手术时间短、止痛效果好的骨质疏松脊柱压缩性骨折微创治疗手段,椎体高度均得到不同程度恢复,且稳定性较好,患者术后恢复快,生活质量明显提高。     

单侧与双侧椎体后凸成形术治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的早中期观察

目的：比较单侧与双侧经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折的早中期临床效果和安全性。方法选择2008年3月~2012年11月于天津市第一中心医院治疗的46例陈旧性骨质疏松性单椎体胸腰椎压缩骨折患者,根据治疗方式不同,分为单侧组及双侧组。单侧组（20例）采用单侧椎弓根入路PKP治疗,双侧组（26例）采用双侧椎弓根入路PKP治疗。观察两组术前、术后3 d及末次随访时前中柱平均高度、Cobb角及视觉模拟疼痛评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数评分（ODI）及并发症发生情况。结果所有患者均顺利完成手术。单侧组每个椎体手术时间为（43±11）min,每个椎体注射骨水泥为（2.9±0.7）mL;双侧组每个椎体手术时间为（64±11）min,每个椎体注射骨水泥为（4.1±1.1）mL,两组间每个椎体手术时间及骨水泥注射量的差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组术后及末次随访时椎体平均高度均较术前有所恢复,差异有统计学意义（P〈0.05）,在上述两个时间点双侧组均优于单侧组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组术后及末次随访时Cobb角均较术前降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P〉O.05）。两组术后及末次随访时VAS评分及ODI均较术前明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P〉O.05）。单侧组骨水泥渗漏发生率为10.0%,双侧组发生率为15.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。单侧组2例出现伤椎邻近椎体再骨折,发生率为10.0%。结论单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性陈旧性椎体压缩骨折安全有效,在早中期疼痛及活动能力方面改善率相似,相对于双侧手术,单侧具有手术时间短、骨水泥渗漏率低等优势。     

老年骨质疏松性椎体压缩性骨折不愈合诊治分析

目的探讨老年骨质疏松性椎体压缩性骨折不愈合的诊治方法 ,分析经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法回顾性分析2011年10月～2012年12月收治的20例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折不愈合患者的临床资料。15例患者行PVP手术,5例患者行PKP手术。术后采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、伤椎前缘、中部高度丢失百分比（%）评估治疗效果。结果经影像学评估显示,术后患者病椎高度明显增加,术后3 d病椎高度[（16.2±2.4）mm]与术前[（12.1±1.5）mm]比较差异有统计学意义（t=6.479,P=0.029〈0.05）,但术后1个月与术后3 d比较,差异无统计学意义（t=1.402,P=0.14〉0.05）。全部患者疼痛症状均得到明显缓解,术后3 d患者VAS评分[（1.3±0.2）分]与术前[（8.5±1.1）分]比较差异有统计学意义（t=29.600,P=0.02〈0.05）,但术后1个月与术后3 d比较,差异无统计学意义（t=1.240,P=0.59〉0.05）。结论 PVP及PKP手术都能有效缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折不愈合患者的胸背部疼痛,具有创伤小、手术时间短、并发症少,早期疗效确切等优点,明显提高了患者的生活质量。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年压缩性骨折效果分析

目的探讨经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年椎体压缩性骨折的临床效果。方法选取重庆三峡中心医院2010年3月～2013年2月的31例老年椎体压缩性骨折患者,其中2011年3月～2013年2月16例（20个椎体）为研究组,行经皮椎体后凸成形术,2010年3月～2011年2月15例（20个椎体）为对照组．行经皮椎体成形术。术前、术后及随访3个月时评价两组患者疼痛VAS评分,脊柱前柱高度及骨水泥渗漏情况,并做比较分析。结果①术后患者疼痛明显改善,两组术后及随访时疼痛评分均低于术前,差异均有统计学意义（P〈0．05）;两组间各时段疼痛评分比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。②研究组随访时前柱高度与术后比较轻微降低．而对照组几乎无变化。术后及随访3个月时两组间脊柱前柱高度变化差异有统计学意义（P〈0．05）。③研究组与对照组术中骨水泥渗漏率（5．00％比30．00％）比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种术式均能有效缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛,改善生活质量,同时PKP能更好地恢复伤椎高度,减少骨水泥渗漏的发生率。     

75例骨质疏松性椎体压缩骨折的微创治疗

目的评价经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法 75例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者108个椎体,在C型臂X线透视下,经皮穿刺,在病椎注入聚甲基丙烯酸甲酯。术前及术后1 d进行疼痛视觉类比评分,并进行统计学分析。同时记录骨水泥渗漏情况。结果 75例患者治疗后疼痛较治疗前有明显好转,VAS评分差异有统计学意义(P<0.01)。经皮椎体成形术组和经皮椎体后凸成形术组病例术后疼痛改善比较差异无统计学意义(P>0.05);两组平均单个椎体手术时间比较差异有统计学意义(P<0.01),经皮椎体后凸成形术组手术时间明显长于经皮椎体成形术组。结论经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术属微创手术,该手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折止痛效果明显。     

骨质疏松性椎体压缩骨折合并腰椎退行性病变的治疗方法及其疗效观察

目的探讨一期椎体后外侧融合（Posterolateral fusion,PLF）结合伤椎椎体后凸成形术（Percutane-ous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（Osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）合并腰椎退行性变（Lumbar degenerative diseases,LDD）的临床疗效。方法回顾性分析2008年3月至2010年9月期间在我科因OVCF合并LDD行一期后路PLF＋PKP联合手术的86例患者。术前、术后随访时定期拍摄脊柱正侧位x线片,测量椎体前缘、中部高度以及后凸角（Cobb角）的变化;采用JOA评分标准,评估患者腰背痛及神经功能改善情况;采用活动能力的评分评估患者术后活动能力情况。结果患者术后3个月椎体前缘及中部高度均高于术前（P〈0．05）。术后3个月Cobb角角度[（15．8±4．71）°]小于术前[（28．3±7．45）°],差异有统计学意义（P〈0．05）。患者椎体前缘、中部高度及Cobb角末次随访时与术后3个月时比较差异无统计学意义（P〉O．05）。患者JOA评分术后3个月时[（23．62±4．60）分]明显高于术前[（10．85士4．26）分],差异有统计学意义（P〈0．05）;末次随访时略高于术后3个月时,差异有统计学意义（P〈0．05）。患者活动能力评分术后3个月时[（1．22±0．38）分]明显低于术前[（2．57±0．43）分],差异有统计学意义（P〈0．05）;末次随访时略低于术后3个月时（P〈0．05）。结论采用PLF＋PKP手术方式治疗0VcF合并LDD安全可行,能够迅速缓解疼痛,恢复脊柱的形态,在临床上切实可行。