经Quadrant通道下微创TLIF与开放TLIF治疗腰椎退变性疾病疗效的对比研究

[目的]对比分析应用Quadrant通道经椎间孔椎间融合(transforaminal lumbar interbody fusion via Quadrant minimally invasive system)技术与传统开放经椎间孔椎间融合技术治疗单间隙退变性腰椎疾病的临床疗效.[方法]回顾2010年1月～2010年4月间本院45例腰椎单间隙退变性疾病患者,随机分成两组,其中20例接受经Quadrant通道下微创TLIF手术治疗;另外25例接受传统开放TLIF手术治疗.比较两组各项指标,包括手术切口长度、手术时间、出血量、术前与术后肌红蛋白变化率、术后引流量、下地活动时间、术后住院时间、视觉疼痛模拟(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分.[结果]与传统组相比,Quadrant微创组在术中、术后各项指标包括:手术切口长度、出血量、引流量、术前与术后肌红蛋白变化率、下地活动时间、术后住院时间均优于传统组(P＜0.05或P＜0.01).所有患者均获得2年随访,Quadrant微创组在术后1周,1、3、6个月VAS评分和ODI评分显著优于传统组(P ＜0.05或P＜0.01);在术后1年、2年两组VAS评分和ODI评分差异逐渐减小,无统计学意义(P＞0.05).[结论]经Quadrant通道微创TLIF技术手术创伤小、出血少、恢复快,近期疗效肯定,是一种安全、可靠的微创方法.     

Quadrant通道微创TLIF治疗相邻双节段腰椎间盘突出症的疗效分析

目的比较经Quadrant通道微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)与传统后路切开椎体间融合术治疗相邻双节段腰椎间盘突出症的疗效。方法回顾性分析自2013-06—2014-05经Quadrant通道微创TLIF治疗的12例相邻双节段腰椎间盘突出症(微创组),并与采用后路切开椎体间融合术治疗的16例(传统组)比较。结果 2组手术时间、切口总长度差异无统计学意义(P0.05)。微创组术中出血量、术后引流量、住院时间少于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。28例获得随访13~30个月,平均22个月。术后3 d微创组VAS评分较传统组改善明显,差异有统计学意义(P0.05)。微创组与传统组术后1个月及末次随访时的VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经Quadrant通道微创TLIF治疗双节段腰椎间盘突出症是一种安全、有效的手术方式,具有出血少、组织破坏少、恢复快等优点。     

经Quadrant通道微创TLIF治疗腰椎退行性疾病的临床研究

目的探讨经Quadrant通道微创TLIF术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2007-08-2011-03收治腰椎退行性疾病患者73例,随机分为两组:微创组为Quadrant通道下行微创TLIF组,36例;开放组为后路常规TLIF组,37例。统计手术时间、术中出血量、术后引流量,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评估术前、术后3天、1年疼痛情况,采用JOA(29分法)功能评分对术前、术后一年的腰椎功能进行评估。结果随访时间13～32个月,平均21个月。术中出血量、术后引流量、术后3天VAS评分微创组均优于常规手术组,具有统计学意义(P<0.05);手术时间常规手术组优于微创组,具有统计学意义(P<0.05);术后一年VAS、JOA评分两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论与常规开放手术相比,quadrant通道微创TLIF术出血少、软组织损伤轻,长期疗效与开放手术相当。     

经通道下改良微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的探讨经通道下改良微创TLIF与非通道下传统TLIF治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法 50例单节段腰椎间盘突出症伴节段不稳患者中,24例采用经通道下改良微创TLIF(改良微创组),26例采用传统TLIF(对照组),比较2组的术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间、住院费用、术前及术后腰、腿痛VAS评分、JOA评分及改善率。结果 50例均获随访,时间6~12个月,末次随访时2组VAS和JOA评分较术前均明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。微创组术中出血量、术后引流量、住院时间、末次随访时腰痛VAS评分、JOA评分及改善率等方面均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经通道下改良微创TLIF与非通道下传统TLIF治疗单节段腰椎间盘突出症均可取得满意的临床疗效,前者具有创伤小、出血少、住院时间短、术后残留腰痛少、恢复快等优点。     

Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

[目的]探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的方法、临床疗效和安全性,并与常规经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)进行对比分析。[方法]将52例符合腰椎椎体间融合术指征的腰椎间盘突出症患者,随机分为Quadrant微创组和常规开放组,22例采用Quadrant通道下MIS-TLIF,30例采用常规TLIF。[结果]Quadrant微创组术中出血量、术后引流量、下床时间、住院天数及镇痛药物用量与开放组比较均明显减低(P﹤0.05);微创组术后1周及6个月疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均较常规开放组明显降低。微创组手术时间、术中射线暴露时间及剂量均高于开放组。[结论]Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出症较常规开放TLIF具有创伤小、出血量少、术后疼痛轻、住院天数少、术后恢复快等特点,可获得良好的近期临床疗效,是安全、可靠的微创手术方法。     

微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗腰椎不稳的疗效比较

目的评价Quadrant通道下经椎间孔椎间融合术(微创TLIF)与开放经椎间孔椎间融合术(开放TLIF)两种手术方式治疗退变性腰椎不稳的临床效果。方法将53例腰椎不稳症患者分别采用开放TLIF(34例)和微创TLIF(19例)治疗,比较两组的手术时间、术中失血量、术中透视时间、术后并发症以及ODI、VAS评分等指标。结果 2例失访,51例获得随访,时间3~12个月。术中失血量、并发症发生率:微创TLIF组均少于开放TLIF组(P0.05);手术时间与术中透视时间:微创TLIF组均长于开放TLIF组(P0.05);腰背痛VAS评分:微创TLIF组术后2周、12个月时低于开放TLIF组(P0.05),术后3个月时两组比较差异无统计学意义(P0.05)。ODI评分:术后2周、3个月、12个月两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组在术后12个月随访时均未发生植骨不融合。结论微创TLIF是治疗腰椎不稳症的有效方法。     

开放TLIF与微创TLIF手术的创伤定量对比分析

目的对开放TLIF与微创TLIF手术进行生化指标与影像学指标的创伤定量对比分析。方法自2014-01-2015-10,共纳入61例单节段腰椎退行性疾病患者,其中27例采用开放TLIF手术,另34例行微创TLIF手术,对两组患者的围手术期指标、VAS评分和ODI指数,以及CK、IL-6、多裂肌横断面积(Mcsa)等创伤定量指标进行对比。结果两组患者的手术时间较为相近(P0.05),但与开放TLIF组相比,微创TLIF组的术中出血量显著减少,术后下地时间也明显缩短(P0.05);两组患者术后的VAS评分和ODI指数均有显著下降(P0.05),组间对比,两组的改善程度无统计学差异(P0.05)。血清IL-6和CK水平均在两组术后1 d达到高峰,并于术后3-5 d逐步下降;组间对比,开放TLIF组术后1 d的CK指标及术后1、3 d的IL-6水平,均显著高于微创TLIF组(P0.05)。结论微创与开放TLIF手术治疗单节段腰椎退行性疾病,均可取得较好的疗效;但微创TLIF术式的出血量更少,对椎旁肌肉的损伤程度更低,术后康复更快,值得在临床推广应用。     

Quadrant微创通道与经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比

目的对比Quadrant微创通道与经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性分析2015-08-2016-03微创手术治疗的80例LDH患者,其中PTED技术治疗37例,Quadrant微创通道技术治疗43例,统计两组患者的手术时间、住院时间、术后恢复工作时间、并发症情况,以及手术前后(术前、术后3 d及1、3、12个月)的VAS评分、JOA评分和ODI指数等疗效指标,并进行组间对比。结果两组患者手术时间较为相近(P0.05);但与Quadrant组相比,PTED组的切口长度更小、住院时间和恢复工作时间更短,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者术后腰痛和腿痛VAS评分和ODI指数均显著下降,JOA评分均显著提高(P0.05);组间相比,PTED组术后3 d、1个月的腰痛VAS评分显著低于Quadrant组(P0.05),余无显著性差异(P0.05)。术后12个月,PTED组的总优良率为91.9%,Quadrant组为95.3%,两组差异无统计学意义(P0.05)。两组术后并发症情况无显著性差异(P0.05)。结论采用经皮椎间孔镜与Quadrant微创通道手术治疗LDH患者,均可取得良好疗效。但椎间孔镜技术创伤更小、术后恢复更快,更具微创优势。     

微创TLIF单侧置钉与传统TLIF双侧置钉的前瞻性对比研究

目的比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)单侧置钉与传统TLIF双侧置钉治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2014年6月至2015年12月,我院收治腰椎退行性疾病患者79例,分为单侧固定组和双侧固定组。单侧固定组接受微创TLIF联合单侧椎弓根螺钉内固定治疗,共36例;双侧固定组接受传统TLIF联合双侧椎弓根螺钉内固定治疗,共43例。记录并比较两组的手术时间、术中出血量、术后住院时间,采集并比较两组患者术前、术后腰痛、下肢痛疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分。结果两组患者均顺利接受手术,单侧固定组较双侧固定组手术时间更短,术中出血量更少,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者术后住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访12~30个月。术前两组患者腰痛、下肢痛VAS评分及ODI评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时两组患者腰痛、下肢痛VAS评分及ODI评分均较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05);两组间比较,腰痛、下肢痛VAS评分及ODI评分差异均无统计学意义(P0.05)。结论本试验显示微创TLIF单侧置钉与传统TLIF双侧置钉相比,能够取得与后者类似的临床疗效,但能明显降低手术时间及术中出血量。     

双侧经微创通道椎弓根置钉腰椎体间融合术治疗中央型腰椎间盘突出症

目的探讨双侧经Quadrant微创通道椎弓根置钉联合单枚cage经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗中央型腰椎间盘突出症的疗效。方法将40例腰椎间盘突出症中央型患者根据手术方法分为Quadrant微创通道组(微创组,n=20)和传统开放组(开放组,n=20)。观察手术时间、术中出血量、切口长度、术后功能恢复及并发症情况。应用视觉模拟评分系统(VAS)评定患者术前和术后6、12个月的疼痛程度;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)判定症状改善程度。结果患者均获得12个月随访。无脑脊液漏、神经根损伤、伤口感染、伤口延迟愈合、椎弓根钉松动、断裂等并发症出现。微创组的手术时间长于开放组(P0.05),术中出血量与切口长度少(小)于开放组(P0.05)。两组术后6、12个月VAS评分及ODI评分与术前1 d比较均明显下降(P0.05);术后6、12个月ODI评分两组比较差异有统计学意义(P0.05);术后6、12个月VAS评分两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论双侧经Quadrant微创通道椎弓根置钉联合单枚cage经椎间孔入路腰椎体间融合术是治疗腰椎间盘突出症中央型及有双侧根性疼痛患者值得选择的术式。     

Quadrant微创通道与常规后路开放椎弓根钉棒内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效

目的比较Quadrant微创通道与常规后路开放椎弓根钉棒内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效。方法纳入2013-06～2016-06,于我院骨科治疗的84例无神经损伤胸腰椎骨折患者,将采用Quadrant微创通道下椎弓根钉棒内固定治疗的38例设为观察组,常规后路开放椎弓根钉棒内固定治疗的46例设为对照组。比较两组患者手术时间、住院时间等指标,记录两组术后7 d、6个月、2年的Cobb角、ODI评分、VAS评分,并统计并发症发生情况。结果观察组术中出血量、切口长度、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),手术时间差异无统计学意义(P0.05);两组术后VAS评分均显著降低,且术后7 d观察组显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),术后6个月、2年差异无统计学意义(P0.05);两组术后ODI评分、Cobb角均显著降低,差异有统计学意义(P0.05),术后7d观察组ODI评分显著低于对照组,术后6月、2年差异无统计学意义(P0.05),两组术后Cobb角差异均无统计学意义(P0.05);观察组切口感染率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),两组均无内固定松动等严重并发症出现。结论无神经损伤胸腰椎骨折采用Quadrant微创通道下椎弓根钉棒内固定治疗,能获得与常规后路开放椎弓根钉棒内固定治疗一致的近期疗效,但Quadrant微创通道手术创伤更小,术后短期疼痛症状缓解效果更优。     

显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压治疗腰椎管狭窄症的疗效观察

目的比较显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)单侧Quadrant通道下双侧减压术与经椎间孔椎体间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2018-12诊治的72例腰椎管狭窄症,33例采用显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压治疗(微创组),39例采用TLIF治疗(开放组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后引流量,比较2组术后3、6、12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数。结果 72例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间12～24个月,平均18.6个月。微创组手术时间较开放组长,术中出血量较开放组少,术中透视次数较开放组多,术后引流量较开放组少,差异有统计学意义(P0.05)。微创组术后3个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数低于开放组,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月及术后12个月2组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压与PLIF治疗腰椎管狭窄症均可以改善患者腰背痛,但前者手术创伤小,术中出血量少,术后恢复更快。     

腰椎间盘突出症阶梯式微创治疗的临床研究

目的：探讨经皮内窥镜下腰椎间盘切除术（PELD）、后路显微内窥镜下腰椎间盘切除术（MED）及Quadrant通道下腰椎椎体间融合术（TLIF）微创系统阶梯治疗腰椎间盘突出症（LDH）的理念及临床疗效。方法：2013年10月～2016年4月通过微创手术治疗单节段不同类型腰椎间盘突出症患者169例,其中PELD组手术62例,MED组手术54例（其中2例是PELD术后复发）,Quadrant通道辅助下组手术53例（其中1例经PELD、MED术后不佳）;观察手术时间、术中出血量、下床时间、住院天数、住院费用对比分析;采用ODI评分、VAS评分及Macnab标准评估临床疗效,比较3组术中、术后指标及并发症情况。结果：所有患者均顺利完成手术,3组平均随访>15个月,手术时间、术中出血量、下床时间、住院天数、住院费用PELD组优于两组,三组之间两两比较差异具有统计学意义（P<0.05）,三组术后VAS、ODI与术前比较,均明显改善（P<0.05）;基于患者术后12个月对手术经历和疗效的问卷调查各组优良率大于91.4%,改良MacNab 标准评定各组优良率大于92.8%。术后并发症：PELD组手术有5例复发,经MED或Quadrant通道辅助下手术后治愈。结论：在严格选择手术适应症的情况下,对于单节段腰椎间盘突出患者,PELD→MED→Quadrant均有微创的特点;在临床工作中PELD治疗LDH是首选且更理想的手术方式,其经济、安全、有效、恢复快,这种阶梯式治疗方式患者更容易接受,具有一定参考意义。     

微创通道下单侧TLIF联合对侧肌间隙入路置钉治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的探讨MAST Quadrant微创通道下单侧经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)联合对侧肌间隙入路置钉治疗腰椎间盘突出症疗效观察。方法回顾性分析自2008年2月~2011年10月,采用Quadrant微创通道下单侧TLIF联合对侧肌间隙入路置钉治疗89例腰椎间盘突出症。结果手术时间90~185 min,平均125.7 min;术中出血量300~550 ml,平均390 ml;切口均一期愈合。术后随访12~28个月,平均15.2个月;末次随访VAS评分为(1.6±1.2)分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间未见椎弓根钉内固定系统松动、断裂或移位。结论 Quadrant微创通道下单侧TLIF联合对侧肌间隙入路置钉技术是一种治疗腰椎间盘突出症的安全、有效的微创手术方式。     

微创TLIF联合单侧椎弓根钉内固定与开放TLIF治疗盘源性腰痛的对比研究

目的对比分析微创经椎间孔椎间融合术(Transforaminal Lumbar Interbody Fusion,TLIF)单侧椎弓根钉内固定(微创组)与开放TLIF联合双侧椎弓根钉内固定(开放组)治疗椎间盘源性腰痛的临床结果。方法 65例单节段椎间盘源性腰痛患者采用TLIF治疗。记录两组的手术切口长度、手术时间、术中失血量、术后引流量、术后平均住院日和返回工作时间,动态监测血清肌酸激酶(CK)及椎旁肌肌电图变化,随访视觉模拟评分法(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,并进行统计分析。结果微创组手术切口长度、手术时间、术中失血量、术后引流量、术后平均住院日和返回工作时间、术后3 d CK显著优于开放组(P0.05)。术后1年随访时,微创组椎旁肌肌电图平均放电幅度和频率明显高于开放组(P0.05)。术后3个月、6个月、1年随访时,微创组VAS、ODI评分显著优于开放组(P0.05),而术后2年VAS、ODI评分无显著差异(P0.05)。结论微创TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗椎间盘源性腰痛具有与开放手术相似的长期疗效,但微创手术创伤小,椎旁肌损伤轻、术后恢复快,早期效果更为满意。     

Quadrant通道下改良经椎间孔腰椎椎体融合术治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳

目的 比较Quadrant通道下与非通道下行改良经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳的临床效果.方法 65例腰椎间盘突出症伴节段不稳患者中,21例采用Quadrant通道下改良TLIF（通道组）,44例采用非通道改良TLIF（对照组）,比较两组的术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间、手术前及末次随访时腰痛视觉模拟评分（VAS）、JOA评分及改善率.结果 65例均获随访,时间6～12个月,末次随访时两组VAS和JOA评分较术前均明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,通道组在术中出血量、术后引流量、住院时间、末次随访时VAS评分、JOA评分及改善率等方面均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 Quadrant通道下与非通道下改良TLIF治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳均可取得较好的临床疗效,前者具有椎旁肌损伤小、出血少、住院时间短、术后腰痛发生率低、恢复快等优点.     

Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

目的比较Quadrant可扩张通道微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法纳入自2014-04—2016-04诊治的47例腰椎退行性疾病,采用Quadrant可扩张通道MIS-TLIF治疗26例(观察组),采用传统开放TLIF治疗21例(对照组)。比较2组手术时间、术中失血量、术后引流量,术后1、3、6、12个月VAS评分、JOA评分、ODI指数。结果 47例均顺利完成手术,与对照组相比,观察组手术时间更短,术中出血量及术后引流量更少,差异有统计学意义(P0.05)。所有患者均获得12个月以上随访,对照组随访时间平均16.8个月,观察组随访时间平均17.2个月。观察组术后1、3个月VAS评分、JOA评分、ODI指数优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后6、12个月VAS评分、JOA评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效肯定,与传统TLIF相比,术后早期疼痛缓解明显,有利于早期功能康复锻炼。     

MED与微创TLIF治疗伴Modic改变的腰椎间盘突出症的对比研究

目的：对比分析椎间盘镜下髓核切除术（MED）与微创经椎间孔腰椎椎间融合术（TLIF）治疗伴Modic改变的腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2003年9月至2008年12月解放军第188医院收治的59例伴Modic改变腰椎间盘突出症患者的临床资料,其中MED组30例、微创TLIF组29例,对比两组疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评分的差异。结果59例患者均获得有效随访,随访时间0.5～5年,平均随访时间3年2个月。两组患者术后切口均获Ⅰ期愈合,无椎间隙感染和神经功能损伤。MED组术后5例复发,均表现为下腰痛伴下肢放射性疼痛,MRI检查证实为原位椎间盘再次突出,后采用TLIF术治愈;微创TILF组术后无复发,X线片检查示所有患者骨性融合。术前两组患者VAS及ODI评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。末次随访时,两组患者VAS及ODI评分均较术前显著下降（P＜0.05）;微创TLIF组明显优于MED组,两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与MED比较,微创TLIF治疗伴Modic改变的腰椎间盘突出症具有复发率低、疼痛缓解理想、功能恢复快等优势。     

通道辅助下微创技术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨经微创通道直视下髓核摘除、神经根减压治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及手术安全性。方法回顾性分析自2013-03—2015-07在Quadrant通道辅助下髓核摘除、神经根减压治疗的30例腰椎间盘突出症(观察组),并与同期小切口开放手术治疗腰椎间盘突出症40例(对照组)进行比较。结果 70例均获得随访9~24个月,平均15.4个月。观察组术后引流量、下床时间及住院时间均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但2组手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后5 d、1个月的腰痛VAS评分、ODI指数明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后3个月、末次随访时差异无统计学意义(P0.05)。结论 Quadrant通道辅助下微创技术治疗腰椎间盘突出症是一种安全有效的方法,患者术后可早期下床活动,降低了术后腰背疼痛的发生率。     

MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病疗效比较

目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果。方法 2015年1月至2016年3月治疗的腰椎退行性疾病患者共36例,分为MIS-TLIF治疗组与TLIF治疗组,每组各18例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度,手术前后进行腰背疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍评分(oswestry disability index,ODI)评估手术疗效。结果所有两组患者顺利完成手术,随访时间为6~12个月,平均为9.5个月。术前两组腰背痛VAS评分和ODI评分差异均无统计学意义(P0.05);两组患者手术后各时间点VAS及ODI评分较术前均明显降低;MIS-TLIF组术后3d及3个月腰背痛VAS评分均明显低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.01);但两组患者术后6个月时腰背痛VAS评分相比,差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月及6个月两组患者ODI评分相比,差异无统计学意义(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间比PLIF组长,但术中出血量、术后术口引流量、切口长度均明显低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.01)。术后影像学随访均显示手术效果满意、病变节段融合良好。结论对于单节段腰椎退行性疾病患者,同传统TLIF术式相比较,MIS-TLIF手术可明确改善患者的症状,同时具有对肌肉及神经组织损伤小、术中出血少、术后恢复快等优点。