脐静脉置管术与周围静脉留置针在危重新生儿抢救中应用比较

目的评价脐静脉置管术（UVC）和周围静脉留置针（PIV）在危重新生儿静脉输液中的临床效果。方法回顾总结我院新生儿科2007年6月～2008年10月86例放置UVC和92例置PIV的危重新生儿的临床资料,比较两组的临床应用情况。结果．UVO组置管期间并发症发生率为{395％,PIV组为704％,两组差异有统计学意义（“P〈0.05”）。UVC组静脉治疗持续时间为（8．61±36）天．PIV组静脉治疗持续时间为（79±32）天,两组差异无统计学意义（“P〈0.05”）。置管期间uVc组患儿的体重增长为（55．8±12．5）g／d,PIV组患儿的体重增长为（32．8土14．6）g／d,两组差异无统计学意义（“P〈0．05”）。结论UVO可显著减少静脉导管相关并发症的发生和静脉穿刺的次数,值得在NIOU中推广应用。     

外周置入中心静脉导管治疗肿瘤患者实施护理干预的效果观察

目的：探讨护理干预应用于外周置入中心静脉导管（PICC）治疗肿瘤患者中的临床应用效果。方法：选择该院2014年1月至2015年12月期间收治的98例肿瘤患者为研究对象,并随机平均分为观察组和对照组各49例,观察组患者给予护理干预,对照组患者就常规护理,比较两组患者的中心静脉置管时间,并对两组患者护理过程中的并发症发生情况进行统计。结果：观察组患者中心静脉置管时间为（23．67±4．14）d,对照组患者（7．16±1．10）d,组间差异有统计学意义（P ＜0．05）;观察组并发症发生率为6．12％,对照组并发症发生率为20．42％,组间差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论：护理干预应用于 PICC 治疗肿瘤患者的临床护理中有助于延长临床置管时间,并减少并发症的发生,值得在临床上应用。     

两种路径中心静脉置管在老年肿瘤患者中的应用比较

目的：比较外周置入中心静脉导管（PICC）和锁骨下静脉置管在老年肿瘤患者中应用的效果。方法：将286例患者随机分为HCC组（A组）136例和锁骨下静脉置管组（B组）150例，分别观察两组首次插管成功率及并发症发生情况。结果：A组与B组首次穿刺成功率比较，P〈0．001，差异有统计学意义。各种并发症中，误穿动脉、皮下气肿及静脉炎的发生率，两组间差异均有统计学意义（P=0．010，0．024，0．000）。因并发症导致弃管，两组间差异有统计学意义（P=0．047）。结论：PICC穿刺成功率高，并发症轻微，可以在老年肿瘤患者中推广应用。     

恶性肿瘤患者应用PICC管的临床护理观察

目的：通过恶性肿瘤患者经外周置入中心静脉导管（PICC）及锁骨下静脉穿刺置管的护理观察,寻求更适宜恶性肿瘤患者化疗的静脉置管方法。方法观察比较2010年12月-2012年6月期间在我院接受PICC置管术化疗的60例患者和60例锁骨下静脉置管患者一次穿刺置管成功率、留置时间、并发症发生率。结果 PICC组一次穿刺置管成功率为95%,锁骨下静脉置管组一次穿刺置管成功率为75%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）;PICC组导管留置时间平均（111±18）d,锁骨下组留置时间平均（28±6）d,锁骨下穿刺组留置时间明显少于PICC组（P〈0.01）;2组并发症的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PICC技术在临床上的广泛应用,不仅可以减少化疗药物渗透、感染及患者反复穿刺的痛苦,而且可以提高护士的工作效率,保留时间长,是一种可靠有效的静脉治疗途径,与锁骨下静脉穿刺置管比较具有更大的优越性。     

留置中心静脉导管对肿瘤化疗患者护理应用价值

目的：探讨经外周置入中心静脉导管（PICC）对肿瘤化疗患者护理中的应用价值。方法：将74例患者随机分为2组,对照组采用传统外周浅静脉穿刺建立静脉通路,观察组采用PICC建立静脉通路。结果：对照组和观察组并发症的发生率分别为62．1％和13．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）;静脉炎和感染的发生率也具有统计学意义（P〈0．05）。结论：对患者采用PICC静脉置管,并加强置管与维护过程的护理,可明显提高治疗的安全性。     

外周置入中心静脉导管治疗肿瘤患者实施护理干预的效果观察

目的:探讨护理干预应用于外周置入中心静脉导管(PICC)治疗肿瘤患者中的临床应用效果。方法:选择该院2014年1月至2015年12月期间收治的98例肿瘤患者为研究对象,并随机平均分为观察组和对照组各49例,观察组患者给予护理干预,对照组患者就常规护理,比较两组患者的中心静脉置管时间,并对两组患者护理过程中的并发症发生情况进行统计。结果:观察组患者中心静脉置管时间为(23.67±4.14)d,对照组患者(7.16±1.10)d,组间差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为6.12%,对照组并发症发生率为20.42%,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论:护理干预应用于PICC治疗肿瘤患者的临床护理中有助于延长临床置管时间,并减少并发症的发生,值得在临床上应用。     

植入式中心静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管在乳腺癌靶向治疗患者中的应用效果分析

目的：分析植入式中心静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）在乳腺癌靶向治疗疗患者中的应用效果。方法：选取2021年8月—2022年2月于无锡市人民医院输液室行靶向治疗的乳腺癌患者80例作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各40例。对照组实施PICC，观察组实施植入式中心静脉输液港。比较两组并发症发生情况、生活质量、舒适度、心理状态、满意度。结果：观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P=0.034）。干预前，两组生活质量、舒适度、焦虑、抑郁评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组生活质量、舒适度评分高于对照组，焦虑、抑郁评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。观察组满意度高于对照组，差异有统计学意义（P=0.043）。结论：植入式中心静脉输液港在乳腺癌靶向治疗患者中的应用效果优于PICC，可降低患者并发症发生率，提升生活质量、舒适度，改善负性情绪，提高满意度。     

肿瘤患者经贵要与颈外静脉行PICC的临床研究

目的探讨经贵要静脉与颈外静脉行PICC（外周中心静脉置管）的优缺点,为PICC的合理应用提供临床依据。方法对A组（经贵要静脉行PICC）58例和B组（经颈外静脉行PICC）36例从输液滴速、置管并发症、患者满意度三方面进行比较研究。结果输液高度60cm时,B组滴速明显快于A组（P〈0．01）;输液高度120cm时,两组滴速差异无统计学意义（P〉0．05）。两组并发症总发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。两组满意度比较,其中生活自理能力和心理承受能力两方面,A组和B组差异无统计学意义（P〉0．05）;而舒适度和不影响美观两方面两组差异有统计学意义（P〈0．05）,总体A组患者满意度较高。结论两种置管途径都是安全有效的,各有优缺点。对需要长期化疗、输液的患者,宜首选贵要静脉行PICC;当肘部血管条件差、置管失败或抢救危重患者需要快速输液时宜选择颈外静脉行PICC。     

植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果比较

目的：探讨植入式静脉输液港（ VPA）与经外周中心静脉置管（ PICC）在化疗患者中的应用对比效果。方法选择恶性肿瘤化疗患者142例作为研究对象,根据治疗方式及患者意愿分为VPA组（75例）与PICC组（67例）,比较其应用效果。结果 VPA组导管置管时间[（252．18±124．33）d]长于PICC组[（80．21±30．44） d],生活质量Karnfsky评分[（81．54±14．65）分]高于PICC组[（70．30±13．61）分],导管相关并发症发生率（4．00％）低于PICC组（17．91％）,比较差异有统计学意义（P＜0．01）。结论 VPA与PICC均可作为化疗理想的深静脉通道,但VAP置管时间更长、患者生活质量更佳,且并发症更少,临床更具推广价值。     

超声引导下改良Seldinger技术行PICC置管与传统穿刺置管应用效果比较

目的比较超声引导下改良Seldinger技术行PICC置管与传统穿刺置管的应用效果。方法选择沈阳医学院附属中心医院2010年6月~2013年12月门诊或住院需要进行PICC置管的患者280例,随机分为两组,各140例。研究组患者采用超声引导下改良Seldinger技术经上臂行PICC置管,对照组患者采用传统穿刺方法进行PICC置管。观察两组患者一次穿刺成功率、一次置管成功率、总置管成功率,观察贵要静脉使用情况、置管后导管末端位置及相关并发症情况。结果研究组一次穿刺成功率、一次置管成功率及总置管成功率明显高于对照组（99.3%、97.8%、99.3%比80.0%、77.8%、88.6%）,组间比较差异均有统计学意义（χ2=6.395、6.843、4.283,P〈0.05）。两组穿刺静脉及导管末端位置比较差异有统计学意义（χ2=7.209、4.375,P〈0.05）。研究组导管留置时间长于对照组[（162±20）d比（124±17）d],差异有统计学意义（t=5.794,P〈0.05）。研究组静脉炎、静脉血栓、周围组织损伤发生率明显低于对照组（P〈0.05）,两组穿刺点渗血、导管相关感染发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论超声引导下改良Seldinger技术行PICC置管可有效提高穿刺及置管成功率,且导管异位及穿刺相关并发症发生率明显降低,安全性较高,值得推广应用。     

急性脑梗死患者实施静脉溶栓的效果分析

目的：评价急性脑梗死患者实施静脉溶栓的效果。方法对该院116例急性脑梗死患者根据随机数字表的方法分为两组。其中治疗组患者实施静脉溶栓，对照组患者使用常规性治疗。其中1个疗程为7 d，患者治疗2个疗程后对比临床效果。结果治疗组患者的临床总有效率为93.1%，与对照组的70.7%相比差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者在治疗过程中均未出现不良反应。治疗组患者的神经功能缺损指数显著性低于对照组（P〈0.05）。结论静脉溶栓方法治疗急性脑梗死患者具有显著的临床疗效，全面有效治疗急性脑梗死疾病，减少临床并发症的发生率。     

早产儿低体重儿早期静脉营养支持的临床效果

目的观察早产儿低体重儿早期静脉营养支持的临床效果。方法选择合肥市第五人民医院儿科2011年11月～2012年11月早期静脉营养支持治疗的早产儿低出生体重儿50例为观察组,并选取同期常规静脉营养支持治疗的早产儿低出生体重儿50例为对照组。观察两组体重恢复正常时间、住院时间、过渡到全胃肠道喂养时间、体重增长情况和治疗并发症发生情况。结果观察组体重恢复正常时间、过渡到全胃肠道喂养时间、体重增加和住院时间分别为（6.3±2.3）d、（11.2±2.5）d、（25.3±4.3）g、（13.4±3.7）d,对照组体重恢复正常时间、过渡到全胃肠道的喂养时间、体重增加和住院时间分别为（8.4±2.5）d、（13.5±3.5）d、（20.1±4.2）g、（17.3±4.3）d,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组并发症发生率为24.0%（12/50）,对照组并发症发生率为32.0%（16/50）,两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论早产儿低出生体重儿早期静脉营养支持具有较好的应用效果,能够有效地缩短患儿体重恢复时间,值得临床中应用。     

外周中心静脉置管和锁骨下静脉置管的临床应用对比分析

目的 比较经外周中心静脉置管(PICC )和锁骨下静脉置管在临床应用中的优缺点.方法 观察两种置管的成功率、操作时间、并发症发生率及特点、导管平均留置时间、液体流速.结果 PICC组成功率95.4%和锁骨下静脉置管组成功率96.2%,两组差异无统计学意义;两组中PICC组和锁骨下静脉置管平均操作时间分别11、 23min,两组差异有统计学意义; PICC和锁骨下静脉置管两组并发症发生率分别为10.84%、10.68%,差异无统计学意义,但PICC组无危及生命的并发症;PICC和锁骨下静脉置管两组导管平均留置时间分别为113、28d,差异有统计学意义;锁骨下静脉置管液体流速明显优于PICC组.结论 两组置管比较各有优缺点,在临床治疗中,可根据患者具体情况互补使用.PICC更适合癌症患者长期治疗.     

彩色多普勒超声引导下颈内静脉穿刺置管术在肿瘤患者中的应用

目的：探讨超声引导下经颈内静脉穿刺中心静脉置管术在肿瘤化疗患者中的应用价值。方法：将132例计划颈内静脉穿刺置管术行化疗的肿瘤患者随机分为传统组（67例）和超声组（65例）,超声组于彩色多普勒超声引导下穿刺置管,传统组采用传统解剖标志法盲穿置管。比较两种置管方法穿刺成功率、并发症发生率及置管操作时间。结果：超声组一次性穿刺成功率为100.0%（65/65）,高于传统组的86.6%（58/67）,差异有高度统计学意义（χ2=7.38,P〈0.01）;超声组未发生并发症,传统组并发症发生率为13.4%（9/67）,差异有高度统计学意义（χ2=7.38,P〈0.01）;平均操作时间传统组为（7.7±2.0）min,超声组为（4.8±2.6）min,两组比较差异有统计学意义（u=7.17,P〈0.01）。结论：将彩色多普勒超声技术应用于颈内静脉穿刺置管较传统的依据解剖标志的经验性盲穿法更加准确、快捷、安全,能有效降低护理风险,减轻患者痛苦,对静脉状况差而保护静脉尤其重要的肿瘤化疗患者更具有应用和推广价值。     

中心静脉导管引流治疗胸腔积液的效果观察

目的：探讨中心静脉导管引流用于治疗胸腔积液的临床效果。方法：选择2011年－2014年收治的胸腔积液患者90例,随机分成观察组和对照组,每组各45例。对照组给予直接胸腔穿刺抽液,观察组采用中心静脉导管引流治疗,对比两组患者治疗的效果。结果：观察组患者治疗总有效率为100％,对照组总有效率为84．4％,观察组总有效率明显高于对照组（ P ＜0．05）;观察组平均胸腔积液持续时间为（6．8±2．3）d,而对照组为（10．1±3．1）d,两组间比较,差异具有统计学意义（ P ＜0．01）;观察组平均住院时间为（9．4±3．8）d,对照组为（15．6±5．1）d,两组间比较,差异具有统计学意义（ P ＜0．01）。结论：中心静脉导管引流治疗胸腔积液效果显著,值得推广应用。     

肿瘤化疗患者PICC相关性上肢静脉血栓形成时间及其影响因素分析*

目的 比较肿瘤化疗患者经外周静脉穿刺的中心静脉导管（PICC）置管后不同阶段上肢静脉血栓 的临床特征,并探讨不同阶段血栓形成的影响因素。方法 采用前瞻性观察对PICC置管化疗的3 142例肿瘤患者 进行跟踪调研、比较分析。置管后1～30 d出现PICC相关性上肢静脉血栓（PICC-related UEVT）的患者为近期 血栓组（86 例）,置管后31～210 d 出现PICC-related UEVT 的患者为晚期血栓组（68 例）。结果 154例发生 PICC-related UEVT,总发生率为4.90%。近期血栓组无症状血栓发生率较高（P <0.05）,远期血栓组有症状血栓 发生率较高（P <0.05）。两组患者在有无临床症状方面比较,差异有统计学意义（P <0.05）;两组在血栓静脉、 血栓程度方面比较,差异无统计学意义（P >0.05）。两组在导管相关其他并发症方面比较,差异有统计学意义 （P <0.05）。两组患者在PICC置管史、穿刺部位、穿刺静脉、导管/静脉直径比、置管长度、穿刺次数、送管次数 及导管尖端位置方面比较,差异无统计学意义（P >0.05）。近期血栓组多数患者发生PICC-related UEVT距离末 次化疗时间短,远期血栓组多数患者发生PICC-related UEVT距离末次化疗时间长。两组患者在手术、促血小板 药物使用情况方面比较,差异有统计学意义（P <0.05）。两组患者在放疗、全肠外营养、输血、促红细胞生成素、 化疗药物方面比较,差异无统计学意义（P >0.05）。经抗凝、溶栓治疗后,近期血栓组静脉血栓分级情况优于远 期血栓组（P <0.05）。结论 肿瘤化疗患者PICC-related UEVT发生率随着置管时间的变化,表现出先高后低再 缓慢升高的变化趋势;置管后不同阶段发生的血栓特征及相关因素有差异,应针对差异性采取相应的干预措施, 以降低PICC-related UEVT发生率。     

PICC置管在慢性呼吸衰竭患者中的临床应用研究

目的探讨经外周静脉穿刺的中心静脉置管（PICC）在慢性呼吸衰竭患者临床应用的效果,为临床急救的静脉输液方案提供依据。方法选择慢性呼吸衰竭患者100例,随机抽取30例为PICC组,70例为浅静脉穿刺对照组,比较两组静脉输液日均补液治疗时间（h/d）、不良反应的发生率和急救药物使用情况。结果两组患者在日平均补液治疗时间无明显差异（P〉0.05）;PICC组不良事件发生率为10%,对照组不良事件发生率为61.4%,明显高于PICC组（P〈0.05）;PICC组患者对静脉营养和血液制品方面的使用率明显高于对照组（P〈0.05）,在使用血管活性药物方面无明显差异（P〉0.05）,急救药物用药及时性及连续性方面比较,PICC组抢救次数为20人次,平均抢救及时用药时间为2.50±0.83min,对照组抢救次数为27人次,平均抢救及时用药时间为6.19±1.27min,PICC组用药及时性明显高于对照组。结论 PICC置管能够有效降低穿刺次数,保证补液治疗的连续性,提高特殊药物的使用安全性,有效降低静脉输液不良事件的发生率,同时还能够保证抢救时用药的及时性。     

超声引导下结合改良塞丁格技术进行上臂静脉导入中心静脉置管的应用

目的探讨彩色多普勒超声引导下结合改良塞丁格技术进行上臂静脉导人中心静脉置管术（PICC）的临床使用情况及安全性。方法选择沈阳医学院附属中心医院2010年1月～2013年12月收治的,采用彩色多普勒超声引导下结合改良塞丁格技术行PICC的患者100例作为观察组,另选择同期收治的采用常规穿刺行PICC的患者100例作为对照组,观察并记录两组患者置管术过程中出血量、导管留置时间、贵要静脉及其他静脉使用情况、肘上下适用情况、置管成功率及并发症发生情况。结果两组患者肘上下穿刺置管使用率差异均有统计学意义（P〈0．05）：观察组肘上下适用分别为96例和100例,对照组肘上下适用分别为11例和66例,观察组适用率高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组和对照组患者贵要静脉利用情况分别为89例和62例．两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组和对照组导管留置时间分别为（195±18）,（136±14）d,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者1次置管成功率为93．0％,对照组1次置管成功率为56．0％,两组比较差异有统计学意义（X^2=11．082,P〈0．05）;观察组患者置管总成功率为100．0％,对照组置管总成功率为76．0％,两组比较差异有统计学意义（X^2=9．129,P〈0．05）。观察组并发症发生率为4．0％,对照组并发症发生率为13．0％。结论彩色多普勒超声引导下结合改良塞丁格技术进行上臂静脉导入PICC术极大地提高置管成功率,减少导管并发症,增加导管置管时间,可在临床推广使用。     

植入式静脉输液港与超声引导下改良赛丁格技术经外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤患者中的应用体会

目的：探讨植入式静脉输液港( VPA)与超声引导下改良赛丁格技术经外周静脉穿刺中心静脉置管( PICC)在肿瘤患者中的应用体会。方法对22例选用VPA和22例超声引导下行PICC的肿瘤患者进行分析,对比两组的一次性置管率、留置时间和并发症的发生情况。结果一次性置管成功率：VPA组为100%,PICC组为86．36%(P>0．05)；留置时间：VPA组为(1110±680．81)d,PICC组为(228．17±123．48)d(P<0．05)；并发症发生率：VPA组为9．10%,PICC组为18．18%(P<0.05)。结论 VPA是肿瘤患者值得推广应用的通道,患者可根据自身情况进行选择。     

PICC与VPA两种深静脉置管术在肺癌患者中的应用比较

目的比较经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）与植入式静脉输液港（VPA）在肺癌患者中的应用效果及优劣。方法选择PICC组30例,VPA组30例,分别统计一次性置管成功率、留置时间、导管相关并发症的发生率及生活质量评分。结果 VPA组一次性置管成功率为80.0%,PICC组为93.3%（P〉0.05）;VPA组留置时间1年以上的患者为29例,PICC组为16例（P〈0.05）;两组并发症发生率,VPA组为6.7%,PICC组为33.3%（P〈0.05）。生活质量评分B级以上例数,VPA组29例（96.7%）,PICC组13例为43.3%（P〈0.05）。结论 PICC组与VPA组一次置管成功率无显著性差异（P〉0.05）,而VPA组的留置时间较PICC组长、并发症少、生活质量高。VPA是肺癌患者静脉输液理想的通路。