后路椎间融合术治疗两节段双侧峡部裂型腰椎滑脱症的效果分析

目的探讨后路椎间融合术治疗两节段双侧峡部裂型腰椎滑脱症的效果。方法 78例两节段双侧峡部裂型腰椎滑脱症患者随机分为2组,给予腰椎后路椎间融合术(PLIF)者为PLIF组,给予后外侧融合术(PLF)者为PLF组,比较2组患者影像学指标、疼痛程度、JOA评分与远期预后。结果 PLIF组患者治疗后椎间高度比、节段前凸角与腰椎前凸角水平均显著性高于PLF组,滑脱率显著低于PLF组(P0.01)。PLIF组末期随访JOA评分、生理功能评分、躯体疼痛评分与总体健康评分均显著高于PLF组(P0.01)。结论相比较PLF而言,PLIF对两节段双侧峡部裂型腰椎滑脱症治疗效果更佳。     

后外侧植骨融合术对腰椎滑脱症患者的疗效及影像学评价

目的探讨后外侧植骨融合术（PLF）在治疗腰椎滑脱症患者中的临床效果。方法回顾性研究我院骨科收治的118例腰椎滑脱症患者,其中58例患者采用PLF联合椎弓根螺钉内固定手术治疗（PLF组）、60例患者采用后路椎间植骨融合术（PLIF）联合椎弓根螺钉内固定手术治疗（PLIF组）;统计分析两组的手术时间、手术出血量以及采用X线、CT等手段测量植骨融合率、并发症率、手术前后日本骨科协会评估治疗(JOA评分)、椎间隙高度、椎体滑脱率等。结果PLF组和PLIF组患者的手术时间、手术出血量差异无统计学意义（P>0.05）;PLF组的植骨融合率低于PLIF组患者（84.48% vs 96.67% P < 0.05）;术前PLF组和PLIF组患者的JOA评分、椎间隙高度、椎体滑脱率差异无统计学意义（P>0.05）;术后1年PLF组的JOA评分低于PLIF组患者的96.67%（P < 0.05）,PLF组患者的椎体滑脱率高于PLIF组（P < 0.05）;术后1月、术后1年,PLF组的椎间隙高度均低于PLIF组（P < 0.05）;PLF组的手术并发症率（6.90%）与PLIF组患者（3.33%）的差异无统计学意义（P>0.05）。结论腰椎滑脱症患者采用PLF与PLIF治疗效果均较好,PLIF手术较PLF手术更有利于维持术后腰椎功能恢复、维持椎间隙高度、减少术后椎体滑脱的发生率。      

后路环形融合与后外侧融合治疗腰椎滑脱的比较

【目的】比较后路环形融合后内固定术（PCF）与后外侧融合内固定术（PLF）治疗腰椎滑脱（LSL）的效果。【方法】48例LSL患者中26例行PCF（A组）,22例行PLF（B组）。比较两组患者术后的融合率、症状改善情况（JOA评分、VAS评分）以及术前、术后以及随访终末的滑脱角、腰椎前凸角、椎间隙高度。【结果】A组患者融合率为100％,B组融合率为81．82％,两组相比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组术后JOA、VAS评分较术前有明显改善（P〈0．05）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组术后滑脱角、腰椎前凸角及椎间隙高度均较术前有明显改善（P〈0．05）,随访时PCF组滑脱角、椎间隙高度丢失程度明显低于PLF组,差异有统计学意义（P〈0．05）。【结论】两种后路融合术都是治疗LSL的有效术式,PCF联合椎弓根螺钉系统内固定是治疗LSL的一种可靠方法,能够提高脊柱的融合率并维持良好的椎间隙高度和形态及腰椎生理性前凸,特别是对中重度LSL患者,具有一定的优越性,应作为首选的手术方法。     

不同椎问融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效比较

目的比较经椎旁肌间隙人路单侧椎弓根固定结合改良后路经椎间孔椎间融合（TLIF）术与后正中入路后路腰椎椎间融合（PLIF）术治疗腰椎退变性疾病的疗效。方法腰椎退变性疾病患者38例中18例行经椎旁肌间隙入路单侧椎弓根固定结合改良TLIF术（单侧改良TLIF组）,20例行后正中人路后路腰椎椎间融合（PLIF）术（PLIF组）,比较两种术式切口长度、手术时间、术中出血量,手术前后JOA评分、腰痛及腿痛VAS评分,末次随访采用改良Macnab标准评估比较两组疗效。结果随访28～35个月,平均33．6个月,末次随访单侧改良TLIF组优良率94．4％;PLIF组85．0％;无融合器移位、下沉及钉棒松动、断裂发生。两组手术切口长度、手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义（P〈0．05）。术后JOA评分较术前两组均有明显降低（P〈0．05）。术后1周腰痛VAS评分两组比较差异有统计学意义（V〈0．05）,腿痛VAS评分两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;末次随访腰痛及腿痛VAS评分两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种术式治疗腰椎退变性疾病均可达到满意的疗效,比较而言,经椎旁肌间隙入路单侧椎弓根固定结合改良后路经椎间孔椎间融合（TLIF）术有手术切口小、术中出血量少、术后腰背肌疼痛缓解快等优势。临床应用中需严格掌握手术适应症。     

万向椎弓根螺钉在峡部裂型腰椎滑脱症手术复位中的应用效果

目的探讨万向椎弓根螺钉提拉复位联合撑开复位及椎间植骨融合术治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床疗效。方法 25例峡部裂型腰椎滑脱症患者,均经腰椎后路行椎间隙撑开复位+椎间植骨融合内固定术。比较手术前、后日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分,滑移程度改变情况以及滑脱复位率,评定临床疗效。结果本组手术过程均顺利,手术时间(110±35)min,术中出血量(350±55)mL;术后随访8~24个月,平均12个月,末次随访时患者JOA评分(25.2±3.8)较术前(11.8±2.4)明显提高,椎体滑移程度[(6.4±3.8)%]较术前[(35.0±18.0)%]明显降低,差异有统计学意义(P0.05);椎体滑脱复位率为(79.8±6.3)%,治疗优良率为96%;2例术后出现健侧下肢疼痛、麻木,于术后3~6个月恢复正常。结论万向椎弓根螺钉提拉复位联合椎间撑开复位及椎间植骨融合术治疗峡部裂型腰椎滑脱症疗效确切。     

后外侧植骨融合与后路椎间植骨融合治疗腰椎退行性疾病的疗效评价

目的 比较后外侧植骨融合(PLF)与后路椎间植骨融合(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效评价.方法 回顾2004 年4 月至2010 年4 月中国医科大学附属第一医院收治的腰椎退行性疾病患者39 例,其分为:PLF 组30 例,行椎弓根器械固定后外侧融合;PLIF 组9 例,行椎弓根器械固定椎体间融合.分析疗效、手术时间、术中出血量及并发症,采用JOA 评分标准评价手术前后情况,相关数据进行统计学分析.结果 PLF 组和PLIF 组JOA 评分好转率比较差异无统计学意义(P ＞0.05).PLF 组和PLIF 组的手术时间分别为(246.83 ±63.89)min 和(316.67 ±47.70)min,术中出血量分别为(585.67 ±257.42)ml 和(1266.67 ±465.70 )ml,术后根性牵扯痛分别为1 例(3.33%)和3 例(33.33%),随访时相对椎间隙高度分别为(74.11 ±7.72)%和(82.21 ±2.69)%,两组手术时间、出血量、术后根性牵扯痛及随访时相对椎间隙高度比较,差异均有统计学意义(P ＜0.05).组内术前和术后JOA 评分差异有统计学意义(P ＜0.05).结论 后外侧植骨融合与后路椎体间融合都是治疗腰椎退行性疾病的有效术式,应根据患者的具体情况选择术式.     

TLIF治疗腰椎滑脱症患者疗效及相关影响因素

目的：探讨TLIF治疗老年腰椎滑脱症患者的疗效,研究影响腰椎滑脱症疗效的相关因素。方法选择该院收入的腰椎滑脱症患者共64例,患者给予TLIF手术治疗,术后对患者JOA、VAS评分进行评估,并对影响TLIF治疗腰椎滑脱症的相关因素进行分析。结果所有患者均完成手术,患者按JOA评分优良率为75％。患者术后6个月JOA评分为21．9±1．1分,显著高于术前的10．7±1．3分,结果对比差异有统计学意义（P＜0．05）。术后6个月VAS评分为2．1±0．8分,显著低于术前6．2±0．9分,结果对比差异有统计学意义（P＜0．05）。影响TLIF治疗腰椎滑脱症的相关因素分析中,患者病程、腰椎不稳、Meyer‐ding分类为影响腰椎滑脱症治疗预后的相关因素（P＜0．05）。Logistic回归分析中显示,患者病程、腰椎不稳为影响腰椎滑脱症治疗的独立危险因素,P＜0．05。结论TLIF并椎弓根螺钉内固定是治疗腰椎滑脱症的有效方法,病程、腰椎不稳为影响腰椎滑脱症治疗的独立危险因素。     

单节段经椎间孔腰椎椎间融合术术中不同融入方式对退变性腰椎管狭窄症治疗效果的影响

目的研究单节段经椎间孔腰椎椎间融合术术中不同融入方式对退变性腰椎管狭窄症治疗效果的影响。方法选择2010年6月至2013年6月来茂名市中医院行单节段经椎间孔腰椎椎间融合术的64例患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组采用切除上、下关节突经椎间孔入路椎体间融合术(TLIF),对照组采用经后方入路椎体间孔融合术(PLIF),术后比较两组随访JOA评分改善率、手术时间、术中出血量及术后并发症,评价治疗效果。结果实验组JOA改善率为(83.8±0.6)%,对照组为(83.6±0.4)%,差异未见统计学意义(P0.05)。实验组手术时间、手术出血量及术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TLIF与PLIF两种不同融入方式治疗退行性腰椎管狭窄症效果显著,其中TLIF手术时间短,出血量少,术后并发症少,临床应用价值较高。     

后路椎间隙撑开复位联合椎弓根螺钉提拉复位椎间植骨融合治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症

[目的]探讨后路椎间隙撑开复位联合椎弓根螺钉提拉复位椎间植骨融合治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱的临床疗效.[方法]回顾性分析本院2008年5月至2010年5月39例腰椎滑脱患者行后路椎间隙撑开复位联合椎弓根螺钉提拉复位椎间植骨融合术的病例临床资料,根据下腰痛JOA评分和影像学结果,评价临床疗效.[结果]全部病例腰背疼痛完全解除或者有明显缓解,按JOA评估标准,术前JOA评分(11.76±1.42)分,末次随访时JOA评分(23.49±1.92)分,改善率67.98％.滑脱完全复位率为97.4％(38/39),植骨融合良好,无内固定松动和Cage下沉及移位.按侯树勋的临床疗效评定:优35例,良2例,可2例,差0例,优良率为92.8％.[结论]后路椎间隙撑开复位联合椎弓根螺钉提拉复位椎间植骨融合术能发挥撑开、提拉复位和融合的双重作用,创伤小,是治疗腰椎滑脱症的安全、有效方法之一.     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退行性重度腰椎滑脱症临床研究

目的研究退行性重度腰椎滑脱症采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗的临床效果。方法选取2014年3月至2016年3月114例退行性重度腰椎滑脱症患者作为研究对象,所有患者按入院顺序分为两组,每组57例。采用开放性手术联合腰椎内固定术治疗者作为对照组,采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合术联合腰椎内固定治疗者作为观察组。观察两组患者手术情况、腰椎功能、疼痛情况以及并发症情况等。结果观察组手术时间明显长于对照组,出血量、住院时间明显少于对照组(P均<0.05)。治疗前两组患者Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会(JOA)评分以及视觉模拟疼痛评分(VAS)比较差异未见统计学意义(P>0.05);治疗后观察组ODI、JOA以及VAS评分均优于对照组(P<0.05)。观察组、对照组并发症发生率分别为3.51%、14.04%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退行性重度腰椎滑脱症效果显著,手术创伤小,出血少,疼痛缓解明显,并发症少,值得临床应用及推广。     

Ouroboros椎间融合系统应用于腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的评价Ouroboros椎间融合系统在腰椎滑脱症患者手术治疗中的临床疗效.方法回顾性分析2008年6月到2009年7月我院应用Ouroboros椎间融合系统和椎弓根螺钉内固定系统治疗17例腰椎滑脱症患者,男5例,女12例,对所有病例进行1~2年随访和影像学检查,对椎间隙高度、滑脱角、滑脱率、Oswestly功能障碍评分进行测量和评估,并观察术后椎间融合情况.结果17例腰椎滑脱症患者全部达到复位或基本复位.随访患者腰椎正侧位X线片显示椎间高度、复位无明显丢失,未出现椎弓根螺钉松动、断裂情况.腰椎CT显示椎间融合满意,末次随访融合率为100%.临床疗效：治愈13例、有效4例.结论采用充分减压,椎弓根螺钉内固定和Ouroboros椎间融合系统治疗腰椎滑脱症复位效果满意,临床症状改善明显,融合率高,疗效好.     

经皮激光椎间盘减压术（PLDD）联合神经根阻滞治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的探讨经皮激光椎间盘减压术（PLDD）联合神经根阻滞治疗腰椎间盘突出症的机制和临床疗效。方法2004年2月至2007年7月采用PLDD联合神经根阻滞治疗腰椎闾盘突出症病人84例。单间盘突出50例，≥2个间盘突出34例。L3/4节段突出19个，L4/5节段65个，L5/S1节段32个，共116个椎间盘。术后定期随访。结果术前JOA评分平均为（18±6），术后3个月随访JOA评分平均为（26±3），有显著性差异（P〈0．05）。84例病人中62例为优，19例为良，3例为可，优良率为96．4％。术前VAS评分平均为（7．8±1．4），术后一周VAS评分平均为（2．6±1．7），术后3个月VAS评分为（2．1±1．2）有显著性差异（P〈0．05）。结论PLDD联合神经根阻滞治疗腰椎间盘突出症临床疗效满意，可成为一种优化的微创手术推广。     

正中旁入路单侧椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症

目的:探讨正中旁入路单侧椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳症的疗效.方法:2007年2月-2009年3月33例腰椎间盘突出合并腰椎不稳症的患者(男性20例,女性13例;年龄35～52岁,平均年龄40.5岁),采用正中旁入路单侧椎弓根螺钉内固定术治疗.对术前和术后随访时的日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、植骨融合率进行观察分析,并评价患者的腰椎功能改善情况及手术疗效.结果:手术时间为(110±16.8) min,术中出血量为(206±40.1) mL.患者随访时间平均为26.7个月.JOA评分术前平均为(8.1±0.9)分,术后末次随访时为(14.2±0.5)分,术后平均改善率为88.4％,其中优级改善率(75％～100％)31例(93.9％),良级改善率(50％～74％)1例(3.0％),可级改善率为(25％～49％)1例(3.0％).优良率为96.9％.VAS评分术前为(7.9±0.4)分,术后末次随访时为(1.9±0.5)分,下降了75.9％.所有患者随访期间X线检查提示椎间融合器无移位及沉降,内固定无松动、断裂等,椎间植骨均获得骨性融合,植骨融合率为100％.所有病例末次随访时JOA评分及VAS评分与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:采用正中旁入路单侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳症效果优良,具有操作简单、创伤小的特点,可有效改善患者的临床症状,促进神经功能的恢复.     

PLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的近期疗效

目的探讨后路腰椎椎间融合(PLIF)联合单侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病患者的近期疗效。方法将43例腰椎退行性疾病患者根据手术方式不同分为2组:A组16例采用PLIF联合单侧椎弓根螺钉内固定治疗,B组27例采用PLIF联合双侧椎弓根内固定治疗。比较2组患者术前、术后1周以及末次随访时疼痛视觉模拟量表(visual analogscale,VAS)和JOA评分以及手术时间、术中出血量、术后住院时间、融合率及优良率情况。结果与术前比较:2组术后1周及末次随访JOA、VAS评分差异均有统计学意义(P<0.05)。2组间比较:术前及末次随访时JOA、VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05),术后1周JOA、VAS评分差异有统计学意义(P<0.05);手术时间、出血量差异均有统计学意义(P<0.05);融合率、手术优良率、住院时间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论初期临床结果表明单侧椎弓根固定能够提供和双侧固定同样的疗效,且手术时间更短、出血量更少,值得进一步研究和推广。     

金属植入物作用下腰椎后路3种融合方式的比较

背景：融合是腰椎减压椎弓根螺钉置入内固定后稳定运动节段的重要方式,经典的融合方式包括后外侧融合、后方椎间融合、后外侧融合并后方椎间融合。很多研究报道过几种融合方式的优势、技术要求、临床疗效和融合后并发症,但结论各异,很难明确最佳融合方式。目的：比较后外侧融合、后方椎间融合、后外侧融合并后方椎间融合的疗效差异,以期寻求最佳融合方式。方法：选择167例因退变性腰椎疾病行1个或2个节段融合,随访时间最短为3年的患者,分为3组,后外侧融合组62例,后方椎间融合组57组,后外侧融合＋后方椎间融合组48例。通过目测类比评分、ODQ问卷和Kirkaldy-Willis量表评价患者的腰痛、下肢疼痛和功能状况,并进行影像学评价,包括椎间盘高度、腰前凸、病变节段间角度、融合情况及融合后并发症。结果与结论：最后1次随访结果表明,后外侧融合组患者中50例（80.7%）疗效优良,后方椎间融合组患者中50例（87.8%）疗效优良,后外侧融合＋后方椎间融合组41例（85.5%）疗效优良,3组差异无显著性意义（P=0.704）。3种融合方式都明显改善了椎间盘高度（P〈0.05）,其中后外侧融合组椎间盘高度丢失最多,腰前凸和节段间角度明显增大,3种融合方式的节段间角度变化差异有显著性意义（P〈0.05）。最后1次随访时,3种融合方式的不融合率差异无显著性意义（P〉0.05）。治疗后并发症包括3例深部感染,4例暂时神经麻痹,1例永久神经麻痹,6例取骨处疼痛。提示3组融合方式在临床疗效和融合率方面无明显差异,后方椎间融合比后外侧融合能更好维持矢状面平衡。单纯后方椎间融合在缩短手术时间、减少失血量及避免取骨处疼痛方面有明显优势。     

Coflex棘突间动力内固定装置植入治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床观察

目的 探讨Coflex棘突间动力内固定装置植入治疗腰椎管狭窄的疗效和安全性.方法 83例腰椎管狭窄患者随机分为2组,获得随访80例.Coflex组(38例)应用Coflex植入治疗,PLIF组(42例)应用后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗.比较2组手术创伤程度指标(手术时间、术中出血量、48 h内伤口引流量、术后3 d切口疼痛程度VAS评分、术后下地活动时间)及临床疗效指标(腰部及下肢疼痛VAS评分、采用13本矫形外科协会JOA评分、Oswestry功能障碍指数ODI评分),椎间隙高度及椎管矢状径(MSD).结果 手术时间[(104.3±9.5)、(174.6±24.2)min]、术中出血量[(230.7±29.6)、(536.8±163.3)ml]、48 h内伤口引流量[(110.6±34.5)、(319.2±142.8)ml]、术后3 d切口疼痛程度(VAS)评分[(3.2±1.3)、(4.8±2.7)分]、术后下地活动时间[(13.6±2.0)、(15.7±2.6)d],Coffex组显著少于PLIF组(t值分别为16.720、11.380、8.771、3.320、4.018,P均<0.01);腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI评分、椎间高度及MSD,2组患者术后均较术前有显著改善(P均<0.01).随访12个月2组均未出现内固定松动脱出及棘突骨折等严重并发症.结论 两种术式均可有效增加椎间孔面积并维持椎间隙的高度,保留了腰椎后柱结构的稳定性,但Coflex棘突间动力内固定装置植入术更具有手术时间短、出血少、创伤小、可早期进行功能锻炼等优点.

Abstract：

Objective To explore the efficacy and safety of coflex interspinous dynamic fixation device implantation in the lumbar spinal stenosis. Methods Eighty-three patients with lumbar spinal stenosis were randomly divided into two groups, and 80 cases were followed up. Coflex group (38 patients) received coflex implantation,posterior lumbar interbody fusion (PLIF) group(42 patients) received PLIF treatment. Indicators of surgical trauma degree (operation time, blood loss volume, wound drainage volume within 48 hours, incision pain (VAS) score after surgery 3 days,postoperative ambulation time),indicators of clinical effect (waist and leg pain VAS scores,Japan Orthopaedic Association JOA score,Oswestry functional disability index ODI score),intervertebral space height and median sagittal diameter (MSO) were measured and compared between the two groups. Results In the Coflex group, the operation time, blood loss volume, wound drainage volume within 48 hours, incision pain (VAS) score after surgery 3 days,postoperative ambulation time were (104.3 ±9.5) min,(230. 7 ±29.6) ml,(110. 6 ±34. 5)ml,3. 2 ±1.3, (13. 6 ±2.0) d,which were significantly lower than those of (174. 6 ±24. 2) min,(536. 8 ±163.3) ml, (319. 2 ± 142. 8) ml,4. 8 ±2. 7, (15. 7 ±2. 6) d in the PLIF group(t= 16. 720,11. 380,8. 771,3. 320,4.018,Ps <0. 01). In the back and leg pain VAS score,JOA score,ODI score,intervertebral height and MSD,indicators after surgery were significantly improved than before surgery in both groups(Ps <0. 01). There were no significant difference before and after treatment 12 months in both groups (Ps >0. 05) on severe complications such as internal fixation loosening and spinous process fractures.Conclusion The two surgical methods both can effectively increase the foraminal area and intervertebral height to maintain the stability of the spinal posterior colum. However, Coflex interspinous dynamic fixation device implantation had more advantages,such as shorter operation time,less bleeding,less trauma,and early functional exercises.     

L_（4～5）后路椎体间融合治疗后早期腰椎前凸角度的变化

背景：统计后路椎体间融合治疗后早期腰椎前凸角度变化、分析其变化的特点对腰椎间盘突出的治疗具有重要的临床意义。目的：分析L4～5后路椎体间融合后早期腰椎前凸角度变化及其临床意义。方法：对L4～5腰椎间盘突出并椎管狭窄症和L4滑脱经后路椎体间融合治疗的116例患者,测量患者治疗前后的腰椎前凸角度。随访资料完整患者40例,L4～5椎间盘突出并椎管狭窄28例,L4腰椎滑脱12例,随访12～24个月,分析治疗前后骶骨倾斜角变化。结果与结论：治疗后腰椎前凸角度均较治疗前增大（P〈0.05）。腰椎管狭窄与腰椎滑脱患者腰椎前凸角度因手术变化的趋势是相同的（P〉0.05）。治疗前后MacNab评分优和良中的患者腰椎前凸角度比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。说明后路椎体间融合是治疗腰椎间盘突出并椎管狭窄症及腰椎滑脱症的有效手段之一。     

脊柱微创经皮椎间孔镜日间手术全程化管理模式的构建与效果评价

目的:探讨脊柱微创经皮椎间孔镜日间手术全程化管理模式的构建与效果.方法:选取2017年3月1日～2018年3月31日行经皮椎间孔镜下髓核摘除术的94例腰椎间盘突出症患者作为对照组,采取常规住院管理模式.选取2018年4月1日～2019年4月30日行经皮椎间孔镜下髓核摘除术日间手术的88例腰椎间盘突出症患者作为日间组,实...