经皮椎体成形术后骨水泥渗漏的回顾性分析及预防策略

目的 回顾性分析我院152例187节胸腰椎骨折椎体成形术后患者(PVP或PKP)骨水泥渗漏的发生率及预防措施.方法 2007年5月～2012年5月共152例骨质疏松性胸腰椎体压缩性骨折(187节椎体)患者施行经皮椎体成形术(PVP)75节或经皮椎体后凸成形术(PKP)112节,术后对责任椎常规复查CT,统计显示骨水泥渗漏共65节(34.76%),其中PVP术38节(50.66%),PKP术27节(24.11%),渗漏至椎管内15节(8.02%,PVP术9节,PKP术6节)、椎间隙内13节(6.95%,PVP术7节,PKP术6节)、穿刺针道内8节(4.28%,PVP术4节,PKP术4节)、椎间静脉渗漏5节(2.67%,均为PVP节)、椎体周缘(椎体前缘、椎体旁)23节(12.30%,PVP术12节,PKP术11节)、神经根管内1节(0.53%,为PVP术),观察术后疗效,总结造成骨水泥渗漏的原因及预防方法.结果 所有患者术后疼痛明显减轻,出现骨水泥渗漏并发症的患者中,1例渗漏至神经根管内患者出现神经压迫症状,减压术后症状缓解,其余患者术后均无明显神经压迫症状.结论 椎体成形术后渗漏发生率较高(34.76%),以椎体周缘渗漏(35.38%)最为常见,但因渗漏而有临床症状者较少(1.53%).骨水泥渗漏与术前检查是否充分、术前阅片是否仔细、手术操作是否熟练密切相关.     

椎体成形术和椎体后凸成形术术后骨水泥渗漏的临床观察及分析

目的对骨质疏松性胸腰椎骨折行经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗术后骨水泥渗漏进行临床观察及分析。方法回顾性分析2010年1月至2014年10月治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折78例共93个椎体,其中随机分为PVP组31例36个椎体,PKP组47例57个椎体。通过术后腰椎X线片和CT检查观察患者骨水泥渗漏情况,并按椎体外骨水泥渗漏的解剖位置分6型,分别为无渗漏型、椎旁渗漏型、椎间盘渗漏型、椎管渗漏型、椎弓根渗漏型,混合渗漏型(包含两种或两种以上渗漏)。结果术后所有患者行腰椎X线片和CT检查,发现PVP组发生骨水泥外漏12椎(33.33%),PKP组发生骨水泥外漏10椎(17.60%),其中PVP组6椎为椎旁渗漏型,2椎为椎间盘渗漏型,1椎为椎管渗漏型,2椎为椎弓根渗漏型,1椎为混合渗漏型(为椎旁渗漏合并椎管渗漏);PKP组5椎为椎旁渗漏型,2椎为椎管渗漏型,1椎为椎弓根渗漏型,2椎为混合渗漏型(1椎为椎旁渗漏合并椎管渗漏,1椎椎弓根渗漏合并椎管渗漏),2椎混合型渗漏患者出现神经症状,急诊行手术取出椎管内渗漏水泥后症状缓解。所有渗漏患者随访3~6个月,均未再次出现神经症状及后遗症。结论PVP和PKP相比较,前者骨水泥渗漏发生率较高,尤其以椎旁渗漏及椎管渗漏最为多见。     

PKP与高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法纳入自2012-02—2016-04诊治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折,行PKP治疗者50例(PKP组),行高粘度骨水泥PVP治疗者50例(PVP组)。比较2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值、伤椎前缘高度恢复比值,以及骨水泥渗漏率。结果 2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。但2组术后各时间点VAS评分、ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。PKP组术后3 d、12个月伤椎前缘高度压缩比值低于PVP组,伤椎前缘高度恢复比值高于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP、高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可明显减轻患者疼痛,改善患者功能障碍程度,PKP术后椎体高度恢复效果更优,而高粘度PVP骨水泥渗漏率较低。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析

目的 观察经皮椎体成形术( Percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(Percutanous kyphoplasty,PKP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效、可行性、安全性.方法回顾性分析2006年1月至2010年12月收治重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者并获得随访34例,PVP治疗19例25个椎体,PKP治疗15例20个椎体.观察两组患者间SF-36评分、伤椎高度恢复、骨水泥渗漏及随访期间伤椎高度丢失情况、临近椎体骨折情况.结果 PVP组和PKP组患者在术中骨水泥渗漏率、末次随访时SF-36评分、末次随访时临近椎体骨折发生率间差异无统计学意义(P＞0.05).在椎体复位效果的观察指标上,PKP组术后椎体前缘间、椎体上下终板中心间高度恢复量、术后后凸角度恢复值、末次随访后凸角度恢复值上与PVP组间差异有统计学意义(P＜0.05),同时在末次随访时PKP组伤椎高度丢失量与PVP组差异也有统计学意义(P＜0.05).结论 PVP和PKP治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折均可显著改善患者症状,PKP具有较好的复位效果,但术后椎体高度丢失明显,在骨水泥渗漏率、相邻椎体骨折发生率指标上相对于PVP未表现出明显优越性.     

两种椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将116例OVCF患者根据术式不同分为PVP组(采用PVP治疗，66例)和PKP组(采用PKP治疗，50例)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、局部Cobb角以及骨水泥渗漏情况，比较手术前后伤椎前缘及中部高度压缩率。结果 患者均获得随访，时间10～39个月。手术时间PVP组短于PKP组(P<0.05),骨水泥注入量PKP组多于PVP组(P<0.05)。伤椎前缘及中部高度压缩率、疼痛VAS评分、局部Cobb角：两组术后3 d、末次随访均较术前明显改善(P<0.05),术后3 d、末次随访时两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组28例(42.4%)骨水泥渗漏，PKP组28例(56.0%)骨水泥渗漏，骨水泥渗漏率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF均能获得良好的疗效。与PVP比较，PKP在恢复椎体高度、改善局部Cobb角、减少骨水泥渗漏上无明显优势。     

经皮椎体成形术及后凸成形术治疗老年人胸腰椎骨折

目的:探讨经皮椎体成形术及后凸成形术治疗老年人新鲜胸腰椎骨折的方法及临床疗效。方法:2004年5月至2009年3月治疗胸腰椎骨折29例32椎,对18例21椎行经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP),11例11椎行经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)。术前及术后3d进行疼痛视觉模拟评分(visualanalogue scale,VAS)和活动能力评分;术后观察患者胸腰背部疼痛及生活能力状况,并分析骨水泥渗漏等并发症。结果:手术全部成功,PVP术18例21椎,平均单椎体手术时间38.6min,注入骨水泥3.2ml(2～5ml),PKP术11例11椎,平均手术时间43min,注入骨水泥3.8ml(2～6ml)。患者的VAS评分由术前的平均(7.5±0.7)分降至术后3d的平均(2.2±0.5)分;活动能力评分术后3d平均(1.2±0.3)分,较术前的平均(2.4±0.6)分明显改善;椎体高度由术前平均(52.4±9.7)%升至术后的(85.2±10.6)%;后凸畸形Cobb角平均矫正11.2°。本组平均随访时间12.6个月,患者骨折椎体无疼痛,复查X线片显示椎体高度无明显丢失。1例出院后5个月、1例6个月因并发心脏病死亡。本组发生骨水泥椎间盘渗漏2例,椎旁渗漏2例,无严重并发症发生,患者对治疗效果满意。结论:PVP、PKP可即刻加固伤椎,缓解疼痛,提高患者的活动能力,效果明显。老年人新鲜胸腰椎骨折如无明显手术禁忌证,即可行PVP、PKP术。     

经皮椎体强化术并发骨水泥渗漏的类型及其临床意义

目的探讨经皮椎体成形术（PVP）与经皮后凸成形术（PKP）并发骨水泥渗漏的类型及其临床意义。方法回顾性分析我院2001年8月至2005年3月期间收治的56例PVP和PKP患者的临床资料,按解剖位置对椎体外的局部骨水泥渗漏共分6型,PVP手术患者分为无骨水泥渗漏组、骨水泥渗漏组、椎体周围渗漏组及椎管内渗漏组,进行统计学处理,比较各组行PVP手术前后及术后各时段间疗效差异,并分析其对临床疗效的影响。结果（1）PVP手术组共43个椎体,18个椎体发生骨水泥渗漏,渗漏率42％。一处渗漏15例,其中椎体周围渗漏6例,椎管内渗漏5例,椎问孔内渗漏2例,椎间盘内渗漏1例,椎旁软组织内渗漏1例;发生两处渗漏3例。（2）PKP手术组共22个椎体,4个椎体发生骨水泥渗漏,渗漏率18％。4例均为一处骨水泥渗漏,其中椎体周围渗漏2例,椎管内渗漏1例,椎间孔内渗漏1例。5例渗漏患者出现新症状：腹膜刺激征和神经损伤症状,3例经保守治疗有效,2例需要手术减压。结论经皮椎体强化术（包括PVP和PKP）并发骨水泥渗漏以椎体周围型和椎管内型常见;少数患者可出现腹膜刺激征和神经损伤症状。除椎管内渗漏组早期疗效受影响外,其余各组骨水泥渗漏不影响手术效果。     

高粘度骨水泥PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12采用高粘度骨水泥PVP与PKP治疗的59例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折。比较2组VAS评分、骨水泥渗漏率、椎体前缘高度恢复程度、椎体中央高度恢复程度。结果 PVP组3例骨水泥渗漏,渗漏率12.0%;PKP组5例骨水泥渗漏,渗漏率14.7%;2组骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P0.05)。2组术后3 d的VAS评分、椎体前缘高度、椎体中央高度差异无统计学意义(P0.05)。结论在骨质疏松性椎体压缩骨折手术治疗中,高粘度骨水泥PVP与PKP对于椎体高度的恢复、疼痛缓解及预防骨水泥渗漏方面效果相当。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-09—2017-08诊治的75例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,39例(63椎)采用PVP手术治疗(PVP组),36例(55椎)PKP手术治疗(PKP组)。比较2组手术时间、术中透视时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率、非手术椎体再骨折发生率,术后疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度比值与后凸Cobb角。结果 75例均获得至少12个月随访。PKP组手术时间、术中透视时间较PVP组长,骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏发生率较PVP组低,差异有统计学意义(P <0.05)。PVP组与PKP组术后疼痛VAS评分、非手术椎体再骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组术后1周、3个月ODI指数、伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角均优于PVP组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论PVP与PKP手术均可以有效缓解骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床症状,但PKP手术对伤椎前缘相对高度恢复、后凸畸形改善的效果更好,进而更能够减轻患者脊柱功能障碍。     

骨水泥注射微创治疗椎体病理性骨折的治疗体会

目的研究骨水泥注射微创(椎体后凸成形术、经皮椎体成形术)治疗脊柱转移瘤伴病理性骨折中的作用,分析两者疗效的优劣、适应证的选择和并发症的防治。方法选择自2009年8月至2012年9月确诊为脊柱转移瘤致病理性骨折的患者43例(共127个椎体),其中28例(共68个椎体)行经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP),15例(共59个椎体)行椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)。术后平均随访16个月(2~24个月),记录患者术前1 d、术后2 d、2周、6个月、12个月的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和患者的生活质量评分(quality of life,QOL),术后椎体后凸矫正率及1年后椎体高度丢失率,术后骨水泥渗漏率,并绘制生存曲线图。结果所有患者术后VAS分数均有不同程度下降,术后2周PVP组平均下降6.5分(4~7分),PKP组平均下降7分(5~8)分;术后1年PVP组平均下降4.5分(3~6分),PKP组平均下降5分(4~6分)。两组术前及术后对比,疼痛缓解率有统计学差异(P0.01),两组间对比无统计学差异(P0.05)。后凸畸形矫正率PKP组和PVP组分别为(68.72±3.23)%和(66.72±4.73)%,术后1年椎体高度再丢失率为(19.23±1.47)%和(21.32±2.68)%,两组对比无统计学差异(P0.05)。PVP组术后发现骨水泥渗漏11例,渗漏率39.2%,PKP组术后发现骨水泥渗漏2例,渗漏率13.3%,均无临床症状。PVP、PKP组术后平均生存期分别为14.5个月(2~24个月)和16个月(3~24个月),所有患者均未发现相邻椎体肿瘤转移情况。结论经皮椎体成形术和椎体后凸成型术同为骨水泥微创注射技术,近远期疗效及生存预后无明显差异,PVP价格低廉且操作简单,但骨水泥渗漏率发生较高,PKP经改良后大大降低骨水泥渗漏的发生,对骨皮质不完整者建议行PKP治疗。椎体骨折较新鲜时(小于2个月),PKP恢复椎体高度可能性大,建议采用,而骨折时间较长者建议行PVP治疗。     

釆用微创椎体成形术治疗胸腰椎爆裂骨折

目的 观察胸腰椎爆裂骨折采用微创椎体成形术治疗的安全性和有效性.方法 回顾分析12例胸腰段椎体爆裂骨折采用微创椎体成形术治疗,其中4例为单纯的椎体成形术(PVP),8例为后凸椎体成形术(PKP).根据疼痛视觉模拟评分VAS评分法评估疼痛缓解的疗效,根据骨水泥进入椎管的比率及神经并发症评估安全性.结果 术后VAS 评分同术前相比都有明显下降(P＜0.05),PVP组有2例骨水泥渗漏,PKP组有1例骨水泥渗漏以及1例术后心梗,但均无神经系统并发症.结论 椎体成形术及椎体后凸成形术都能有效缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛,但有一定的骨水泥渗漏危险.微创椎体成形术可能为胸腰椎爆裂骨折的治疗提供了一个新的选择.     

胸腰椎骨质疏松压缩性骨折术后再发骨折的影响因素分析

目的探讨骨质疏松性胸腰椎压缩骨折（OVCF）经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）术后近期再发骨折的危险因素。 方法回顾性分析2017年9月至2021年9月于中信惠州医院因胸腰椎骨质疏松压缩性骨折行PVP或PKP术的562例患者的临床资料,男192例,女370例,平均年龄（76±8）岁,分为再发骨折组（n=72）与未再发骨折组（n=490）。将患者性别、年龄、体重、身高、体质指数（BMI）、骨密度QCT值、椎体后凸角（Cobb）、手术方式、既往有无骨折病史、骨水泥注入量、穿刺方法、是否规律使用抗骨质疏松药物治疗、骨水泥是否渗漏等变量纳入术后再发性骨折的危险因素分析。 结果562例患者获得随访,随访率95.90%,随访时间（14±4）月。1年内再骨折发生率为12.81%（72/562）,3个月内再发骨折的人数占总发生率的15.28%（11/72）。单因素分析示,年龄、性别、QCT值、既往有无骨折病史、是否规律使用抗骨质疏松药物治疗以及骨水泥是否渗漏与PVP或PKP术后再骨折有关（P<0.05）;多因素Logistic回归分析示,高龄（OR=1.095,95% CI：1.079,1.111）、既往其他骨折病史（OR=1.311,95% CI：1.082,1.633）与骨水泥渗漏（OR=1.756,95% CI：1.112,2.797）是胸腰椎OVCF患者行PVP或PKP术后近期再骨折的主要危险因素,规律使用抗骨质疏松药物治疗（OR=0.130,95% CI：0.012,0.347）为术后近期再骨折的保护因素（P<0.05）。 结论胸腰椎OVCF患者行PVP或PKP术后再骨折的主要危险因素为高龄、既往存在其他骨折病史与骨水泥渗漏。建议患者术后合理补充钙剂,规律服用抗骨质疏松药物。     

经皮椎体成形术与经皮后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）及经皮后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法回顾性分析行PVP或PKP治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的患者38例,共54个节段,临床均表现为腰背部痛,且无神经症状及体征。其中33个节段采用PKP治疗,21个节段采用PVP治疗。结果术后1个月门诊随访患者疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）与活动能力评分均较术前明显改善,未发生骨水泥渗漏及神经受损等症状。术后3个月复查未见椎体压缩。结论应用PVP或PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折应用PVP或PKP可有效缓解疼痛,恢复椎体高度。     

高黏度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的观察经皮椎体成形术(PVP)中使用高黏度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效及并发症。方法对60例骨质疏松性椎体压缩骨折患者(98个椎体)采用高黏度骨水泥PVP治疗。观察手术前后腰痛VAS评分、脊椎功能障碍指数(ODI)、骨水泥渗漏及邻近椎体骨折等并发症发生率。结果 60例均获得随访,时间3~6(4.2±1.4)年。VAS评分由术前6~10(8.4±1.2)分降低到末次随访时0~3(0.7±0.8)分(P0.001);ODI由术前45%~91%(63.7%±15.9%)降低到末次随访时2%~31%(8.4%±6.6%)(P0.001)。共8个椎体(8.2%)发生骨水泥静脉渗漏,6个椎体(6.1%)发生椎间盘渗漏,8个椎体(8.2%)发生椎旁渗漏,2例(3.3%)发生邻近椎体骨折。结论采用高黏度骨水泥行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可获得满意的临床疗效,骨水泥渗漏率及邻近椎体骨折发生率均较低。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的近远期疗效比较

目的 比较经皮椎体成形术(Perculaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphosis,PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的近远期疗效.方法 回顾分析2015年12月至2017年5月收治的135例骨质疏松性脊柱骨折患者的临床资料.患者根据手术方式的...     

经皮椎体成形术和后凸成形术的相关问题探讨

目的 探讨经皮椎体成形术(pereutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)的疗效,并发症及适应证.方法 2000年2月至2008年2月行PVP和PKP治疗椎体疼痛性血管瘤、溶骨性肿瘤和骨质疏松性骨折178例,其中PVP 115例,PKP 63例.结果 (1)16例血管瘤(PVP 14例,PKP 2例)灌注剂均无明显渗漏,优良率87.5%.(2)68例恶性肿瘤均行PVP,灌注剂渗漏率27.9%,除2例椎管内少量渗漏引起一过性神经根性症状外,其他渗漏均未引起临床症状,优良率70.6%.43例平均随访10个月,9例病情恶化敛疼痛复发,其他患者疗效稳定.(3)94例骨质疏松性骨折中33例行PVP,61例行PKP,灌注剂渗漏率PVP为18.2%,PKP为9.8%,均未引起临床症状;PVP复位效果不明显,PKP均能在椎体内扩张造成空腔,椎体前缘高度平均恢复34.2%,Cobb角平均矫正3.3°;PVP和PKP疗效差异无统计学意义,优良率92.6%;64例平均随访3年,2例PKP相邻椎体骨折再次PKP后好转,其余患者疗效无明显变化.结论 椎体疼痛性血管瘤、溶骨性肿瘤和骨质疏松性骨折是PVP和PKP的主要适应证;对骨质疏松性骨折行PKP呵压缩周围松质骨骨折造成空腔,减少灌注剂渗漏.部分恢复椎体高度和角度.     

两种术式治疗胸腰椎椎体压缩性骨折的疗效比较

目的观察经皮椎体成形术(PVP)、经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)对胸腰椎椎体压缩性骨折患者脊柱-骨盆矢状位参数的影响。方法回顾性分析2016年5月至2018年5月在中日友好医院接受PVP或PKP治疗的120例新鲜单节段胸腰椎椎体压缩性骨折患者临床资料,按术式分为PVP组(67例)和PKP组(53例),比较两组手术情况、脊柱-骨盆矢状位参数、术后椎体恢复情况及疼痛、功能障碍情况。结果两组围手术期未见并发症发生,但PVP组手术时间、骨水泥注入量均显著少于PKP组,骨水泥渗漏率显著高于PKP组。术后两组腰椎前凸角(LL)、骶骨倾斜角(SS)较术前显著增加,骨盆倾斜角(PT)、C₇~S₁矢状面轴向距离(SVA)较术前显著减少,但PVP组与PKP组间差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,两组椎体压缩程度差异无统计学意义(P>0.05),但PVP组椎体高度恢复率显著低于PKP组,椎体高度丢失率显著高于PKP组(P<0.05)。术后两组疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)均较术前显著下降,但PVP组VAS、ODI评分显著高于PKP组(P<0.05)。结论PVP与PKP治疗胸腰椎椎体压缩性骨折均能在一定程度上恢复脊柱-骨盆矢状位整体平衡,但PKP骨水泥渗漏率较低,术后椎体高度恢复及功能障碍改善也较为显著。