急性心肌梗死患者焦虑/抑郁状况调查分析及护理体会

目的研究不同年龄段急性心肌梗死患者行经皮冠状动脉介入术(PCI)前后焦虑/抑郁状况及护理配合。方法将70例急性心肌梗死患者分为2组,35例老年患者为对照组,35例中青年患者为观察组,比较两组患者发病危险因素、手术前焦虑/抑郁发生率及手术前后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分。结果患者手术均成功,恢复良好,观察组危险因素中吸烟、饮酒、高血脂、冠心病家族史明显高于对照组(P0.05),对照组高血压、糖尿病明显高于观察组(P0.05);手术前观察组患者焦虑/抑郁发生率及SAS、SDS评分明显高于对照组(P0.05),手术后两组患者SAS、SDS评分较术前明显降低(P0.05);结论中青年患者在发病前有明确诱因,PCI术前更容易发生焦虑/抑郁情绪,应加强护理。     

强化抗栓治疗下经桡动脉介入治疗急性心肌梗死

目的对比观察强化抗栓治疗下经桡动脉与经股动脉途径行冠脉介入（PCI）治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效和并发症,探讨其是否可能成为急性心肌梗死的首选途径。方法对89例诊断为AMI的患者选择右侧桡动脉途径行PCI治疗（A组）;对照组为AMI经皮股动脉途径直接PCI患者,83例采用手压股动脉止血（B组）,80例采用缝合器止血（c组）。随访术后3个月内的主要心血管事件（MACE）的发生率[包括死亡率、非致命性心肌梗死发生率、靶血管血运重建率（TVR）]和穿刺部位并发症发生率。结果3个月后随访结果显示,MACE发生率三组间差异无统计学意义（P〉0．05）;穿刺部位并发症发生率,B、c组明显高于A组（P〈0．01）,而B、C组之间差异无统计学意义（P〉0．05）,但C组并发症发生率略高于B组。结论强化抗栓治疗下,经桡动脉行急诊PCI治疗AMI的疗效与经股动脉组相当,而出现穿刺部位并发症的比率明显低于经股动脉PCI组（包括手压和缝合器组）,因此在强化抗栓治疗下,可以考虑将经桡动脉作为急诊PCI治疗急性心肌梗死的首选途径。     

老年冠心病患者伴焦虑抑郁情绪的心理干预

目的研究心理干预对老年冠心病患者伴焦虑抑郁的作用。方法将102例老年冠心病伴焦虑抑郁的住院患者随机分为两组,一组为单纯药物治疗组（对照组）,另一组为心理治疗结合药物治疗组（心理干预组）。两组在治疗前和治疗4周均采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、西雅图心绞痛调查量表（SAQ）评分,在出院时进行临床疗效总体评估。结果心理干预组与对照组SAS、SDS、SAQ首次评定结果差异无统计学意义;4周后再次评定,心理干预组的SAS、SDS、SAQ评分较对照组有明显改善（P〈0．05）。结论心理干预对老年冠心病伴焦虑抑郁有很好的治疗效果。     

经桡动脉与经股动脉行急诊介入治疗AMI的疗效与安全性

目的比较经桡动脉与经股动脉行急诊冠脉介入（PCI）治疗急性心肌梗死（AMI）的安全性及疗效。方法将195例接受急诊PCI治疗的AMI患者分为经股动脉途径组105例、经桡动脉途径组90例,比较两组手术成功率、并发症发生率及6个月的随访结果。结果两组血管穿刺成功率、鞘管置人时间、穿刺至球囊扩张时间、手术成功率、6个月无主要心脏不良事件生存率比较,均无统计学差异（P〉0．05）;与股动脉组比较,桡动脉组手术操作时间长、血管并发症发生率低、住院时间短（P均〈0．05）。结论经桡动脉与经股动脉行急诊PCI的效果相同,但前者具有穿刺点血管并发症少、患者住院时间短等优点。     

β受体阻滞剂治疗急性心肌梗死焦虑状况的观察

目的 探讨急性心肌梗死（AMI）患通过β受体阻滞剂治疗后对其焦虑等心理状况的影响。方法 将43例AMI患随机分为β受体阻滞剂治疗组和对照组，通过Zung抑郁自评量表（SDS）和Zung焦虑自评量表（SAS）评分了解患焦虑等状况的变化。结果 治疗组SAS评分显，低于对照组，而治疗组SDS评分与对照组比较无统计学差异。结论 β受体阻滞剂能显降低AMI病人的焦虑情绪。并不加重病人的抑郁情况。     

经桡动脉与经股动脉途径择期经皮冠状动脉介入术对老年冠心病患者的影响比较

目的比较经桡动脉与经股动脉途径择期经皮冠状动脉介入术(PCI)对老年冠心病患者的影响。方法选取2015年1月—2016年1月内江市第一人民医院收治的老年冠心病患者100例,根据PCI路径分为股动脉组(n=44)和桡动脉组(n=56)。股动脉组患者经股动脉途径行择期PCI,桡动脉组患者经桡动脉途径行择期PCI,术后随访15～27个月。比较两组患者手术成功率,手术时间,穿刺时间,X线暴露时间,卧床时间,住院时间,PCI前后心功能指标、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,术后并发症发生率,住院期间和末次随访时不良心血管事件发生率。结果两组患者手术成功率比较,差异无统计学意义(P0.05)。桡动脉组患者穿刺时间长于股动脉组,卧床时间、住院时间短于股动脉组(P0.05);两组患者手术时间、X线暴露时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。PCI前后两组患者左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(PLVESD)比较,差异无统计学意义(P0.05)。PCI前两组患者HAMD评分、HAMA评分比较,差异无统计学意义(0.05);PCI后桡动脉组患者HAMD评分、HAMA评分低于股动脉组(P0.05)。桡动脉组患者术后并发症发生率低于股动脉组(P0.05)。两组患者住院期间、末次随访时不良心血管事件发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经桡动脉与经股动脉途径择期PCI均能有效改善老年冠心病患者心功能,手术成功率均较高,但与经股动脉途径择期PCI相比,经桡动脉途径择期PCI可有效缩短患者卧床时间、住院时间,减少术后并发症的发生,减轻焦虑、抑郁程度。     

ST段抬高型心肌梗死患者心理问题及心理护理干预的效果分析

目的分析ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者心理问题及心理护理干预效果。方法选取雅安市人民医院2014年1月—2016年1月收治的急性心肌梗死(AMI)患者188例,根据梗死类型分为非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)组102例和STEMI组86例,采用随机数字表法将STEMI患者分为对照组42例和干预组44例。所有患者行经桡动脉或股动脉经皮冠状动介入治疗(PCI)及常规药物治疗,干预组患者在此基础上给予心理护理干预。比较NSTEMI组和STEMI患者症状自评量表(SCL-90)评分;比较对照组和干预组患者干预前、干预6个月后抑郁自评量表(SDS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、健康调查简表(SF-36)评分。结果 STEMI组患者躯体化评分、强迫评分、人际关系评分、抑郁评分、焦虑评分、敌对评分、恐惧评分、偏执评分、精神病性评分高于NSTEMI组(P<0.05)。干预前两组患者SDS评分、SAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预6个月后干预组患者SDS评分、SAS评分低于对照组(P<0.05)。干预前两组患者身体功能评分、总体健康评分、活力评分、精神健康评分、社会功能评分、生理职能评分、身体疼痛评分、情感职能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预6个月后干预组患者身体功能评分、总体健康评分、活力评分、精神健康评分、社会功能评分、生理职能评分、身体疼痛评分、情感职能评分高于对照组(P<0.05)。结论与NSTEMI患者相比,STEMI患者心理问题较为突出;心理护理干预可有效减轻STEMI患者抑郁和焦虑情绪,改善患者生活质量及预后。     

经皮冠脉介入术对急性心肌梗死病人抑郁情绪的影响

目的探讨急性心肌梗死病人应用经皮冠脉介入术(PCI)对病人抑郁情绪的影响。方法收集我院收治的急性心肌梗死病人54例,随机分为PCI组(27例)和溶栓组(27例)。所有病人于治疗前后应用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、心肌梗死多维度评估量表(MIDAS)分别进行评分,同时测定其抑郁发生率。结果与溶栓组治疗后相比,PCI组SDS、SAS评分明显降低(P0.05),MIDAS评分明显升高(P0.05);PCI组抑郁情绪发生率低于溶栓组(P0.05)。结论与溶栓比较,经皮冠脉介入治疗会减轻急性心肌梗死病人抑郁焦虑情绪程度。     

功能性消化不良患者不同亚型与焦虑和抑郁的关系

目的观察功能性消化不良患者不同亚型与焦虑和抑郁的关系,探讨功能性消化不良患者不同亚型的发病机制,并为功能性消化不良的治疗提供依据。方法采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）,通过问卷的方法,对功能性消化不良餐后不适综合征和上腹疼痛综合征各40例患者进行焦虑和抑郁评分。结果餐后不适综合征组SAS平分平均为（53．72±11．21）分,SDS评分平均为（49．48±9．03）分,SAS评分明显高于SDS评分（P〈0．05）;上腹疼痛综合征组SAS评分平均为（49．03±9．04）分,SDS评分平均为（55．034-14．03）分,SDS评分明显高于SAS评分（P〈0．05）。两组间比较,餐后不适综合征组SAS评分明显高于上腹疼痛综合征组（P〈0．05）,上腹疼痛综合征组SDS评分明显高于餐后不适综合征组（P〈0．05）;两组患者各自症状评分与SAS和SDS评分呈显著正相关;两组间精神异常发生率、焦虑发生率、抑郁发生率比较无明显差异（P〉0．05）。结论两种功能性消化不良亚型与焦虑和抑郁均存在密切联系,重视焦虑和抑郁在功能性消化不良发病中的作用及临床表现,对于改善功能性消化不良患者生活质量有着重要的临床意义。     

桡动脉途径PCI术在老年ST段抬高型心肌梗死治疗中的应用

目的观察经桡动脉行经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗老年ST段抬高型心肌梗（STEMI）的可行性和安全性。方法将114例老年STEMI患者随机分为两组,分别经桡动脉、股动脉行PCI治疗。结果两组血管穿刺及手术成功率、穿刺时间、手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量相比,P均〉0．05;经桡动脉途径者并发症明显少于经股动脉者（P〈0．05）。结论桡动脉途径PCI治疗老年STEMI安全有效。     

50例急性心肌梗死患者经桡动脉行急诊PCI的疗效

目的：分析经桡动脉行急诊冠状动脉介入治疗（PCI）对急性心肌梗死患者抢救效果。方法：随机抽取我院2009年2月-2013年6月期间收治的急性心肌梗死并接受PCI治疗的100例患者为研究对象,采用数字表法使随机被分为经股动脉介入治疗组（TFA组,50例）和经桡动脉介入治疗组（TRA组,50例）,对比两组 X穿刺点压迫时间、手术参数差异、手术成功率及并发症发生率。结果：两组患者手术时间以及手术成功率差异无统计学意义（P＞0.05）;与TFA组比较,TRA组门球时间[（18.7±5.6）min比（20.1±6.7）min]、X线曝光时间[（16.7±5.6）min比（22.1±6.7）min]显著增加,穿刺点压迫时间[（14.8±5.7）min比（3.9±1.6）min]显著缩短,并发症发生率（16.0％比4.0％）显著下降（P＜0.05或＜0.01）。结论：与经股动脉行冠状动脉介入治疗比较,经桡动脉介入治疗疗效相似,但穿刺点压迫时间更短,并发症更少,故可作为临床治疗急性心肌梗死首选方案,更适用于基层医院。     

经桡动脉急诊冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的优势与不足

急诊经皮冠状动脉介入治疗是治疗急性心肌梗死,挽救濒死心肌的重要手段。虽然经桡动脉急诊冠状动脉介入治疗急性心肌梗死存在一些不足,但实践证明,经桡动脉入路是安全、可行的,并存在很大的优势。它正在成为治疗急性心肌梗死,挽救濒死心肌,开通罪犯血管的最有效方法。     

社区医院冠心病患者心理评估与干预的临床意义研究

目的了解社区医院冠心病患者的心理状况,初步探讨抑郁／焦虑产生的环境因素,评价心理评估／社区干预对伴有抑郁／焦虑的冠心病患者的临床意义。方法用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）和自制的调查表对社区门诊陈旧性心肌梗死患者及心绞痛患者60例心理干预前后进行调查,并与60名健康居民进行配比对照分析。结果心理干预前患者有明显的焦虑／抑郁情绪,心理干预后患者的焦虑抑郁情绪明显改善。结论社区冠心病患者心理问题常见而且严重,对其加以心理干预措施可以缓解患者的症状,提高生活质量,利于疾病康复。     

经桡动脉及股动脉途径急诊介入治疗STEMI的对照研究

目的探讨经桡动脉急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)的临床疗效及可行性。方法STEMI行急诊PCI患者225例,随机分为桡动脉组123例,股动脉组102例。分析两组患者介入治疗的成功率、疗效、手术时间和术后并发症的发生率。结果两组患者在心肌梗死部位、血管病变位置、严重程度等方面,差异均无统计学意义。股动脉组PCI成功率为92.3%,桡动脉组为94.3%,两组之间无统计学差异(P0.05)。桡动脉组术后并发症发生率(6.5%)明显低于股动脉组(16.7%,P0.05)。结论经桡动脉途径行急诊PCI治疗STEMI与经股动脉途径PCI成功率相似,而术后并发症少,值得临床推广。     

经桡动脉PCI治疗急性心肌梗死106例的临床观察

目的：探讨急诊经桡动脉PCI治疗急性心肌梗死（AMI）的安全性和可行性。方法：106例AMI患者行急诊经桡动脉PCI治疗,观察经桡动脉途径的成功率和并发症。结果：桡动脉穿刺成功率为99．1％;造影成功率为100％;PCI成功率为99．0G,皮下瘀斑的发生率为3．8％;桡动脉痉挛的发生率为1．0％;前臂血肿的发生率为2．9G;桡动脉闭塞的发生率为1．O％;平均手术时间55±18min;平均术后住院天数5．7±1．6d。结论：急诊经桡动脉PCI治疗AMI安全、可行,经桡动脉穿刺局部并发症少,患者更乐意接受,值得推广。     

经皮桡动脉冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床研究

目的 探讨经皮桡动脉入路冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床应用及预后随访.方法 收集2008年7月至2014年5月苏州市立医院确诊的急性心肌梗死患者179例,其中经皮桡动脉入路介入治疗107例（TRI组）,经皮股动脉入路介入治疗72例（TFI组）.观察两组的穿刺成功率、PCI成功率、手术总时间、穿刺点并发症情况,以及随访3个月预后情况.结果 TRI组107例患者中,前壁心梗47例,下壁心梗39例,其他21例;单支病变24例,双支病变34例,三支病变49例.TFI组72例患者中,前壁心梗27例,下壁心梗29例,其他16例;单支病变12例,双支病变20例,三支病变40例.TRI组和TFI组穿刺成功率分别为97.2％和100％,P=0.401;PCI成功率分别为89.7％和95.8％,P=0.135;手术总时间分别为（79.4±32.0）min和（78.8±33.3）min,P=0.911.术后3个月的随访临床结果显示,MACE事件发生率TRI组较TFI组低.结论 经皮桡动脉直接冠脉介入治疗急性心肌梗死同经皮股动脉一样有着较高的手术成功率,且并发症较少,是急性心肌梗死介入治疗的最佳入路途径.     

经桡动脉与经股动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的：探讨对急性心肌梗死患者经桡动脉途径行急诊介入治疗的有效性和可行性。方法：回顾性分析急诊介入治疗ST段抬高心肌梗死62例,对比经桡动脉介入（TRI,38例）及经股动脉介入（TFI,24例）穿刺成功率及经皮冠状动脉介入治疗（PCI）成功率、血管穿刺时间及手术时间、出血及穿刺相关并发症。结果：血管穿刺成功率：TRI组为97.4%,TFI组为100%,PCI成功率分别为94.7%和95.8%（P〉0.05）,均无明显差异。两组血管穿刺时间无显著差异（P〉0.05）。TRI组总PCI时间明显短于TFI组[（38.56±11.55）min比（43.77±10.62）min,P〈0.05];穿刺相关并发症发生率明显低于TFI组（5.26%比16.67%,P〈0.01）。结论：经桡动脉途径急诊介入治疗急性心肌梗死安全有效,不逊于经股动脉途径,对于选择性手术可以优先选用。     

Effectiveness and Feasibility of Transradial Approach for Primary Percutaneous Coronary Intervention in Patients With Acute Myocardial Infarction

Objectives To evaluate the effectiveness and feasibility of transradial approach for primary, emergency percutaneous coronary intervention （PCI） in patients with acute myocardial infarction （AMI）. Methods One hundred and ninety five patients with AMI undergone primary PCI were randomized into two groups using different catheter insertion pathways ： 105 cases by transfemoral approach and 90 cases by transradial approach. We compared data of different operating approaches in terms of success rate of access, cannulation time, the time from local anesthesia to the first balloon inflation, the total procedure time, success rate of PCI, access site complications, total duration of hospitalization, and the clinical outcomes at six-month follow-up. Results The success rate of artery puncture, cannulation time, and the time from local anesthesia to the first balloon inflation in the transradial and transfemoral groups were 98.9 % vs 100 % （P 〉0. 05）, 3.15 ± 1.56 minutes vs 2. 86 ± 0.97 minutes （P 〉0. 05）, and 18.56 ± 4. 37 minutes vs 17.75± 3.21 minutes （P 〉 0. 05 ）, respectively. Although the total procedure time was significantly shorter in the transfemoral group （27.89 ± 3.95 minutes） than in the transradial group （29.75 ±4. 38 minutes） （P 〈0. 05）, the overall PCI success rate was similar between the two groups （96.2 % vs 96. 7 % ）. Use of the transradial approach was associated with fewer access site complications （ 2. 2 % vs 11.4 %, P 〈 0. 05 ） and a shorter length of hospital stay （ 10. 6 days vs 13.8 days, P 〈 0. 05 ）. At six-month follow-up, the cumulative cardiac event-free survival rate was 86. 1% and 86. 4% （P 〉 0. 05 ）, respectively, in the transradial and transfemoral groups. Conclusions Transradial approach achieved similar effectiveness as transfemoral approach in emergency PCI. However, the use of the transradial approach decreased access complications and hospital stay. Primary PCI via transradial approach is safe, effective, and feasible in patients with AMI.