胸中上段食管癌淋巴结三野清扫术与完全二野清扫术比较

目的探讨胸中上段食管癌淋巴结清扫的合理范围。方法回顾性分析2010年1月至2013年10月我院134例胸中上段食管癌淋巴结清扫患者的临床资料。将患者分为两组:三野组,56例,男50例、女6例,年龄(55.4±9.6)岁,行三野淋巴结清扫根治术;二野组,78例,男69例、女9例,年龄(56.3±7.3)岁,行完全二野淋巴结清扫根治术。比较两组临床效果。结果三野组患者淋巴结转移率明显高于二野组(60.7%vs.42.3%,P0.05),主要差别在于三野组有较高的颈部淋巴结转移率(21.4%)。三野组与二野组患者上纵隔淋巴结转移率分别为33.9%和30.8%,差异无统计学意义(P0.05)。三野组及二野组患者术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。三野组及二野组患者术后1年生存率分别为96.3%和85.5%,差异有统计学意义(P0.05);三野组及二野组患者术后1年内颈部淋巴结复发率分别为1.9%和11.8%,差异有统计学意义(P0.05)。结论三野淋巴结清扫根治术有助于提高胸中上段食管癌手术根治性,能减少术后局部复发和转移,提高患者术后生存率,相对于完全二野淋巴结清扫术并不显著增加手术并发症。     

选择性颈胸腹三野淋巴结清扫治疗胸段食管鳞癌

目的 研究胸段食管鳞癌的淋巴结转移规律，探讨合适的淋巴结清扫范围。方法 87例接受食管次全切除术的胸段食管鳞癌患者，根据术前食管腔内超声和颈部超声检查结果，选择性进行胸腹二野或颈胸腹三野淋巴结清扫。结果 超声发现颈部淋巴结肿大并行三野清扫35例（40．2％，三野清扫组），其中原发肿瘤位于胸上段食管者的比例（16／24例，66．7％）显著高于中、下段肿瘤者（19／63例，30．2％）（P=0．002）。三野清扫术扫除淋巴结13．7组／例，显著多于二野清扫组（52例，59．8％）的10．5组／例（P〈0．001）。术后病理检测三野清扫组转移淋巴结1．5组／例，也显著多于二野清扫组的0．8组／例（P〈0．01）。颈淋巴结转移（pM1-LN）17例（占全组19．5％，占三野清扫组48．6％），有区域淋巴结转移者的颈淋巴结转移比例（15／48例，31．3％）显著高于无区域淋巴结转移者（2／39例，5．1％）（P〈0．01）。上、中、下纵隔及上腹部的淋巴结转移率分别为25．3％、23．O％、5．7％和24．1％，颈淋巴结转移与上纵隔（P〈0．01）及中纵隔（P〈0．01）淋巴结转移显著相关，但与下纵隔及上腹部淋巴结转移无关。三野清扫组术后并发症发生率（60．0％）显著高于二野清扫组（34．6％，P=0．020）。喉返神经损伤发生率两组差异无统计学意义（P〉0．05）；但喉返神经损伤者吻合口瘘发生率（7／13例，53．8％）显著高于无喉返神经损伤者（10／74例，13．5％，P=0．001）。术后死亡率两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 应对肿瘤位于胸上段食管、或上纵隔及中纵隔淋巴结已发生转移的食管癌患者在超声指导下进行选择性颈胸腹三野淋巴结清扫术，以降低手术风险、提高手术根治效果。     

胸段食管鳞癌淋巴结转移规律探究

目的探讨胸段食管鳞癌淋巴结转移规律及其影响因素,以指导淋巴结清扫方式。方法回顾分析漳州市医院2010年4月至2012年7月手术治疗的328例胸段食管鳞癌的临床病理资料,探讨淋巴结转移规律及其影响因素。结果全组328例共清扫淋巴结9937枚,平均30．3枚／例。共437枚、153例有淋巴结转移,转移率46．65％;其中喉返神经旁淋巴结转移18．30％,10．46％喉返神经旁淋巴结为唯一转移部位。胸段食管癌淋巴结转移与肿瘤部位、长度、分化程度及浸润深度明显相关。胸上段食管癌淋巴结转移方向主要向上纵隔及下颈部;胸中段食管癌颈、胸、腹均可发生淋巴结转移;胸下段食管癌主要向腹腔、中下纵隔转移。结论食管上段鳞癌,颈部淋巴结转移率高,应行三野淋巴结清扫;下段食管癌清扫重点在腹腔、中下纵隔;中段鳞癌应提倡进行个体化清扫和适度清扫;分化程度差,浸润程度深的病例应适当扩大清扫范围。胸段食管癌喉返神经旁淋巴结转移率高,均应行喉返神经旁淋巴结清扫。     

胸段食管鳞癌淋巴结合理廓清范围的探讨

目的通过分析胸段食管鳞癌淋巴结转移方式、转移规律及其与相关病理因素的关系,探讨淋巴结合理廓清范围。方法对117例胸段食管鳞癌患者行食管癌手术中摘除有癌转移的淋巴结155枚,采用logistic回归分析临床病理因素与淋巴结转移的关系。结果胸段食管鳞癌患者无论肿瘤病理类型和临床状态如何,均有淋巴结转移。肿瘤分化程度和浸润深度对淋巴结转移率有明显的影响,肿瘤分化越低,浸润深度越深,淋巴结转移率越高。纵隔淋巴结转移多位于隆突下和癌旁,腹腔淋巴结转移多发生于胃左血管旁及胃小弯处。结论对胸段食管鳞癌应行常规胸、腹两野淋巴结清扫,尤其对T3和T4的患者,对有颈部淋巴结转移的患者应行颈、胸、腹三野淋巴结清扫;手术中对颈部可疑淋巴结转移的患者可行活组织冰冻病理检查。尽可能达到根治,提高手术疗效。     

胸腔镜腹腔镜下食管癌三野淋巴结清扫术必要性与可行性

虽然东西方对食管癌的转移及治疗模式的认识存在差异,但"颈、胸、腹三野淋巴结清扫"良好的预后[1-5]及局控率[6]让西方学者逐渐开始重视系统淋巴结清扫的价值.经过学习曲线后,欧美学者也逐渐接受和肯定该术式[7-9].食管癌治疗指南将切除足够长度的食管和根据肿瘤的组织学类型及位置行合适的淋巴结清扫作为B级推荐[10-11].日本食管协会在食管癌诊治指南里将"颈、胸、腹三野淋巴结清扫"作为食管癌治疗的标准术式[12].但对于食管胸下段癌是否行三野淋巴结清扫,目前仍然存在争议[5,13].     

食管癌淋巴结转移规律及预测模型研究进展

食管的淋巴管网丰富,引流范围广泛,涉及颈、胸和腹等处20余组淋巴结。淋巴结转移状态也是确定食管癌分期的重要指标,是判断患者预后的独立因子。手术依然是食管癌治疗最重要的方式之一。然而,目前关于食管癌淋巴结转移规律和食管癌淋巴结清扫范围依然缺乏统一的认识。选择性三野淋巴结清扫似乎更符合个性化医疗和精准医疗的时代潮流,但由于影像学诊断颈部淋巴结转移的灵敏性和特异性不足,选择性三野淋巴结清扫仍需高质量的临床证据验证。基于大数据的数学建模和影像组学已辅助用于疾病的临床诊断、治疗和预后的临床抉择,对其深入的研究及发展将有助于食管癌相关的诊断和治疗。     

三野与二野淋巴结清扫术治疗食管癌疗效及安全性的系统评价与Meta分析

目的比较三野与二野淋巴结清扫术对食管癌患者术后生存及并发症的影响。方法计算机检索Pub Med、EMbase、Web of Science、Cochrane Library等查找相关文献。检索时间从每个数据建库截至2015年4月。按照纳入和排除标准筛选后提取数据,评价纳入文献质量,采用Stata12.0软件进行Meta分析。结果最终纳入16篇文献,其中包括13篇病例对照研究、1篇队列研究和2篇随机对照试验(RCT),总共包含7 083例患者。Meta分析结果显示,三野淋巴结清扫组(三野组)5年生存率高于二野淋巴结清扫组(二野组),差异有统计学意义[病例对照研究OR=1.46,95%CI(1.31,1.62),P0.001;随机对照试验RR=1.40,95%CI(1.04,1.90),P=0.027]。病例对照研究三野组吻合口瘘发生率高于二野组,差异有统计学意义[OR=1.65,95%CI(1.15,2.38),P=0.008];随机对照试验的合并分析结果显示两组术后吻合口瘘发生率差异无统计学意义[RR=1.15,95%CI(0.71,1.86),P=0.562]。病例对照研究的合并分析结果显示三野组声带麻痹发生率高于二野组[OR=1.58,95%CI(1.37,1.83),P0.001];而随机对照试验的合并分析结果则显示两组术后声带麻痹发生率差异无统计学意义[RR=1.14,95%CI(0.72,1.80),P=0.578]。结论对于食管癌患者,三野淋巴结清扫术可延长食管癌患者生存时间,但同时可能也提高了吻合口瘘和声带麻痹的发生率,考虑到这方面研究仍缺少大样本的随机对照研究,因此关于淋巴结清扫的程度还有待于进一步研究。     

外科治疗食管癌合并右位主动脉弓的临床分析

目的总结食管癌合并右位主动脉弓(right aortic arch,RAA)的外科治疗体会。方法经左胸入路对我院胸外科1例食管癌合并RAA患者行食管癌切除并淋巴结清扫。检索中英文数据库,汇总并分析20例食管癌合并右位主动脉弓的外科治疗情况。结果采用左侧开胸食管癌切除、颈部食管胃吻合及二野淋巴结清扫术。术后患者恢复平稳。文献分析20例患者中,3例患者胸部游离采用胸腔镜,其余为开放手术,绝大多数患者采用左胸McK eown术式(12/20),术后恢复平稳,仅1例术后因肺部感染死亡。结论经左胸路径外科根治食管癌并右位主动脉弓安全可行,能达到与常规食管癌相似的治疗效果。     

选择性三野淋巴结清扫术治疗胸段食管鳞癌的临床研究

目的分析行选择性三野淋巴结清扫术对胸段食管鳞癌患者的预后影响。 方法2009年6月至2012年9月,四川省肿瘤医院对127例胸段食管癌患者根据肿瘤的位置、外侵程度、术前颈部超声检查结果,进行选择性三野淋巴结清扫。全组共127例患者,其中上段49例;中段67例;下段11例;Ⅰ期2例,Ⅱ期26例,Ⅲ期99例。 结果127例患者共清扫淋巴结4963枚,平均每例清扫淋巴结39.3枚;手术时间(325.6±9.3)min,出血量(316.0±18.7)ml。术后76例患者发生并发症,发生率为59.8%(76/127)病死率为1.6%(2/127)。选择性三野淋巴结清扫术后喉返神经旁淋巴结转移率40.2%(51/127);颈部淋巴结转移率55.9%(71/127),其中,胸中下段食管鳞癌颈部淋巴结转移与喉返神经转移显著相关(χ²＝0.005,P＝0.006)。全组中位生存时间(35.0±1.9)个月,3年生存率51.8%。其中Ⅱ期中位生存时间(42.1±3.4)个月,3年生存率74.5%;Ⅲ期生存时间(32.3±2.0)个月,3年生存率44.8%,两组间比较差异有统计学意义(χ²＝3.940,P＝0.047)。颈部淋巴结阳性患者的中位生存时间(26.2±2.1)个月,3年生存率34.9%;阴性患者中位生存时间(41.5±2.3)个月,3年生存率67.6%,差异有统计学意义(χ²＝15.283,P<0.001)。 结论选择性三野淋巴结清扫术是一种安全可行、可提高颈部淋巴结清扫率,同时又能筛选出潜在获益患者、延长生存的手术方式。     

手术入路对胸段食管癌pN分期的影响

目的 探讨胸段食管癌合适的淋巴结清扫范围及合理的术式.方法 回顾性分析2006年3月至2010年10月间267例术前分期在cT3N0M0之前胸段食管鳞癌患者的临床资料,根据手术入路分为右胸入路组(淋巴结清扫应用现代二野清扫)与左胸入路组(应用传统二野清扫),比较两种方法 对食管癌pN分期的影响.结果 右胸入路组上纵隔区淋巴结转移度是7.5%,左胸入路未清扫上纵隔;右胸入路组腹部淋巴结转移度21.1%,显著高于左胸入路组(11.3%,P<0.01);术后病理分期左胸入路组N0 134例,N1a1例,N1b 3例,N2 10例,N3 2例;右胸入路组N0 88例,N1a 3例,N1b 7例,N2 15例,N3 4例;右胸入路组pN分期上升显著高于左胸入路组(P<0.05).结论 右胸入路现代二野淋巴结清扫使pN分期更加准确.     

胸腹腔镜联合食管癌切除二野淋巴结清扫150例报告

目的总结开展胸腔镜联合腹腔镜食管癌切除二野淋巴结清扫的早期经验。方法回顾性分析150例胸腹腔镜食管癌切除二野淋巴结清扫的临床资料。结果150例食管癌患者中．食管上段癌14例,中段癌95例。下段癌41例;其中鳞癌142例。其他类型癌8例。全组无术中死亡者,中转开胸6例,中转开腹2例。手术时间（258±45）min,其中胸腔操作（140±33）min。腹腔和颈部操作（119±28）min。平均术中出血（207±130）ml,切除淋巴结（23．3±8．2）枚／例。肿瘤分期为Ⅰ期39例,Ⅱ期58例,Ⅲ期53例。围手术期并发症发生率为32％（48／150）,其中肺部感染17例．喉返神经麻痹13例,颈部吻合口瘘和心律失常各9例,乳糜胸5例,暂时性胸胃排空障碍5例．肠梗阻2例,肠扭转1例,血小板减少1例。围手术期死亡2例．均死于肺部感染致呼吸衰竭。结论胸腹腔镜联合食管癌切除二野淋巴结清扫是一种技术上可行的微创食管癌术式。     

胸段食管癌淋巴结转移规律及其对淋巴结清扫方式的影响

目的探讨胸段食管癌淋巴结转移规律及其对淋巴结清扫方式的影响。方法对接受三野淋巴结清扫的230例食管鳞癌病人的肿瘤部位、临床病理指标与淋巴结转移的关系进行分析。结果每例病人的淋巴结切除11～71枚，平均（25．3±11．4）枚。其中133例病人存在区域淋巴结转移。颈、胸和腹三区淋巴结转移率，上胸段食管癌为41．6％、19．44％和8．3％，中胸段食管癌为33．3％、34．7％和14％，下胸段食管癌为36．4％、34．1％和43．2％。上、中、下胸段食管癌颈部或胸腔淋巴结转移率差异无统计学意义，下胸段食管癌腹腔淋巴结转移率显著高于上胸段或中胸段食管癌。Logistic回归模型显示肿瘤浸润深度和淋巴管血管浸润情况是影响淋巴结转移的有意义因素。结论对各胸段食管癌均应清扫颈、胸部淋巴结，上、中胸段食管癌腹部淋巴结清扫的意义尚需进一步研究。病人的肿瘤浸润深度及有无淋巴血管浸润与淋巴结是否转移密切相关。     

胸腹二野淋巴结清扫结合术后辅助化疗治疗食管癌

目的探讨如何提高食管癌手术根治性、减少术后复发以改善食管癌治疗长期疗效。方法104例胸段食管鳞癌病人，56例按传统术式行食管切除＋肿大淋巴结摘除术，48例行系统性胸腹二野淋巴结清扫术。3例手术死亡（2．9％），余101例病人中29例术后接受顺铂＋氟脲嘧啶辅助化疗，其中15例为传统术式病例，14例为二野清扫病例。结果胸腹二野清扫手术时间虽然较传统术式延长，但手术出血量、术后并发症及病死率未见增高。二野清扫组清扫淋巴结组数（10．5组对3．2组，P〈0．001）及转移淋巴结检出组数（1．1组对0．6组，P=0．038）均显著多于传统术式组。通过淋巴结清扫发现，双侧喉返神经旁（16．8％）、食管旁（22．9％）和胃左动脉旁（16．8％）淋巴结为胸段食管癌常见转移部位，10．4％病例存在跳跃性淋巴结转移，上纵隔（20．8％）与中下纵隔（31．3％）及上腹部（25．0％）3个区域间淋巴结转移频度差异无统计学意义。二野清扫组25．0％病例因扫除了传统术式可能遗漏的转移淋巴结使手术根治性提高，另有12．5％病例手术病理分期因此由pN0上升至pN1。术后辅助化疗病人中86．2％完成2个以上疗程，平均化疗3．1个疗程，无严重毒副作用或死亡。淋巴结清扫组5年生存率显著高于传统术式组（36．4％对24．9％，P=0．049），术后化疗组显著高于未化疗组（44．8％对20．7％，P=0．023），接受淋巴结清扫及术后化疗者5年生存率最高（46．2％），显著高于单纯进行传统手术且未行化疗的病例（19．4％，P=0．018）。结论系统的胸腹二野淋巴结清扫有助于提高食管癌手术根治性和病理分期准确性，淋巴结清扫与术后辅助化疗相结合的优化治疗方法有助于提高胸段食管鳞癌的长期疗效。     

右侧支气管封堵、左侧半俯卧位及气胸条件下胸腹腔镜联合食管次全切除及选择性三野淋巴结清扫手术的临床分析

目的 初步总结右侧支气管封堵、左侧半俯卧位及气胸条件下胸腹腔镜联合食管次全切除及选择性三野淋巴结清扫手术的临床经验. 方法 食管癌患者120例,均采用右侧支气管封堵、左侧半俯卧位及气胸条件下胸腹腔镜联合食管次全切除及选择性三野淋巴结清扫手术. 结果 120例均采用右侧支气管封堵、左侧半俯卧位及气胸条件同时应用胸腹腔镜联合食管次全切除,73例(60.8％)行二野淋巴结清扫,47例(39.2％)行三野淋巴结清扫.平均手术时间(210.5±23.2)min,其中胸腔镜游离时间平均( 105.4±16.5) min,术中平均出血量(46.7 ±7.3)ml,均无术中输血,平均每例清扫淋巴结(27.3 ±8.6)个,住院时间平均12.6(7～95)d.术后并发症39例(32.5％):吻合口瘘9例(7.5％),喉返神经损伤12例(10.0％),心血管并发症10例(8.3％),肺部并发症8例(6.7％).死亡2例(1.7％),死因为肺部感染.术后病理分期TNM分期:T1N0M013例,T2N0M019例,T2N1-3M0 26例,T3N1 -3M0 62例.结论 采用右侧支气管封堵、左侧半俯卧位及气胸条件下胸腹腔镜联合食管次全切除及选择性三野淋巴结清扫治疗食管癌在技术上是安全可行、值得推广的手术方式.     

胸腹腔镜技术在食管癌手术中的应用

目的探讨胸腹腔镜在食管癌手术中应用的可行性及近期疗效。方法 2012年6月至2013年10月四川省人民医院胸外科90例食管癌患者行胸腹腔镜联合食管癌切除术,其中男54例、女36例,年龄47~83岁,平均(63.15±11.10)岁。手术先行胸腔镜游离胸段食管并清扫淋巴结,再腹腔镜游离胃行食管胃左颈部吻合术。记录手术时间、术后胸腔引流管放置时间、平均住院时间、淋巴结清扫枚数、术后并发症等。结果全部无围术期死亡。手术时间260~450 min。术后4~11 d(平均5 d)拔除胸腔闭式引流管,胸腔总引流量为530~4 260 ml。全组共清扫纵隔淋巴结(气管旁、右下肺韧带、食管旁、隆凸下及左右喉返神经链旁)、腹腔淋巴结(贲门旁、胃左动脉旁)及颈部淋巴结1 395枚,平均每例15.5枚,15例(16.7%)发现淋巴结转移。术后发生吻合口瘘7例(7.8%),声音嘶哑5例(5.6%),肺部感染5例(5.6%),乳糜胸2例(2.2%),均经保守治疗后痊愈。术后10~14 d出院。门诊及电话随访82例,随访率91.1%,随访时间1~16个月,患者全部生存,无复发。结论胸腹腔镜联合行食管癌根治术在技术上是安全可行的,近期疗效可靠。     

胸腔镜下食管癌切除术

目的探讨胸腔镜下食管癌切除术的适应证。方法2005年1月～11月，我院行胸腔镜下食管癌切除术11例。其中胸上段食管癌2例，胸中段8例，胸下段1例。T1N0M01例，T2N0M02例，T2N1M01例，T3N0M07例。胸腔镜下经右胸游离胸段食管及肿瘤，清扫胸腔内淋巴结，上腹部正中切口完成胃的游离及清扫腹腔内淋巴结，颈部切口完成食管癌切除胃食管颈部吻合术。结果1例因双腔气管插管失败，1例因胸腔粘连中转开胸，另9例经胸腔镜手术成功。手术时间220～300min，平均265min。术中出血量150～400ml，平均240ml。清扫淋巴结4～10枚，平均6．4枚。术后2～3d拔除胸腔引流管，引流量200～500ml，平均350ml。术后喉返神经损伤1例，术后3个月恢复。11例随访4～15个月，平均8个月，均健在，无肿瘤复发和转移。结论胸腔镜下食管癌切除术主要适用于食管癌临床Ⅰ期及Ⅱ期，肿瘤长度〈5cm，无外侵及纵隔明显肿大淋巴结的患者。     

胸段食管癌颈部及上纵隔淋巴结转移

探讨胸段食管癌颈部及上纵隔淋结转移规律。方法采用颈,胸,腹三切口施行胸段食管癌手术６１６例,同时施行三区域淋巴洁清扫。结果：中及上纵隔淋巴结转移率和转移度分别为５７．１％和２１．５％。结论胸段食管癌必须重颈部及上纵隔淋巴结清扫。     

微创食管癌切除术后淋巴结转移规律及预后分析

目的淋巴结转移是食管癌转移的主要方式,对食管癌患者预后有重要影响,本文探讨食管癌胸腹二区淋巴结的转移规律。 方法选取2010年1月至2016年10月于山东大学齐鲁医院经微创食管癌切除术(minimally invasive esophagectomy, MIE)治疗的食管癌患者613例,参照日本食管肿瘤研究会(JEOG)淋巴结分区标准清扫淋巴结,统计各组淋巴结的转移率。对2010年1月至2013年10月行MIE治疗的203例食管癌患者进行生存分析。另外410例患者由于术后时间较短,随访数据未列入统计。 结果胸上段食管癌较多发生上纵隔淋巴结转移,其左、右喉返神经旁淋巴结转移率分别高达35.9%、40.7%,均显著高于胸中段和胸下段食管癌;胸中段食管癌既向上发生上纵隔淋巴结转移,又向下发生腹腔淋巴结转移;胸下段食管癌主要向胃周淋巴结转移,其中胃左动脉旁淋巴结转移率最高。单因素分析结果显示,病变长度、肿瘤分化程度、肿瘤浸润深度、淋巴结转移程度是影响食管癌患者预后的相关因素(P< 0.05)。COX多因素回归分析结果显示,肿瘤低分化和淋巴结转移是影响食管癌患者预后不良的独立危险因素(P< 0.05)。 结论手术治疗食管癌应重点清扫双侧喉返神经旁淋巴结和胃左动脉旁淋巴结。     

影响胸段食管鳞癌切除术预后的因素

目的探讨影响胸段食管癌患者切除手术的预后因素。方法对217例经颈、胸、腹“3区域”淋巴结清除根治术患者,选择对食管癌切除术预后可能产生影响的9个特征性临床病理因素进行回顾性预后分析。结果全组淋巴结清除术后1、3、5年生存率分别为82.6%、59.8%、和48.8%。影响预后的单因素分析表明肿瘤浸润深度、分化程度、临床分期、淋巴结转移个数、淋巴结转移区域数和年龄对预后有影响。影响预后的Cox模型多因素分析表明,肿瘤浸润深度、分化程度、淋巴结转移区域数和肿瘤部位对预后有显著的影响。随着食管癌淋巴结转移区域数的增加,患者生存率逐渐下降(P=0.0284)。结论淋巴结转移尤其是淋巴结转移区域数是胸段食管癌切除术后影响患者预后的主要因素;因此,胸段食管癌尤其是胸上、中段食管癌在条件具备时应施行“3区域”淋巴结清扫术。     

��ͬ������·���¶�ʳ�ܰ��ܰͽ���ɨ���ٴ�Ӧ���о�

目的 比较经胸、经左胸腹行下段食管癌根治手术的优缺点,探讨淋巴结清扫的最佳手术径路.方法 回顾性分析2000年1月至2005年1月中山大学附属第一医院心胸外科经胸(96例)和胃肠外科经左胸腹入路(117例)行下段食管癌根治术的临床资料,比较二组的胸、腹淋巴结清扫数、各区域淋巴结转移度、手术时间、出血量、围手术期死亡率、术后并发症发生率、术后平均恢复时间、生存率.结果 经左胸腹组和经胸组在上纵隔及No.1、2、3、4和No.7、8、9、11的淋巴结转移度比较,二组差异有统计学意义(P＜0.05);围手术期死亡率、手术时间、出血量、并发症发生率、术后平均恢复时间、生存率,二组比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 下段食管癌根治术经胸入路对上纵隔淋巴结清扫有优势,而经左胸腹入路对腹腔淋巴结清扫有优势.