锥形束CT测量胸段食管癌调强放疗摆位误差对剂量学的影响

目的 应用千伏级锥形束CT(kV-CBCT)测量胸段食管癌调强放疗的摆位误差,探讨摆位误差对肿瘤靶体积和周围正常组织受照剂量的影响.方法 21例胸段食管癌患者经图像引导调强放疗,共获得173组CBCT摆位误差数据,利用这些数据在三维治疗计划系统中模拟患者的实际治疗过程,分析摆位误差对肿瘤靶区及周围正常组织受照剂量的影响.结果 21例患者左右、头脚、前后方向的摆位误差分别是(2.73 ±1.85)、(3.19±2.71)和(2.35±1.71)mm.摆位误差对患者GTV的剂量学影响不明显,但误差却使患者95％ PTV( D95％)接受的剂量与标准计划相比降低3.38 Gy,PTV最小剂量(Dmin)和平均剂量(Dmean)分别下降9.83和0.65 Gy,摆位误差的修正提高了计划靶区的适形度和剂量均匀性,标准计划相应值分别为(0.74±0.10)和(1.07±0.02),模拟计划相应值分别为(0.69±0.08)和(1.13±0.07),差异均有统计学意义(t=3.43和-3.91,P＜0.05);摆位误差对脊髓的最大剂量(Dmax)、双肺和心脏等周围正常组织受照剂量影响,差异无统计学意义(P＞0.05),模拟计划中脊髓的最大剂量均值为(42.20±4.97)Gy,标准计划为(41.37±2.75) Gy,摆位误差使部分患者脊髓最大剂量超过45 Gy,其中1例最大值达到52.8 Gy.结论 kV-CBCT图像引导胸段食管癌调强放疗可减小患者的摆位误差,提高PTV的受照剂量和治疗精度,摆位误差对双肺、脊髓和心脏受照剂量未见明显改变.     

光学引导跟踪系统在放疗应用中的准确性研究

目的初步探究体表光学引导跟踪系统(OGTS)在肿瘤放射治疗应用中的追踪精度。方法分为模体验证及临床验证, 模体验证采用专用设备, 利用OGTS记录光学标记点在反光球平台上从指定位置移动到目标位置的位移值, 将该位移值与模体中固定距离比较, 以计算系统的准确性与重复性。临床验证通过选取45例放疗患者进行OGTS跟踪准确性和重复性研究, 其中头部、乳腺、直肠肿瘤患者各15例。每例患者均获取随机3个治疗分次下图像引导校正摆位前后图像引导定位系统(IGPS)和OGTS的值, 分别记录每次误差校正的平移值。治疗前用IGPS修正患者摆位误差并获取相关数据, 以IGPS校正平移误差的结果为金标准验证OGTS监测患者位置平移的准确性, 计算综合平移偏差。结果模体测量结果显示, 跟踪准确性的综合平移偏差最大值为0.18 mm, 跟踪重复性综合平移偏差的标准差为0.03 mm。临床试验结果统计显示, IGPS与OGTS追踪精度仅在头部z方向上差异有统计学意义(t=2.21, P<0.05), 而在头部其他方向及乳腺、直肠的3个平移方向差异均无统计学意义(P>0.05)。综合平移偏差分析表明, ...     

光学体表监测系统在乳腺癌术后放疗颈胸膜固定中的应用

目的 建立光学体表监测系统（OSMS）在乳腺癌术后患者放疗颈胸膜固定中的摆位流程,与传统体表标记线摆位方式的摆位精度及其计划靶区体积（PTV）外放边界进行比较。方法 回顾性分析2019年3月至2019年8月于北京大学肿瘤医院行乳腺癌放疗的20例患者摆位数据,根据摆位方式分为OSMS摆位组和传统体表标记线摆位组,每组10例。通过锥形束CT（CBCT）刚性配准靶区微调后获取床左右（x轴向）、升降（y轴向）、进出（z轴向）、床旋转（Rtn）、进出倾斜（Pitch）、左右转动（Roll）配准误差;采用独立样本t检验和χ²检验分别统计误差绝对值和误差分布;最后由PTV外扩公式计算CTV-PTV外扩范围。结果 OSMS组和传统体表标记线组6维度配准误差取绝对值后平均值依次为0.18和0.18 cm、0.12和0.13 cm、0.13和0.23 cm、0.55°和0.74°、0.63°和0.99°、0.67°和0.68°;标准差依次为0.13和0.12 cm、0.09和0.09 cm、0.11和0.16 cm、0.37°和0.55°、0.53°和0.65°、0.42°和0.55°。两组病例摆位误差在z和Pitch方向差异均具有统计学意义（t=3.53、2.98,P<0.05）,两组z方向误差分布差异具有统计学意义（χ²=11.090,P<0.05）。OSMS组和传统体表标记线组x、y、z轴向CTV-PTV外放边界分别为0.28和0.26 cm、0.21和0.20 cm、0.24和0.35 cm。结论 建立和应用OSMS引导乳腺癌术后患者摆位流程,其摆位精度整体优于传统体表标记线摆位方式,且在z、Pitch方向摆位精度提升显著,z方向PTV外扩边界明显缩小,具有临床应用价值。     

锥形束CT在宫颈癌放疗分次间摆位误差分析中的应用及其影响因素

目的探讨锥形束CT在宫颈癌放疗分次间摆位误差分析中的应用及其影响因素。方法选取我院收治的40例宫颈癌患者,依据提质量指数(BMI)将这些患者分为≥24kg/m~2组(n=20)和24kg/m~2组(n=20)两组,进行摆位固定、图像配准及摆位误差校正,然后对40例患者3个方向的摆位误差及摆位扩边值进行分析,并对两组患者3个方向的摆位误差结果进行统计分析。结果 40例患者X轴、Y轴、Z轴的MPTV分别为5.2、11.0、5.6;≥24kg/m~2组患者在Y轴方向的摆位误差绝对值显著大于24kg/m~2组(P0.05),但两组患者在X轴、Z轴方向的摆位误差之间的差异均不显著(P0.05)。结论锥形束CT能够有效减小宫颈癌放疗分次间摆位误差,对放疗摆位外扩边界值进行估算,提升放疗精准性,影响因素为BMI,如果患者具有较大的BMI,则可以将其外扩边界适当增加,值得临床充分重视。     

兔VX2 肝癌放疗后的MR扩散加权成像特征与细胞凋亡情况

目的 研究VX2肝癌三维立体定向适形放疗后的DWI特征及肿瘤细胞凋亡情况.方法 成功制成60只兔肝癌模型后,待瘤体直径≥1 cm时,应用随机数字表法随机抽取40只瘤兔进行放疗,将放疗后40只兔用同样方法随机分成4组,每组10只,各组兔分别于放疗后1、5、10和15 d进行MR扫描,另20只作为对照组,不行放疗,随机分配到各组中,测量VX2肿瘤、肝脏ROI的ADC值,并计算两者比值.肿瘤标本行DNA缺口末端标记(TUNEL)法测定肿瘤细胞凋亡情况,计算凋亡指数(AI),采用方差分析比较组间差异有统计学意义后,再采用SNK检验分别比较不同放疗时间点各组ADC比值和AI,不同放疗时间点放疗组与对照组之间比较采用两样本t检验.结果 放疗后1、5、10和15 d,放疗组ADC比值分别为0.74±0.15(8只)、1.04±0.09(7只)、1.43±0.12(7只)、1.25±0.23(8只),差异有统计学意义(F=24.221,P＜0.01);相应对照组ADC比值分别为0.78±0.07(5只)、0.79±0.07(4只)、0.83±0.14(4只)、0.97±0.19(4只).2组放疗后5和10 d差异有统计学意义(t值分别为4.417和7.259,P值均＜0.01),放疗后1和15 d差异无统计学意义(t值分别为0.569和1.957,P值均＞0.05).1、5、10和15 d放疗组凋亡指数分别为0.39±0.13(8只)、0.29±0.08(7只)、0.28±0.07(7只)、0.58±0.19(8只),差异有统计学意义(F=8.128,P＜0.05);相应对照组凋亡指数分别为0.26±0.13(5只)、0.18±0.03(4只)、0.16±0.06(4只)、0.18±0.08(n=4),差异无统计学意义(F=1.006,P＞0.05);2组放疗后5、10和15 d差异有统计学意义(t值分别为2.348、2.386和3.756,P值均＜0.05),放疗后1 d差异无统计学意义(t值为1.716,P＞0.05).结论 DWI可以反映兔VX2肝放疗后不同时间点细胞凋亡的动态变化.     

不同部位体表轮廓对Catalyst HD体表光学系统引导放疗摆位的影响

目的探究人体不同部位的体表轮廓对Catalyst HD体表光学系统引导放疗摆位的影响。方法采用3D打印技术打印出底角5°～ 45°(步长为5°)的圆模型和椭圆模型, 模拟患者不同部位的体表轮廓。使用Catalyst HD进行监测, 调节其增益及积分时间。手动移动治疗床(-5 ～ 5 mm, 步长为2 mm), 记录所有模型的横纵比, 及其在横向和纵向放置下腹背(AP)、头脚(SI)、左右(LR)3个方向的床值误差及Catalyst HD监测的摆位误差。将Catalyst HD增益、积分时间与不同体表轮廓的模型进行关联性分析, 比较两种不同放置方式下的摆位误差, 分析Catalyst HD监测值与床值的相关性。结果 Catalyst HD监测时所需增益和积分时间对数呈显著线性负相关, 斜率为-0.001, 截距与模型横纵比存在一定函数关系。相同增益下积分时间随模型底边角度的增大而减小。模型在不同放置条件下Catalyst HD监测精度存在差异(Z = -8.59 ～ -0.02,P < 0.05), 横向放置时LR和AP方向监测精度更高。Catalyst HD监测值与真实床值的相关...     

头颈部肿瘤两种放疗体位固定摆位误差分析

目的 应用千伏级锥形束CT（CBCT）对比分析头颈部肿瘤放疗中头枕+头颈肩面膜、真空气垫+头颈肩面膜两种体位固定技术的摆位误差。 方法 随机选取60例接受诊断及治疗的头颈部肿瘤患者（头枕+头颈肩面膜组29例、真空气垫+头颈肩面膜组31例）,治疗过程中每周行1次CBCT扫描,将所获取的CBCT图像与计划CT图像进行配准,得到左右、上下、前后方向的摆位线性误差,采用独立t检验对比两组数据的差异性。 结果 头枕+头颈肩面膜组在左右、上下、前后方向的摆位线性误差分别为:（0.07±1.70）、（0.45±1.53）、（0.39±1.62）mm,真空气垫+头颈肩面膜组在左右、上下、前后方向的摆位线性误差分别为:（-0.05±1.39）、（0.13±1.37）、（0.08±1.25）mm。两组在左右方向上的摆位线性误差比较差异无统计学意义（t=0.729,P＞0.05）,在上下和前后方向上的差异有统计学意义（t=2.093、2.039,P均＜0.05）。 结论 两种固定方式中头颈部肿瘤真空气垫+头颈肩面膜固定的患者摆位误差小,体位重复性好。     

不同放疗体位固定方式在胸中段食管癌中摆位误差的比较研究

目的 比较胸中段食管癌采用3种不同放疗体位固定方式的摆位误差，分析不同放疗体位固定方式对锁骨上下区摆位误差的影响。 方法 回顾性分析2019年11月至2021年11月在中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院行调强放疗的73例食管癌患者的临床资料，其中男性56例、女性17例，中位年龄63.6（36.5~85.3）岁。73例患者分别采用3种不同的放疗体位固定方式:胸腹平架上举固定（双手交叉置于额头）组24例、胸腹平架体侧固定（双手置于体侧）组25例和颈胸一体架体侧固定（双手置于体侧）组24例。第1周行锥形束CT 5次，后续每周1次。记录配准前后区域内的左右（X）方向、头脚（Y）方向和腹背（Z）方向的平移摆位误差，测量3种不同放疗体位固定方式的肩锁关节平移摆位误差并分别计算肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ和三维空间位移d。组间两两比较采用独立样本t检验或Wilcoxon秩和检验。 结果 胸腹平架上举固定组、胸腹平架体侧固定组、颈胸一体架体侧固定组分别共行208、195和195次锥形束CT扫描，3组的平移摆位误差分别为X方向:（0.19±0.15）、（0.16±0.15）、（0.14±0.14） cm；Y方向:（0.30±0.24）、（0.27±0.22）、（0.21±0.20） cm；Z方向:（0.20±0.14）、（0.17±0.18）、（0.16±0.17） cm。颈胸一体架体侧固定组在3个方向上的平移摆位误差均小于另外2组，除与胸腹平架体侧固定组在Y方向的平移摆位误差的差异无统计学意义（t=0.85，P>0.05）外，其余差异均有统计学意义（t=?9.85~5.89，均P<0.05）。3组的肩锁关节的三维空间位移d分别为（0.24±0.17）、（0.28±0.16）、（0.23±0.13） cm。胸腹平架上举固定组与颈胸一体架体侧固定组的肩锁关节的位置移动幅度ΔY的差异有统计学意义[（0.11±0.11） cm对（0.13±0.11） cm，Z=?2.16，P<0.05]；胸腹平架体侧固定组与颈胸一体架体侧固定组的肩锁关节的位置移动幅度ΔZ [（0.18±0.15） cm对（0.12±0.10） cm， Z=?4.19，P<0.001]和肩锁关节的三维空间位移d [（0.28±0.16） cm对（0.23±0.13） cm， Z=?3.63，P<0.001]的差异均有统计学意义。 结论 对于需要行锁骨上下区放疗的胸中段食管癌患者，采用颈胸一体架体侧固定方式在平移摆位误差和肩锁关节的三维空间位移上明显优于胸腹平架固定方式，可以有效提高锁骨上下区的治疗精准度。     

AlignRT引导联合开放式面罩的头部肿瘤放疗摆位流程与误差分析

目的 提出一种基于光学体表追踪系统AlignRT联合开放式面罩的头部肿瘤无标记线全疗程摆位流程,评估摆位时间和重复摆位次数,并对比分析AlignRT与锥形束CT （cone beam CT,CBCT）两者之间摆位误差的差异、相关性和一致性。方法 回顾性分析33例132分次开放式面罩固定头部肿瘤患者摆位误差数据,全疗程放疗使用AlignRT引导无标记线摆位并以治疗计划系统中自动生成的外轮廓（Body）结构作为参考体表,结束摆位后分别获取AlignRT与CBCT两种系统的左右（x轴）、升降（y轴）、进出（z轴）、床旋转（Rtn）、进出倾斜（Pitch）和左右转动（Roll）6维方向摆位误差,并记录摆位时间与重复摆位次数。分别采用Wilcoxon和Spearman法分析两种系统摆位误差的差异和相关性;应用Bland-Altman法评估两者一致性。结果 6维方向CBCT摆位误差均满足临床要求（线性方向范围-0.30~0.30 cm,旋转方向范围-2.0°~2.0°）,摆位时间为（98±31） s,重复摆位次数占比1.51%（2/132）。两种系统摆位误差除x （Z=-3.11,P=0.002）、y （Z=-7.40,P<0.001）和Pitch （Z=-4.48,P<0.001）外差异均无统计学意义。摆位误差除z方向外,x （r_s=0.47,P<0.001）、y （r_s=0.29,P=0.001）、Rtn （r_s=0.47,P<0.001）、Pitch （r_s=0.28,P=0.001）和Roll （r_s=0.45,P<0.001）均呈正相关。6维方向摆位误差95%一致性界限（95% LoA）分别为-0.12~0.09 cm、-0.07~0.17 cm、-0.19~0.20 cm、-1.0°~0.9°、-1.0°~1.5°和-0.9°~1.0°,95%一致性界限的95%可信区间（95%CI）分别为-0.14~0.11 cm、-0.09~0.19 cm、-0.23~0.23 cm、-1.2°~1.1°、-1.2°~1.7°和-1.0°~1.1°,均位于临床摆位误差容许范围之内。6维方向摆位误差差值3.41%（27/792<5%）在95% LoA之外。在95% LoA范围内,差值绝对值的最大值分别为0.12、0.16、0.19 cm、0.9°、1.5°和1.0°。结论 基于AlignRT联合开放式面罩的头部肿瘤无标记线全疗程摆位流程,使AlignRT与CBCT摆位误差具有一定的相关性和一致性,摆位效率尚可,可应用于首次治疗,并实现治疗中实时监测提高安全性,具有临床应用价值。     

影像引导技术在腹盆腔调强放疗中的应用

目的:探讨影像引导技术在腹盆腔调强放疗中的应用。方法:对腹盆腔肿瘤调强放疗患者采用负压真空袋固定,前3次放疗前利用加速器机载锥形束CT行靶区部位扫描重建三维影像,与计划中的CT影像比对,获得两影像空间位置误差,经影像确认后予以校正,以后每周重复1次。用SAS统计软件系统处理数据。结果:负压真空袋固定的腹盆腔部患者均行影像引导校正;影像引导后复核显示,头脚方向误差为(-0.71±1.83)mm,前后方向为(0.21±1.71)mm,高于左右方向的(0.14±1.34)mm。结论:影像引导技术有助于提高负压真空袋固定的腹盆腔肿瘤摆位精度,减小摆位误差,并指导后续分次放疗的摆位。     

乳腺癌改良根治术后放疗两种固定方式在锁骨上下区摆位误差的比较

目的 比较使用头颈肩热塑网罩和颈胸一体热塑体膜固定的乳腺癌改良根治术后放疗患者锁骨上下区的摆位误差。 方法 回顾性分析2019年6至12月中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院放疗科收治的40例女性乳腺癌改良根治术后患者[中位年龄46（29~68）岁]的锁骨上下区靶区的锥形束CT（CBCT）图像,其中19例使用头颈肩热塑网罩进行体位固定（头颈肩网罩组,128次CBCT图像）,21例使用颈胸一体架膜进行体位固定（颈胸一体膜组,143次CBCT图像）。分析2组患者锁骨上下区的摆位误差,并分别测量肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ和三维空间位移d。应用公式计算临床靶区至计划靶区（PTV）的外放边界值。将所有患者分成体重指数（BMI）<24 kg/m2组（13例,86次CBCT扫描）和BMI≥24 kg/m2组（27例,185次CBCT扫描）,分析比较2组的摆位误差。2组之间的比较采用独立样本t检验。 结果 头颈肩网罩组和颈胸一体膜组在锁骨上下区的平移摆位误差分别为左右方向:（1.78±2.40） mm和（2.26±1.91） mm（t=0.687,P=0.496）、头脚方向:（2.88±2.44） mm和（2.29±1.89） mm（t=2.249,P=0.030）、腹背方向:（2.48±1.79） mm和（1.66±2.00） mm（t=0.998,P=0.325）;在矢状面的旋转摆位误差分别为（0.91±0.61）度和（0.67±0.53）度,差异有统计学意义（t=3.555,P=0.001）。头颈肩网罩组和颈胸一体膜组在肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ的平均值分别为3.65、4.61、3.11 mm和2.32、1.97、1.63 mm,三维空间位移d的平均值分别为7.36 mm和4.03 mm。头颈肩网罩组和颈胸一体膜组锁骨上下区在左右方向、头脚方向和腹背方向的PTV外放边界值分别为6.1、8.9、7.5 mm和7.0、7.0、5.5 mm。BMI<24 kg/m2组和BMI≥24 kg/m2组患者在3个方向的平移和旋转摆位误差的差异均无统计学意义（t=?1.103~0.938,均P>0.05）。 结论 对于乳腺癌改良根治术后行锁骨上下区放疗的患者,相比头颈肩网罩固定,使用颈胸一体膜固定在头脚方向的摆位误差更小,而且对肩锁关节的体位固定效果更优。     

老年综合评估状态对老年直肠癌患者放疗摆位误差的影响

目的:探讨老年综合评估(CGA)状态对老年直肠癌患者放疗摆位误差的影响。方法:前瞻性纳入45例≥70岁拟行放疗的老年直肠癌患者,在治疗前对患者进行CGA。45例患者的中位年龄为77岁,男28例,女17例。CGA状态良好组31例,不良组14例;俯卧位放疗35例,仰卧位放疗10例。放疗期间通过锥形束CT(CBCT)进行摆位...     

Patient setup accuracy in DIBH radiotherapy of breast cancer with lymph node inclusion using surface tracking and image guidance

Studying setup accuracy in breast cancer patients with axillary lymph node inclusion in deep inspiration breath-hold (DIBH) after patient setup with surface-guided radiotherapy (SGRT) and image-guided radiotherapy (IGRT). Breast cancer patients (N = 51) were treated (50 Gy in 25 fractions) with axillary lymph nodes within the planning target volume (PTV). Patient setup was initiated with tattoos and lasers, and further adjusted with SGRT. The DIBH guidance was based on SGRT. Orthogonal and/or tangential imaging was analyzed for residual position errors of bony landmarks, the breath-hold level (BHL), the skin outline, and the heart; and setup margins were calculated for the PTV. The calculated PTV margins were 4.3 to 6.3 and 2.8 to 4.6 mm before and after orthogonal imaging, respectively. The residual errors of the heart were 3.6 ± 2.2 mm and 2.5 ± 2.4 mm before and 3.0 ± 2.5 and 2.9 ± 2.3 mm after orthogonal imaging in the combined anterior-posterior/lateral and the cranio-caudal directions, respectively, in tangential images. The humeral head did not benefit from daily IGRT, but SGRT guided it to the correct location. We presented a slightly complicated but highly accurate workflow for DIBH treatments. The residual position errors after both SGRT and IGRT were excellent compared to previous literature. With well-planned SGRT, IGRT brings only slight improvements to systematic accuracy. However, with the calculated PTV margins and the number of outliers, imaging cannot be omitted despite SGRT, unless the PTV margins are re-evaluated.     

改进式的二维图像配准算法在头颈部肿瘤中的应用

目的 研究摆位误差导致的二维图像投影变化及其对图像配准的影响,提出一种改进的互信息配准算法。方法 借助仿真头部体模,分别模拟旋转误差和平移误差,通过互信息的变化来反映投影形变。以3mm平移误差和3°旋转误差为界,模拟10例较小摆位误差和10例较大摆位误差,拍摄正侧位射野图像,分别使用目前加速器自带的传统互信息配准方法和本研究改进的互信息配准方法获取摆位误差,并与实际摆位误差相比较,以判断本研究提出的改进配准方法的优劣。结果 对于摆位误差较小的实例,加速器自带的传统互信息配准方法的x、y、z轴平均平移误差分别为0.3、0.4和0.3 mm,x、z轴平均旋转误差均为0.4°,平均耗时28.7 s。本研究改进的互信息配准方法的平均误差为0.4、0.3和0.3 mm,x、z轴平均旋转误差分别为0.5°和0.4°,平均耗时31.1 s。对于摆位误差较大的实例,加速器自带的传统互信息配准方法的平均误差分别为0.9、0.7和0.8 mm,x、z轴平均旋转误差为0.9°和0.8°,平均耗时29.9 s,本研究的改进互信息方法平均误差分别为0.5、0.4和0.5 mm,x、z轴平均旋转误差分别为0.6°和0.5°,平均耗时33.2 s。结论 对于较小的摆位误差,两种方法都具有较高的配准精度,但对于较大的摆位误差,本研究改进互信息配准方法较加速器自带的互信息配准方法具有显着的精度优势,并且配准耗时也在临床可以接受的范围内。     

肿瘤治疗电场对胶质母细胞瘤放疗位置精度的影响

目的初步研究放疗同期联合肿瘤治疗电场(TTF)治疗恶性胶质瘤时,TTF阵列对放疗摆位精度的影响。方法使用kV级锥形束CT(CBCT)以及X射线容积成像系统(XVI),分别对29例常规放疗患者和12例TTF同步放疗患者进行放疗摆位验证分析,在左右(Lat)、头脚(Lng)和胸背(Vrt)、侧旋(Roll)、侧倾(Pitch)和旋转(Rtn)6个方向上评估放疗摆位中心和治疗计划中心的误差。根据摆位误差数据重新确定计划中心点,并在不改变射野参数的条件下,重新计算剂量分布,评估计划靶区(PTV)和临床靶区(CTV)的V_(40)、D_(mean)、D98%、D2%,以及头皮组织的D_(mean)、D20 cm^(3)、D30 cm^(3)。结果行TTF同步放疗的患者在佩戴TTF阵列时,摆位误差朝脚方向平均增加了2 mm,最大增加了3.5 mm;朝背方向平均增加了1.3 mm,最大增加了2.7 mm;Roll和Rtn方向的摆位误差均向一侧增加了1.1°。PTV的V40最大下降了4.78%,D98%最大下降了6%,头皮的Dmean最大增加2.6%,D20 cm3最大增加3.2%,D30 cm3最大增加3.5%。CTV及PTV其余剂量参数偏差均在2%以内。结论TTF阵列对患者的Lng和Vrt方向的摆位误差有较明显的影响,并且增加了Roll和Rtn方向的摆位难度,Lat方向和Pitch方向无明显误差;摆位误差过大会明显降低PTV的剂量。     

单侧外固定治疗重度Pilon骨折的临床疗效探究

目的探讨单侧外固定治疗重度Pilon骨折的临床疗效。方法回顾性分析2017年6月-2018年12月南京中大医院江北院区骨科收治的重度Pilon骨折患者100例,男性54例,女性46例;年龄18~65岁,平均35.5岁;Ruedi-AllgowerⅡ型39例,Ⅲ型61例。按照不同固定方法分为常规固定组和单侧外固定组,各50例,比较两组患者住院时间、完全负重下地时间、骨折愈合时间,评价治疗前及治疗后3个月踝关节活动度、踝关节功能恢复情况、疼痛程度,并统计患者的治疗效果及并发症发生情况。结果单侧外固定组住院时间、完全负重下地时间、骨折愈合时间分别为(16.50±1.50)d、(132.56±10.25)d、(14.16±0.69)周,均短于常规固定组(19.25±2.35)d、(198.65±16.58)d、(17.58±1.50)周(t/P=6.975/0.001、23.970/0.001、14.650/0.001)。治疗后3个月,单侧外固定组踝关节Mazur评分为(85.67±6.59)分,显著高于常规固定组(62.78±3.45)分,VAS评分为(2.23±0.36)分,低于常规固定组(4.59±0.89)分(t/P=21.760/0.001、17.380/0.001);单侧外固定组患者踝关节活动度分别为(17.29±0.16)°、(28.36±1.23)°、(19.68±0.16)°、(16.89±2.12)°,均高于常规固定组(10.62±1.25)°、(21.57±2.58)°、(14.36±1.62)°、(14.25±0.57)°(t/P=37.430/0.001、16.800/0.001、23.110/0.001、8.503/0.001)。单侧外固定组治疗优良率为90.00%,显著高于常规固定组74.00%(χ^2/P=4.336/0.037)。单侧外固定组总并发症发生率为4.00%,显著低于常规固定组的18.00%(χ^2/P=5.005/0.025)。结论单侧外固定支架治疗重度Pilon骨折可有效减轻患者疼痛症状,提高患者踝关节活动度,恢复患者功能,治疗效果显著,安全性较高。     

Dose variations caused by setup errors in intracranial stereotactic radiotherapy: A PRESAGE study

Stereotactic radiotherapy (SRT) requires tight margins around the tumor, thus producing a steep dose gradient between the tumor and the surrounding healthy tissue. Any setup errors might become clinically significant. To date, no study has been performed to evaluate the dosimetric variations caused by setup errors with a 3-dimensional dosimeter, the PRESAGE. This research aimed to evaluate the potential effect that setup errors have on the dose distribution of intracranial SRT. Computed tomography (CT) simulation of a CIRS radiosurgery head phantom was performed with 1.25-mm slice thickness. An ideal treatment plan was generated using Brainlab iPlan. A PRESAGE was made for every treatment with and without errors. A prescan using the optical CT scanner was carried out. Before treatment, the phantom was imaged using Brainlab ExacTrac. Actual radiotherapy treatments with and without errors were carried out with the Novalis treatment machine. Postscan was performed with an optical CT scanner to analyze the dose irradiation. The dose variation between treatments with and without errors was determined using a 3-dimensional gamma analysis. Errors are clinically insignificant when the passing ratio of the gamma analysis is 95% and above. Errors were clinically significant when the setup errors exceeded a 0.7-mm translation and a 0.5° rotation. The results showed that a 3-mm translation shift in the superior-inferior (SI), right-left (RL), and anterior-posterior (AP) directions and 2° couch rotation produced a passing ratio of 53.1%. Translational and rotational errors of 1.5 mm and 1°, respectively, generated a passing ratio of 62.2%. Translation shift of 0.7 mm in the directions of SI, RL, and AP and a 0.5° couch rotation produced a passing ratio of 96.2%. Preventing the occurrences of setup errors in intracranial SRT treatment is extremely important as errors greater than 0.7 mm and 0.5° alter the dose distribution. The geometrical displacements affect dose delivery to the tumor and the surrounding normal tissues.