3D打印钛合金骨小梁金属臼杯联合植骨重建髋臼骨缺损的早期疗效

目的探讨髋关节翻修术中应用3D打印定制钛合金骨小梁金属(titanium trabecular metal,TTM)臼杯联合植骨重建髋臼骨缺损的早期疗效。方法回顾性分析2017年2月至2018年8月南京医科大学附属无锡人民医院使用3D打印TTM臼杯联合植骨治疗全髋置换术后骨缺损患者8例。其中男3例,女5例;年龄64～87岁,平均年龄(78.1±7.0)岁。Paprosky髋臼骨缺损ⅡB型2例,ⅡC型1例,ⅢA型3例,ⅢB型2例。采用3D打印技术,根据髋臼骨缺损形态设计并制作TTM臼杯,结合植骨技术,重建髋臼骨缺损。随访时以Harris髋关节评分评估疗效,摄X线片评价假体位置、稳定性和植骨愈合情况。结果随访18～36个月,平均(25.0±6.1)个月。Harris髋关节评分从术前(36.3±8.5)分提高至末次随访时的(82.8±6.3)分。术后髋关节旋转中心基本位于解剖位置,翻修侧髋关节旋转中心垂直距离与健侧相差(0.5±2.7)mm,水平距离与健侧相差(-2.0±6.1)mm。末次随访假体位置良好,随访期间假体周围未见进行性透亮线,无假体松动、移位及螺钉断裂,植骨愈合良好,无再次翻修病例。结论应用3D打印TTM臼杯联合植骨进行髋关节翻修重建髋臼骨缺损,可恢复髋关节旋转中心,改善髋关节功能,假体初始稳定性好,近期疗效满意。     

多孔钽杯联合钽金属垫块翻修Paprosky Ⅲ型髋臼骨缺损的近期疗效

目的总结多孔钽杯联合钽金属垫块翻修PaproskyⅢ型髋臼骨缺损的近期疗效。方法回顾分析2011年3月-2014年10月,在髋关节翻修术中采用多孔钽杯联合钽金属垫块修复PaproskyⅢ型髋臼骨缺损的8例(8髋)患者临床资料。男3例,女5例;年龄45~78岁,平均64岁。关节置换术后1个月~12年,平均5.94年行翻修术。其中髋臼假体周围骨溶解及假体松动翻修5例,髋关节置换术后感染二期翻修3例。术前Harris评分为41~54分,平均46.25分。结果术后患者切口均Ⅰ期愈合。8例患者均获随访,随访时间1~45个月,平均16.25个月;其中获随访1年以上3例,2年以上2例。患者术前患髋疼痛、跛行均明显改善。末次随访时,Harris评分为79~89分,平均83.75分。X线片复查示,随访期间臼杯及垫块周围未见进行性透亮线,无1例出现臼杯松动、移位及螺钉断裂,且臼杯及垫块周围有骨密度增强,骨长入良好。结论多孔钽杯联合钽金属垫块翻修PaproskyⅢ型髋臼骨缺损,可保证假体良好初始稳定性及覆盖,且能实现早期骨长入,获得满意近期疗效。     

髋关节翻修术中3D打印金属骨小梁垫块重建髋臼的近期疗效

目的探讨髋关节翻修术中采用3D打印金属骨小梁垫块修复PaproskyⅢ型髋臼骨缺损、重建髋臼的近期疗效。方法 2014年8月—2015年12月,于5例初次髋关节翻修术中采用3D打印金属骨小梁垫块修复PaproskyⅢ型髋臼骨缺损、重建髋臼环形结构。男3例,女2例;年龄50～72岁,平均66岁。初次置换至翻修术时间为10～18年,平均14.4年。初次置换假体类型:非骨水泥型3例,骨水泥型2例。髋臼骨缺损分型:PaproskyⅢA型3例、ⅢB型2例。术前Harris评分为(34.23±11.67)分。患髋旋转中心高度为(38.17±8.87)mm、水平位置为(35.62±9.12)mm。结果手术时间120～180 min,平均142 min;术中出血量800～1 700 mL,平均1 100 mL。5例患者均获随访,随访时间18～24个月,平均21个月。末次随访时,髋关节Harris评分为(79.82±8.70)分,较术前明显提高(t=16.991,P=0.000)。术后1周X线片测量髋臼杯外展角为38～42°,平均39.4°;前倾角为13～18°,平均14.6°。患侧髋关节旋转中心高度为(22.08±8.33)mm、水平位置为(29.03±6.28)mm,与术前比较差异均有统计学意义(P0.05);与健侧髋关节(28.62±7.73)、(27.29±4.22)mm比较,差异均无统计学意义(P0.05)。随访期间均无假体松动、脱位及假体周围骨折等并发症发生。结论髋关节翻修术中应用3D打印金属骨小梁垫块修复PaproskyⅢ型髋臼骨缺损,可重建髋臼环形结构,为髋臼杯提供稳定支撑结构,重建相对正常的髋关节旋转中心,避免医源性骨量丢失,髋关节功能恢复满意,远期疗效有待进一步随访。     

CroweⅡ/Ⅲ型髋关节发育不良继发重度骨关节炎髋臼解剖旋转中心重建方法及效果

目的探讨在全髋关节置换术治疗CroweⅡ/Ⅲ型髋关节发育不良(DDH)继发重度骨关节炎(OA)中准确去除髋臼骨赘及重建人工髋臼解剖旋转中心的方法与效果。方法回顾性分析2011年6月至2013年6月,上海交通大学第九人民医院骨科应用人工全髋关节置换术治疗的31例(36髋)CroweⅡ/Ⅲ型DDH继发重度OA炎患者。病例纳入标准:CroweⅡ/Ⅲ型成人DDH继发终末期OA(TonnisⅣ型),髋关节疼痛影响正常生活方式或工作;排除标准:患侧髋关节有感染史、骨折史及手术史,下肢有感觉障碍及肌力异常。CroweⅡ型25髋,CroweⅢ型11髋。术前应用平片、CT等影像学方法评估髋臼形态及髋臼缘骨赘部位与骨赘量,术中以坐骨结节作为真实髋臼后壁高度的参考标志,准确切除髋臼后缘增生骨赘,以卵圆窝为参考标志确定真臼位置及深度重建臼杯,最后以臼杯前缘为标志切除髋臼前缘残留骨赘。所有患者均应用生物型臼杯,臼杯直径为44~52 mm。术前、术后对术侧髋关节进行Harris髋关节评分(HHS),术后测量假体旋转中心的垂直与水平距离及外展角。SPSS 13.0统计学软件包处理数据,计量资料应用t检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果所有患者均未发生血管、神经损伤及髋臼骨折,旋转中心垂直距离、水平距离分别为(22.5±3.2)mm及(29.4±2.6)mm,与解剖旋转中心符合率为86.11%,外展角为(44.3±3.2)°。随访期间未发生髋关节脱位、假体松动、感染等并发症。Harris髋关节评分(HHS)由术前(38±9)分(25~55分)升至术后末次随访(94±3)分(89~100分),差异有统计学意义(t=35.95,P0.05)。结论CroweⅡ/Ⅲ型DDH继发重度OA的髋臼形态发生明显改变,术前应用CT充分评估髋臼形态,术中准确切除骨赘,以卵圆窝为参考标志重建髋臼旋转中心接近解剖旋转中心,可达到满意的临床效果。     

髋关节骨性关节炎及髋臼发育不良对髋关节表面置换术中髋臼安装角度的影响

[目的]研究全髋关节表面置换术中,单纯骨性关节炎及髋关节发育不良对髋臼安装角度的影响及两组病例疗效比较。[方法]自2006～2009年,本科共实施全髋表面关节置换术20例23髋,病因包括单纯骨性关节炎10髋及髋关节发育不良13髋。手术假体均采用金属对金属大直径表面置换假体,股骨侧骨水泥固定,髋臼侧生物型固定。[结果]所有患者均获得近期随访(6个月～3年),随访包括临床评估和放射学评估。两组患者术前术后Harris评分均无明显统计学差异。无一发生术后脱位、股骨颈骨折等并发症。其中单纯骨性关节炎患者术后臼杯外展角25.6°～56.0°(平均43.9°±9.9°),平均髋臼覆盖率达95.8%。髋臼发育不良患者术后臼杯外展角22.4°～69.3°(平均46.8°±12.9°),髋臼覆盖率达84.3%。[结论]金属对金属大直径表面置换假体在治疗单纯骨性关节炎及髋关节发育不良早期临床疗效并无明显统计学差异。但是髋关节发育不良患者行髋关节表面置换术中,髋臼假体外展角离散度要明显高于单纯骨性关节炎组,其髋臼杯假体外展角度控制要难于单纯骨性关节炎。     

防内突加强杯用于髋臼侧骨缺损翻修的临床研究

 目的 探讨影响防内突加强杯髋臼翻修假体生存时间的危险因素。方法 对2002年1月至2010年6月使用防内突加强杯进行髋臼翻修的患者进行回顾性分析。有效随访病例40例40髋,男16例、女24例;手术时年龄22～77岁,平均60.3岁;随访时间12～82个月,平均39.2个月。骨缺损AAOS分型C型29例,D型11例;Paprosky分型ⅢA型29例,ⅢB型11例。采用多因素回归分析评估性别、年龄、骨缺损分类、髋臼旋转中心上移和外移尺度、臼杯外展角、臼杯固定方式(单纯经翼固定和经翼联合经髋臼螺钉固定)、植骨方式及臼杯类型与加强杯失败(松动及再翻修)的相关性。结果 末次随访时Harris髋关节评分平均(74.5±15.4)分。2例因松动而翻修,2例出现明显的放射学松动伴疼痛症状。髋臼旋转中心上移、臼杯外展角及臼杯固定方式与加强杯失败相关。当加强杯上移8.5 mm或外展角大于53.5°时,加强杯失败风险加大;使用经翼联合经髋臼螺钉固定者加强杯失败风险降低。结论 防内突加强杯可用于髋关节置换术后髋臼侧严重骨缺损的翻修,但术后中短期仍存在较高的臼杯失败风险。重建时应尽量靠近真臼水平,适当减小臼杯外展角,使用经翼联合经髋臼螺钉固定。     

辐照深冻异体骨打压植骨在髋臼翻修中的应用

目的 研究辐照深冻异体骨用于髋臼翻修中严重骨缺损的打压植骨重建的临床效果.方法 2006年2月至2009年1月髋关节翻修术中共有20例21髋应用打压植骨技术结合金属网重建严重髋臼侧骨缺损,18例19髋获得随访.患者翻修时平均年龄为64.4岁(43～81岁).采用Paprosky分型,本组患者均有髋臼骨缺损,其中PaproskyⅡB型4髋,PaproskyⅡC型8髋,PaproskyⅢA型5髋,PaproskyⅢB型2髋.手术用金属网修复髋臼节段性缺损,采用辐照深冻同种异体颗粒骨打压植骨结合骨水泥臼杯完成髋臼翻修.患者术后定期进行影像学和临床评估,观察手术前后髋关节Harris评分变化,假体移位松动及异体骨骨整合情况,及术中、术后并发症等.术前Harris评分平均42.5分(31～56分).术前疼痛评分平均14.4分(10～20分).结果 患者平均随访时间22.4个月(12～48个月).术后Harris评分提高到88.6分(82～96分).术后疼痛评分提高至平均42.3分(40～44分).并发症:术后感染1例,经清创愈合.股神经损伤1例,术后1年随访时已恢复正常.1例患者术后出现股骨近端外侧皮质吸收,大粗隆骨折.有1例Paprosky ⅢB型患者出现金属网及髋臼杯明显移位等影像学松动表现,其余18髋的髋臼假体稳定,未发现臼杯在垂直和水平方向大于1 mm的移位,也未发现髋臼假体外展角的改变;植骨层和宿主骨床可见连续骨小梁通过、移植骨与周围骨床骨密度趋向一致等骨整合表现.结论 金属网与打压植骨及骨水泥髋臼技术联合应用能有效地完成髋臼的生物学翻修.辐照深冻异体骨用于打压植骨能与周围骨床很好的整合.     

Jumbo臼杯处理髋关节翻修术中髋臼骨缺损的早期疗效观察

目的评估运用大号生物型臼杯(Jumbo臼杯)翻修髋臼骨缺损的早期临床疗效。方法回顾性分析了山东省立医院骨关节外科2010年4月至2014年12月期间经治的人工全髋置换术后存在不同程度髋臼骨缺损的33例患者(33髋),其中男15例,女18例,年龄平均(60±7)岁。31例患者为单侧初次翻修,2例患者为单侧二次翻修。翻修原因:不同程度骨溶解伴假体松动32例,髋关节置换术后感染1例。髋臼骨缺损按Paprosky分型,其中ⅡA型6例,ⅡB型8例,ⅡC型7例,ⅢA型6例,ⅢB型6例。其中7例采用双锥面螺旋臼(63~72)mm进行翻修,26例采用大号(52~68)mm钽金属臼杯联合颗粒性打压植骨、螺钉固定进行翻修。术后随访采用Harris髋关节评分标准评估髋关节翻修术后功能,影像学检查来观察假体位置、有无假体周围骨溶解及移植骨愈合情况,使用SPSS 19.0统计学软件包对手术前后计量指标进行配对t检验。结果 33例患者均获得随访,平均随访(22±11)个月。术前Harris评分平均(37±7)分,术后末次随访平均(84±4)分;不同Paprosky分型患者末次随访和手术前Harris评分比较有显著改善,差异有统计学意义(均为P0.05)。X线检查未发现臼杯松动或内固定移位,植骨愈合良好,仅有一例出现轻微骨吸收现象。患者术后疼痛消失或基本消失,无假体脱位、感染、排异反应、神经损伤等并发症出现。结论对于髋关节翻修术中存在髋臼骨缺损的患者,根据其缺损情况应用Jumbo臼杯联合打压植骨可为髋臼假体提供早期稳定,其短期随访效果良好。     

钽金属臼杯重建髋臼骨缺损的近期疗效

 目的 探讨应用钽金属臼杯对不同类型髋臼骨缺损进行重建的近期疗效。方法 回顾性分析2009年8月至2012年4月在全髋关节置换术中使用钽金属臼杯重建髋臼骨缺损的连续21例患者的病例资料,男6例,女15例;年龄24~78岁,平均(53.7±16.2)岁。初次全髋关节置换5例：Crowe Ⅳ型髋关节发育不良2例、髋关节感染后遗高位脱位畸形2例、类风湿关节炎1例;全髋关节翻修16例：全髋关节置换术后感染二期翻修2例、髋臼金属炎性假瘤3例、假体无菌性松动11例。骨缺损Paprosky分型Ⅰ型9例,Ⅱa型4例,Ⅱb型5例,Ⅱc型1例,Ⅲa型1例,Ⅲb型1例。观察术后髋臼假体周围透光线、假体位置、生存率、并发症及Harris髋关节评分。结果 全部病例随访6~40个月,平均20.1个月。末次随访时PaproskyⅠ型患者的Harris髋关节评分(87.2±7.4)分,高于术前(41.1±6.3)分;Ⅱ型(79.8±11.8)分,高于术前(38.4±12.5)分;Ⅲ型为79分,高于术前24分。随访期间钽金属臼杯固定良好,未出现松动及移位,假体生存率100%。按照Anderson骨长入影像学评价标准,髋臼杯均出现不同程度骨长入。1例于DeLee-Charnley髋臼3区出现透光线,4个月后消失;1例于髋臼1区出现假体周围间隙,随访6个月未进展。1例于术后4周出现后脱位。结论 应用钽金属臼杯重建PaproskyⅠ、Ⅱ型髋臼骨缺损,能实现早期与宿主骨整合,近期疗效好。     

3D打印髋关节旋转中心定位器在全髋关节置换术中的辅助作用

目的探讨3D打印髋关节旋转中心定位器在全髋关节置换术中的辅助作用。方法回顾性分析2015年8月至2017年12月期间郑州市骨科医院关节Ⅰ科采用单侧人工全髋关节置换术治疗的14例股骨头缺血性坏死或股骨颈骨折患者资料。男8例,女6例;年龄为37~65岁,平均51.8岁。运用3D打印髋关节旋转中心定位器辅助进行全髋关节置换术。术后测量臼杯的外展角、前倾角及髋关节旋转中心,记录患者手术后髋关节旋转中心O2(患侧)与解剖旋转中心O1(健侧)的符合情况、末次随访时髋关节功能及并发症发生情况。结果14例患者术后获6~24个月(平均18个月)随访。髋关节旋转中心O2与解剖旋转中心O1的纵坐标分别为(19.36±3.61)、(18.33±3.41)mm,横坐标分别为(39.93±2.97)、(39.99±3.16)mm,差异均无统计学意义(P>0.05),旋转中心符合。术后患侧外展角与髋臼前倾角均在正常范围内:外展39.3°±3.2°,前倾14.6°±1.2°。末次随访时14例患者的髋关节Harris评分由术前(42.3±3.2)分提高至(94.3±4.7)分,差异有统计学意义(t=2.873,P=0.002);优13例,良1例。随访期间X线片示假体位置良好,无髋臼及股骨假体松动,未见异位骨化形成。结论3D打印髋关节旋转中心定位器应用于人工全髋关节置换术,可有效协助髋关节旋转中心的重建,精准植入髋臼假体。     

应用锥形沟槽式股骨组配柄假体行全髋关节翻修术的中期疗效

目的 探讨应用锥形沟槽设计的股骨组配柄假体行全髋关节股骨侧假体翻修术的中期疗效.方法 2000年5月至2005年8月采用锥形沟槽式股骨组配柄假体行全髋关节翻修术19例,男6例,女13例;年龄47～86岁,平均67岁.单髋17例,双髋2例.术前诊断均为股骨柄和臼杯假体无菌性松动合并股骨侧骨缺损,按Paprosky标准诊断为Ⅱ型缺损4髋,Ⅲa型缺损14髋,Ⅲb型缺损3髋.股骨侧翻修均采用锥形沟槽式股骨组配柄假体(Lima-Lto,意大利),髋臼侧均采用SPH臼杯假体(LimaLto,意大利)行生物学固定.关节头臼界面采用陶瓷-陶瓷组合17髋,金属-聚乙烯组合4髋.结果 全部病例随访5～10年,平均7年.Harris髋关节评分由术前平均(46.2±15.2)分改善至翻修术后半年平均(90.3±5.3)分,末次随访平均(92.2±3.5)分.X线片显示翻修柄获广泛骨长入骨性固定者20髋(95%,20/21),纤维性稳定者1髋(5%,1/21).假体下沉0～10 mm,平均2.4 mm.随访期间无一例因假体松动或其他原因需行再次翻修.结论 采用锥形沟槽式股骨组配柄假体行伴有PaproskyⅡ型、Ⅲa和Ⅲb型骨缺损的股骨侧假体翻修术,可获得理想的初始稳定和永久生物学固定,中期随访疗效满意.

Abstract：

Objective To evaluate the midterm results of the revision total hip replacement with a fluted and tapered modular stem. Methods Nineteen patients (21 hips) underwent revision total hip arthroplasty from May 2000 to August 2005 were reviewed. There were 13 females and 6 males, with an average age of 67 years. Pre-revision diagnosis included aseptic loosening of the cups and stems associated with femoral defects (Paprosky classification) type Ⅱ 4 hips (19%), type Ⅲa 14 hips (67%), and type Ⅲb 3 hips (14%). The adopted acetabular component was SPH (Lima-Lto, Italy), and femoral component was a fluted and tapered modular stem (Lima-Lto, Italy). Clinical and radiographic evaluations were performed postoperatively. Results The mean follow-up was 7 years (range, 5-10). The Harris hip score improved from 46.2±15.2 preoperatively to 90.3±5.3 postoperatively, and maintain 92.2±3.5 at the latest follow-up. The X-ray films showed bone ingrowths fixation in 20 hips (95%) and fibrous stable fixation in 1 hip (5%). The average stem subsidence was 2.4 mm (range, 0-10 mm). There were no re-revisions of the femoral stem for any reason. Conclusion The midterm results of revision total hip replacement with a fluted and tapered modular stem in Paprosky type Ⅱ, Ⅲ a, Ⅲ b femoral defect associated aseptic loosening of the femoral stem was encouraging.     

应用非骨水泥髋臼或金属髋臼支架行髋关节翻修术的临床研究

目的 评估非骨水泥髋臼及金属髋臼支架加植骨修复髋臼骨缺损的效果.方法 我院自2001年9月至2008年9月应用髋臼翻修支架行髋关节翻修术22例(24髋).其中Lima非骨水泥人工翻修髋臼2例(2髋),Kerboull 支架2例(2髋),GAP 髋臼翻修支架18例(20髋).男性6例(6髋),女性16例(18髋).平均年龄62岁(34～79岁).感染性松动2例(2髋),无菌松动20例(22髋).平均随访时间48个月(18～84个月),对其进行临床和影像学评估.Harris评分术前平均为56分(44～75分).结果 末次随访时22例患者Harris评分平均为89分(78～94分).优良率为95.5%(21/22).三种髋臼翻修支架的外展角满意,髋臼旋转中心基本得到了重建.髋臼翻修支架及其聚氯乙烯臼无明显移位,假体周围无透亮线,髋臼植骨愈合良好.结论 应用非骨水泥髋臼或髋臼支架修复髋臼侧巨大骨缺损,重建了髋臼正常旋转中心、提供了翻修假体的初期稳定性、避免了所植骨在血管化时期的过度机械负重,是翻修髋臼巨大骨缺损的可靠方法.     

凸轮型股骨髋臼撞击症股骨头颈比例的测量及其手术策略

目的 探讨凸轮型(Cam型)股骨髋臼撞击症(femoroacetabular impingement,FAI)患者股骨头颈比例与正常人是否存在差异,并对测量方法及此结论的临床应用价值进行评估.同时探讨FAI的手术方法.方法 选择468名无髋部症状成年国人:男313名,女155名;年龄17～82岁,平均42.4岁;分别测量其左右侧股骨头最大直径、股骨颈最小纵径长度,并计算其比值.Cam型FAI病例17例(24侧),年龄30～68岁,均有典型的FAI 临床症状及体征.测量方法:采用Digimizer软件对两组使用Doherty描述的方法进行测量,即划出股骨头中心与股骨颈中心连线后经中心点测量垂直线的头、颈长度并计算头颈比例.共7例(8侧)患者接受手术治疗,根据髋关节头颈撞击情况决定股骨颈成形范围.同时评估手术前后Harris评分和测量屈髋90°位的内旋角度.结果 正常组股骨头颈比例1.48±0.09(1.33～1.69),FAI组为1.30±0.13(1.0l～1.46),两组间差异有统计学意义(P＜0.01).手术病例术中行头颈成形,根据术中股骨颈成形骨量进行验证显示,术前测量头颈比例较小者需要切除更多的头颈部骨赘.术后平均随访6.5个月,手术前后Harris评分分别为(63.4±8.2)分(52～76分)和(89.2±3.5)分(84～95分),差异有统计学意义(P＜0.01).屈髋90°位内旋角度从术前2.5°±2.7°(0°～5°)改善为12.5°±3.8°(5°～15°),差异有统计学意义(P＜0.01).结论 对于Cam型FAI,头颈比例的测量具有一定的参考价值,有助于FAI的诊断及成形术范围的预估.

Abstract：

Objective To explore the difference of the femoral head-neck ratio (FHNR) in patients with Cam-type femoroacetabular impingement (FAI) and healthy adults and its impact on surgical strategy.Methods We measured the FHNR using method described by Doherty.468 healthy adults without hip symptoms acted as controls in the study,including 313 males and 155 females,with the mean age of 42.4years (range,17-82 years).There were 17 patients (24 hips) in the Cam-type FAI group.The maximum diameter of the femoral head and the minimum vertical diameter of femoral neck on both sides were measured by Digimizer software on the standard anteroposterior pelvis film.The ratio of femoral head to femoral neck was calculated and was compared.The surgery was performed in 7 cases (8 hips) with FAI.The Harris score and internal rotation angle was also compared.Results The FHNR of control group and Cam-type FAI group was 1.48±0.09(1.33-1.69) and 1.30±0.13 (1.01-1.46) separately (P＜0.01).The volume of osteophyte removed during operation was related with the FHNR.The average Harris score had improved from 63.4±8.2(52-76) preoperatively to 89.2±3.5(84-95) postoperatively.The average internal rotation angle had improved from 2.5°±2.7°(0°-5°) preoperatively to 12.5±3.8°(5°-15°) postoperatively.Conclusion FHNR measurement is useful for the diagnosis and surgical treatment of Cam-type FAI.     

同种异体颗粒骨打压植骨联合不同类型假体在严重髋臼骨缺损翻修中的应用

目的探讨对严重髋臼骨缺损患者采用同种异体颗粒骨打压植骨联合骨水泥型或非骨水泥型假体翻修的早中期疗效。方法回顾分析2011年2月-2018年5月采用同种异体颗粒骨打压植骨联合假体翻修治疗的42例(44髋)严重髋臼骨缺损患者临床资料,其中采用骨水泥型臼杯24例(24髋)、非骨水泥型臼杯18例(20髋)。男17例,女25例;年龄22~84岁,平均62.8岁。初次人工全髋关节置换术距该次翻修术时间为2.5~12.0年,平均8.3年。翻修原因:假体无菌性松动31例(32髋),假体周围感染11例(12髋)。按照髋臼骨缺损Paprosky分型标准:ⅢA型28例(29髋),ⅢB型14例(15髋)。术前髋关节Harris评分为(22.25±10.31)分。髋关节旋转中心高度为(3.67±0.63)cm,双下肢长度差值为(3.41±0.64)cm。结果手术时间为130~245 min,平均186 min。术中出血量600~2400 mL,平均840 mL。术后引流量250~1450 mL,平均556 mL。术后1例出现切口浅表感染,其余患者切口均Ⅰ期愈合。患者均获随访,随访时间6~87个月,平均48.6个月。末次随访时Harris评分为(85.85±9.31)分,与术前比较差异有统计学意义(t=18.563,P=0.000)。影像学复查显示同种异体骨与宿主骨逐步融合,未见明显骨吸收。末次随访时,髋关节旋转中心高度为(1.01±0.21)cm,与术前比较差异有统计学意义(t=17.549,P=0.000);双下肢长度差值为(0.62±0.51)cm,与术前比较差异有统计学意义(t=14.211,P=0.000)。与术前相比,末次随访骨水泥组、非骨水泥组Harris评分明显提高,髋关节旋转中心高度下降且均在Ranawat三角内,双下肢长度差值亦减小,差异均有统计学意义(P<0.05);两组髋关节旋转中心高度比较差异有统计学意义(t=2.095,P=0.042),Harris评分及双下肢长度差值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于PaproskyⅢ型髋臼骨缺损患者,根据缺损程度选择同种异体颗粒骨打压植骨联合骨水泥型或非骨水泥型假体翻修,均可有效重建髋关节,并获得较好的早中期疗效。     

侧卧位直接前方入路全髋关节置换的可行性和效果

目的探讨侧卧位直接前方入路(DAA)全髋关节置换术的可行性和临床效果。方法对307例患者(332髋)行侧卧位DAA全髋关节置换术,评估临床功能,观察影像学结果和并发症。结果单侧髋关节置换手术时间41~73(52.0±5.6)min,术中失血量60~210(94.0±37.4)ml。患者均随访1年。髋关节Harris评分术后1、3、12个月均较术前明显改善(F=237.2,P<0.001)。术后第2天,髋臼假体前倾角为7°~22°(14.4°±6.0°),外展角为26°~57°(43.8°±4.4°)。双下肢长度的差异由术前0~2.5 cm纠正为术后0~1.5 cm(Z=-14.71,P<0.001)。18髋发生股外侧皮神经损伤,3髋发生术中股骨近端骨折,2髋术后早期出现髋关节脱位,1髋髋臼杯未完全打入臼窝,该24例经对症治疗后均愈合、复位良好。术后1年未发生假体周围骨折,无菌性假体松动。结论侧卧位DAA全髋关节置换术安全可行,临床效果良好。     

THA Revisions Using Impaction Allografting With Mesh Is Durable for Medial but Not Lateral Acetabular Defects

Background

Most acetabular revisions are managed with cementless hemispherical or elliptical metal implants relying on bone ingrowth. Nonetheless, loss of acetabular bone stock and inability to achieve secure component fixation represent challenges in the setting of revision total hip arthroplasty. Impaction bone grafting (IBG) using allograft represents one option for treatment of this problem. However, cup migration and bone graft resorption are limitations when IBG is used for large segmental defects, and the precise role of IBG as well as the use of mesh (and the kinds of defects for which mesh does not work well) in this setting remains unknown.

Questions/purposes

We therefore evaluated patients undergoing acetabular revision surgery using IBG and a cemented cup in large bone defects to determine (1) the frequency with which the hip center could be restored in hips with Paprosky 3A and 3B defects and in hips with or without the use of metallic mesh during surgery; (2) survivorship of IBG acetabular-revision reconstructions in patients with severe Paprosky 3A and 3B defects; and (3) risk factors for failure of the reconstruction, including the use of mesh and defect severity (3A versus 3B).

Methods

Between 1997 and 2009, we performed 226 acetabular revisions using IBG. During that time, indications for using IBG in this setting included Paprosky 3A and 3B defects without pelvic discontinuity. Of these, 204 (90.2%) were available for followup at a minimum of 5 years (mean, 10 years; range, 5–17 years). There were 100 hips with an intraoperative bone defect of Paprosky 3A and 104 with a 3B. Medial or rim acetabular uncontained defects were treated with medial and/or lateral metallic mesh in 142 hips. We determined the postoperative radiological cup position and acetabular reconstruction of the hip center according to Ranawat in both groups. We assessed the appearance of cup loosening and the possible risk factors with regression analysis.

Results

Mean postoperative acetabular abduction angle and vertical, horizontal, and hip rotation center distances improved (p < 0.001 in all parameters). Nine hips showed radiological loosening in the group with bone defect 3A and 16 in Group 3B. The survival rate for loosening at 15 years was 83% (95% confidence interval [CI], 71%–95%) for Group 3A and 73% (95% CI, 60%–84%) for Group 3B (p = 0.04). The survivorship for loosening when using mesh or not at 15 years was: no mesh 89% (95% CI, 74%–99%), medial mesh 85% (95% CI, 72%–97%), lateral mesh 80% (95% CI, 67%–91%), and medial and lateral meshes 54% (95% CI, 31%–76%) (p = 0.008). After controlling the most relevant confounding variables we found that the most important factor associated with loosening was lateral mesh use (p = 0.008; hazard ratio, 2.942; 95% CI, 1.328–6.516).

Conclusions

IBG provides an improvement in reconstruction of the hip rotation center in acetabular revision surgery. Although results are good for contained or medial large defects, hips with a rim or lateral segmental defect may need other options for reconstruction of these challenging surgeries.

Level of Evidence

Level III, therapeutic study.     

打压植骨结合金属网重建髋臼严重骨缺损

目的 评价打压植骨结合金属网重建严重骨缺损髋臼的中期临床效果,分析Paprosky骨缺损分型在评价骨缺损时的重要性.方法 1998年12月至2007年12月采用打压植骨技术结合使用金属网片和(或)金属网杯进行严重髋臼缺损重建63例(67髋),所有患者均为AAOS Ⅲ型混合型缺损.其中58例患者(61髋)获得了完整随访,平均63个月.Paprosky Ⅱ B 19例(20髋),Paprosky Ⅱ C 27例(28髋),Paprosky Ⅲ A 12例(13髋).术前Harris髋关节评分平均41.7分(21～52分).术后随访时进行临床疗效、影像学及并发症等评估.结果 58例(61髋)患者Harris髋关节评分术后平均89.2分(81～98分),术后优良率达93%,除3例发生聚乙烯髋臼从网杯中脱出外,其余55例患者髋臼无影像学松动.1例使用金属网杯患者髋臼旋转中心未能恢复正常.3例术后脱位患者,其中2例手法复位,1例切开复位,均获成功.术后发生感染1例(1.6%),经二期翻修打压植骨成功治愈.结论 异体骨打压植骨配合金属网是处理严重髋臼骨缺损的理想技术.建议在使用打压植骨技术对严重髋臼缺损重建时,采用AAOS分型结合Paprosky分型方法对缺损的严重程度进行评价.金属网杯不适用于严重髋臼骨缺损的打压植骨重建.     

人工髋关节翻修旋转中心重建的临床研究

目的 探讨在人工髋关节翻修手术中,根据Harris窝及髋臼切迹的残存解剖标记,定位髋臼中心点,正确安装髋臼假体和重建髋关节旋转中心的可行性.方法 2007年4月至2009年6月,行28例髋关节翻修术.依据Paprosky分型:Ⅰ型3例,采用生物固定型髋臼假体;ⅡA和ⅡB型8例,采用打压颗粒骨植骨和大直径骨水泥型髋臼假体固定;ⅡC、ⅢA和ⅢB型17例,采用打压颗粒骨植骨和髋臼加强杯固定,其中5例有髋臼内壁穿透者采用结构性和颗粒性植骨.手术中在髋臼切迹连线的垂直平分线上方25～28mm、Harris窝窝内头侧接近原月状软骨面处,定位为原髋臼中心点,以该点为同心圆的圆心安装髋臼杯假体(Ⅰ型)或打压植骨造臼,按照俯倾角40°～45°、前倾角15°～20°安放髋臼加强杯(Ⅱ、Ⅲ型).手术前后摄双侧髋关节正位X线片,测量髋关节旋转中心至两侧泪滴连线的垂直距离和至泪滴的水平距离.分别与术前和健侧比较,评价髋关节旋转中心的重建效果.结果 髋关节旋转中心至两侧泪滴连线的垂直距离:术前为(32.64±4.51)mm,术后为(14.22±3.39)mm,差异有统计学意义(t=3.65,P＜0.05).髋关节旋转中心至泪滴的水平距离:术前为(25.13±3.46)mm,术后为(32.87±4.73)mm,差异有统计学意义(t=2.72,P＜0.05).结论 在髋关节翻修手术中,以残存的Harris窝和髋臼切迹为解剖标记,定位髋臼中心点,能够较准确地安装髋臼假体和有效重建髋关节旋转中心.

Abstract：

Objective To discuss the feasibility of positioning the acetabular center,fixing acetabular implant correctly and reconstructing hip rotation center according to Harris fossa and the remaining anatomical markers of acetabular notch in revision hip arthroplasty.Methods Twenty-eight patients underwent revision hip arthroplasty from April 2007 to June 2009.Based on Paprosky type,3 cases with type Ⅰ were treated with biological fixed acetabular component;8 cases with ⅡA and ⅡB were reconstructed with using of morselized bone grafting and large diameter cemented acetabular prosthesis;17 cases with type ⅡC,ⅢA and ⅢB were treated with using of morselized bone grafting and fixation of acetabular reinforcement ring.Among them,5 patients with massive bone loss in acetabular wall were reconstructed with the use of the structural and morselized bone grafting.The center of the original acetabulum was believed to be in the lunate cartilage surface which was closed to Harris fossa.During the operation,the center was located in the site which was 25-28 mm above in line with perpendicular bisector of acetabular notch connecting line.The acetabular center was the point of positioning acetabular prosthesis (Ⅰ type) or making new acetabulum by impaction bone grafting.Acetabular reinforcement ring (Ⅱ,Ⅲ type) was fixed in accordance with proper transverse angle and anteversion angle.The vertical distance from hip rotation center to teardrop connection and the horizontal distance from hip rotation center to teardrop were measured on preoperative and postoperative radiograph.And the outcomes of reconstruction of rotation center were evaluated.Results The vertical distance was changed from (14.22±3.39) mm preoperatively to (32.64±4.51) mm postoperatively.The difference was statistically significant (t=3.65,P＜ 0.05).The horizontal distance was changed from (25.13±3.46)mm preoperatively to (32.87±4.73) mm postoperatively.The difference was statistically significant (t=2.72,P＜0.05).Conclusion Using residual Harris fossa and acetabular notch as the anatomical markers in revision hip arthroplasty,the restoration of the anatomical hip center has shown to be favorable.     

全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎致髋关节强直的疗效及康复锻炼的意义

目的 探讨全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎致髋关节骨性强直的疗效及术后康复锻炼的意义.方法 1998年10月至2007年5月,对28例(46髋)强直性脊柱炎致髋关节骨性强直患者施行全髋关节置换术,男27例,女1例;年龄22～58岁,平均38.9岁;病程5～35年,平均17年2个月;髋关节屈曲强直7例(14髋),伸直强直21例(32髋).采用髋关节后外侧切口34髋,改良前外侧与外侧联合切口12髋;其中应用全生物型假体40髋,混合型假体6髋.术后24 h即开始进行系统性康复锻炼.对手术前、后患者Harris评分、VAS评分、髋关节总活动度及患者整体功能改善情况进行比较.结果 所有患者均获得随访,随访时间10～64个月,平均38.2个月,随访期间未发生坐骨神经或股神经麻痹、皮肤压疮、肺部感染、关节松动等并发症.1例患者术后2周出现髋关节脱位,经闭合复位治愈.8髋出现异位骨化,其中Brooker Ⅰ级6髋,Ⅱ级2髋.7例髋关节屈曲强直患者,屈曲角度由术前34.3°±16.3°改善为术后4.2°±3.3±.Harris评分由术前平均(28.3±10.3)分提高至术后平均(82.7±7.6)分.VAS评分:术前(3.5±1.4)分,术后(3.8±1.8)分.髋关节总活动度由术前平均15.6°±9.3°改善至术后133.7°±17.6°.术前28例患者生活均不能自理;术后1年,除3例患者行走时仍需借用单拐、生活需他人帮助外,其余25例患者生活均可自理,并可从事家务或轻体力劳动.结论 全髋关节置换术是治疗强直性脊柱炎晚期严重髋关节病变的一种有效方法,早期系统康复锻炼有助于关节功能的恢复.