黑龙江省贫困地区2020年居民健康素养水平及其影响因素分析

目的 了解2020年黑龙江省贫困地区居民健康素养水平及其影响因素,为黑龙江省贫困地区居民的健康扶贫政策的制定提供依据。 方法 采用多阶段分层整群随机抽样方法,于2020年8—12月选取黑龙江省28个国家级贫困市县15～69岁6 762名常住居民为研究对象,进行健康素养水平问卷调查。 结果 2020年黑龙江省贫困地区居民健康素养水平为14.33%。其中健康基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康基本技能三方面水平分别为25.37%、14.72%、15.95%;科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗和健康信息6类问题水平分别为37.02%、19.26%、17.79%、39.45%、20.72%、23.86%。进行多因素logistic回归分析结果显示,性别、文化程度、家庭平均年收入均是贫困地区居民健康素养水平的影响因素。 结论 黑龙江省贫困地区健康素养水平较低,应针对不同性别、文化程度和家庭平均年收入的居民开展健康教育活动,以提高居民的健康素养水平和生活方式。     

佛山市南海区居民健康素养现状及影响因素分析

目的 分析佛山市南海区居民健康素养水平及其影响因素,为针对性地开展健康素养干预提供参考依据。方法 采用多阶段分层随机抽样方法,以2018年佛山市南海区15~69岁城乡常住人口为调查对象,对不同特征人群健康素养水平进行入户调查,采用Logistic 回归分析法对健康素养影响因素进行分析。结果 共获得佛山市南海区有效问卷1 189份,男性621人,女性568人,男女性别比1.093∶1,平均年龄（42.56±13.54）岁;居民总体健康素养具备率为20.27%（241/1 189）,其中健康生活方式与行为素养具备率为24.14%（287/1 189）、基本医疗素养具备率22.88%（272/1 189）以及慢性病防治素养具备率4.04%（48/1 189）。Logistic 回归分析表明文化程度、职业是影响居民总体健康素养的重要因素。与小学及以下文化程度相比,高中/职高/中专（OR=2.013）和大专/本科以上（OR=2.397）文化程度居民总体健康素养水平更高;与农民相比,医务人员的总体健康素养水平更高（OR=3.273）。结论 健康生活方式与行为、慢性病防治、基本医疗素养是佛山市南海区居民的薄弱方面。应根据不同人群特征采取针对性的干预措施,提高居民的健康素养水平。     

甘肃省15～24岁青少年健康素养水平及影响因素的调查

目的 了解甘肃省15～24岁青少年健康素养水平分布状况,并探索其影响因素,为青少年制定健康教育干预策略和措施提供依据。方法 采用多阶段分层整群随机抽样法,抽取全省87个县(市、区)15～69岁常住居民23 490人进行调查,其中15～24岁青少年2 019人。采用问卷调查法调查居民健康素养水平。问卷内容包括人口学资料与健康素养相关问题等两大类,并采用logistic回归分析其影响因素。结果 2017年甘肃省15～24岁青少年健康素养水平为12.09%;基本知识和理念素养水平为21.94%,健康生活方式与行为素养水平为14.02%,基本健康技能素养水平为13.62%;6类健康问题素养水平由高到低依次为:科学健康观素养为36.95%、安全与急救素养为37.35%、健康信息素养为21.74%、传染病防治素养为18.13%、基本医疗素养水平为16.05%、慢性病防治素养水平为15.30%。Logistic回归分析结果显示,性别和文化程度是健康素养水平的主要影响因素。结论 甘肃省15～24岁青少年健康素养水平较低,应加强健康教育和监测研究,并制定有效对策和措施,提高健康素养水平。     

2017年广州市黄埔区居民健康素养现状及影响因素分析

目的 了解广州市黄埔区居民健康素养水平及其影响因素,为制定有效干预措施和政策提供科学依据。 方法 采用多阶段分层随机抽样方法,抽取广州市黄埔区15~69岁常住居民进行入户调查,调查内容包括基本情况与健康素养具备情况,采用单、多因素分析方法对健康素养水平影响因素进行分析。 结果 共纳入调查对象1 119人,男女性别比为1∶1.2;城镇户籍993人,占88.7%,以35~54岁居多,占49.4%;文化程度以大专及本科为主,占30.5%,职业以其他职业人群居多,占29.5%。居民总体健康素养水平为29.8%,其中,3个方面健康素养水平从高到低依次为基本知识和理念41.0%、健康生活与行为22.7%及基本技能20.1%;6类健康问题素养从高到低依次为安全与急救60.9%、科学健康观54.1%、健康信息30.0%、基本医疗24.3%、慢性病防治23.1%及传染病防治23.1%;logistic回归分析显示,与不识字/少识字相比,大专/本科、硕士及以上文化程度人员的健康素养水平较高（OR=3.667、6.994）;与公务员相比,医务人员的健康素养水平较高（OR=7.629）,农民健康素养水平则较低（OR=0.223）。 结论 黄埔区居民健康素养水平相对较高,主要影响因素为文化程度和职业;建议今后将基本技能、慢性病防治和传染病防治作为健康教育干预的重点内容,健康教育干预重点人群为低文化程度人员和农民。     

甘肃省定西市居民传染病防治素养水平及其影响因素研究

目的 分析甘肃省定西市居民传染病防治素养水平现状及其影响因素,为传染病的预控提供科学依据。 方法 采用分层随机抽样方法,对两个城市社区和两个行政村4个调查现场共计1 000名15~69岁常住居民采用《公众传染病防治素养水平测试问卷》进行问卷调查。 结果 甘肃省定西市城乡居民传染病健康素养具备率为4.0%;意识素养、知识素养、技能素养、行为素养、信息素养具备率分别为38.3%、6.4%、6.1%、10.6%和10.9%。农村地区(1.3%)、汉族(3.6%)、不识字/识字很少(1.6%)、农民(1%)、月收入低于1 000元(0.9%)和身体自评状况不好者(1.9%)传染病健康素养水平较低,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素分析影响居民传染病健康素养水平的是民族、职业和自评身体状况,医务人员传染病防治素养高于其他人群(OR=6.526,95%CI:1.743～24.442), 汉族居民传染病知识素养具备率低于少数民族(OR=0.085,95%CI=0.017～0.430),身体状况不好的居民要比身体状况好的居民更有可能具有传染病健康素养。 结论 甘肃省定西市居民传染病防治素养水平较低。以老年人、文化程度低、家庭收入低、汉族农民等人群为重点,进一步加大传染病防治知识的宣传力度,有效的预防和控制传染性疾病。     

四川省理县居民健康素养水平及影响因素分析

目的 分析四川省理县居民健康素养水平状况,并探讨其影响因素。 方法 采用多阶段整群随机抽样的方法,主要分为四个阶段,阶段一采用单纯随机抽样方法,随机抽取3个乡镇;阶段二在每个抽中的乡镇内,采用单纯随机抽样方法,随机抽取3个行政村(居委会);阶段三在每个抽中的行政村(居委会)内,采用单纯随机抽样方法抽取居民户;阶段四按照“生日法”方法,抽取居民。问卷采用《四川省2018年健康促进县(区)建设项目方案》中人群调查问卷对理县选取15～69岁居民进行调查。采用logistics回归模型分析健康素养影响因素。 结果 理县居民总体健康素养具备率为24.38%。从6类问题健康素养的具备率来看,从高到低依次为科学健康观(40.25%)、基本医疗(37.19%)、健康信息(27.90%)、传染病防治(25.62%)、安全与急救(25.50%)和慢性病防治(22.69%)。经logistics分析,理县居民健康水平的影响因素是:民族(OR_羌族=2.463, 95%CI:1.133~5.352)和文化程度(OR_初中=4.997, 95%CI:1.093~3.884;OR_{大专及以上}=6.138, 95%CI: 1.249~6.747)。 结论 四川省理县居民健康水平已达到《“健康中国2030”规划纲要》要求,但健康素养各维度模块水平存在较大差异。可从年龄、民族、文化程度、本地户籍和是否患慢性病等方面,采取针对性防控措施。     

湖北省居民健康素养现况及其影响因素分析

目的 了解湖北省居民健康素养水平现况,探讨其影响因素,为健康教育工作的开展提供依据。方法 2016年9月－2017年2月,采用多阶段分层整群抽样的方法,在湖北省抽取15~69岁常住居民进行入户调查。依据第六次人口普查数据,对调查数据进行复杂抽样加权标化。结果 湖北省居民健康素养水平为13.46%,基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康技能健康素养水平依次为22.47%、8.04%和14.64%。女性健康素养水平高于男性,OR值(95%CI)为1.305(1.007～1.693);以文盲作为对照,文化程度越高,健康素养水平越高,小学、初中、高中/中专/职高、大专/本科及以上OR值(95%CI)分别为4.989(1.168~21.302)、9.062(2.164~37.956)、12.628(2.951~54.029)、30.293(6.969~131.681)。以65~69岁为参照,15~岁和25~岁人群健康素养水平较高,OR值(95%CI)分别为2.843(1.241~6.511)、2.657(1.313~5.373)。以其他职业为参照,医务人员健康素养水平较高,OR值(95%CI)为3.150(1.648~6.021)。结论 湖北省居民健康素养水平在不同人群中差异较大,其影响因素是多方面的,应加强对重点人群的健康教育与行为干预。     

学龄前儿童家长健康素养状况及影响因素分析

目的 了解深圳市光明区学龄前儿童家长健康素养的状况及其影响因素,为开展针对性的健康教育提供依据。 方法 采用分层整群随机抽样的方法,对深圳市光明区13家幼儿园4 299名学龄前儿童家长进行健康素养现况调查。 结果 被调查的4 299名学龄前儿童家长中,按评判标准有1 133名具备健康素养,占26.4%;其中健康知识和理念、健康生活方式和行为、健康技能素养水平分别为66.1%、28.0%、49.0%。多因素分析结果显示:性别、年龄、户籍、文化程度和职业与学龄前儿童家长健康素养水平有关。 结论 学龄前儿童家长健康素养水平较以往有所上升,但健康生活方式与行为及健康技能素养水平相对较低。应根据主要影响因素,针对不同群体有重点地开展健康教育工作,以进一步提高学龄前儿童家长健康素养水平。     

贵阳市大学生健康素养及影响因素分析

目的 了解贵阳市大学生健康素养水平和影响因素,为高校开展健康促进工作提供参考。方法 于2019年9月—12月对多阶段分层整群随机抽样抽取的4所高校的1 064名在校大学生采用健康素养问卷进行面对面调查,使用SPSS 24.0进行χ2检验和多因素Logistic回归分析。结果 贵阳市大学生健康素养总体水平为26.2%。基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能素养水平依次降低。多因素logistic回归分析显示,性别、民族、健康教育课程是大学生健康素养水平的影响因素(OR值分别为0.716、1.445、1.687),男生、少数民族、未修健康教育课程大学生健康素养水平均较低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 贵阳市大学生健康素养水平有待提升,高校有针对性地加强大学生健康素养促进工作,提高整体健康素养水平。     

北京市丰台区居民口腔健康素养现状及其影响因素

目的 分析北京市丰台区居民口腔健康素养现状并分析其影响因素。方法 采用分阶段随机抽样方法抽取北京市丰台区居民进行口腔健康素养的问卷调查,利用描述流行病学方法分析北京市丰台区的居民口腔健康素养水平进行分析,并采用单、多因素分析的方法对口腔健康素养水平的影响因素进行分析。结果 本研究共对1 361名居民进行口腔健康素养的结果进行分析,男性702人,女性659人,年龄20~74岁,平均（47.65±18.66）岁。1 361名居民的口腔健康素养调查量表评分平均为（46.68±11.27）分。全部维度的得分率为（43.72±9.94）%,得分率由高到低分别为口腔健康相关技能、口腔健康经济支持、口腔健康行为和生活方式、口腔健康基本知识理念,分别为（51.23±6.22）%、（46.27±8.87）%、（37.25±7.92）%、（36.81±8.44）%。多重线性回归分析结果显示受教育程度较高（β’=0.231）、婚姻状况为已婚（β’=0.279）、家庭月收入水平较高（β’=0.089）、自觉无经济压力（β’=0.129）、居住地为城市（β’=0.407）、医疗费用支付方式非自费（β’=0.256）、家中共同居住者数量较多（β’=0.119）、目前罹患慢性疾病数量<3种（β’=0.100）的丰台区居民具有更加良好的口腔健康素养。结论 北京市丰台区居民的口腔健康素养水平一般,对于该地区的社区居民需要采取适当的手段进行干预,以各影响因素作为出发点,改善人群的整体口腔健康素养,提升人群的健康水平。     

2018年四川省绵竹市居民健康素养现状及影响因素分析

目的了解绵竹市居民健康素养现状,为制定科学合理的健康促进措施和干预策略提供依据。方法以多阶段分层整群随机抽样方法,在绵竹市居民中抽取1623名15~69岁调查对象进行问卷调查,采用Logistics回归法分析影响绵竹市居民健康素养水平的主要因素。结果绵竹市1623名调查对象健康素养水平为14.1%;基本知识和理念素养水平为41.7%,健康生活方式行为素养水平为14.6%,基本技能素养水平为16.0%,呈现出基本知识水平高于基本技能、基本技能高于健康生活方式行为的特点;6类健康问题素养水平由高到低分别为安全与急救33.5%、科学健康观30.3%、慢性病防治16.5%、传染病防治10.2%、健康信息10.0%、基本医疗8.1%。二元Logistic回归分析显示,年龄越大,健康素养水平越低;随着文化水平增高,健康素养水平逐步增高;在职业方面,医务人员健康素养水平最高。结论年龄、文化程度、职业是绵竹市居民健康素养水平的主要影响因素,今后应对老年人、低文化水平、农民等重点人群采取针对性干预措施,创新宣传模式,加强慢性病和传染病防治知识的宣传和技能传播。     

2019年上海市嘉定区居民健康素养现状及其影响因素研究

目的 了解上海市嘉定区居民健康素养水平并分析其影响因素,为今后开展针对性的健康素养干预活动提供理论依据.方法 采用多阶段分层随机抽样的方法,抽取嘉定区15～69岁常住人口共2145人进行问卷调查.结果 2019年,嘉定区居民的健康素养水平为33.01％;健康生活方式与行为素养水平(30.77％)以及传染病防治素养水平(...     

甘肃45~69岁人群健康素养水平及影响因素

目的了解甘肃省45~69岁常住居民健康素养水平分布状况,并探索其影响因素,为中老年人制定健康教育干预策略和措施提供依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样和概率比例规模抽样(PPS)法,抽取全省87个县市区45~69岁常住居民作为调查对象,采用问卷调查法调查居民健康素养水平。问卷内容包括人口学资料与健康素养相关问题等两大类,并采用Logistic回归分析其影响因素。结果2017年甘肃省45~69岁居民健康素养具备率为6.52%;基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本健康技能3个方面健康素养具备率分别为15.59%、8.36%和8.72%;六类健康问题素养具备率由高到低依次为:科学健康观素养(29.37%)、安全与急救素养(28.94%)、健康信息素养(15.38%)、传染病防治素养(12.43%)、基本医疗素养(11.02%)和慢性病防治素养(10.53%)。多因素Logistic回归分析结果提示,城乡、文化程度、职业和收入是健康素养水平的影响因素。结论甘肃省45~69岁常住居民健康素养水平较低,应加强健康教育和监测研究,并制定有效的对策和措施,提高健康素养水平。     

2014年苏州市姑苏区居民健康素养现状调查

目的 了解姑苏区居民目前的健康素养水平,为卫生行政部门制定政策和措施提供依据。方法 采用分层随机整群抽样方法,对440名15～69岁辖区常住人口进行问卷调查。结果 姑苏区居民的健康素养水平为15.9%,基本健康知识与理念水平为15.2%,健康生活方式与行为水平为17.5%,基本健康技能水平为29.5%。不同年龄段、不同文化程度、不同职业居民总的健康素养水平差异均有统计学意义（χ2值分别为16.636、28.302、52.338,P ＜0.05）。具备7类健康问题素养的比例由高到低分别是:安全与急救50.2%、健康信息33.4%、科学就医30.7%、科学健康观27.7%、传染性疾病预防19.8%、基本医疗4.1%、慢性疾病预防3.6%。结论 姑苏区居民健康素养水平有待进一步提高,应针对不同人群制定相应干预策略及措施,从而提高总体健康素养水平。     

郑州市居民恶性肿瘤防治健康素养调查

目的 了解郑州市居民恶性肿瘤防治健康素养水平现状和需求,并分析其影响因素,为开展和制定居民恶性肿瘤预防和控制相关卫生政策提供参考依据.方法 以多阶段分层整群随机抽样方法,于2020年6月至2021年3月抽取郑州市≥18岁的居民进行肿瘤防治健康素养问卷调查,并根据纳入对象的社会人口学特征和资料分析其相关影响因素.结果 共...     

安阳市居民健康素养现状及影响因素分析

目的 了解安阳市居民健康素养水平及其影响因素,为以后有目的地开展健康教育工作提供依据,为评价工作效果提供参照。方法 采用分层多阶段随机抽样法,抽取46个乡（镇、办事处）,92个村（居委会）的3680名15～69岁常住居民进行问卷调查,用于分析的有效问卷3663份。结果 安阳市居民健康素养水平为10.68%;基本知识和理念、健康生活方式与行为和基本技能的素养水平分别为26.63%,8.82%,14.48%;科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗和健康信息的素养水平分别为29.63%、17.03%、9.18%、51.71%、15.86%、16.93%。多因素分析结果显示影响安阳市居民健康素养水平的关键因素是城乡、文化程度和职业。结论 安阳市居民健康素养水平较低,今后要对农村居民、农民、低文化程度者等重点人群,慢性病防治等重点领域有针对性地开展活动。     

某中职学校学生环境与健康素养现况调查及干预效果评价

目的 为了解肇庆市中职生环境与健康素养现况,评估学生环境与健康素养干预效果。方法 对肇庆市某中职学校采用整群抽样方法,随机分为干预组和对照组,干预组给予线上干预措施,对照组则不给予干预措施,比较2组干预前后环境与健康素养水平情况。结果 中职学生环境与健康素养总体水平较低,为10.85%,其中基本理念、基本知识、基本技能分别是29.15%、8.47%、33.90%。干预后,干预组干预后环境与健康素养总体水平为44.4%,高于干预前的10.49%,差异有统计学意义(χ2=44.46,P<0.01)。环境与健康素养基本理念水平为50.69%,高于干预前的20.28%(χ2=28.97,P<0.01),环境与健康素养基本知识水平为31.25%,高于干预前的6.99%(χ2=27.25,P<0.01),环境与健康素养基本技能水平为56.25%,高于干预前的25.25%(χ2=27.34,P<0.01)。结论 中职学生环境与健康素养水平较低,通过干预措施后,能有效提升中职学生环境与健康素养水平。