房室结折返性心动过速慢径消融终点与复发的关系

目的:观察房室结折返性心动过速(AVNRT)的慢径消融终点与复发的联系。方法:534个慢-快型AVNRT患者行慢径消融治疗,观察A型终点(彻底消融慢径,房室结无跳无折)和B型终点(残留慢径有或无1～3心房回波,不能诱发AVNRT)与AVNRT复发的联系及对房室结传导的影响。结果:①A型复发5例(1.2%),B型复发11例(9.4%),差异有统计学意义(P0.05)。②A型终点房室结前传文氏周期(Wen-AVN)、快径前传有效不应期和房室结双径路(DAVNP)的跳跃增值缩短,B型快径前传有效不应期和房室结双径路的跳跃增值缩短,A型有效不应期的缩短明显大于B型。结论:A型终点的复发率明显低于B型终点;只要改变房室传导功能,不能诱发心动过速,B型终点仍然是有效、可靠的消融终点。     

怀疑AVNRT患者的经验性导管消融

目的探讨经验性慢径导管消融治疗临床疑似房室结折返性心动过速(AVNRT)的可行性。方法回顾分析本院1998年10月~2015年10月368例接受房室结慢径消融治疗患者的临床资料、电生理检查与导管射频消融治疗结果及随访结果,比较323例电生理检查证实存在房室结双径传导且能诱发AVNRT和45例存在房室结双径传导但不能诱发AVNRT患者的消融结果及平均7.8年随访期内心动过速复发率,另对21例疑似AVNRT但电生理检查无房室结双径传导,无可诱发心动过速,且未接受慢径消融治疗的患者进行了平均1.4年随访。结果经导管射频消融术中不能诱发AVNRT患者与术中能诱发心动过速患者首次慢径消融的成功率均为100%,且均无严重并发症发生;术中不能诱发心动过速患者随访期心动过速复发率(4.4%)高于术中能诱发AVNRT患者(1.5%)(p0.05%)。术中能诱发AVNRT患者消融后复发病例均为首次消融时未达到主要消融终点(A-H间期跳跃现象消失)者,术中未诱发心动过速患者消融后复发病例再次电生理检查时均未发现存在房室结双径传导现象,亦未再诱发心动过速。在平均1.4年随访期内38%的疑似AVNRT但未接受经验性慢径消融治疗的患者再次发生心动过速。结论对于电生理检查证实存在房室结双径传导但不能诱发心动过速的疑似AVNRT患者,经验性慢径导管消融治疗安全有效,但应尽量以A-H间期跳跃现象消失作为消融终点。对于电生理检查未证实存在房室结双径传导,且不能诱发心动过速的疑似AVNRT患者,应酌情选择经验性慢径导管消融治疗。     

房室结折返性心动过速慢径消融术后复发原因分析

目的探讨房室结折返性心动过速(AVNRT)导管射频电消融(RFCA)术后复发的原因。方法对行导管射频电消融术100例慢快型房室结折返性心动过速患者进行随访,回顾性分析其心电生理和临床资料。结果100例患者中复发10例,复发率为10%。复发病例中7例术后慢径残存,未复发病例中3例慢径残存,慢径残存患者复发率高。未复发病例消融后的快径前传有效不应期(FPERP)较消融前缩短,分别为(277±41)m s和(318±46)m s(P<0.05);而复发病例消融后的快径前传有效不应期(FPERP)较消融前无明显缩短,分别为(298±48)m s和(311±56)m s(P>0.05)。复发病例心内电生理特点复杂多变,多种类型房室结折返性心动过速多见,未复发病例多为单纯典型房室结折返性心动过速。结论房室结折返性心动过速复发的电生理基础仍然是房室结双径路,房室结折返性心动过速复发与慢径残存及复杂的房室结、慢径结构有关。     

射频消融治疗房室结折返性心动过速的方法学研究——判断慢径阻断的新指标

改良房室结折返性心动过速 (AVNRT)慢径消融的方法学 ,以探讨判断慢径阻断的新指标。 6 0例AVNRT病人接受慢径射频消融术 ,根据X线影像部位和局部电图特点确定消融靶点 ,心房快速刺激 (S1S1)显示慢径前传放电消融 ,以 10s内慢径前传阻滞作为有效消融指标并以此连续放电达 30s。消融后房室结双径传导消失 ,不再诱发AVNRT为手术终点。 6 0例病人均达到消融终点。共消融 36 1个靶点 ,其中放电不足 10s者 2 80个、放电 30s者 81个 ,后者中 6 0个为有效消融靶点。有效阻断慢径者表现为放电 6 .9± 1.8(2 .8～ 10 )s慢径前传阻滞 ,S1刺激经快径前传。所有病人术后 3～ 7天食管电生理复查不再诱发AVNRT。随访 3～ 19个月无AVNRT复发。结论 :显示慢径前传消融可客观判断放电消融的有效性 ,避免盲目延长放电时间所造成的无效心肌损伤     

房室结折返性心动过速慢径消融终点与临床疗效关系探讨

62例慢-快型房室结折返性心动过速（AVNRT）患者接受慢径消融治疗,评价A型终点（阻断慢径且不再诱发AVNRT）、B型终点（保留慢径的传但不再诱发AVNRT和心房回波）和C型终点（保留慢径且能诱发1～3个心房回波）对房室传导功能的影响及与AVNT复发的关系。结果：①消融后77．4％（48例）;17．7％（11例）和4．8％（3例）的病人分别达A、B和C型终点;②消融后A型终点病人的房室传导功能明显改善,B、C型变化不明显;③术后3～7天经食管电生理复查,A型终点AVNRT的再诱发率为2．1％（1例）、B型为18．2％（2例）、C型为33．3％（1例）;④41例病人保持随访8．9±7．1个月,A型终点AVNRT复发率为4．9％,B、C型为28．6％。结果揭示AVNRT慢径消融中大多数病人可达到A型终点,且彻底阻断慢径后房室传导功能明显改善,AVNRT的近期和远期复发率明显低于B到和C型终点。     

射频消融术中房室结快慢径前传不应期变化及其意义

探讨 2 7例房室结折返性心动过速 (AVNRT)病人射频消融术 (RFCA)中房室结前传有效不应期 (ERP)变化的意义 ,应用心房程序刺激法测定放电前后房室结快慢径前传ERP并据此指导治疗。结果 :2 7例AVNRT病人房室结ERP对射频电流呈 4种反应 :①快径前传ERP缩短 10例。其中 6例表现为引起跳跃的S2 间期缩短 ,无心房回波 ,异丙肾上腺素可诱发AVNRT ,继续寻找并消融慢径 ,跳跃现象消失。 4例前传ERP由 36 0± 15ms缩至 170± 8ms,跳跃消失 ,异丙肾上腺素不能诱发AVNRT ,不再消融。②快径前传ERP延长 6例 ,由 36 0± 10ms增至 430± 12ms。延长S2 与S1耦联间期行心房程序刺激 ,跳跃再现 ,继续寻找并消融慢径至跳跃消失。③慢径前传ERP缩短 5例。术中AVNRT频率由 170± 14次 /分增至 2 30± 11次 /分。继续消融慢径 ,跳跃消失。④慢径前传ERP延长 6例 ,表现为AVNRT的频率减慢 ,继续消融慢径获成功。上述病人经 3.3± 0 .8( 2 .0～ 4.5 )年的随访 ,未见房室阻滞 (AVB)发生 ,亦无AVNRT复发。结论 :对于少数AVNRT病人 ,借助术中房室结前传ERP的变化指导消融 ,可望提高治疗效率、减少复发机率、避免AVB的发生。     

多种类型房室结折返性心动过速的机制和经导管射频消融治疗

目的分析多种类型房室结折返性心动过速并存患者的电生理机制和经导管射频消融治疗的结果。方法研究人群为18例经电生理检查后行射频消融治疗的多种类型房室结折返性心动过速(AVNRT)患者。慢快型和慢慢型AVNRT的消融方法为首选消融前传慢径(房室结右侧后延伸),快慢型AVNRT的消融方法为消融最早逆传慢径的心房激动部位。消融成功的标准为消除1:1前传慢径,消除快慢型AVNRT的逆传慢径,不能诱发任何类型AVNRT。结果多种类型AVNRT的发生率为1.8%(18/1000)。18例患者中有11例在消融治疗前的电生理检查中诱发出2种类型AVNRT,有7例在电生理检查中诱发出1种类型AVNRT,消融此型后又诱发出另外1种类型AVNRT。在消融前即诱发出2种类型AVNRT的10例患者,均在三尖瓣环与冠状窦口之间(房室结右侧后延伸)成功消融两种类型AVNRT。在电生理检查中出现1种类型AVNRT,经导管射频消融这种AVNRT后,又出现另外1种类型AVNRT的7例患者中,4例在三尖瓣环与冠状窦口之间(右侧后延伸)成功消融两种类型AVNRT;另3例中的2例在房室结右侧后延伸处消融后,第1种AVNRT不能诱发,但可诱发出另外1种类型AVNRT,经在冠状窦近端及二尖瓣环房侧(房室结左侧后延伸)进一步消融成功;另1例经消融三尖瓣环与冠状窦口之间(右侧后延伸)后,除原诱发的快慢型AVNRT外,还可诱发慢慢型AVN-RT,其逆传心房激动顺序与快慢型时相同,提示2种类型AVNRT均应用同一条逆传慢径,经在冠状静脉窦内和二尖瓣环房侧(房室结左侧后延伸)成功消融2种类型AVN-RT。术后随访18例均无复发。结论对于大多数多种类型AVNRT患者,具有前向和逆向传导功能的传统房室结慢径(房室结右侧后延伸)可能为多型AVNRT的主要基质,因此消融房室结右侧后延伸可成功消融大多数多型AVNRT。对于少部分多型AVNRT患者,左侧后延伸与右侧后延伸可能分别作?     

射频消融AVNRT伴房颤疗效的观察

目的观察性研究房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)合并心房颤动(atrial fibibrillation,AF)患者行慢径改良术的有效性。方法连续入选402例AVNRT患者,电生理检查或术中发生阵发性心房颤动者,仍行房室结慢径改良术。以不能诱发心动过速和房颤为手术终点。结果 8例患者在消融前的电生理检查过程中房室结折返性心动过速发作后直接转为心房颤动,5例自动转复为房室结折返性心动过速,3例直接转复窦性心律。2例患者进行慢径改良时出现心房颤动,继续消融后心房颤动终止。随访2年,有1例患者心房颤动复发。结论房室结折返性心动过速合并房颤,行慢径改良术后,以不能诱发心动过速及房颤发作为手术终点,是有效的,可不行房颤消融术。     

房室结快径电生理特性与慢径消融相互作用的临床研究

目的探讨房室结折返性心动过速慢径消融后对快径传导的影响。方法入选慢快型房室结折返性心动过速患者42例,根据首次放电消融后结果进行分组,第一组:慢径消失组:不能再诱发房室结折返性心动过速;第二组,慢径改良组:可见慢径跳跃现象;第三组:慢径残存组,可见慢径跳跃现象,或后可诱发房室结折返性心动过速。比较三组患者消融前后的快径不应期,快径前传时间,快径前传时间差值变化。结果慢径消失组17例(40.5%),慢径改良组14例(33.3%),慢径残存组11例(26.2%)。慢径消失组患者消融前后快径不应期缩短(234.71±13.28vs331.18±21.18,p0.05)差异存在统计学意义,慢径改良组患者消融后快径不应期缩短(245.71±12.22vs323.57±26.49,p0.05)差异有统计学意义,慢径残存组患者消融前后快径不应期无明显变化(264.55±21.62 vs320.91±15.78,p=0.23)。与慢径残存组相比,慢径消失组和慢径改良组传导消融术后快径不应期以及快径前传时间明显缩短,存在统计学差异。结论慢径完全消融后,快径不应期和快径前传时间均明显缩短,提示慢径消融的同时可以改善房室结快径的前向传导功能,这一现象可结合其他指标作为评价房室结折返性心动过速慢径消融效果的参考。     

程控刺激不能诱发的房室结折返性心动过速慢径消融的临床疗效评估

目的　评价程控刺激不能诱发的房室结折返性心动过速 (AVNRT)射频消融慢径的临床疗效。方法　 6 1例有心动过速病史且心电图疑诊为AVNRT的病人 ,电生理检查有房室结双径(DAVNP)但不能诱发AVNRT ,随机分为两组。A组 30例不消融而进行临床随访 ,当心动过速复发且经心电图证实为窄QRS心动过速者接受射频消融阻断慢径。B组 31例接受射频消融以阻断慢径 ,术后临床随访。结果　A、B两组分别有 2 4例和 2 7例病人完成随访。A组 2 4例随访中分别在 1年内发作心动过速 ,再次接受消融阻断慢径后随访 (12 .1± 12 .2 )个月 ,仅 1例复发心动过速 (4.2 % ) ,与消融前比较差异有显著性 (P <0 .0 0 0 1)。B组 2 7例平均随访 (2 4 .2± 17.6 )个月 ,1例复发心动过速 (3.7% ) ,与A组病人消融前相比差异有显著性 (P <0 .0 0 0 1) ,而与其消融后比较差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论　有阵发性心动过速病史且心电图疑诊为AVNRT的病人 ,电生理检查有DAVNP而不能诱发心动过速者 ,射频消融阻断慢径具有良好的临床疗效。     

从射频消融探讨房室结双径路的本质和房室结改良的机制

采用两种方法对142例房室结折返性心动过速(AVNRT)患者进行房室结改良。128例慢—快型AVNRT中,83例单纯慢径改良,33例慢径前传和快径逆传同时改良,3例单纯快径逆传改良,7例快径前传和慢径或快径逆传同时改良,2例失败。1例发生永久性Ⅲ度房室传导阻滞;10例快—慢型和4例慢—慢型AVNRT患者均慢径改良成功。总成功率98.6％。平均随访6±4月,4例(2.8％)复发,均再次消融成功。慢径改良后,快径前传有效不应期、维持1:1快径前传最短的心房刺激周期明显缩短(P<0.05),而逆向快径有效不应期、维持1:1快径逆传最短的心室刺激周期无明显变化(P>O.05)。本研究提示:快径和慢径可能是解剖上不同的纤维。慢径前传和逆传可以是同一条纤维,也可以是不同的纤维;快径亦然。     

射频消融慢径后房室结电生理特性变化的探讨

目的:探讨房室结折返性心动过速(AVNRT)患者消融慢径对房室结电生理特性的影响。方法:①比较34例患者射频消融术前及术后AH间期、房室结前传及逆传文氏周期、快径路及慢径路前传有效不应期。②根据术后慢径是否消失将34例患者分为:慢径消失组(n=24);慢径改良组(n=10),比较两组间快径及慢径前传有效不应期。结果:房室结改良前后文氏周期变化:34例患者在未分组前射频消融前后房室结文氏周期无明显变化。快径前传有效不应期:慢径消失组快径前传有效不应期术后较术前降低,有显著性差异(P<0．05);慢径改良组慢径前传有效不应期术后较术前延长,有显著性差异(P<0．05)。结论:快径前传有效不应期的缩短与消融后慢径是否残存有关;慢径的消融影响房室结的前向传导。     

多型房室结折返性心动过速的机制和射频导管消融

目的分析多型房室结折返性心动过速（AVNRT）并存的电生理机制和射频导管消融结果。方法18例经电生理检查后行射频导管消融的多型AVNRT患者。慢快型和慢慢型AVNRT的消融方法为首选消融前传慢径（房室结右侧后延伸）,快慢型AVNRT的消融方法为消融最早慢径逆传心房激动部位。消融成功的标准为消除1：1前传慢径,消除快慢型AVNRT的逆传慢径,不能诱发任何类型AVNRT。结果11例在消融前的电生理检查中诱发出2种类型AVNRT,均在三尖瓣环与冠状静脉窦口之间（房室结右侧后延伸）成功消融。7例在电生理检查中诱发出1种类型,消融此型后又诱发出另外1种类型,其中4例在房室结右侧后延伸进一步消融成功,另3例均经左侧后延伸进一步消融成功。消融术后随访6个月至8年,18例均无复发。结论对于大多数多型AVNRT,房室结右侧后延伸可能为其折返环的主要基质,消融可成功治愈多型AVNRT。在少部分多型AVNRT中,左侧后延伸与右侧后延伸可能分别作为不Ⅻ类型AVNRT折返环的主要基质,需要分别消融才能成功治愈。     

房室结慢径消融后对快径前传不应期影响

<正> 房室结双径路(DAVNP)是形成房室结折返性心动过速的必须电生理基础,射频消融房室结慢径路是治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)安全、有效的方法.射频消融慢径路后有学者发现快径路前传不应期发生改变,本文对慢径路消融后快径路前传不应期改变,探讨慢径路消融后对快径路前传不应期的影响.1 资料和方法1.1 病例选择经电生理检查证实为DAVNP伴AVNRT患者44例,其中男性21例,女性23例;年龄15～77岁,平均年龄46.77±14.89岁;病史0.6～30年,均有反复发作室上性心动过速史.无器质性心脏病证据.合并房室结快径经消融者未选入.     

房室结折返性心动过速的可能折返机制和分型及其在指导慢径消融中的意义

目的根据房室结存在快径、右侧后延伸（经典慢径）和左侧后延伸（另一条慢径）和折返环路,对房室结折返性心动过速（AVNRT）进行分型,并根据电生理检查和射频消融的结果验证以上分型,同时分析此分型在指导房室结慢径消融中的意义.方法 812例入院进行射频消融AVNRT患者,常规行程序心房和心室电刺激和心内标测.根据AVNRT的类型分别采用消融房室结前传慢径和/或逆传慢径的方法治疗AVNRT.结果采用目前常用的AVNRT的分型方法,812例AVNRT患者中,慢快型659例（81%）、慢慢型81例（10%）、快慢型72例（9%）.所有812例AVNRT患者均消融或改良房室结慢径成功.按AVNRT可能的6种折返环路分型,慢快型649例（80%）、左侧变异慢快型10例（1%）、快慢型和变异快慢型57例（7%）、左侧变异快慢型15例（2%）、慢慢型81例（10%）.结论按房室结快径、右侧后延伸和左侧后延伸可能形成的6条折返环路,对AVNRT进行分型,符合电生理检查和射频消融的结果.此分型对理解AVNRT的折返机制和指导房室结慢径消融治疗AVNRT有较大的意义.     

慢慢型房室结折返性心动过速的电生理机制和射频导管消融治疗

目的　探讨慢慢型房室结折返性心动过速 (AVNRT)的电生理机制和不同射频导管消融方法的治疗效果。方法　812例AVNRT患者分为两组,第 1组 500例,比较慢慢型中前传慢径和逆传慢径的成功消融部位的异同、比较在慢慢型和快慢型中选择性地消融逆传慢径部位的异同。第 2组312例,在设想慢慢型AVNRT折返机制的基础上,前瞻性地对慢慢型仅选择性消融前传慢径而不消融逆传慢径。结果　第 1组 59例慢慢型AVNRT的前传和逆传慢径的传导时间和成功消融的部位明显不同,逆传慢径多在冠状静脉窦(CS)窦口内或CS近端消融成功,而前传慢径多在三尖瓣环和CS窦口之间消融成功;慢慢型与快慢型的逆传慢径有明显不同的传导时间、递减特性和解剖分布。在第 2组前瞻性地仅消融前传慢径治疗 22例慢慢型组中,在三尖瓣环和CS窦口之间成功消融前传慢径并治愈AVN RT后, 21例逆传慢径功能不变,其逆传慢径最早心房插入点部位与前传慢径消融部位不同。所有 812例AVNRT均消融成功,第 1组在 3年以上的随访中, 387例慢快型复发 1例 (0 3% ), 59例慢慢型复发6例(10% ), 54例快慢型无复发。第 2组 312例 3 ~48 ( 23±12 )个月的随访中,慢快型复发 2例(0 5% ),慢慢型和快慢型无复发。结论　(1)慢慢型AVNRT应用电生理特性和解剖分布不同的两条慢径形     

射频消融慢径治疗程控不能诱发且没有跳跃的房室结折返性心动过速

目的:评价射频消融慢径治疗程控不能诱发且没有跳跃的房室结折返性心动过速(AVNRT)患者的远期疗效,探讨其电生理机制.方法:临床证实的AVNRT患者101例,在电生理检查中18例程控不能诱发及没有跳跃(A组),19例程控不能诱发(B组),33例程控没有跳跃(C组),31例程控有跳跃并且能诱发(D组).比较各组电生理的情况及射频消融治疗的远期疗效.结果:术后随访(49.13±30.13)个月,C组1例于术后2个月复发,发生Ⅲ度房室传导阻滞而安装起搏器,D组1例于手术后7个月复发,A、B、C、D组的未复发率均差异无统计学意义(P＞0.05).A、B组与C、D组相比快径逆传功能相对较差,术前B组的快慢径不应期差值较D组小,各组有效消融后交界心律的发生率差异无统计学意义.结论:慢径消融在治疗程控不能诱发及没有跳跃的AVNRT患者是安全有效的.交界性心律可以作为该类患者的射频消融的参考终点.     

房室结折返性心动过速不同消融终点有效性及安全性的Meta分析比较

目的:慢径消融是房室结折返性心动过速(AVNRT)的根治方法。本研究用Meta分析,比较完全阻断慢径传导和慢径传导仍存两种主要消融终点的有效性及安全性。方法:计算机检索Pubmed、Cochrane Library、万方数据库、维普全文数据库,纳入比较AVNRT两种消融终点(A组:完全阻断慢径传导;B组:慢径传导仍存)的队列研究,应用Revman5.3进行Meta分析。结果:纳入24项研究,共4 799例患者。A组心动过速复发风险显著降低(OR=0.24,P0.0001),两组房室传导阻滞发生风险之间的差异无统计学意义(OR=2.58,P=0.18)。结论:AVNRT患者以完全阻断慢径传导为消融终点时复发率显著降低,且房室传导阻滞风险不增加。     

房室结折返性心动过速慢径消融终点与临床疗效关 …

６２例慢－快型房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）患者接受慢径消融治疗，评价Ａ型终点（阻断慢径且不再诱发ＡＶＮＲＴ）、Ｂ型终点（保留慢径前传但不再诱发ＡＶＮＲＴ和心房回波）和Ｃ型终点（保贸慢径且能诱发１～３个心房回波）对房室传导功能的影响及与ＡＶＮＲＴ复发的关系。结果：（１）消融后７７．４％（４８例）；１７．７％（１１例）和４．８％（３例）的病人分别达Ａ、Ｂ和Ｃ型终点；（２）消融后Ａ型终点病人的房室     

伴RR间期交替的室上性心动过速的射频消融

目的:探讨伴RR间期交替的窄QRS波心动过速的电生理机制和射频消融策略.方法:10例伴RR间期交替的心动过速患者接受了电生理检查,明确其心动过速类型后,首先消融旁路或诱发的心动过速,如仍能诱发房室结折返性心动过速(AVNRT)则消融慢径路,并随访了解心动过速复发情况.结果:10例患者中9例为左侧游离壁旁路合并房室结双径路,消融旁路后3例诱发AVNRT,一并成功消融了慢径路,另6例没有诱发AVNRT者未再消融,1例为房室结三径路,成功消融了慢径路.在6个月～8.4年随访中,无心动过速复发.结论:伴RR间期交替的心动过速具共同特点,即存在房室结双径路.在消融基础心动过速后,如不能诱发AVNRT,可不消融慢径路.