经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的效果。方法将64例OVCF患者随机分为2组,A组采用PVP治疗,B组采用PKP治疗,观察2组VAS疼痛评分、椎体高度压缩率、Cobb角及术后并发症发生率等。结果 2组术后各时间点的VAS评分、椎体高度压缩率、Cobb角均明显改善(P均<0.05),B组术后的椎体高度压缩率和Cobb角改善情况明显好于A组(P均<0.05),B组的术后并发症发生率明显低于A组(P<0.05)。结论 PVP与PKP均可以显著缓解OVCF的疼痛,但PKP更有利于恢复椎体高度,矫正后凸畸形,降低术后并发症发生率。     

PVP术与PKP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果比较

目的对比经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果。方法 92例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分为2组,48例采用PVP术治疗者作为PVP组,44例采用PKP术治疗者作为PKP组,观察比较2组治疗前后疼痛视觉模拟评分(VAS)、椎体复位情况等。结果 2组止痛效果比较无显著性差异,PKP组椎体复位情况优于PVP组,且骨水泥渗漏率低于PVP组。结论 PVP术与PKP术均能有效缓解骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者疼痛程度,但PKP术可有效恢复椎体高度,并且术后骨水泥渗漏发生率低。     

PVP及PKP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效对比研究

目的:大样本量探讨经皮椎体成形术(PVP)、经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗椎体骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效。方法:根据手术方式分为PVP组(300例)和PKP组(260例),进行术前术后Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)等指标对比。结果:PVP组与PKP组在骨折椎体后凸Cobb角纠正方面,二者差异有统计学意义(P0.01),两组在骨折椎体术前后凸Cobb角、骨折椎体术后后凸Cobb角、术前VAS疼痛评分、术后VAS疼痛评分及VAS疼痛评分降低方面差异无统计学意义(P0.05)。结论:PVP与PKP均可明显降低患者腰背部疼痛、纠正椎体后凸畸形,但与PVP相比,PKP纠正骨折椎体后凸Cobb角度较为明显。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的:探讨椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法:2013年1月至2014年1月应用PVP或PKP共治疗了83例单节段OVCF患者。其中PVP治疗组40例40节椎体,PKP治疗组43例43节椎体。比较两组的手术时间、出血量及骨水泥注入量。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、伤椎前中部高度及后凸畸形Cobb角等指标来评估两组疗效。结果:两组出血量和骨水泥注入量比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间比较,PVP组短于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后VAS评分与术前相比差异有统计学意义(P0.05),而两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后椎体前、中部高度,术后后凸角与术前相比,差异有统计学意义(P0.05),且PKP组在椎体前中部高度的恢复,后凸畸形Cobb角的矫正方面优于PVP组。PVP组14个椎体(35%)、PKP组8个椎体(18%)出现骨水泥渗漏,但两组骨水泥渗漏率相比差异无统计学意义(P0.05)。结论:PVP和PKP均能有效缓解疼痛,且PKP在椎体前中部高度的恢复及后凸畸形的矫正方面优于PVP,但两种治疗方法在减轻患者疼痛方面并无明显差异性。     

球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床研究

目的:观察球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效性及安全性。方法:14例行球囊扩张椎体后凸成形术观察对比手术前后伤椎椎体高度恢复、cobb角及疼痛缓解情况。结果:术后24～72h内腰背痛完全缓解10例,显著缓解4例。术后随访6～10月,术后压缩椎体高度明显增加,侧位X-RAY线片示Cobb角平均改善13.6°。患者均恢复伤前生活方式。结论:PKP技术能有效缓解椎体骨质疏松性压缩骨折所致的疼痛,使病变椎体术后即达到足够强度,恢复脊柱正常生物学力线,提高脊柱稳定性。     

手法复位结合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折临床研究

目的观察手法复位结合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法根据患者选择将82例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者分为治疗组43例和对照组39例,治疗组采用手法复位结合经皮椎体成形术,对照组单纯采用经皮椎体成形术,比较2组患者手术前后腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)、伤椎椎体前缘高度和脊柱后凸Cobb角。结果 2组患者手术前后VAS、脊柱后凸Cobb角、椎体前缘高度比较差异均有统计学意义(P0.05);2组患者术后第2日VAS比较差异无统计学意义(P0.05),脊柱后凸Cobb角、椎体前缘高度比较差异有统计学意义(P0.05);2组患者术后第3个月VAS、脊柱后凸Cobb角、椎体前缘高度比较差异有统计学意义(P0.05)。结论手法复位结合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折在改善腰背部疼痛、恢复椎体高度、纠正脊柱后凸Cobb角方面优于单纯经皮椎体成形术。     

经皮单侧穿刺脊柱后凸成形术治疗老年椎体压缩骨折22例

目的探讨经皮单侧穿刺脊柱后凸成形术(PKP)治疗老年椎体压缩骨折疗效及其安全性。方法对22例(23节椎体)老年椎体压缩骨折患者行PKP治疗。用视觉疼痛模拟评分法(VAS)评价患者疼痛情况。测定术前、术后伤椎高度及Cobb角。结果本组患者均顺利完成手术,未出现骨水泥漏。20节椎体塌陷恢复至接近正常高度,3节椎体略有恢复。平均高度恢复32%。Cobb角平均矫正12°,平均矫正度20%。术后疼痛显著缓解。术后6个月18例患者疼痛完全消失,3例患者只需偶尔服药,1例患者需长期服药。结论 PKP治疗老年椎体压缩骨折能很好恢复脊柱形状,明显缩短手术时间,有效缓解疼痛,减少射线损害。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折对照研究

目的:比较椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效,观察两种手术的临床效果。方法:将60例骨质疏松症患者随机分成2组,并分别进行椎体成形术与椎体后凸成形术治疗,统计术前及术后1天、6月的VAS评分、术后6月功能障碍指数评分、住院总花费等。结果:PVP组的手术时间和累计透视时间均低于PKP组,2组间比较,差异均有统计学意义(P0.05);PVP组与PKP组的平均每节椎体骨水泥注射量、骨水泥渗漏例数、术后1天与术后6月的VAS评分和ODI评分之间的差异较小,无统计学意义(P0.05);PVP组与PKP组的手术费用比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:2种微创手术均可减少患者的卧床时间,缓解患者术后疼痛,并能够维持6个月以上,还能增加椎体的稳定性。     

椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎压缩骨折

目的探讨运用经皮球囊扩张椎体后凸成形术((Percutaneous Kyphoplasty PKP)治疗老年胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法对31例(36个椎体)老年病理性压缩骨折患者采用PKP治疗,手术前、后在侧位X线片上测量手术椎体的高度及后凸Cobb角,进行视觉模拟评分(VAS),术后观察骨水泥渗漏情况,对其临床效果进行评价及随访。结果 31例术后椎体前缘及中线高度较术前恢复明显;术后Cobb角较术前明显变小,后凸畸形得到明显矫正,术后各时间点平均VAS评分均较术前明显降低。随访4～38个月,疼痛缓解明显,无复发。结论经皮椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎病理性压缩骨折具有微创、止痛效果好、无明显并发症及早期下地活动等优点,明显提高了患者生活质量。     

椎体成形术治疗椎体压缩骨折的荟萃分析

目的：评价椎体成形术治疗椎体压缩骨折的有效性及安全性。方法：电子数据库检索中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库、中国生物医学期刊文献数据库、万方数据库及手工检索相关杂志,搜集经皮椎体成形术（PVP）与保守治疗或与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗椎体压缩骨折的临床对照试验,对筛选出的研究进行质量评价,用RevMan 4.2软件对其进行荟萃分析（meta analysis）。结果：最终纳入18个试验,共1 060例患者。三者均能缓解疼痛,PVP与PKP缓解疼痛效果优于保守治疗;1 a后PVP、PKP无差异;PKP优于PVP,0.5 a后,两者效果无差异。在椎体高度恢复及Cobb角矫正上,PVP与保守治疗效果无差异;PKP明显优于PVP。PVP与保守治疗相比,并发症发生率无明显差异,但高于PKP。结论：短期内,PVP缓解疼痛效果优于保守治疗,但不如PKP。PVP在椎体高度恢复、cobb角矫正及安全性方面和保守治疗效果相当,PKP在此方面更有优势,更安全。     

垫枕复位联合单侧PKP与单纯单侧PKP治疗新鲜骨质疏松性腰胸椎压缩骨折疗效比较

目的:观察垫枕复位联合单侧球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)与单纯单侧PKP治疗骨质疏松性腰胸椎压缩性骨折的临床疗效。方法:骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者89例中采用垫枕复位联合单侧PKP治疗者43例(A组),单侧PKP治疗者46例(B组)。分析手术前及术后24小时患者视觉模拟疼痛评分(VAS)、伤椎椎体前缘高度、后凸cobb角的X线片测量及骨水泥弥散情况。结果:术后症状缓解、神经损伤、骨水泥渗漏并发症2组比较差异无统计学意义(P0.05)。2组手术前后VAS评分比较差异有统计学意义(P0.05);2组术后24小时伤椎前缘高度恢复比较差异有统计学意义(P0.05);2组术后后凸Cobb角比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:垫枕复位联合单侧PKP与单侧PKP方法均可显著缓解椎体压缩骨折患者的疼痛,垫枕复位联合单侧PKP在矫正椎体高度、改善后凸畸形方面较单侧PKP方法好,具有更好的复位效果;骨水泥渗漏发生率2组相当。     

骨质疏松椎体压缩性骨折采用椎体成形术治疗的临床观察

目的：观察骨质疏松椎体压缩性骨折采用椎体成形术治疗的临床疗效。方法：选取一组48例骨质疏松椎体压缩性骨折患者行经皮椎体成形术（PVP）,术前及术后3d进行疼痛视觉评分和活动能力评分,拍摄X线检查骨折复位情况,测量Cobb角;随访期间观察患者疼痛缓解,并分析骨水泥渗漏等并发症。结果：视觉模拟评分（VAS评分）和Cobb角术前与术后比较,差异均有统计学意义。所有患者腰背痛明显好转。随访一年,腰背痛无复发。发生骨水泥漏2例,未见其他并发症发生。Cobb角无明显改变,椎体高度未见丢失。结论：经皮椎体成形术是一种有效、安全的治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的方法,值得临床推广     

体位加手法复位结合经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床观察

目的 探讨体位加手法复位结合经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF)的方法及临床疗效。方法 选择愿意接受微创介入治疗的老年OVCF患者132例,其中综合治疗组68例89个椎体,行体位加手法复位结合PVP治疗;PKP 组64例81个椎体,单纯行经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗,所有患者均随访3年以上。手术前后采用视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分、Cobb′s角及病椎前缘、中部高度比值等指标进行临床疗效评价,并比较两组单个椎体手术时间、术中透视时间、骨水泥渗漏发生率、骨水泥注入量、住院费用及住院天数。结果 与本组术前比较,术后两组VAS评分及ODI评分均明显下降,病椎前缘、中部高度比值和Cobb′s角均明显改善,差异有统计学意义(P<0.01);术后相同时间点上述指标组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥渗漏发生率、骨水泥注入量及住院天数比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但综合治疗组单个椎体手术时间、术中透视时间及住院费用均明显少于PKP组(P<0.01)。结论 体位加手法复位结合PVP治疗OVCF能达到与PKP相同的临床效果,有效恢复病椎高度,矫正脊椎后凸畸形,且骨水泥渗漏发生率未见差异。     

椎体成形术与保守治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效比较

目的：比较经皮球囊椎体后凸成形术（PKP）与保守治疗胸腰椎压缩性骨折的近期临床疗效。方法：2006年8月~2009年12月我院骨科收治的胸腰椎压缩性骨折患者83例,分为2组,采用PKP治疗25例（手术组）,保守治疗58例（保守组）,进行追踪调查。结果：手术组的卧床天数、住院天数较保守组缩短,止痛效果、椎体高度恢复、Cobb角下降程度均优于保守组,2组比较P〈0.05,差异具有统计学意义。结论：PKP治疗胸腰椎压缩性骨折患者可迅速缓解疼痛,恢复病椎高度和纠正Cobb角;但医疗成本高,且远期疗效有待进一步研究;保守疗法虽止痛效果较慢,但疗效肯定,仍是一种简、便、廉的治疗方法。     

经皮椎体成形术联合金乌骨通治疗椎体骨质疏松性骨折

目的：评价经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）联合金乌骨通治疗椎体骨质疏松性骨折的临床疗效。方法：将135例椎体骨质疏松性骨折患者（146椎体）,随机分为两组,其中治疗组行PVP联合金乌骨通胶囊治疗74例,对照组单独应用pvp治疗61例,分别记录病人入院时、术后24h、4周、6个月疼痛缓解情况、行走能力、骨折愈合、远期再发骨折及骨密度情况。结果：所有手术均顺利完成,未发生明显并发症,治疗组与对照组比较,病人在术后疼痛缓解情况、行走能力、骨折愈合、远期再发骨折及骨质疏松情况的改善方面比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：PVP联合金乌骨通胶囊治疗椎体骨质疏松性压缩骨折对患者的疼痛缓解、骨折愈合、预防再发骨折、改善骨质疏松状况等方面均有较好的疗效,值得临床推广应用。     

中药熏洗结合高黏度骨水泥治疗椎体压缩性骨折的临床研究

目的:观察中药熏洗结合高黏度骨水泥对恢复椎体压缩性骨折患者压缩椎体高度的影响。方法:将骨质疏松压缩性骨折患者56例随机分为治疗组和对照组各28例,对照组采用经皮椎体成形术(PVP)治疗,治疗组在此基础上结合中药熏洗治疗。分别在术前及术后3天、6个月对患者进行VAS模拟评分、伤椎高度恢复测量、ODI评分以及患者满意程度调查。结果:术后3天及6个月2组患者VAS评分有显著性差异(P0.05);手术前2组间椎体后凸Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05),手术后3天、6个月2组比较有显著性差异(P0.05),对照组椎体后凸Cobb角较治疗组大;ODI评分,手术前2组比较差异无统计学意义(P0.05),手术后3天、6个月2组比较差异有统计学意义(P0.05),治疗组脊柱功能改善更加明显;手术后3天对照组和治疗组满意率分别为85.89%和87.46%,6个月后分别为90.46%和97.21%。结论:PVP结合中药熏洗治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折可有效改善患者疼痛症状,有利于恢复压缩椎体的高度,提高患者满意率。     

过伸体位复位联合经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折Meta分析

目的:系统评价过伸体位复位联合经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床安全性及有效性。方法:通过检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、维普、万方、中国生物医学文献数据库中相关中英文文献,检索年限自2000年1月至2020年1月。收集过伸体位复位联合经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的随机对照试验,然后按Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价。运用国际Cochrane协作网为系统专用软件RevMan 5.3进行Meta分析。结果:共纳入15项研究1264例患者,研究质量均存在高度偏倚风险,Meta分析发现,与经皮椎体成形术比较,过伸体位复位联合经皮椎体成形术可以显著缓解疼痛[MD=-0.81,95%CI(-1.27,-0.34),P=0.0007]、明显改善后凸角[MD=-3.80,95%CI(-5.48,-2.21),P<0.00001]、有效恢复椎体高度[MD=4.11,95%CI(2.00,6.23),P<0.00001]、减少骨水泥渗漏[OR=0.25,95%CI(0.10,0.63),P=0.003]。结论:经皮椎体成形术联合过伸体位复位可有效的缓解疼痛、改善椎体后凸角、恢复椎体高度、减少骨水泥渗漏率,提高临床疗效。     

椎体成形术结合术前复位治疗骨质疏松性椎体压缩楔形骨折

目的:探讨椎体成形术结合术前复位治疗骨质疏松性椎体压缩楔形骨折可行性及应用价值。方法:采用椎体成形术结合术前复位治疗骨质疏松性椎体压缩楔形骨折20例,并与同期20例经皮kyphon球囊扩张后凸成形术的患者比较手术前后的VAS评分,伤椎椎体前中高度压缩率,后凸角度以及两组伤椎椎体前中高度恢复率。结果:所有患者的术后椎体前中高度压缩率、后凸角度及VAS评分指数较术前均有显著的改善(P0.05);同时两组组间的伤椎前中高度恢复率进行比较(P0.05),差异有统计学意义。结论:椎体成形术结合术前复位与球囊扩张后凸成形术都能有效的恢复伤椎高度及后凸角,但前者在恢复伤椎椎体前缘高度上优于后者,在恢复伤椎的中间高度上弱于后者。